Hva skjer i 2006?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Vidar_Bol

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    72
    Antall liker
    0
    Terroristen og kommunisten Lars Gule fornekter seg ikke. Heldigvis er det få som tar ham på alvor?
    Du fornekter deg ikke...jeg syns Gule har et og annet fornuftig å påpeke, men jeg visste ikke at han er terrorist, til og med kommunist (måtte gud forby). Er du helt sikker på dette, eller er du religiøs?
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Du fornekter deg ikke...jeg syns Gule har et og annet fornuftig å påpeke, men jeg visste ikke at han er terrorist, til og med kommunist (måtte gud forby). Er du helt sikker på dette, eller er du religiøs?
    Ikke religiøs i betydningen kristen nei.
    Gule har gjennom sine handlinger vist at han er villig til å ta uskyldige liv gjennom terroraksjoner. Man kan ikke ha tillit til en slik person.

    Litt fakta på bordet
    Gule var en agent av terror organisasjonen DFLP (den demokratiske fronten for frigjøring av Palestina) Planen var å reise til Israel i 1977, så snart han hadde skaffet seg et nytt pass uten mistenkelige stempler fra arabiske land. I Israel skulle han utføre en terror aksjon som markering av 10 årsdagen på 6-dagers krigen. DFLP hadde gitt Gule både skyte trening og opplæring i hvordan en lager bomber. Gule fikk 3 ulike mål for terror aksjonen sin: Bombe angrepet skulle enten skje i en fotgjenger undergang i Tel Aviv, i President Hotell i Jerusalem eller utenfor leilighetskompleks med gassbeholdere på utsiden. Hensikten var at eksplosjonen skulle få en mest mulig dødelig effekt.

    En libanesisk kontrollør fant 750 gr sprengstoff på ryggsekken til Gule. Ved nærmere ettersyn viste det seg at Gulles ryggsekk også innholdt fenghetter og 4 brev. Tankene var at brevene skulle sendes til Israelske aviser etter bombeangrepet for å forklare bakgrunnen for terroraksjonen. Gule fikk et halvårs fengsel i Libanon for:" besittelse av sprengstoff".
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    hmm ytterst interessant. Da vet jeg vilken kontekts jeg vil lese gules ideer i heretter. Takker så meget for informasjonen oddgeir.
     

    Paal_Iksom

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.07.2003
    Innlegg
    790
    Antall liker
    6
    hmm ytterst interessant. Da vet jeg vilken kontekts jeg vil lese gules ideer i heretter. Takker så meget for informasjonen oddgeir.

    Men du ta vel stilling til ideer etter hvilke argumenter som kan føres for og mot dem, og ikke hvem som framfører dem?
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    sant så sant akkurat som det har blitt gjort før i denne debatten. Men nå stikker jeg til qxl og diskuter på en auksjon.
     
    P

    Parelius

    Gjest
    Du mener typen med hvitløksaroma nok til å jevne Tacoma?
    Jepp. FZ har det med å sette meg i en egen "frame of mind", og det ble endel den dagen...
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.573
    Antall liker
    1.241
    Torget vurderinger
    11
    Hei unplugged,
    viss du tar deg en tur innom sunnmøre skal jeg sette over kaffen jeg :)

    Jeg ser at mange her føler for å "oppgradere" budskapet i kristendommen,og at Bibelens syn på diverse ting ikke går i takt med tiden vi lever i.
    Jeg vil si budskapet aldri har møtt aksept i verden,og jeg tror om Jesus kom idag og ikke for 2000år siden,så hadde Han fått samme behandling.Sikkert litt andre metoder,men opprøret og sinne ville vert det samme.
    Jeg kan lese om Abraham,Moses,David osv. og se at jeg har mye de samme spørsmål og tanker som de.Og det gjør meg bare sikrere på at det vi tror på er evig.Det lar seg ikke styre av kultur eller tidsperspektiv,det går utenpå alt dette.

    Jeg tror alle mennesker er søkende,og den grunnleggende uroen kan bare tilfredstilles i møte med Han som har lagt ned denne søkenen i oss.Narkotika,alkohol,sex,penger,makt,verdensherredømme,avguder.... kan aldri tilfredstille på samme måte.Selv om gutta i Rolling Stones sikkert hadde det meste som mange regner som lykke så skrev de likevel sangen "....I can't get no satisfaction"

    Du sier litt om hva som vil skje hvis Gud skulle åpenbare seg for oss, og viser til Bibelen - historien om Moses. Dette er det klassiske synet på Gud i forhold til dette. Men - hva hvis situasjonen var en helt annen? Hva hvis Gud er alt, ikke bare i alt, som mange kristne hevder? Da vil alt også være en åpenbaring av Gud. En synsvinkel som åpner for mange konsekvenser! Igjen vil jeg si at dette ikke er noe jeg har funnet på. Men er vi villige til å tenke nye tanker om Gud? Husk at Bibelen også er skrevet av mennesker, som utvilsomt har hatt Gudsinspirasjon i mange tilfeller. Men det som har kommet ut har vært gjennom et filter - forfatterens tankemønster. Det har også vært påvirkning ut fra forfatterens levetid.
    Helt klart at det som er skrevet i Bibelen er påvirket av personen som har skrevet det,men vi kristne tror at det er skrevet under ledelse av Gud og Den Hellige Ånd.Når jeg leser det så blir det på samme måte levendegjort for meg av Den Hellige Ånd,og uansett hvor mange ganger jeg har lest evangeliene så gir det meg noe nytt hver gang.Det er kvalitet det !!!
    Viss man leser evangeliene så ser man at det er 4 forskjellige personligheter som har skrevet de og at de vektlegger forskjellige ting.

    Så jeg leser åndelig inspirert materiale, jeg har bare noen andre referanserammer. Fellesnevner for dem alle, og mange fler enn dem, er at de ønsker en åndelig fornyelse på vår planet. De gamle religioner er ikke dårlige, det er snarere tvert imot mye bra i samtlige bøker som blir kalt hellige. Men verden har endret seg. Fler og fler mener nå at den gamle troen er ufullstendig, vi har behov for å ta et skritt videre.
    Har jeg forstått deg rett at du mener Gud er alt? At mennesket for eksempel er Gud?
    Hva om det står frem en åndelig leder snart ,som gjør uforklarlige under og som vil samle verden til fred på jorden? Er det noe som blir antydet i noen av desse bøkene?
     

    Geir_Bjerkaas

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.11.2003
    Innlegg
    441
    Antall liker
    2
    Jeg er ikke hånlig eller raljerende, men lei av endimensjonale forenklinger og den graden av liten refleksjon jeg opplever i alle som henviser til Bibelen som om den(boken) skulle representere noe mer sant enn andre ting. Bibelen er et menneskeskapt produkt, som har vært gjennom mange iterasjoner og revisjoner, spesielt fra år 5-600 og fremover. Revisjoner initiert av paver, kardinaler, biskoper og andre, for å tilpasse både budskap og prinsipper til sin tid.(ref Kirkens forhold til bilder f.eks, i tidlig middelalder) Mange gode historier som sagt, men det er også alt. En kulturbærer på godt og vondt, og på den måten et sentralt verk.
    Men å bruke den som en referanse for det som er gyldig, evig og sant - er og blir uakseptabelt.
    Bibelen har blitt systematisk angrepet gjennom hele historien. Vår tro er faktisk avhengig av dens troverdighet. Det er derfor den er under stadig angrep. Dersom man ikke kan stole på Bibelen blir det plutselig vanskelig å forholde seg til hva som er sant av Jesus sine ord. Det betyr at man kan klippe og lime som man ønsker. Vi skal se på om vi som kristne kan ta Bibelen på alvor.

    Vi skal se på tre sider ved Bibelen
    1. Er Bibelen unik?
    2. Er Bibelen til å stole på?
    3. Er Bibelen Guds ord?

    1. Unik
    Hva er det som er unikt med Bibelen? Ikke alle mennesker går uten videre med på at Bibelen er Guds ord, men å forstå at Bibelen er unik er enklere.

    La oss se på de som,, forfattet Bibelen
    -Ulik bakgrunn
    De forskjellige bøkene er skrevet av mennesker med veldig forskjellig bakgrunn. Fattig og rik, respektert og foraktet.
    -Ulike tidsepoker
    Skrevet gjennom en tidsperiode på mer enn 1500 år.
    -Ulike livssituasjoner
    Skrevet i uylendighet, i krig, i fred, under forfølgelse, i fengsel, i gode og onde dager.
    -Ulike sinnstemninger
    Skrevet i tider med både glede og sorg, frykt og trygghet.
    -Skrevet på tre forskjellige kontinent.

    Dersom Bibelen var en mosaikk av forskellige synspunkter og oppfatninger av Gud var ikke denneboken så unik. Det som er spesielt er at disse forfatterne over så lang tid skriver samstemt om de samme temaene.
    Få 30 forfattere med samme trosbakgrunn fra forskjellige epoker bare i forrige århundre til å skrive om de samme temaer og se om det blir sammenheng i det.
    Liten sannsynlighet for det.

    Ellers:
    -Mest kjøpte
    -Mest lest
    -Mest oversatt
    Av 6500 språk er den oversatt til 2200. Mer enn 90% av jordens befolkning er i stand til å lese Bibelen på et språk de kan forstå.
    -Ærlig, tar med alle feiltrinn somke var nødvendig å ha med. Dette er ulikt all annen literatur fra samme epoker.
    Unik innflytelse
    Ingen bok har påvirket den vestlige verden, men også resten av kloden mer enn Bibelen.
    -Overlevd massiv kritikk i århundrer.
    -Forbud
    Den har vært forbudt lesestoff i veldig mange land og er det fortsatt i noen deler av verden.
    -Mange har gitt sitt liv både for å oversette og distribuere Bibelen.

    Det må være noe med denne boken. UNIK.

    2. Til å stole på.
    Vi skal se på tre tester som blir brukt til å vurdere hvor pålitelig et skrift er. På grunnlag av disse skal vi vurdere om Bibelen er til å stole på. Vi kommer her til å ta for oss NT først og fremst.

    Disse tre testene er:
    1. Bibliografiske bevis
    2. Interne bevis
    3. Eksterne bevis

    1. Bibliografiske bevis.
    Her tar man ikke stilling til innholdet i skriftet. Det man undersøker er sannsynligheten for at det som vi har i våre kopier er det samme som forfatteren skrev. For å kunne vite det så må man undersøke de eldste kopienesom er tilgjengelige.
    -Hvor gamle er de?
    -Hvor komplette er de?
    -Hvor mange er det?
    -Stemmer de innbyrdes?
    Det vil være naturlig å sammenligne dem med det vi har av andre skrifter fra samme periode.
    Dersom NT skulle ha samme tekstgrunnlag som andre skrifter som blir regnet for å være troverdige, så skulle det være godt nok for å si at man kan stole på det som står i NT er det som ble skrevet av forfatterne for snart 2000 år siden.

    Mest kopierte og brukte:
    NT er sannsynligvis både det mest kopierte og mest brukte boken i antikken.
    De tidligste kopiene som er bevart:
    -Tidligste fragmenter(deler av bok/brev)
    År 120 e. Kr. Bare 50-60 år etter det ble nedskrevet.
    -Tidligste hele codex:
    1. Codex vaticanus, 325-350 e. Kr.
    2. Codex sinaticus,år 350 e. Kr. Halve GT og nesten hele NT. Ble funnet i et kloster i Sinai 1859. Den russiske tsaren fikk det. Videre ble det kjøpt av britisk museum i 1933.

    Oversatt:
    Oversettelser til forskjellige språk: Syrisk, Latin og Koptisk. Disse oversettelsene er datert tilbake til år 150 e.Kr. De stemmer overens med de greske tekstene. Det er med på å underbygge ekteheten og troverdigheten til disse tekstene. Man kjenner ikke til noe lignende fra noen av de andre skriftene fra antikken.

    På grunnlag av de bibliografiske bevis må det kunne slås fast at det er veldig stor sannsynlighet for at det vi leser i NT i dag er det samme som ble nedskrevet for 2000 år siden. NT er på dette området mer pålitelig enn andre skrifter fra samme periode.

    2. Interne bevis
    Her går en gjennom innholdet i skriftet. Er det som står sannferdig? Tvilen kommer alltid tiltalte til gode. Man skal ikke godta feil før forfatteren har diskvalifisert seg selv.
    Når det gjelder Bibelen har teologer kommet fram til følgende 15 regler for bibeltolkning:

    1. Det som ikke er forklart, er ikke nødvendigvis uforklarlig.
    Det er feil å tenke at det som ikke er forklart aldri vil bli det. Både arkeologi og andre skrifter har opp gjennom tidene gitt nytt lys til ting som har vært vanskelig å forstå. Ting som kan se ut som motsetninger er ikke bevist slik før det er umulig å få sammenheng i dem.
    Da vil en se at tekster som anklges for å motsi hverandre, ikke trenger å være mer enn tekster som det er vanskelig å forklare. Hva som skjedde rett etter Jesu oppstandelse og ved Judas død er eksempler på dette. Selv om de ved første øyekast kan se vanskelige ut, har de ikke vist seg umulig å forklare.

    2. Feil fortolkning betyr ikke feil åpenbaring.
    Det er ikke Bibelen sin feil at mennesker tolker feil. Sentrale temaer er blitt tolket forskjellig av kristne opp i gjennom historien. Dette kan ikke Bibelen ta ansvar for.

    3. Forstå sammenhengen av teksten.
    Lese alt i sammenheng, ellers kan Bibelen si det meste. I Salmenes bok står det i en setning tatt ut av sin sammenheng: "Det finnes ingen Gud".

    4. Vanskelige vers skal tolkes i lys av de lette

    5.Ikke baser lærespørsmål på merkelige vers.
    Eksempel: Fadervår: Gi oss i dag vårt daglige brød.
    Daglige brød er et ord som ikke er brukt noen andre plasser i NT, ikke heller i andre samtidige skrifter. Det åpner for mulighet for forskjellige betydninger.

    6. Bibelen er en bok som er skrevet av mennesker, med menneskelige måter å si ting på.
    Det blir brukt både overdrivelser, anslag, poetisk språk osv.
    7. En rapport som er ukomplett, betyr ikke at den ikke er korrekt.
    Når en evangelist rapporterer at det var to blinde som fikk synet tilbake ved et spesiellt tilfelle og en annen evangelist skriver at det var en blind som fikk synet tilbake ved samme anledning, så er ikke dette nødvendigvis en uoverenstemmelse, men utfyllende opplysninger. Det kan ha vært flere også som fikk synet igjen. Det vi vet er at en evangelist fokuserte på en av dem, en annen på at det var to.

    8. NT sitater av GT kan være i muntlig form uten at det tar vekk innholdet.

    9. Bibelen godkjenner ikke nødvendigvis alt den nedtegner.
    Kriger, synd, fæle ting gjort i Guds navn. Bibelen forfattere nedtegner mange ting uten å ta stilling til om dette er rett eller galt. Dette gjelder i særlig grad 1-2 Samuelsbok, 1-2 Kongebok og 1-2 Krønikerbok. David tar seg blant annet flere koner uten at det blir kommentert. Loven forbyr Israels konger å ta flere koner.

    10. Bibelen bruker et hverdagslig språk.
    Bare fordi en terminologi ikke er vitenskapelig, betyr det ikke at den ikke er korrekt.

    11.Bibelen bruker både runde og eksakte tall.

    12.Se etter når Bibelen bruker forskjellige litterære sjangere
    Bibelen kan være både bokstavelig og kommunisere med bilder.

    13. En feil kopi, betyr ikke feil i orginalen
    En feil i en avskrift, oversettelse(f.eks. den norske) betyr ikke at orginalen er feil.

    14. Generelle påstander er ikke nødvendigvis universelle løfter.
    Alt må settes i sammenheng med det som er Bibelens hovedbudskap. En ting er ikke Bibelsk før en har tatt med alt som Bibelen har å si om emnet.

    15. Senere åpenbaring erstatter/utfyller gammel åpenbaring.
    Dette ser vi blant annet med korset. Jesus var det endelige offeret, som tok over forofringen i GT.

    Mark Twain: Det er ikke det som jeg ikke forstår som bekymrer meg med Bibelen, men det som jeg forstår.

    Hva sier forfatterne selv?
    -Lukas 1.1-3
    -2. Peters brev 1.16
    1. Johannes brev 1-3
    - Apostlenes gjerninger 2.22
    Disiplene og de som nedtegnet NT visste at det fantes mange øyenvitner. Derfor var de opptatt av å gjengi hendelsene korrekt. Peter sier i sin tale "som dere alle vet" og refererer til at den han snakker om er vel kjent for alle som bor i Jerusalem.
    De hadde ikke råd til å dikte. Å gjøre det ville gi motstanderne noe å ta tak i. Det kunne en ikke risikere.

    Tidspunktet for når NT ble skrevet.
    Dersom det kan bevises med rimelig god grunn at NT er skrevet etter at hendelsene fant sted, så er det et sterkt argument for den historiske troverdigheten.

    William F Albright-Arkeolog- Det finnes ikke lenger solid grunnlag for å kunne si at noen bok i NT er skrevet etter år 80.

    Mange liberale teologer er etterhvert nødt til å trekke samme slutninger.
    Dr. John A. T. Robinson, regnet for å være blant de liberale teologer, mener etter grundig research at hele NT er skrevet før Jerusalems fall i år 70.
    Dersom det skulle være skrevet senere enn år 70 ville det vært naturlig at ihvertfall en av disse bøkene hadde referert til Jerusalems fall og tepelets ødeleggelse.
    Hvorfor skulle en anta at det hadde blitt nevnt?
    -Det er i seg selv en stor begivenhet som har både religiøs og sekulær interesse.
    -Tempelet er mye referert til i GT.
    -Tempelet stod sentralt i den offerpraksisen som pekte frem mot Jesus sitt endelige offer. Tempelets ødeleggelse har derfor stor symbolsk verdi for den unge kristne menighet.
    -Jesus sin profeti om tempelets ødeleggelse. Denne profetien får en rask og mektig oppfyllelse som ingen kunne forestille seg. "Her skal ikke være stein på stein".

    Det var mange øyenvitner i live når NT ble skrevet som kunne protestert høylytt, og de hadde gjort det, så forfulgt og forhatt som de kristne var. Vi ser på grunnlag av interne bevis at NT ikke diskvalifiserer seg selv. Innholdet er sammenfallende og troverdig.

    3.Eksterne bevis.

    Er det bare NT som behandler disse temaene?

    Kristne eksterne kilder:
    Eusebius
    Papias
    Ireneus
    Clement
    Ignatius
    Polykarp

    Alle disse levde i perioden 100-200 år etter Kr.
    En av disse- Polykarp var disippel av Johannes. Ignatius var disippel av Polykarp. Alle disse bevitnet evangeliets ektehet og at det stemte overens med det øyevitnene sa.
    Eusebius sa: Den eldste(apostelen Johannes) pleide å si: Markus skrev nøyaktig ned det som Peter så, både hans ord og gjerninger, men ikke i rekkefølge. For han var verken en hører eller etterfølger av Jesus, men som jeg så, han hadde følge med Peter, som adopterte hans undervisning. Så Markus gjorde ingen feil da han skrev ned på denne måten, ettersom Peter fortalte det, for han var nøye på dette å ikke utelate noen tingav det som han hadde hørt og ikke inkludere noe som var feil.

    Eksterne kilder utenfor kirken.

    Tactius, romersk historieskriver.
    Suetonius, sekretær til keiser Hadrian
    Josefus, jødisk historieskriver.
    Thallus
    Pliny, romersk forfatter og administrator
    Trajan, keiser
    Lucian, gresk skribent
    Talmud, jødisk religiøst skrift
    Mara Bar Serapion, syrer

    Disse skrev i tidsrommet år 80- 2. århundre e. Kr.
    Tactius skrev: For å bli kvitt rapporten la Nero skylden på og satte i gang den verste tortur og forfølgelse på en gruppe, hatet for deres overdrivelser, kalt kristne av folket. Chrestus, som de har sitt navn fra, led en ekstrem straff under Tiberius sitt dømme av en av våre prokutører, Pontius Pilatus, og en overtro startet ikke bare i Judea hvor det begynte, men til og med i Roma.

    Dette kan vi dra ut av disse kildene:
    1. Jesus var fra Nasaret
    2.Han levde et vist og innholdsrikt liv
    3.Han ble korsfestet i Palestina, ved påsketider, under Pontius Pilatus, mens Tiberius var keiser. Han ble regnet for å være jødenes konge.
    4.Hans disipler trodde han sto opp fra de døde.
    5.Han gjorde uvanlige ting, som ble betegnet som trolldom.
    6.Hans få disipler ble multiplisert mange ganger og spredde seg over hele romerriket.
    7.Hans disipler tjente en Gud, levde gode moralske liv og tilba Jesus som Gud.
    Disse ting understreker det bildet som NT gir av Jesus og den første kristne menighet.

    Arkeologi.

    Det kan slåes kategorisk fast at ikke et eneste arkeologisk funn, noengang har motsagt et eneste bibelvers.
    Nelson Glueck, mangeårig arkeolog i Det Hellige Land.
     

    Geir_Bjerkaas

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.11.2003
    Innlegg
    441
    Antall liker
    2
    Skepsisen som har blitt vist Bibelen i det 18. og 19 århundre og som forsatt dukker opp periodevis, har blitt progessivt diskreditert. Oppdagelse etter oppdagelse har etablert nøyaktigheten av utallige detaljer og harbrakt økt annerkjennelse tilverdien av Bibelen som historisk kilde.
    William F. Albright, arkeolog.

    Lukas nøyaktighet

    Lukas er en historiker av rang: ikke bare er hans påstander eller fakta pålitelige. Denne forfatteren bør plasseres ved siden av de største historikerne. Lukas historie er uovertruffen når det kommer til pålitelighet.
    Sir William Ramsay.

    Mange ting i Lukas og Apostlenes gjerninger som har blitt trukket i tvil, har på grunnlag av senere arkeologiske funn, blitt annerkjent som fakta.

    De eksterne bevis ser ut til å bygge opp under innholdet i NT. Det blir bekreftet av både kristne, ikke kristne kilder og arkeologi.

    Slutning etter å ha sett på alle disse bevisene:

    Vi kan med stor sikkerhet si at dagens tekst er det som ble skrevet av de opprinnelige forfattere. Tekstene ble skrevet av øyenvitner eller fra øyenvitners beskrivelse, kort tid etter at det skjedde. Innholdet er ikke fullt av motsetninger. Forfatterne diskvalifiserer ikke seg selv.
    Eksterne kilder bekrefter innholdet.

    En kan på grunnlag av dette si at NT er til å stole på.
    Dersom en ser nærmere på GT vil en se at det samme gjelder her, men det er et mye lengre studie.

    Bibelen Guds Ord

    De aller fleste kan trekke slutningen at Bibelen er unik. Veldig mange historikere vil være enig i at Bibelen er til å stole på, og en viktig kilde til vår historie.
    Men Bibelen gjør krav på å være mer enn dette, og det er den siste tingen vi skal se på:
    Er Bibelen guds ord? Dette er et svært viktig spørsmål for oss som kristne.
    Vi skal se på tre ting som gjør at vi kan trekke slutningenat Bibelen er Guds Ord.
    1. Selvvitnesbyrdet
    2.Annerkjent av den første menighet
    3.trosspørsmål

    Selvvitnesbyrdet

    Skriften om seg selv:
    2. timoteus brev 3.16
    2. Peters brev 1.20

    Peter om Paulus sine skrifter:
    2. Peters brev 3.15-16

    Jesus om skriften:
     

    Geir_Bjerkaas

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.11.2003
    Innlegg
    441
    Antall liker
    2
    Matteus 5.17-18

    Jesus sine egne ord:
    Matteus 5.27a og 28b
    6 ganger bare i bergprekenen sier han: "Men jeg sier dere".
    Han sidestiller sine ord med Skriften. Han setter dem faktisk over Skriften.
    Matteus 7.28-29
    Han lærer med myndighet.

    Fortsatt blir mann slått over den moralske standard som er over Jesu ord. Hvor hadde han det fra, ifølge seg selv?
    -Johannes 7.15-18
    Han hadde den fra Gud.

    Så sier Herren
    Jeremias 21.1
    Gjennom hele GT finner vi denne setningen: Så sier Herren, eller: Herrens Ord kom til meg.

    Befaling fra Herren: å bringe fram ord og skrive det ned.
    2.Mosebok 17.14

    Paulus sitt forhold til GT
    Apgj. 24.14

    Jesus sitt forhold til GT
    Matteus 5.17
    Johannes 5.46
    Lukas 24.44, Loven, profetene og salmene.

    Loven
    1-5 Mosebok
    Josva
    Dommernes bok.

    Profetene
    De 10 historiske bøkene
    De 4 store profetene
    De 12 små profetene

    Salmene
    De 6 poetiske bøkene

    Jesus sier at alle disse taler om ham.

    -Johannes 5.47
    Dersom du tror på Moses sine Skrifter så må du også tro på Jesus sine ord. Dersom du tror på Jesus sine ord, må du også tro på Moses sine skrifter. Det henger sammen.

    Hele Bibelen gir seg ut for å være Guds Ord. Både forfatterne av GT og NT var klar over at de skrev ned noe mer enn bare sine tanker og meninger.
    Jesus annerkjenner hele GT som Guds inspirerte ord.
    Selv gir han autoritet til sine ord, og gir apostlene i oppdrag å gi dette videre. Jesu Ord blir brakt videre av evangelistene.
    Peter, selv en apostel, anerkjenner Paulus sine brev som Gudsinspirerte.


    Anerkjent av den første menighet.
    Vi har allerede sett på hvordan både Paulus, Jesus og den første menighet så på Gamle Testamentet.

    Hvem bestemte hva som skulle være med i NT?

    NT blir kalt for den nytestamentlige kanon. Kanon betyr offisielt aksptert liste av bøker. Det var flere brev som sirkulerte mellom menighetene som var allment akseptert som Gudsinspirerte.
    Hva var kriteriene for at disse brevene/bøkene ble gjenkjent som Gudsinspirerte?
    -Først og fremst at de hadde apostolisk autoritet
    Menighetene bestemte ikke hva som skulle være i skriftene, men de gjenkjente hva som var inspirert. Viktig test for om det var et skrift inspirert direkte av Gud, var om det hadde apostolisk autoritet.
    Alle brevene i NT har et tydelig apostolisk stempel på seg. Kanskje med unntak av Hebreerbrevet som ingen har kunnet fastslå med 100% sikkerhet hvem som har skrevet.

    Matteus skrev med en apostels autoritet og var selv øyenvitne.
    Markus var ikke selv øyenvitne, men skrev ned fra Peter , med hans apostoliske autoritet.
    Lukas var heller ikke selv øyenvitne, men han har gått gjennom historiene, og skrev fra øyenvitner.
    Som en del av Paulus sitt reisefølge, skrev han med Paulus autoritet og stempel på.
    Johannes var både apostel og øyenvitne.
    Paulus brev er skrevet med apostolisk autoritet og blir også annerkjent som det av Peter.
    Johannes brev og Johannes åpenbaring er skrevet av apostelen Johannes med apostolisk autoritet.
    Judas brev og Jakobs brev er skrevet av Jesu brødre, som også var apostler
    Peters brev er skrevet av apostelen Peter.
    Da sitter vi igjen med Hebreerbrevet som har usikker opprinnelse. Mye kan tyde på at det er Paulus som er forfatteren, men det blir spekulasjoner. Det som er sikkert er at brevet allerede tidlig sirkulerte i menighetene annerkjent som et brev med apostolisk autoritet.

    Kirkefader Ireanus hadde allerede på begynnelsen av 1. århundre en liste over inspirerte brever og bøker som inneholdt mesteparten av den nytestamentligee kanon.

    Kirkemøtet i Nikea
    Det som idag er den nytestamentlige kanon ble endelig samlet til et skrift på kirkemøtet i Nikea i år 325, men som vi kan se var de akseptert av menighetene som skrifter med apostolisk autoritet lenge før den tid.

    3. Trosspørsmål

    Til slutt er det et trosspørsmål.
    Johannes 7.17
    Må kjenne at læren er fra Gud
    Vi trenger til slutt å ta et valg om vi annerkjenner Bibelen som Guds Ord. Argumentene er godefor å ta et slikt valg.
    Gud ønsker å kommunisere mes oss. Dersom han ønsker å gjøre det vil det være naturlig at han bruker det skrevne ord, som det er forholdsvis enkelt å holde uforandret i århundreder og årtusener. Skal Gud kommunisere til oss gjennom det skrevne ord, må han på et eller annet tidspunkt i historien bruke mennesker som redskap.
    Salmene sier at Guds Ord er renset 7 ganger. Gud har satt sitt godkjent stempel på det.

    Hva er slutningen som vi kan trekke av dette?

    1. Bibelen er unik i litteraturhistorien
    2. Den er til å stole på
    3.Det er ikke vanskelig, dersom du tror på Gud å dra den slutningen at Bibelen er Guds inspirerte Ord.

    La deg begeistre og utfordre av Bibelen(Les den).

    Anbefalt lesestoff:

    Apologetisk leksikon
    Josh Mc dowell: The New Evidence that demands a verdict.
    ------------------: He walked among us
    Lee Streobel: Saken gjelder tro
    ----------------: Nysgjerrig på Gud
    ----------------: The case of Christ
    Stefan Gustavson: Kristen med god grunn
    C.S. Lewis: 4 klassikere i en: Gud på tiltalebenken
    Aril Edvardsen: Falne Guder
    Brev fra en skeptiker
    Illustrert bibelleksikon
    Studiebibelen
    Spirit Filled Studie bibli
    Thoralf Gilbrant: Hva skjedde med bibelen?

    Skrevet av fra en artikkel av Per Eivind Kvammen.
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Jeg har etterhvert forstått at det er mange mennesker her inne som har store kunnskaper om mange felt, også innenfor religion. Derfor er det med stor ydmykhet og respekt for disse jeg nå kommer med synspunkter disse sannsynligvis vil oppfatte som blasfemi. Jeg har ingen planer om å omvende noen til mitt syn. For meg er dette her ren meningsutveksling.

    "Jeg ser at mange her føler for å "oppgradere" budskapet i kristendommen, og at Bibelens syn på diverse ting ikke går i takt med tiden vi lever i." Sitat fra Saevik.
    Jeg er blant disse, uten tvil. Til tross for dine og Geir Bjerkaas sine forsikringer om Bibelens fortreffelighet er det ingen tvil om at mye som står der blir og har blitt brukt som middel til å få folk til å gå i krig. Senest brukte Bush Bibelens ord for å mobilisere til invasjonen av Irak.
    Det er ikke dumt å ta opp sine standpunkt til revurdering med jevne og ujevne mellomrom! ;)

    "Jeg vil si budskapet aldri har møtt aksept i verden, og jeg tror om Jesus kom idag og ikke for 2000år siden, så hadde Han fått samme behandling. Sikkert litt andre metoder, men opprøret og sinne ville vert det samme."
    Enig. Budskapet har ikke blitt forstått. Jeg forstår det ikke helt, og jeg tør hevde at de fleste kristne samfunn rundt om ikke helt fattet hva Jesus egentlig sa. Jeg er absolutt ikke mot Jesus, men jeg er ikke enig i den vedtatte oppfatningen om hva som er Jesu budskap og hensikt.

    "Helt klart at det som er skrevet i Bibelen er påvirket av personen som har skrevet det,men vi kristne tror at det er skrevet under ledelse av Gud og Den Hellige Ånd.Når jeg leser det så blir det på samme måte levendegjort for meg av Den Hellige Ånd,og uansett hvor mange ganger jeg har lest evangeliene så gir det meg noe nytt hver gang.Det er kvalitet det !!!"
    Likevel mener jeg det står mye i Bibelen som ikke er kvalitet, og som ikke har annen relevans enn historisk.

    "Har jeg forstått deg rett at du mener Gud er alt? At mennesket for eksempel er Gud?"
    Ja, du har forstått meg rett. Det er Bare En Ting, og den ene tingen er i konstant forandring. Gud er alt som er synlig og alt som ikke er synlig. Det er blant annet her mitt syn skiller seg markant fra det vanlige kristne synet - nei, fra et hvilket som helst religiøst syn.

    "Hva om det står frem en åndelig leder snart ,som gjør uforklarlige under og som vil samle verden til fred på jorden? Er det noe som blir antydet i noen av desse bøkene?"
    Dette er jo et interessant tema, og det er mange som mener at de siste tider har kommet, og at Jesus snart skal komme tilbake og dømme levende og døde. Kanskje i vår levetid?
    Jeg har ikke peiling på slikt, da dette tilhører fremtiden. Likevel liker jeg også her Walsch sitt syn (fritt etter hukommelsen):
    Tiden for èn åndelig leder, èn profet, er forbi. Tiden er nå inne for at hele menneskeheten ser at alle kan være en åndelig leder. Alle kan være en profet. Alle kan ta ansvar for å få den verden vi søker: en verden uten krig, en verden uten sult, en verden uten all den smerten vi har i dag. De store profetene fra tidligere tider klarte det ikke, de ble ofte drept av mennesker som ikke forsto hva de sa og hva de gjorde. Alle må være med og ta ansvar. De store religionene har heller ikke klart det, de har snarere blitt brukt som motivasjonsfaktor for å få mennesker med i destruktive handlinger.
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    CONVERSATIONS WITH GOD BOOK 3, KAPITTEL 15

    Jeg vil si dere, Mine kjæreste barn, at temaet Hvem Du Er og hvem Du Velger Å Være er av største viktighet. Ikke bare fordi det slår an tonen for deres opplevelse, men fordi det skaper mine opplevelsers vesen.
    Hele livet har dere blitt fortalt at Gud har skapt dere. Jeg har nå kommet for å si dere dette: Dere skaper Gud.
    Jeg vet at dette er en formidabel ommøblering av deres forståelse. Men det er nødvendig om dere skal hanskes med det sanne arbeidet dere kom hit for.
    Det er hellig arbeid, det vi skal i gang med dere og Jeg. Vi vandrer på hellig grunn.
    Dette er Veien.
    Hvert øyeblikk uttrykker Gud Seg Selv i og gjennom dere. Hvordan Gud skal skapes nå, er alltid deres valg, og Hun vil aldri ta dette valget fra dere, heller ikke vil hun straffe dere for å foreta ”feil” valg. Likevel er dere ikke uten veiledning i denne sammenhengen, og det vil dere heller aldri være. Et internt veiledningssystem er bygget inn i dere, som viser dere veien hjem. Dette er stemmen som alltid taler til dere om deres høyeste valg, som plasserer deres mest storslagne visjoner framfor dere. Alt dere trenger å gjøre, er å høre denne stemmen, og ikke gi avkall på visjonen.
    Gjennom hele historien har Jeg sendt dere lærere. Hver dag og hver time har Mine budbringere brakt dere gledelige budskap.
    Hellige skrifter er blitt skrevet, og hellige liv er levd slik at dere skal kjenne denne evige sannheten: Dere og Jeg er Ett.
    Nok en gang gir jeg dere skrifter – du holder en av dem i hendene. Nok en gang sender jeg dere budbringere som søker å gi dere Guds Ord. Vil dere lytte til disse ordene? Vil dere høre disse budbringerne? Vil du bli en av dem?
    Det er det store spørsmålet. Det er den storslagne invitasjonen. Verden venter på din kunngjøring. Og du foretar denne kunngjøringen med ditt levde liv.
    Menneskeheten har ingen muligheter til å løfte seg opp fra sine egne laveste tanker før dere løfter dere selv opp til deres egne høyeste ideer.
    Disse ideene, uttrykt gjennom dere, uttrykt som dere, skaper malen, setter rammen, fungerer som en modell for det neste nivået i den menneskelige erfaringen.
    Dere er livet og veien. Verden vil følge dere. Her har dere ikke noe valg. Det er det eneste spørsmål der dere ikke har fritt valg. Det er ganske enkelt Slik Det Er. Din verden vil følge deres ideer om dere selv. Slik har det alltid vært, slik vil det alltid være. Først kommer dine tanker om deg selv, deretter følger den eksterne verden av fysiske manifestasjoner.
    Det du tenker, skaper du. Det du skaper, blir du. Det du blir, uttrykker du. Det du uttrykker, opplever du. Det du opplever, er du. Du er det du tenker.
    Ringen er sluttet.
    Det hellige arbeidet du er engasjert i, har i virkeligheten bare nettopp begynt, for nå, omsider, forstår du hva du holder på med. (les dette i sammenheng med at det er godt ut i bok 3)
    Det er du som har fått deg til å forstå det, du som har fått deg til å bry deg. Og du bryr deg nå, mer enn noen gang før, om Hvem Du Virkelig Er. For nå, omsider, har du hele bildet.
    Den du er, er Jeg.
    Du definerer Gud.
    Jeg har sendt deg – en velsignet del av Meg – i fysisk form slik at jeg kan kjenne meg selv erfaringsmessig som alt det jeg kjenner Meg som begrepsmessig. Livet eksisterer som et verktøy for Gud til å gjøre begreper om til erfaring. Det eksisterer for at du skal gjøre det samme. For du er Gud, som gjør dette.
    Jeg velger å gjenskape meg selv på nytt hvert eneste øyeblikk. Jeg velger å oppleve den mest storslagne versjonen av den største visjonen jeg noensinne har hatt om Hvem Jeg Er. Jeg har skapt deg for at du skal kunne gjenskape Meg. Dette er vårt hellige arbeid. Dette er Vår største glede. Dette er selve begrunnelsen for Vår væren.

    Neale Donald Walsch
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.339
    Antall liker
    1.229
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Her er det mye vrøvl, Geir_Bjerkaas!

    Det du ramser opp, det kan andre religioner ramse opp også... med sine egne "bevis" og tolkninger.
    Hva er vitsen med å prøve å bevise en tro? Hele poenget er jo at det er en tro... og ikke sannhet!

    Alle religioner påstår at de har rett. I og med at det er flere enn en religion, vil jo alle påstå at de andre har feil. Da er vi "på stedet hvil" og det du prediker er totalt meningsløst i den store sammenhengen.

    Din forsøk på å "bevise" ting virker mot sin hensik. Normale troende personer vet at det er en tro de forholder seg til og at det er svært lite sannhet å spore...

    Kabeldragern
     
    O

    om.s

    Gjest
    Her er det mye vrøvl, Geir_Bjerkaas!

    Det du ramser opp, det kan andre religioner ramse opp også... med sine egne "bevis" og tolkninger.
    Hva er vitsen med å prøve å bevise en tro? Hele poenget er jo at det er en tro... og ikke sannhet!

    Alle religioner påstår at de har rett. I og med at det er flere enn en religion, vil jo alle påstå at de andre har feil. Da er vi "på stedet hvil" og det du prediker er totalt meningsløst i den store sammenhengen.

    Din forsøk på å "bevise" ting virker mot sin hensik. Normale troende personer vet at det er en tro de forholder seg til og at det er svært lite sannhet å spore...

    Kabeldragern
    Og du bringer selvsagt nye opplysende og interessante tanker til torgs med angrep på de som i det minste tror på noe :-/
    Obs, det var sikkert ikke meningen heller............

    mvh
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    Og du bringer selvsagt nye opplysende og interessante tanker til torgs med angrep på de som i det minste tror på noe :-/
    Obs, det var sikkert ikke meningen heller............

    mvh

    Veldig godt sagt
     
    P

    Parelius

    Gjest
    uff og uff. Hva våre kristensjeler sier, det forstår jeg ikke, eller bedre, det er utenfor min fatteevne. Dog, jeg ser alvoret, og jeg respekterer på min måte deres "forpliktelser" i forhold til sin tro. Jeg vil nok riste på mitt ringe hode til jeg dør, av deres Gud, men likvel... Det er en form for "comitment" i det hele, som ikke avføder min latter.

    Men, Unplugged, hva i all verden er det du leser? Jeg ser alvor i kristensjelen, men bare skvalder i det du siterer fra dine kilder. Hva i all verden skal vi med en Gud som vi selv skaper? Ha meg unnskyldt (og jeg vil ikke være personlig nedlatende her), men større møl har jeg sjeldent lest. Jeg skal gjerne henvise deg til tekster hvor du kan bruke din tanke på forpliktende saker (Kant kommer meg i hug), men dette ... Største sludder jeg har lest.

    Uff og uff, lite lyst har jeg til å legge meg ut med folks meninger, men som sagt, disse sitatene er, de er, fordummende! Våkn opp mann! Kristensjelen går på amfetamin i forhold.

    Tillegg:

    Slikt skvalder som føres i pennen av guds samtalepartner, har bare mulighet til å finne gjenhør når den lesende sjel er tom. Og det er synd, men symptomatisk; vi har en kulturell arv, som så mange ikke kjenner til, og som de kunne blitt beriket av, hadde de brukt sin tid på den, men i stedet kjøper vi tarmtale fra tåkedotter. Vil en ta seg selv alvorlig, så ta alvoret alvorlig. Alvoret er nedtegnet, en må bare lete det opp på de rette plasser.

    Nok et tillegg:

    Nå har jeg lest gjennom utdraget fra Neale Donald Walsch for tredje gang. Æ SPYR!
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Jeg retter en takk til Parelius.
    Flott.
    Godt å lese det man mener selv, fra en som har ordet i sin makt.
     

    Tresko

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.02.2006
    Innlegg
    459
    Antall liker
    0
    Parelius.
    Din påtatte fortellerstemme imponerer meg ikke,

    Og jeg respekterer Unpluggeds gud.


    Kankskje til og med litt mer enn Bjerkaas' gud, da denne er så hjelpesløst setter seg til doms over forhold den ikke forstår.

    Aller mest respekterer jeg de som gjør det beste ut av sitt liv her og nå,


    og av disse.....




    de som ikke synder med å sløse bort sine tilmålte dager ved å inbille seg forskjell på høyttalerkabler.



    Dere er alle elsket,

    Uansett.
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Slik jeg ser det er hovedforskjellen mellom Geir sin Gudsforsåelse og min denne:

    Den ene setter setter seg til doms over våre handlinger.

    Den andre gjør ikke det, og inviterer i tillegg til sameksistens. Hvis vi skulle ønske det. Denne gudsforståelsen lar oss virkelig velge selv, uten andre konsekvenser enn de som naturlig oppstår. Som i visse tilfeller selvfølgelig kan være brutale nok. Men for meg er dette mer riktig.

    Jeg kan godt lese Kant og alle de andre store filosofer, men jeg tror ikke jeg blir så mye klokere av det. Fint for de som finner sin livsvisdom der. :)
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Hvis dere tenker dere om er det helt riktig at vi skaper Gud. Alle definisjoner av Gud som eksisterer rundt i verden er skapt av oss mennesker, mer eller mindre inspirert. Og alle har noen likheter, men også store forskjeller.

    Dette behøver heller ikke bety at Gud ikke skapte oss. I begynnelsen gjorde Gud nettopp det, også ifølge min tro. Men siden har vi mennesker så godt vi kan prøvd å definere Gud, og det har ført til mange forskjellige oppfatninger.

    Men så blir spørsmålet: tjener vår definisjon av Gud sin hensikt? For hensikten med Gud må vel være at Gud skal hjelpe oss til å leve i fred og harmoni med hverandre? Eller er det en annen hensikt? Har Gud en hensikt? Har de som definerer Gud en agenda - for eksempel makt over andre mennesker?

    Uansett hvilken definisjon man selv velger, så har vi mennesker en lei tendens til å hevde at min vei er den eneste vei, og ettersom jeg har funnet den eneste rette veien, er jeg et bedre menneske enn de som ikke har funnet min vei. Det siste har i hvert fall lett for å bli konsekvensen. En annen mulighet er selvsagt å avskrive Gud helt. Og de som gjør det har utvilsomt en tendens til å latterliggjøre de som tror, for de er hjernevasket og alt det der. Så de kan også lett føle seg som bedre enn de troende, og de har også ifølge dem selv funnet den eneste rette sannheten.

    Så i denne prosessen skaper vi Gud i vår bevissthet, og det føles riktig for oss, uansett hva vi kommer frem til.

    Jeg bruker konsekvent ingen pronomen for Gud her på grunn av følgende resonnement:
    Ettersom Gud er Alt Som Er er Gud både hankjønn og hunkjønn, pluss alt det som ikke har noe kjønn. :)
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Men, Unplugged, hva i all verden er det du leser? Jeg ser alvor i kristensjelen, men bare skvalder i det du siterer fra dine kilder. Hva i all verden skal vi med en Gud som vi selv skaper? Ha meg unnskyldt (og jeg vil ikke være personlig nedlatende her), men større møl har jeg sjeldent lest. Jeg skal gjerne henvise deg til tekster hvor du kan bruke din tanke på forpliktende saker (Kant kommer meg i hug), men dette ... Største sludder jeg har lest.

    Uff og uff, lite lyst har jeg til å legge meg ut med folks meninger, men som sagt, disse sitatene er, de er, fordummende! Våkn opp mann! Kristensjelen går på amfetamin i forhold.

    Tillegg:

    Slikt skvalder som føres i pennen av guds samtalepartner, har bare mulighet til å finne gjenhør når den lesende sjel er tom. Og det er synd, men symptomatisk; vi har en kulturell arv, som så mange ikke kjenner til, og som de kunne blitt beriket av, hadde de brukt sin tid på den, men i stedet kjøper vi tarmtale fra tåkedotter. Vil en ta seg selv alvorlig, så ta alvoret alvorlig. Alvoret er nedtegnet, en må bare lete det opp på de rette plasser.

    Nok et tillegg:

    Nå har jeg lest gjennom utdraget fra Neale Donald Walsch for tredje gang. Æ SPYR!
    Du spyr av Walsch, jeg blir beriket av det. Og jeg ser alvoret i det. Dette er også "nedtegnet alvor", uavhengig av om det passer inn i din verden eller ikke.

    Dessuten: dette er bare et utdrag. Du har ikke lest mer enn utdraget, jeg har lest alt. Hadde du servert meg et tilsvarende utdrag fra Immanuel Kant, hadde kanskje jeg ristet på hodet av det. Men jeg ville aldri brukt så sterke ord som du gjør. Trur eg. ;)

    Egentlig litt skummelt dette, å servere utdrag fra en bok på denne måten. Derfor hadde jeg også ventet slike utspill som Parelius sitt. Sannheten svir hvis man blir servert den litt for brått! ;)
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Parelius.
    Din påtatte fortellerstemme imponerer meg ikke,

    Og jeg respekterer Unpluggeds gud.


    Kankskje til og med litt mer enn Bjerkaas' gud, da denne er så hjelpesløst setter seg til doms over forhold den ikke forstår.

    Aller mest respekterer jeg de som gjør det beste ut av sitt liv her og nå,


    og av disse.....




    de som ikke synder med å sløse bort sine tilmålte dager ved å inbille seg forskjell på høyttalerkabler.



    Dere er alle elsket,

    Uansett.
    Takk for hyggelige ord, Tresko! Du har helt rett: Vi er alle elsket, uansett. Dette er helt i tråd med min tankegang, og de bøkene jeg har referert til og fra.
     
    P

    Parelius

    Gjest
    Unplugged, det sterke ord (siste tillegg) var sagt til teksten av Walsch, av en trønder. Gjør det selvfølgelig ikke mindre sterkt, men ikke bare sterkt. Og det er selvfølgelig et skille mellom teksten som Walsch har forfattet og deg. Jeg spyr ikke av deg, bare så det er klart. Uansett kunne det siste tillegget vært ugjort i betydningen 'usagt'. Så, i den grad du føler at det treffer deg, så ber jeg om unnskyldning; min reaksjon på teksten er den samme.

    Tresko, det er da intet påtatt med min (forteller-)stemme! Du skulle hørt min muntlige retorikk.
     
    O

    om.s

    Gjest
    Aller mest respekterer jeg de som gjør det beste ut av sitt liv her og nå,


    og av disse.....




    de som ikke synder med å sløse bort sine tilmålte dager ved å inbille seg forskjell på høyttalerkabler.



    Dere er alle elsket,

    Uansett.
    Vel i denne sammenhengen kommer "skriften" under avataren til sin rett,

    "Life´s what you make it".....
    (Fritt stjålet fra en Talk Talk skive/låt).

    Selv om vi har forskjellige livssyn så er det ett meget viktig poeng du kaster ut her, og som understreker hva jeg synes om bla prinsippet i nevnte lille strofe...

    Men jeg kan ikke være enig i det med høytalerkabler, der går grensen ;D

    Ha en god helg!

    mvh
     
    P

    Parelius

    Gjest
    Dere er alle elsket,

    Uansett.
    Jeg har ingen patologisk kjærlighet til menneskene. Jeg disiplinerer meg selv for å utøve den praktiske kjærlighet. Jeg respekterer menneskenes frihet - derav den praktiske kjærlighet - og jeg respekterer deres rett til meninger. Men jeg respekterer ikke alltid det meningene utsier.

    Det som kommer til uttrykk i Walsches tekststykke har jeg ingen respekt for. Unplugged har jeg som meningsytrer såpass respekt for at jeg leste tekststykket av Walsch tre ganger. Ser du forskjllen?
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.573
    Antall liker
    1.241
    Torget vurderinger
    11
    "Hva om det står frem en åndelig leder snart ,som gjør uforklarlige under og som vil samle verden til fred på jorden? Er det noe som blir antydet i noen av desse bøkene?"
    Dette er jo et interessant tema, og det er mange som mener at de siste tider har kommet, og at Jesus snart skal komme tilbake og dømme levende og døde. Kanskje i vår levetid?
    Jeg har ikke peiling på slikt, da dette tilhører fremtiden. Likevel liker jeg også her Walsch sitt syn (fritt etter hukommelsen):
    Tiden for èn åndelig leder, èn profet, er forbi. Tiden er nå inne for at hele menneskeheten ser at alle kan være en åndelig leder. Alle kan være en profet. Alle kan ta ansvar for å få den verden vi søker: en verden uten krig, en verden uten sult, en verden uten all den smerten vi har i dag. De store profetene fra tidligere tider klarte det ikke, de ble ofte drept av mennesker som ikke forsto hva de sa og hva de gjorde. Alle må være med og ta ansvar. De store religionene har heller ikke klart det, de har snarere blitt brukt som motivasjonsfaktor for å få mennesker med i destruktive handlinger.
    Jeg tenkte ikke på Jesus når jeg snakket om en åndelig leder,men den helt motsatte,antikrist.Antikrist kommer først og dette blir nok en ganske så smart fyr.Satan er løgnens far,og det finnes ikke et sant ord i han.Han er en mester i å forføre og forandre på sannheten akkurat nok til at mennesker tror det han sier er sant.
    Antikrist er sannsynligvis Satan som blir menneske,på samme måte som Jesus gjekk rundt som menneske en kort tid.
    Om dette er noe vi får oppleve i vår tid er vanskelig å si,
    men der er jo en ganske viktig del som holder på å bli lagt til rette.Det at menneske ikke skal kunne kjøpe eller selge uten denne leders merke i hånden eller i pannen.Dette er i ferd med å bli oppfyllt teknologisk,og hvordan mennesker for 2000år siden tolket de åpenbarelsene de fekk om dette fra Gud hadde vert moro å visst.Kredittkortet var vel neppe tenkt på på den tiden ;D
    Vet ikke om det har kommet til Norge,men har ivertfall registrert at de har begynnt å plassere "chiper" innenfor huden som registrering og betaling andre plasser rundt om i verden.

    Vi jobber stort sett mye mindre idag enn de gjorde før,og vi får mer tid til å "løse" verdensproblem.Jo mer fritid vi får,jo mer rastløse kommer vi til å bli,og ting kommer som Geir skriver i det første innlegget,til å bli mer ekstremt på alle områder.
    Hvordan mennesket kan vere Gud er noe jeg ikke forstår i det hele tatt.Hvordan forklarer du all ondskapen mennesket gjør? Det er da ivertfall en gud jeg ikke har bruk for.

    Jeg tror at antikrist vil komme opp med noe "nytt" som verden i første omgang kan samle seg rundt og la seg ganske så samstemt forføres av.Da tror jeg også at "verdensfred" vil stå ganske sentralt.
    Alle kan ta ansvar for å få den verden vi søker: en verden uten krig, en verden uten sult, en verden uten all den smerten vi har i dag. De store profetene fra tidligere tider klarte det ikke
    Jesus sa klart å tydelig at Han ikke var kommet for å skape fred.
    Personlig lengter jeg ikke etter verdensfred,jeg lengter etter å få møte Jesus!!!! Fred er bare en del av Hans mangfold.
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Unplugged, det sterke ord (siste tillegg) var sagt til teksten av Walsch, av en trønder. Gjør det selvfølgelig ikke mindre sterkt, men ikke bare sterkt. Og det er selvfølgelig et skille mellom teksten som Walsch har forfattet og deg. Jeg spyr ikke av deg, bare så det er klart. Uansett kunne det siste tillegget vært ugjort i betydningen 'usagt'. Så, i den grad du føler at det treffer deg, så ber jeg om unnskyldning; min reaksjon på teksten er den samme.

    Tresko, det er da intet påtatt med min (forteller-)stemme! Du skulle hørt min muntlige retorikk.
    Jeg lurte lenge på om jeg skulle svare på det forrige innlegget ditt, og bare så det er sagt: Jeg har ingen problemer med det, jeg skjønner poenget ditt. Og jeg respekterer standpunktet ditt.
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.339
    Antall liker
    1.229
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Og du bringer selvsagt nye opplysende og interessante tanker til torgs med angrep på de som i det minste tror på noe   :-/
    Obs, det var sikkert ikke meningen heller............

    mvh
    Har de troende forholdt seg til sin tro som om det var en tro og ikke sannhet, har mye ondskap i verden vært unngått. Kampen om det guddommelige har krevd alt for mange menneskeliv.... og i så måte forsvarer du og Geir_Bjerkaas nettopp denne siden! Dere skjuler dere bak kristen "godhet" men er i virkeligheten midt oppe i ondskapen med begge beina. Men dere ser det desverre ikke selv.

    Kabeldragern
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    Fordi om der finnes råtne epler er alle da råttne? isåfall skal jeg aldri mer spise frukt. Og ja kristus er en levende gud bare så det er sagt.
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Jeg tenkte ikke på Jesus når jeg snakket om en åndelig leder,men den helt motsatte,antikrist.Antikrist kommer først og dette blir nok en ganske så smart fyr.Satan er løgnens far,og det finnes ikke et sant ord i han.Han er en mester i å forføre og forandre på sannheten akkurat nok til at mennesker tror det han sier er sant.
    Antikrist er sannsynligvis Satan som blir menneske,på samme måte som Jesus gjekk rundt som menneske en kort tid.
    Om dette er noe vi får oppleve i vår tid er vanskelig å si,
    men der er jo en ganske viktig del som holder på å bli lagt til rette.Det at menneske ikke skal kunne kjøpe eller selge uten denne leders merke i hånden eller i pannen.Dette er i ferd med å bli oppfyllt teknologisk,og hvordan mennesker for 2000år siden tolket de åpenbarelsene de fekk om dette fra Gud hadde vert moro å visst.Kredittkortet var vel neppe tenkt på på den tiden ;D
    Vet ikke om det har kommet til Norge,men har ivertfall registrert at de har begynnt å plassere "chiper" innenfor huden som registrering og betaling andre plasser rundt om i verden.

    Vi jobber stort sett mye mindre idag enn de gjorde før,og vi får mer tid til å "løse" verdensproblem.Jo mer fritid vi får,jo mer rastløse kommer vi til å bli,og ting kommer som Geir skriver i det første innlegget,til å bli mer ekstremt på alle områder.
    Hvordan mennesket kan vere Gud er noe jeg ikke forstår i det hele tatt.Hvordan forklarer du all ondskapen mennesket gjør? Det er da ivertfall en gud jeg ikke har bruk for.

    Jeg tror at antikrist vil komme opp med noe "nytt" som verden i første omgang kan samle seg rundt og la seg ganske så samstemt forføres av.Da tror jeg også at "verdensfred" vil stå ganske sentralt.
    Jesus sa klart å tydelig at Han ikke var kommet for å skape fred.
    Personlig lengter jeg ikke etter verdensfred,jeg lengter etter å få møte Jesus!!!! Fred er bare en del av Hans mangfold.
    Åja, antikrist, ja. Den som lever får se. Kanskje Walsch og hans likesinnede (inkludert meg) forbereder grunnen til antikrist? Hehe.

    Jeg har respekt for ditt livssyn. Fra min side er denne debatten en meningsutveksling og en presentasjon av hva jeg tror på, ikke noe forsøk på å omvende noen. Jeg har forståelse for at mitt gudssyn ikke passer for deg. Jeg håper at du møter Jesus når tiden er inne. For meg er det ikke viktig å møte ham, selv om det hadde vært hyggelig å slå av en prat med ham! :)

    Jeg tror likevel ikke at jeg kommer til helvete med dette synet. Jeg tror jeg kommer til å oppleve andre flotte ting den dagen jeg forlater denne vidunderlige planeten. I mellomtiden er jeg opptatt av å utøve den praktiske kjærlighet, som Parelius uttrykker det. Det er lett å komme i skade for å høres patologisk ut når man snakker om disse tingene på et forum. Jeg tror vel at vi alle prøver dette. Vi lykkes stort sett med det, innimellom gjør vi det ikke. And that's it.
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.573
    Antall liker
    1.241
    Torget vurderinger
    11
    Ja,den som lever får se :)

    Du er vel igrunnen humanist eller? Tror på det gode i mennesket?
    Viss du tror på en god gud og at mennesket er gud,hvor kommer ondskapen inn i bildet?
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.339
    Antall liker
    1.229
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Fordi om der finnes råtne epler er alle da råttne? isåfall skal jeg aldri mer spise frukt. Og ja kristus er en levende gud bare så det er sagt.
    Problemet er at dere ser de råtne eplene men dere later som om de ikke er der. Med andre ord; dere vet om djevelskapen i guds navn, men gjør ingenting med det!

    Er kristus levende? Hvor er han da...?
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.339
    Antall liker
    1.229
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Ja,den som lever får se :)

    Du er vel igrunnen humanist eller? Tror på det gode i mennesket?
    Viss du tror på en god gud og at mennesket er gud,hvor kommer ondskapen inn i bildet?
    Ondskapen kommer inn i bildet via arven. Det forkvaklede, indoktrinerte og utdøende (heldigvis!) synet på livet og verden blir dumpet ned på uskyldige sjeler tidlig i livet. DER kommer ondskapen inn!

    Kabeldragern
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.573
    Antall liker
    1.241
    Torget vurderinger
    11
    Ondskapen kommer inn i bildet via arven. Det forkvaklede, indoktrinerte og utdøende (heldigvis!) synet på livet og verden blir dumpet ned på uskyldige sjeler tidlig i livet. DER kommer ondskapen inn!

    Kabeldragern
    Det var da svært til ansvarsfraskrivelse.Vi har arvet det onde og derfor skal/kan vi fortsette med det?
    Les litt aviser og se nyheter så ser du at den rå ondskapen lever i beste velgående.
    Viss jeg forstår deg rett så mener du at det er kristne som skaper ondskapen? Den har jeg ikke hørt før :)
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.573
    Antall liker
    1.241
    Torget vurderinger
    11
    Problemet er at dere ser de råtne eplene men dere later som om de ikke er der. Med andre ord; dere vet om djevelskapen i guds navn, men gjør ingenting med det!

    Er kristus levende? Hvor er han da...?
    Hva skal vi gjør med det da?
    Ingen mennesker kan forandre noen annen enn seg selv!

    Søk og du skal finne
     

    Unplugged

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2002
    Innlegg
    971
    Antall liker
    0
    Ja,den som lever får se :)

    Du er vel igrunnen humanist eller? Tror på det gode i mennesket?
    Viss du tror på en god gud og at mennesket er gud,hvor kommer ondskapen inn i bildet?
    Ja, jeg er igrunnen humanist, og jeg tror på det gode i mennesket. Men jeg tror også på en Gud som er humanist, og som tror på det gode i mennesket. Det blir ingen forskjell der. Akkurat som det er bra for oss å tjene Gud, er det bra for Gud å tjene oss. Og akkurat det ønsker Gud å gjøre, og gjør det med alle som er villige til å ta imot tjenestene hans. Og de som ikke er villige til det.

    Ondskap/godhet er subjektivt. Vi definerer hva som er godt/ondt, og opp gjennom historien har vi gjort det. Og vi har ofte endret på disse definisjonene. Og det er akkurat som det skal være. Men det kan være lurt å se det som det det er. Disse begrepene hører ikke hjemme i den objektive sfæren.

    Det er vanskelig å skille mellom objektivt og subjektivt. Slik jeg ser det (altså er det egentlig subjektivt! ::) ) tilhører dette den objektive sfære: det eneste som er konstant er at alt endrer seg hele tiden. Det er selvsagt også det eneste konstante ved Gud. Kjærlighet er alt som er. Gud elsker oss uten begrensninger bestandig. I går, i dag, i morgen.

    For meg er det umulig å ta en Gud alvorlig som ikke har menneskehetens beste i tankene, og også alle menneskers beste i tankene. Gud driver ikke og luker ut de som ikke passer inn i et eller annet bestemt mønster. Det er plass til alle.

    Vi mennesker kunne også ha tjent på å se at menneskeheten er en enhet, og denne enheten bør vi tjene først. Deretter religioner. De religiøse uttrykk som ikke tjener menneskeheten bør vi kvitte oss med.
     
    O

    om.s

    Gjest
    Har de troende forholdt seg til sin tro som om det var en tro og ikke sannhet, har mye ondskap i verden vært unngått. Kampen om det guddommelige har krevd alt for mange menneskeliv.... og i så måte forsvarer du og Geir_Bjerkaas nettopp denne siden! Dere skjuler dere bak kristen "godhet" men er i virkeligheten midt oppe i ondskapen med begge beina. Men dere ser det desverre ikke selv.

    Kabeldragern
    Dette begynner å bli kjedelig, å måtte forklare for deg at jeg ikke deler det samme synet som GB om hva som er "rett" kristendom, dette burde du oppdaget for lenge siden og tatt med i betraktningen når du over generaliserer, svarene dine er jo feil når utgangspunktet er feil.

    Om du hadde hatt det minste peil på hvem jeg er og hva jeg står for, ville du skjønt at du har bommet totalt, om det går å bomme mer har du faktisk gjort det og, ang hva det gjelder å skjule seg bak det du kaller "godhet".
    Dette har de som kjenner meg, fått med seg, her skjules det ikke noe.
    Ikke "misjoneres" det fra min side heller om hva du el andre skal tro eller ikke, opp til bevis Kabeldrahgeren eller er det bare tomt snakk?

    Om du selv mener deg å representere det det "gode" avslår jeg, det du har vist med dømmende og forutintatte holdninger, skremmer meg mer enn hva en overivrig pinsepastor klarer......

    Men som sagt igjen, ikke bare rakk ned på folk, kom med noe nytt til torgs, å være negativ og fordømmende kan jo enhver klare uten å være spessiellt klok eller forstandig, men kom med konstruktiv kritikk som man respekterer selv om man ikke er enig, det er en større utfordring enn å strø om seg med slike person karakteristikker som du bedriver, eller er du fortsatt sur for at du tidligere ble kalt noe du ikke likte ;)

    Ha en god helg!

    mvh
     
    O

    om.s

    Gjest
    Problemet er at dere ser de råtne eplene men dere later som om de ikke er der. Med andre ord; dere vet om djevelskapen i guds navn, men gjør ingenting med det!

    Her kan jeg faktisk være litt prinsippiellt enig med deg, det er "farlig" med for store og tunge skylapper for øynene.
    Men prinsippet er jo heller ikke unikt i bare religøs sammenheng, det blundes vel mer enn det burde ganske så mange sammenhenger rundt om...

    mvh
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn