Hva skjer i 2006?

[Ivar_Loekken]

Miraklene har også trange kår. Enten har vi en forklaring allerede (kunnnskap), eller så lager vi en forklaring (forskning). Ellers så er det upålitelige og ubekreftede historier.

High-end hifi og kabelvoodoo er miraklenes og det overnaturliges siste skanse. Dette betyr antageligvis at det er blant audiofile det endelige og avgjørende slaget skal stå.

 

[bjarte3]

Bare en liten faktaopplysning.
En kristen er ikke nødvendigvis en kristen. Som de fleste sikkert vet, finnes det grupper av kristne som i følge _andre_ kristne går alt for langt.
Geir tilhører en slik gruppe. (Er det ikke Frikirken Geir?). I slike miljøer en man en smule mer hardcore. Tungetaling and the whole shebang.
Uttalelser bør derfor ses i en slikt lys.

 

[Raven8]

hva er å gå forlangt da? følge bibielen og ta imot alle gaver gud gir som blandt annet tungetale? Ja vi kristne er forskjellige mennesker som alle andre så vi tilhører forskjellige miljøer etter hvor vi føler oss hjemme. Akkurat som ellers i livet. Så derfor lese noens uttalelser ut ifra hvor de hører hjemme blir for dumt-

Da må nesten alle andre som uttaler seg her fortelle hva de f.eks jobber med så vi kan dømme deres påstander der ifra, har de ikke troende bra nok jobb til å bli tatt seriøst i denne debatten? hmm ikke greit grunnlag å utveksle meninger på syns jeg. Og det har jo ingen betydning.

For vi alle kristne følger den samme bibelen selv om vi går i forskjellige kristne miljøer.

Håper dere forstår argumentasjonen min det er noe for tidlig på morgenen enda til at huet mitt har våknet enda.

 

[om.s]

Du må tåle å bli kalt fanatiker du også, om.s.
Spesielt når du omtaler andre som fanatisk...

Her:
"Tenke selv? vel mange av dine tanker fremstår også som halv fabrikert sosialistisk/humanistisk svada men kanskje ikke så religiøst, men alikevel med ett snev av fanatisme..."

og her:
"I mine øyne fremstår din anti-religiøse propaganda nesten som fanatisk ja..."

Hva er fanatisk med det jeg har nevnt? At jeg IKKE tror på noe? Eller er det det at jeg ikke er enig i dine betrakninger?  ;D

Kabeldragern

Så du mener tydeligvis at det kvalifiserer til å bli kalt fanatiker bare for ar en selv påpeker at det finns andre som har tendensen, og belyser dette med eksempler?
Det er å snakke for sin syke tante og ligner mer på ett sutrete "der fikk du tilbake" enn en sakelig og poengtert diskusjon.

Isteden for bare å henvise og forsøke å tåkelegge poengene dine, savner jeg eksempler på hva jeg har sagt (mine yttringer) som hentyder, hva du skal mene, hva du skal tro, i det hele tatt noe som knytter mine meninger og personlige uttalelser til en slik påstand. Det finner du ikke!.
Derimot har jeg ganske riktig påpekt at jeg finner flere av dine påstander som jeg oppfatter som både nedlatende og fordømmende overfor de som hevder seg å tro på noe, ikke mye fanatisk idet, om ikke du da definerer påpekende som fanatisk.
Slutt å blande snørr og bart her el blande kortene og hold tunga rett i munn når du hevder at " du må tåle å bli kalt fanatiker selv når du kaller andre det".
Tåle det gjør jeg, men hvor riktig det er og hvor sant det av nevnte grunn er, det er en annen sak som du tydeligvis ikke er i stand til å bedømme.

Det fanatiske ved dine uttalelser er som du sier, ikke det at du ikke tror på noe, men den det er den forakt og nedlatenhet som kommer for dagen i dine uttalelser om de som tror på noe, du vet forresten ikke hva det er jeg tror på og hvordan, som nevnt tidligere i tråden så har jeg ikke samme syn på saker og ting som trådstarter, men vi har alikevel samme rett og krav på respekt for våre syn begge to alikevel.

Selvsagt skal du ha rett til, som alle andre å tro og mene, eller ikke, hva du vil, slik både jeg og andre skal ha.
Men å gjøre det på bekostning av av andre, det er ikke akseptabelt.

mvh

 

[bjarte3]

hva er å gå forlangt da? følge bibielen og ta imot alle gaver gud gir som blandt annet tungetale? Ja vi kristne er forskjellige mennesker som alle andre så vi tilhører forskjellige miljøer etter hvor vi føler oss hjemme. Akkurat som ellers i livet. Så derfor lese noens uttalelser ut ifra hvor de hører hjemme blir for dumt-

Da må nesten alle andre som uttaler seg her fortelle hva de f.eks jobber med så vi kan dømme deres påstander der ifra, har de ikke troende bra nok jobb til å bli tatt seriøst i denne debatten? hmm ikke greit grunnlag å utveksle meninger på syns jeg. Og det har jo ingen betydning.

For vi alle kristne følger den samme bibelen selv om vi går i forskjellige kristne miljøer.

Håper dere forstår argumentasjonen min det er noe for tidlig på morgenen enda til at huet mitt har våknet enda.

Vennligst ikke karakteriser mine meninger for dumme, selv om du er uenig i dem.
Å se uttalelser i lys av konteksten de er framsatt i er ikke dumt. Det er noe alle gjør hver eneste dag.

Du er velkommen til å tro på hva som helst. Jeg ønsket bare å påpeke at det hersker, for å si det mildt, sterk uenighet om måten visse miljøer utøver sin tro. Også blandt dem som for utenforstående kan oppleves som åndsfrender.

 

[Raven8]

Endten tror du på bibelen eller så tror du ikke på bibelen. Hvor du måtte føle deg hjemme når det gjelder kristent miljø betyr intet så lenge troen går på bøkenens bok og må derfor leses ut der ifra spør du meg.

 

[om.s]

Bare en liten faktaopplysning.
En kristen er ikke nødvendigvis en kristen. Som de fleste sikkert vet, finnes det grupper av kristne som i følge _andre_ kristne går alt for langt.
Geir tilhører en slik gruppe. (Er det ikke Frikirken Geir?). I slike miljøer en man en smule mer hardcore. Tungetaling and the whole shebang.
Uttalelser bør derfor ses i en slikt lys.

Ett viktig poeng å skille på detaljene.....

mvh

 

[Raven8]

Ett viktig poeng å skille på detaljene.....

mvh

Sukk så enkelt kunne det altså sies. Er så enig.

;D

 

[Unplugged]

I denne saken tror jeg ikke jeg er for naiv, nei. Jeg har hatt nesa mi utenfor landets grenser tilstrekkelig til å ha mine ord i behold, de "progressive" muslimene er ikke interessert i å kommunisere, ett dårlig ex men; forsøk bare å få tillatelse til å bygge en kirke el tilsvarende i Saudi eller eller ett annet muslimsk land, de er underlegggende og dominerende, det ligger i religionenes natur.
Selvsagt skjer ikke dette imorgen, men signalene fra omverden burde få oss til å se at dette kan også komme til å skje i lille naive Norge.


mvh

Hør nå her: Jeg er ikke det minste uenig i deg! Jeg også vet at det du kaller progressive muslimer ikke er interessert i å kommunisere. Det er vi enige om. Men det virker som om du unnviker mitt poeng - at det finnes sterke kristne miljøer som er akkurat likedan. Selv om de ikke oppfordrer til selvmordsbombing, er de like standhaftige og klin umulig å prate fornuft med.

 

[Geir_Bjerkaas]

Bare en liten faktaopplysning.
En kristen er ikke nødvendigvis en kristen. Som de fleste sikkert vet, finnes det grupper av kristne som i følge _andre_ kristne går alt for langt.
Geir tilhører en slik gruppe. (Er det ikke Frikirken Geir?). I slike miljøer en man en smule mer hardcore. Tungetaling and the whole shebang.
Uttalelser bør derfor ses i en slikt lys.

Nei, det er nok ikke frikirken. At du tenker på dem blant de "som går for langt", tyder på at du ikke er så veldig godt orientert i landskapet. De deler vel mesteparten av sin teologi med statskirken. Blir litt betenkelig at folk med lite kjennskap til hva som er hva, skal sitte å bedømme hvorvidt man er tilregnelig ut ifra hvilket trossamfunn man tilhører.

 

[Unplugged]

Nei, det er nok ikke frikirken. At du tenker på dem blant de "som går for langt", tyder på at du ikke er så veldig godt orientert i landskapet. De deler vel mesteparten av sin teologi med statskirken. Blir litt betenkelig at folk med lite kjennskap til hva som er hva, skal sitte å bedømme hvorvidt man er tilregnelig ut ifra hvilket trossamfunn man tilhører.

Det er jeg enig med deg i.

 

[Raven8]

Nei, det er nok ikke frikirken. At du tenker på dem blant de "som går for langt", tyder på at du ikke er så veldig godt orientert i landskapet. De deler vel mesteparten av sin teologi med statskirken. Blir litt betenkelig at folk med lite kjennskap til hva som er hva, skal sitte å bedømme hvorvidt man er tilregnelig ut ifra hvilket trossamfunn man tilhører.

;D ;D ;D

 

[Dog]

Ikke gjør det er du snill, jeg føler jeg er i full harmoni og forståelse med det som måtte finnes av krefter utenfor meg selv. Hvis denne makten hadde eksistert, og vært relevant for meg som menneske, så hadde den vært storfornøyd med meg, det er jeg overbevist om.

Jeg er ikke hånlig eller raljerende, men lei av endimensjonale forenklinger og den graden av liten refleksjon jeg opplever i alle som henviser til Bibelen som om den(boken) skulle representere noe mer sant enn andre ting. Bibelen er et menneskeskapt produkt, som har vært gjennom mange iterasjoner og revisjoner, spesielt fra år 5-600 og fremover. Revisjoner initiert av paver, kardinaler, biskoper og andre, for å tilpasse både budskap og prinsipper til sin tid.(ref Kirkens forhold til bilder f.eks, i tidlig middelalder) Mange gode historier som sagt, men det er også alt. En kulturbærer på godt og vondt, og på den måten et sentralt verk.
Men å bruke den som en referanse for det som er gyldig, evig og sant - er og blir uakseptabelt.
Det samme gjelder selvsagt Koranen og andre, bare så det er sagt.

Mitt forsøk på å eksemplifisere med en moderne Jesus er ikke spesielt originalt, men like fullt mente jeg noe med det. Medmennesklighet er en dyd, og den eneste som for meg betyr noe. Der har kristne og troende svært mye å lære, både historisk og i dag.

For å sitere Father Virgilio Elizondo, en prest i Mexico som har tenkt i samme sporet(virker som en delvis klok mann):

"To all he would say, "Take yourselves a bit less seriously and enjoy a good laugh, for ultimately God alone is in charge." He would invite all of us to reflect on our lives and ask where they are heading."

O.

Til Dog og Tresko: Det er fint at dere har funnet hverandre i en felles raljerende stil, men må bare si at dere gjør meg trist. Jeg startet denne tråden, med et innlegg som var positivt og litt spørrende i mine øyne. Så braket det løs med utskjelling, idiotforklaring, fanatikerbeskyldninger, osv. Det er greit nok. Det som svir litt mer hos meg er når dere som i de siste postene(selvfølgelig i full respekt) håner og spotter Bibelens Gud. Samtidig som dere vil bli tatt seriøst? Jeg ser at denne diskusjonen ikke bærer noen gode frukter og velger å avslutte den fra min side. Som en avslutninghilsen til dere : Jesus elsker dere, og han døde på korset for dere. Der tok han på seg all verdens synd, slik at alle mennesker kan bli frie.
Jeg skal be litt ekstra for dere!
mvh
Geir

 

[Dog]

Der tror jeg jaggu du er inne på noe!

O.

High-end hifi og kabelvoodoo er miraklenes og det overnaturliges siste skanse. Dette betyr antageligvis at det er blant audiofile det endelige og avgjørende slaget skal stå.

 

[Geir_Bjerkaas]

Ikke gjør det er du snill, jeg føler jeg er i full harmoni og forståelse med det som måtte finnes av krefter utenfor meg selv. Hvis denne makten hadde eksistert, og vært relevant for meg som menneske, så hadde den vært storfornøyd med meg, det er jeg overbevist om.

Jeg er ikke hånlig eller raljerende, men lei av endimensjonale forenklinger og den graden av liten refleksjon jeg opplever i alle som henviser til Bibelen som om den(boken) skulle representere noe mer sant enn andre ting. Bibelen er et menneskeskapt produkt, som har vært gjennom mange iterasjoner og revisjoner, spesielt fra år 5-600 og fremover. Revisjoner initiert av paver, kardinaler, biskoper og andre, for å tilpasse både budskap og prinsipper til sin tid.(ref Kirkens forhold til bilder f.eks, i tidlig middelalder) Mange gode historier som sagt, men det er også alt. En kulturbærer på godt og vondt, og på den måten et sentralt verk.
Men å bruke den som en referanse for det som er gyldig, evig og sant - er og blir uakseptabelt.
Det samme gjelder selvsagt Koranen og andre, bare så det er sagt.

Mitt forsøk på å eksemplifisere med en moderne Jesus er ikke spesielt originalt, men like fullt mente jeg noe med det. Medmennesklighet er en dyd, og den eneste som for meg betyr noe. Der har kristne og troende svært mye å lære, både historisk og i dag.

For å sitere Father Virgilio Elizondo, en prest i Mexico som har tenkt i samme sporet(virker som en delvis klok mann):

"To all he would say, "Take yourselves a bit less seriously and enjoy a good laugh, for ultimately God alone is in charge." He would invite all of us to reflect on our lives and ask where they are heading."

O.

Har du seriøst gått inn og sett på Bibelen i et kildekritisk lys? Tror du vil bli overrasket.

 

[Geir_Bjerkaas]

God Helg!

 

[jekri]

God Helg!

God helg. Fikk du fin gave?

 

[Raven8]

wow gratulerer geir. Grattis med dagen.

 

[Parelius]

Ut fra erfaringen av de religiøse borgerkriger - som i praksis fant sin løsning i den absolutistiske stat (jf. Ludwig den 14), og ble bragt på begrep av den autonome fornuft (Hobbes) - taler Hobbes når han sier:

The truth is apparant, by continual experience, that men seek not only liberty of conscience, but of their actions; not that only, but a farther liberty of persuading others to their opinions; not that only for every man desireth, that the souvereign authority should admit other opinions to be maintained but such as he himself holdeth." (De cive)

I en slik situasjon, så kan ingen annen autoritet anerkjennes, enn suverenens, og enhvers religøse samvittighet må forbli lukket inn i hjertet, skal freden sikres. Det var for oss her i europa en dyrekjøpt erfaring. Spørsmålet er om også muslimene (eller den del av den muslimske bevegelse vi engster oss for), evner å ta inn over seg den samme erfaring, men uten det klarsyn som de ville blodstrømmer (slakten) gir en utmattet sjel. I dagens situasjon, så innnebærer dette i det minste anerkjennelsen av visse grunnleggende menneskerettigheter.

Er det noe som må lære bort, og vinne anerkjennelse, så dette; ikke provokasjonen mot samvittighetens interne anliggende (avilderiets tabu). Det irriterer når en i ytringsfrihetens navn går inn i privatmeningenes anliggende, når så mye viktigere oppgaver ligger der for den europeiske oppdrager, nemlig den politiske nøytraliseringen av troen.

Tillegg:

Politisk betraktet betyr det: Uansett hva du holder som sant, som den siste grunn for din eksistens, dvs. hva du holder som den sanne religiøse tro, så må du innen offentlighetens politiske sfære, lære å betrakte denne religiøse sannhet som en privatmening, og forbli en sådan!

 

[LPA]

Resultatet av mer enn 30 års grubling og filosofistudier er for meg:

1) Det finnes ingen Gud
2) Jeg trenger ingen Gud
3) Mitt liv er mitt ansvar og jeg får prøve å gjøre det beste ut av det.

Leif the second

 

[Komponenten]

Angående abort som også har vært tema, så er vel jeg en av de få her som har personlig erfaring med svangerskap, og i den forbindelse satte jeg meg ganske grundig inn i fosterutviklingen. For meg ble det, noe overraskende, ganske klart at et 12 uker gammelt foster (som er dagens grense for abort) utvilsomt er et menneske.
Det er ferdig utviklet, alle organer er dannet, det skal bare modnes og vokse seg klar til fødselen. Så kan man jo diskutere hvor tid man blir menneske til man blir blå i trynet, det overlater jeg til dere som er så gode på debatter, og har kamptrening fra disse evinnelige kabeldebattene deres….
Dere som er så bekymret på vegne at kvinners rettigheter og hennes rett til å bestemme over egen kropp, burde kanskje bekymre dere litt mer for alle de unge norske kvinnene i dag som sendes til for eksempel Pakistan for å tvangsgiftes og deretter voldtas. De som ønsker å bestemme selv hvem de skal dele livet med, ender gjerne opp som Rahila, men vi hører sjelden om det, det skjules effektivt og kamufleres som ulykker.

Enkelte her er så til de grader nedlatende, arrogante, sårende og hånende at det er rett og slett smakløst. Dere sårer ikke meg med ”morsomhetene” deres men dere provoserer. Men først og fremst overbeviser dere meg om at mine ”fordommer” mot humanetikere og ateister så visst ikke er ubegrunnet. Så noe har jeg da tross alt lært av dette.
Jeg skal prøve å la dette være mitt siste bidrag i denne tråden. At dette er et galehus kan jeg skrive under på.

 

[Raven8]

Angående abort som også har vært tema, så er vel jeg en av de få her som har personlig erfaring med svangerskap, og i den forbindelse satte jeg meg ganske grundig inn i fosterutviklingen. For meg ble det, noe overraskende, ganske klart at et 12 uker gammelt foster (som er dagens grense for abort) utvilsomt er et menneske.
Det er ferdig utviklet, alle organer er dannet, det skal bare modnes og vokse seg klar til fødselen. Så kan man jo diskutere hvor tid man blir menneske til man blir blå i trynet, det overlater jeg til dere som er så gode på debatter, og har kamptrening fra disse evinnelige kabeldebattene deres….
Dere som er så bekymret på vegne at kvinners rettigheter og hennes rett til å bestemme over egen kropp, burde kanskje bekymre dere litt mer for alle de unge norske kvinnene i dag som sendes til for eksempel Pakistan for å tvangsgiftes og deretter voldtas. De som ønsker å bestemme selv hvem de skal dele livet med, ender gjerne opp som Rahila, men vi hører sjelden om det, det skjules effektivt og kamufleres som ulykker.

Enkelte her er så til de grader nedlatende, arrogante, sårende og hånende at det er rett og slett smakløst. Dere sårer ikke meg med ”morsomhetene” deres men dere provoserer. Men først og fremst overbeviser dere meg om at mine ”fordommer” mot humanetikere og ateister så visst ikke er ubegrunnet. Så noe har jeg da tross alt lært av dette.
Jeg skal prøve å la dette være mitt siste bidrag i denne tråden. At dette er et galehus kan jeg skrive under på.

Veldig bra innlegg. Jeg er så enig med deg.

 

[Dog]

Antar jeg er blant de du nevner her, synd du ser det slik.

Jeg er hverken humanetiker eller plassert i noen annen bås, og jeg lover deg - det er få ting som provoserer meg mer enn hvordan kvinner blir behandlet i en del islamske samfunn. Det er grotesk og umenneskelig og ufattelig at det passerer i så stor grad som det gjør. Jeg sidestiller denne galskapen med den vi har sett og fortsatt ser(men noe sjeldnere nå og kanskje heller ikke så åpenbar) i "vår" kristne religion, og alle andre formaliserte trossretninger som begår eller har begått grove overgrep mot mennesker. Nå og gjennom tidene.

Forøvrig slutter jeg meg til Parelius sitt siste innlegg - han er både klokere og eldre enn meg - og forsøker å holde fingrene av fatet.

O.

Enkelte her er så til de grader nedlatende, arrogante, sårende og hånende at det er rett og slett smakløst. Dere sårer ikke meg med ”morsomhetene” deres men dere provoserer. Men først og fremst overbeviser dere meg om at mine ”fordommer” mot humanetikere og ateister så visst ikke er ubegrunnet. Så noe har jeg da tross alt lært av dette.
Jeg skal prøve å la dette være mitt siste bidrag i denne tråden. At dette er et galehus kan jeg skrive under på.

 

[Unplugged]

Angående abort som også har vært tema, så er vel jeg en av de få her som har personlig erfaring med svangerskap, og i den forbindelse satte jeg meg ganske grundig inn i fosterutviklingen. For meg ble det, noe overraskende,  ganske klart at et 12 uker gammelt foster (som er dagens grense for abort) utvilsomt er et menneske.
Det er ferdig utviklet, alle organer er dannet, det  skal bare modnes og vokse seg klar til fødselen. Så kan man jo diskutere hvor tid man blir menneske til man blir blå i trynet, det overlater jeg til dere som er så gode på debatter, og har kamptrening fra  disse evinnelige kabeldebattene deres….
Dere som er så bekymret på vegne at kvinners rettigheter og hennes rett til å bestemme over egen kropp, burde kanskje bekymre dere litt mer for alle de unge norske kvinnene i dag som sendes til for eksempel  Pakistan for å tvangsgiftes og deretter voldtas. De som ønsker å bestemme selv hvem de skal dele livet med, ender gjerne opp som Rahila, men vi hører sjelden om det, det skjules effektivt og kamufleres som ulykker.

Enkelte her er så til de grader nedlatende, arrogante, sårende og hånende at det er rett og slett smakløst. Dere sårer ikke meg med ”morsomhetene” deres men dere provoserer. Men først og fremst overbeviser dere meg om at mine ”fordommer” mot humanetikere og ateister så visst ikke er ubegrunnet. Så noe har jeg da tross alt lært av dette.
Jeg skal prøve å la dette være mitt siste bidrag i denne tråden. At dette er et galehus kan jeg skrive under på.

Som jeg har sagt tidligere, så synes jeg ikke denne tråden her minner om galehus eller noe slikt. Det er folk med forskjellig ståsted som alle har gjort seg opp en mening om de spørsmålene som her er diskutert, som presenterer dem på sin måte. Jeg synes Komponenten her tar ting litt for personlig, og leser mange innlegg med feil innstilling. Disse ateistene og humanetikerne som har uttalt seg her bruker jo mye skarpladd humor, det er kanskje ikke så lett å se det bestandig....   Jeg står fast ved at for meg har dette vært en lærerik prosess.

Til alle:
Det denne tråden taper seg litt på  er alle beskyldningene om fanatisme. Jeg kan ikke se at en eneste en av deltakerne her er fanatikere, selv ikke de som har motsatt mening av meg selv!  

Husk at vi alle her er vanlige folk som går på jobb eller skole hver dag, vi kommer hjem kanskje til kone/mann og barn som krever sitt, og vi stiller jo gjerne opp for dem. Så får vi kanskje tid underveis til å drive med hobbyene våre, blant annet hifi og det å sitte og skvaldre her på forumet. Vi leser om ting som opptar oss, noe blir vi gode på, annet kjenner vi kun overfladisk. I det hele tatt, normale mennesker! Og det er et bra liv!  

En fanatiker passer dårlig inn i det bildet. De ville ikke bare sitte å prate på nettet eller lokalpuben, de ville gå til forskjellige former for aksjoner og engasjere seg på en helt annen måte. Og de er villige til å bryte grenser som er utenkelig for oss.

Husk at det vi driver med her er meningsutveksling, ikke noe annet!  

 

[Espen R]

Resultatet av mer enn 30 års grubling og filosofistudier er for meg:

Med andre ord, du har nettopp begynt filosofistudiene dine.

 

[Parelius]

Enkelte her er så til de grader nedlatende, arrogante, sårende og hånende at det er rett og slett smakløst. Dere sårer ikke meg med ”morsomhetene” deres men dere provoserer.

Smerter det i kristenhjertet? Vi vet at muslimer ikke har hjerter, ikke?

Jeg skal prøve å la dette være mitt siste bidrag i denne tråden. At dette er et galehus kan jeg skrive under på.

Hvorfor ikke forbedre tilstanden ved å svare på tilsvarene til dine påstander? Når alle snakker og ingen svarer, så blir det galehus, ikke?

 

[om.s]

Hør nå her: Jeg er ikke det minste uenig i deg! Jeg også vet at det du kaller progressive muslimer ikke er interessert i å kommunisere. Det er vi enige om. Men det virker som om du unnviker mitt poeng - at det finnes sterke kristne miljøer som er akkurat likedan. Selv om de ikke oppfordrer til selvmordsbombing, er de like standhaftige og klin umulig å prate fornuft med.

Da er vi faktisk enige på to områder, tok ikke med engang det andre poenget ditt ang de Kristne som dreper i Guds navn og ikke oppfører seg, selvsagt er ikke det heller akseptabelt!

mvh

 

[om.s]

Blir litt betenkelig at folk med lite kjennskap til hva som er hva, skal sitte å bedømme hvorvidt man er tilregnelig ut ifra hvilket trossamfunn man tilhører.

Godt poeng!

mvh

 

[om.s]

Husk at det vi driver med her er meningsutveksling, ikke noe annet!  

Bare sånn apropo, når det kommer til bunnlinjen er det vel akkurat det, forskjellige meninger, som har startet noen av de mange kriger opp gjennom tidene .......

mvh

 

[Parelius]

Før jeg nå pakker sammen PowerBooken og plasserer mitt legeme foran hifi-alteret, så denne lille link til en bokanbefaling:

http://tinyurl.com/cfdbx

Om en diskusjon på Sentralen kunne gjøre denne til en bestselger, så ville intet vært bedre. Det har i det minste for meg vært en grunnleggende bok, siden jeg som ung mann uforvarende fikk den i hende.

Dagens situasjon (muslimer og angst) forder ikke bare en kjennskap til Islam - og hvor min uvitenhet er stor -, men likeså mye kjennskap til sin egen forhistorie - som i visse henseende med rette bærer navnet fremskritt.

Linken over er til den engelske oversettelsen. Den tyske originalen - altså skrevet på et tenkende språk - finnes jo også for de som vil lete den opp (Kritik und Krise):

http://tinyurl.com/bbfmo

Så, "hjem" til Dylan...

 

[Raven8]

kos deg med Dylan idag da.

 

[Unplugged]

Bare sånn apropo, når det kommer til bunnlinjen er det vel akkurat det, forskjellige meninger, som har startet noen av de mange kriger opp gjennom tidene .......

mvh

Ja, utvilsomt! Men ennå har ingen krig startet på grunn av en forumsdiskusjon på nettet! Vi kan jo bli de første? : ;D

 

[Bx]

Men hånen, raljeringen smerter, på samme måte som tegninger gjør for andre. Reaksjonene er ikke sammenliknbare, men smerten som håningen avføder den samme. Men vi er ytringskåte og -frie, og håner for håningens egen del. Vi bryter ingen lover og krever å bli akseptert i vår hånende eksistens.

Dette hang på et sitat fra meg.

Hvis noen syntes innlegget mitt var hånlig, så beklagere jeg det. Det er ikke meningen å såre noen. Jeg prøver å bedømme mennesker utfra hva de gjør og hva de betyr og ikke på bakgrunn av tro. Når man er så kjettersk anlagt som undertegnede så er det vanskelig å se hvor smertegrensen går hos de troende.

Denne tråden startet som en beklemmende forkynnelsestråd, men utviklet seg til en spennende diskusjon. Men konteksten i tråden er tydeligvis fortsatt slik at man må være en god kristen om man skal kunne si akkurat hva man tror og mener - uten å oppfattes som blasfemist.

 

[Unplugged]

Denne tråden startet som en beklemmende forkynnelsestråd, men utviklet seg til en spennende diskusjon. Men konteksten i tråden er tydeligvis fortsatt slik at man må være en god kristen om man skal kunne si akkurat hva man tror og mener - uten å oppfattes som blasfemist.

Det er bare noen få som hevder dette, Bx. Men de greier å få det til å høres ut som om de er mange, på en eller annen måte.

 

[Kabeldragern]

Så du mener tydeligvis at det kvalifiserer til å bli kalt fanatiker bare for ar en selv påpeker at det finns andre som har tendensen, og belyser dette med eksempler?
Det er å snakke for sin syke tante og ligner mer på ett sutrete "der fikk du tilbake" enn en sakelig og poengtert diskusjon.

Isteden for bare å henvise og forsøke å tåkelegge poengene dine, savner jeg eksempler på hva jeg har sagt (mine yttringer) som hentyder, hva du skal mene, hva du skal tro, i det hele tatt noe som knytter mine meninger og personlige uttalelser til en slik påstand. Det finner du ikke!.
Derimot har jeg ganske riktig påpekt at jeg finner flere av dine påstander som jeg oppfatter som både nedlatende og fordømmende overfor de som hevder seg å tro på noe, ikke mye fanatisk idet, om ikke du da definerer påpekende som fanatisk.
Slutt å blande snørr og bart her el blande kortene og hold tunga rett i munn når du hevder at " du må tåle å bli kalt fanatiker selv når du kaller andre det".
Tåle det gjør jeg, men hvor riktig det er og hvor sant det av nevnte grunn er, det er en annen sak som du tydeligvis ikke er i stand til å bedømme.

Det fanatiske ved dine uttalelser er som du sier, ikke det at du ikke tror på noe, men den det er den forakt og nedlatenhet som kommer for dagen i dine uttalelser om de som tror på noe, du vet forresten ikke hva det er jeg tror på og hvordan, som nevnt tidligere i tråden så har jeg ikke samme syn på saker og ting som trådstarter, men vi har alikevel samme rett og krav på respekt for våre syn begge to alikevel.

Selvsagt skal du ha rett til, som alle andre å tro og mene, eller ikke, hva du vil, slik både jeg og andre skal ha.
Men å gjøre det på bekostning av av andre, det er ikke akseptabelt.

mvh

Nei, jeg mener du har like fanatiske meninger, du, som de du omtaler som fanatisk. Og da sier jeg at du må tåle å bli omtalt på samme måte selv.

Måten du forsvarer de kristne, kirken og bibelen oppfatter jeg som fanatisk. Uten i heletatt å kunne tenke en tanke om at kanskje det du tror på er feil. Det er fanatisme slik jeg ser det, og jeg har like rett som deg til å bruke det begrepet.

Jeg har så vist ikke prøvd å tåkelegge poengene mine. At du ikke er i stand til å oppfatte de, er en annen sak.
Men jeg kan gjenta:

1. Jeg har ingen tro
2. Du og mange med deg har en tro som dere tviholder på og omtaler som sannhet. Det er logisk feil!
3. Jeg oppfordrer andre til å tenke selv i stedet for å holde seg fast i denne troen, skapt av maktmennesker i den hensikt å kontrollere folk.
4. Alle må få tro på hva de vil (så lenge de skjønner at det er en TRO og ikke en sannhet)

Dette er mitt syn som jeg forfekter og jeg gjør det ikke på bekostning av andre, som du beskylder meg for!

Kabeldragern

 

[Kabeldragern]

Angående abort som også har vært tema, så er vel jeg en av de få her som har personlig erfaring med svangerskap, og i den forbindelse satte jeg meg ganske grundig inn i fosterutviklingen. For meg ble det, noe overraskende,  ganske klart at et 12 uker gammelt foster (som er dagens grense for abort) utvilsomt er et menneske.
Det er ferdig utviklet, alle organer er dannet, det  skal bare modnes og vokse seg klar til fødselen. Så kan man jo diskutere hvor tid man blir menneske til man blir blå i trynet, det overlater jeg til dere som er så gode på debatter, og har kamptrening fra  disse evinnelige kabeldebattene deres….
Dere som er så bekymret på vegne at kvinners rettigheter og hennes rett til å bestemme over egen kropp, burde kanskje bekymre dere litt mer for alle de unge norske kvinnene i dag som sendes til for eksempel  Pakistan for å tvangsgiftes og deretter voldtas. De som ønsker å bestemme selv hvem de skal dele livet med, ender gjerne opp som Rahila, men vi hører sjelden om det, det skjules effektivt og kamufleres som ulykker.

Enkelte her er så til de grader nedlatende, arrogante, sårende og hånende at det er rett og slett smakløst. Dere sårer ikke meg med ”morsomhetene” deres men dere provoserer. Men først og fremst overbeviser dere meg om at mine ”fordommer” mot humanetikere og ateister så visst ikke er ubegrunnet. Så noe har jeg da tross alt lært av dette.
Jeg skal prøve å la dette være mitt siste bidrag i denne tråden. At dette er et galehus kan jeg skrive under på.

Mye enig i det første avsnittet. Men i det sisten avsnittet er du vel litt unøyansert? At du ikke oppfatter forskjell på meningsutvekslinger og nedlatende, arrogante, sårende som du sier, forteller nok ganske mye om deg selv... spesielt at du konkluderer med at "det er et galehus"...

Du har visst mange fordommer, du !?

Kabeldragern

 

[oddgeir]

Mye enig i det første avsnittet. Men i det sisten avsnittet er du vel litt unøyansert? At du ikke oppfatter forskjell på meningsutvekslinger og nedlatende, arrogante, sårende som du sier, forteller nok ganske mye om deg selv... spesielt at du konkluderer med at "det er et galehus"...

Du har visst mange fordommer, du !?


Kabeldragern

Hvor får du all agresjonen fra? Friske debatter er ok, men sinne blir litt malpassert her. Det er jo frivillig, er det ikke?

 

[Dog]

Syntes du dette var aggressivt?
Underlig...

God fredag!

O.

Hvor får du all agresjonen fra? Friske debatter er ok, men sinne blir litt malpassert her. Det er jo frivillig, er det ikke?

 

[Kabeldragern]

Hvor får du all agresjonen fra? Friske debatter er ok, men sinne blir litt malpassert her. Det er jo frivillig, er det ikke?

Her må jeg faktisk trekke litt på smilebåndet....for her la jeg meg i faktisk i selen for ha en mindre engasjert tone. Men jeg ser at jeg ikke hadde en sløv, intetsigende og uengasjert tone. Beklager det, hvis det er det du vil ha?

Men sinne? Nei, nå får du faen meg ta å kutte dette helvetes..... Neida, bare kødda !  
;D ;D ;D

Kabeldragern

 

[oddgeir]

Her må jeg faktisk trekke litt på smilebåndet....for her la jeg meg i faktisk i selen for ha en mindre engasjert tone. Men jeg ser at jeg ikke hadde en sløv, intetsigende og uengasjert tone. Beklager det, hvis det er det du vil ha?

Men sinne? Nei, nå får du faen meg ta å kutte dette helvetes..... Neida, bare kødda !  
;D ;D ;D

Kabeldragern

Langt i fra. da har jeg bare misforstått. Skal pusse brillene bedre neste gang. Skål for faen, det er fredag. 8)