Hva skjer i 2006?

[Wortexsurfer]

Hovedproblemet med spørsmålet om vestlige vs. muslimske verdier og holdninger er at de aller fleste ikke klarer å se at det faktisk ikke er snakk om tro.
Denne troen er så inngrodd at det lenger ikke bare er snakk om et religions-spørsmål, men faktisk en hel kulturs levesett.
Det er lett for oss nordmenn å sitte og brøle ut kommentarer i øst og vest om hvor **** idiotisk de muslimene er/asfalter irak osv osv, men jeg tror problemet må angripes på en litt annen måte, for det er nok ikke så lett å gå en annen vei om man ikke har noe valg.
Jeg er ikke så usikker på at de verste imamene/mullaene hadde vært så utrolig ulik meg og deg hadde de vokst opp med de samme vilkår som vi har i dette landet.Hadde de hatt et valg, så hadde nok de også klart å se hvor utrolig gal behandlingen deres av andre mennesker (spesielt kvinner) egentlig er.
Men når du sitter og leser koranen hver dag i 8 timer fra du er et lite barn så har du egentlig ikke noe valg?
Jeg sier ikke at koranen sier du skal påføre andre lidelse,
men den generelle holdningen til menneskeverd og
et livs verdi går som en rød tråd gjennom de fleste land der Islam er den regjerende religion.
Dette har en klar sammenheng med kulturen til et helt folkeslag, og om vi som representerer den vestlige kulturen sitter på vår høye pidestall og påtvinger en annen gruppe vår moral(som ikke akkurat er helt lytefri heller)så skjønner jeg godt at dette kan fremprovosere fiendtlige reaksjoner. og skape motstridende fronter av
de mest fundamentale og ekstreme ytterpunktene
i hvert samfunn.
Jeg legitimerer ikke med dette de handlinger som har vært omtalt tidligere i denne tråden, men prøver bare å se litt objektivt på et problem som kan sies å være kilden til flere av de store konflikter som hver dag koster mange menneskeliv på denne planeten.
Tenker da spesielt på Palestina/Israel, ikke Irak som er alt annet enn en religiøs strid-men en krig ført med kun ett formål;å tilegne seg større rikdom.
Skal religion angripes og latterliggjøres må man ikke glemme vår tids største gud, nemlig mammon.
Trodde før at kristendommen var den religionen som hadde påført mennesker mest lidelse gjennom alle tider, men ved nærmere ettertanke må man jo kunne si at søken etter større rikdom står bak det største tapet i menneskeliv.
Synes folk har rett til å tro akkurat hva de vil, bare de følger kardemommeby-loven.
Vi må samtidig spørre oss selv om det kanskje er på tide å gå videre sammen og skape nye tanker og levesett som kanskje er mer relevante i dagens verden. For å si det enkelt; vi må ikke glemme at vi lever i 2006, og at de folka som skrev bibelen trodde at jorda var flat.

 

[Tresko]

Åja???????????!

(Parelius, ex. phil. spes.)

Sorry, Parelius, ikke personlig ment.

 

[Paal_Iksom]

Åja???????????!

Jeg ser du har studert de apokryfe Pro Contra kapitlene

 

[Paal_Iksom]

HEF er basert på antagelsen at alle vil ha det bedre uten religion, det er en antagelse og derav er de selv tuftet på tro.

Tror nok de fleste troende vil si at deres tro er noe annet enn en antagelse. Tro, slik bl.a. NT omtaler den, er et håp, og ikke en gjetning.

 

[Komponenten]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/12/454598.html

 

[Tresko]

Han er en idiot, og de som sender han trussler er idioter.

Hvorfor trykke opp igjen det Jyllandsposten allerede har trykket? For å provosere? Og hvor troverdig blir det når en kristen redaktør begrunner dette med å kjempe for ytringsfriheten?
Dette er ikke med på å komunisere og bryte ned fordommer og barrierer, dette gjør avstandene større. Og hva i all verden er meningen med det?

Det finnes ingen redaksjonell eller nyhetsmessig mening med å trykke disse bildene, annet en ren PR kåthet og en beleilig anledning til å demonisere muslimer.

Noe som igjen flytter fokus vekk fra den massivt negative inflytelsen de selv har i det norske samfunnet.

Triste greier, begger parter.

 

[akto]

Det er noen som synes det er gøy å stikke pinner i siden på en sovende tiger.

Se ikke bort i fra at han faktisk er en død mann...

Trist, helt enig. De fleste muslimer reagerer med stille sinne mot slikt, men det finnes noen ekstremister som ikke vil bry seg stort med å skjære hodet av han.

 

[Affa]

Sovende tiger? Mener du en som ikke har motoren i gang?

 

[akto]

Men bryr vi oss? Nei...

For å sitere min favorittforfatter innen krig og elendighet:

Den minste smerte i din lillefinger volder deg mer sorg og uro enn milioner av menneskers undergang og død

 

[oddgeir]

Det er noen som synes det er gøy å stikke pinner i siden på en sovende tiger.

Se ikke bort i fra at han faktisk er en død mann...

Trist, helt enig. De fleste muslimer reagerer med stille sinne mot slikt, men det finnes noen ekstremister som ikke vil bry seg stort med å skjære hodet av han.

Jeg kan forstå argumentet om at man ikke unødig skal fornærme en religiøs gruppe. Derfor kan man mene at dette var unødvendig.
Men det vi ser her er at en gruppe i vårt samfunn reagerer med trusler om drap når uønskede ytringer ytres. J.fr. Nygård/Satanske vers. Hvem kan glemme demonstrasjonstoget i Oslo arrangert av svvært hatefulle muslimer.
Sånn kan det ikke være, i et samfunnn der vi setter ytringsfriheten så høyt.
Redaktøren er da også for sikkerhets skyld anmeldt etter den nye rasismeparagrafen. Det skal bli interessant å se den prøvet i praksis.
Får de medhold denne gangen, må man regne med at terskelen for trusler blir lavere ved neste korsvei.

Ønsker vi en utvikling der vi skal gå på filttøfler for å unngå drapsstrusler.

 

[Komponenten]

Han er en idiot, og de som sender han trussler er idioter.

Hvorfor trykke opp igjen det Jyllandsposten allerede har trykket? For å provosere? Og hvor troverdig blir det når en kristen redaktør begrunner dette med å kjempe for ytringsfriheten?
Dette er ikke med på å komunisere og bryte ned fordommer og barrierer, dette gjør avstandene større. Og hva i all verden er meningen med det?

Det finnes ingen redaksjonell eller  nyhetsmessig mening med å trykke disse bildene, annet en ren PR kåthet og en beleilig anledning til å demonisere muslimer.

Noe som igjen flytter fokus vekk fra den massivt negative inflytelsen de selv har i det norske samfunnet.

Triste greier, begger parter.

Kjære vene...

Drit i ytringsfriheten hvis det provoserer muslimene.
Snakker meg om å ha fordommer, fordi denne mannen er kristen, og da selvsagt idiot, er det ikke så viktig med ytringsfriheten i dag.
I dette tilfellet var det noen uskyldige bilder, neste gang er det kanskje litt kritikk.... de tåler jo ingenting
Dere er virkelig patetiske... jeg gir opp...

 

[Tresko]

Men komponenten, kjære vene...
skjønner du ikke poenget.

mannen er fanatiker, det samme er de som truer ham.

Dette er et religiøst fenomen.
Å snakke om hvem som er verst av kristne og muslimer er imho meningsløst.

 

[akto]

Grunnregel pr. dags dato, after the IRA-days

"Ikke alle muslimer er terrorister, men så å si alle terrorister er muslimer"

? ? ? ?

Noen invendinger mot det da?

 

[oddgeir]

Å snakke om hvem som er verst av kristne og muslimer er imho meningsløst.

Det er ikke det som er poenget heller. Poenget er, kan man akseptere at en gruppe som føler seg forurettet fremsetter drapstrusler i fullt alvor, eller kan man ikke?

 

[Tresko]

Grunnregel pr. dags dato, after the IRA-days

"Ikke alle muslimer er terrorister, men så å si alle terrorister er muslimer"

?  ?  ?  ?

Noen invendinger mot det da?

La oss heller tenke oss følgende tanke:

Hvor mange europeere/amerikanere har blitt drept av muslimer siden år 2000?
Hvor mange muslimer har blitt drept av europeere/amerikaneree siden år 2000?

Kan noen finne tall?

 

[Affa]

Galehus

 

[Paal_Iksom]

Grunnregel pr. dags dato, after the IRA-days

"Ikke alle muslimer er terrorister, men så å si alle terrorister er muslimer"

?  ?  ?  ?

Noen invendinger mot det da?

Ikke annet enn at den virker sirkulær...?


Edit: det er vel slik at mye som kunne klassifiseres som terrorisme istedet faller inn under frigjøringskamper og borgerkriger. Utsagnet ovenfor forutsetter vel egentlig en klarere betydning av terrorisme enn det man kan tilskrive ordet, og at denne i utgangspunktet avgrenses til religiøs terrorisme.

 

[Komponenten]

Men komponenten, kjære vene...
skjønner du ikke poenget.

mannen er fanatiker, det samme er de som truer ham.

Dette er et religiøst fenomen.
Å snakke om hvem som er verst av kristne og muslimer er imho meningsløst.

Om mannen er fanatiker eller ikke er ikke poenget her.
Han trykket noen helt uskyldige bilder, det er poenget, og det blir han truet på livet for.

Men siden han tilfeldigvis er kristen er det altså greit.
De som trykket bildene i Danmark var ikke kristne, er det greit at de blir truet og? ? ? ? ? ? ?

Synes dere bør ro nå, godt og lenge, for dette kan dere da virkelig ikke mene....??

Dere kommer til å møte dere selv i døren om ikke lenge, da får dere hilse fra meg .

 

[jekri]

La oss heller tenke oss følgende tanke:

Hvor mange europeere/amerikanere har blitt drept av muslimer siden år 2000?
Hvor mange muslimer har blitt drept av europeere/amerikaneree siden år 2000?

Kan noen finne tall?

Ikke spør så ekkelt da. Det kan jo rive ned hele slem/snill fasiten
Hele denne diskusjonen er jo meningsløs. En skulle tro at enkelte tror islam er en meget smittsom sykdom og det å ha en tro bare er for pyser.

 

[Tresko]

Men siden han tilfeldigvis er kristen er det altså greit.

Jeg sa ikke et ord om at det var greit.

 

[jekri]

Om mannen er fanatiker eller ikke er ikke poenget her.
Han trykket noen helt uskyldige bilder, det er poenget, og det blir han truet på livet for.

.

Noen helt uskyldige bilder i dine/våre øyne kan være helt grusomt for andre. Hvis da en synes det er så grusomt at han kommer med trusler, så kommer det i Dagbladet som en stor sak "Truet av muslimer"
Ifølge profilen er du kvinne, hva synes du om Ludvig Næssa og Børre Knutsen sine krumspring? Har du hatt lyst til å si dem et sannhetens ord? Det er veldig lett å gjøre anonymt, via internett

 

[Affa]

Hvorfor i alle dager skal Komponenten stå  skolerett for dere museumsvakter? Næssa og Knusen er søndagsskoleelever sammenligent med prestefaen i Iran.

 

[Tresko]

Hvorfor i alle dager skal Komponenten stå  skolerett for dere museumsvakter? Næssa og Knusen er søndagsskoleelever sammenligent med prestefaen i Iran.

Det er lenge, lenge siden knutsen og ludvigsen var søndagsskole elever, Affa.

 

[jekri]

Hvorfor i alle dager skal Komponenten stå  skolerett for dere museumsvakter? Næssa og Knusen er søndagsskoleelever sammenligent med prestefaen i Iran.

Jeg er entall, Affa. Ikke legg mine meninger til andre. Begynner du å bli sløv?

 

[om.s]

Stå på! Komponenten........

mvh

 

[om.s]

Jeg er entall, Affa. Ikke legg mine meninger til andre. Begynner du å bli sløv?

...og sammen med tresko er dere to......

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Hvorfor trykke opp igjen det Jyllandsposten allerede har trykket? For å provosere?

For å demonstrere, vil jeg anta. For å demonstrere at muslimene ikke har noen rett til å undertrykke ytringer i Norge eller vesten, selv om de mener at disse strider mot islam. For å demonstrere at man ikke kan true folk til stillhet eller bruke deres metoder her. Det er en demonstrasjon, en jeg mener er på sin plass.

Dette er ikke med på å komunisere og bryte ned fordommer og barrierer, dette gjør avstandene større. Og hva i all verden er meningen med det?

Mot miljøer som opprettholder tidligere nevnte normer som man finner i endel muslimske subkulturer, normer som strider fullstendig mot våre, så er ikke tilnærmelse holdbart overhodet. Tvert om, man burde ta så sterk avstand fra det som overholdet mulig, gjøre det klinkende klart at islamsk religiøs lov og tilhørende borgervern ikke aksepteres her. Man må ha barrierer. Hvis de vil praktisere Sharia, æresdrap og stammekriger i Iran eller Afganistan, så skal de få lov til det for meg, prøver de seg her bør det slås ned på.

Hvor mange europeere/amerikanere har blitt drept av muslimer siden år 2000?
Hvor mange muslimer har blitt drept av europeere/amerikaneree siden år 2000?

Hvor mange muslimer har blitt drept av andre muslimer siden år 2000? I borgerkrig, stammeoppgjør, diktatur, systematiske henrettelser, æresdrap, massakrer? Hvor mange er drept i øst-Afrika, midtøsten, østen? Én million? To millioner? Vi har heldigvis holdt disse konfliktene på avstand hittil, men med dagens demografiske utvikling er det langt fra gitt at det vil være tilfellet også i fremtiden.

 

[oddgeir]

Noen helt uskyldige bilder i dine/våre øyne kan være helt grusomt for andre. Hvis da en synes det er så grusomt at han kommer med trusler, så kommer det i Dagbladet som en stor sak "Truet av muslimer"
Ifølge profilen er du kvinne, hva synes du om Ludvig Næssa og Børre Knutsen sine krumspring? Har du hatt lyst til å si dem et sannhetens ord? Det er veldig lett å gjøre anonymt, via internett

Det er flere lysår mellom disse. Næssa og Knutsen er idioter som sliter med sitt forskrudde syn på verden, men de har ikke oppfordret til å ta livet av noen. (Ikke ennå i alle fall). De andre der i mot............

 

[Affa]

Jeg er entall, Affa. Ikke legg mine meninger til andre. Begynner du å bli sløv?

Du skjønner dere er så like hverandre.....
Ah, det minner meg om 45 ved Narva. Da så de også helt like ut, der de som en brun skitten elv rant inn i sporlysene våre.

 

[Unplugged]

For at mennesker skal kunne leve sammen er det visse grunnregler som er helt fundamentale: Å vise hverandre respekt og forståelse.

På den ene siden: Den danske avisa bryter disse reglene så det synger. Folk flest har vel nå fått med seg hvor fundamentalt det er i den muslimske verden at man ikke skal lage, og i hvert fall ikke trykke offentlig bilder av Muhammed. Det synes jeg alle offentlige publikasjoner hvor som helst bør respektere. Bryter man med dette gjør man bare den muslimske verden sint, og hvilken hensikt tjener det? Ønsker man å gjøre noe med de ekstreme delene av Islam er det bare tre ting som gjelder: kommunikasjon, kommunikasjon og kommunikasjon. Derfor er det grunnleggende feil av den danske avisa å trykke disse bildene, og man kan jo lure på hvorfor de gjør det.

På den andre siden: Igjen reagerer den muslimske verden altfor sterkt på provokasjon fra en ubetydelig individualist - denne gangen representert av den danske avisa. Hvis de ønsker å bli tatt alvorlig, bør de lære seg å besinne seg. Så de også bryter med de fundamentale grunnregler for sameksistens. Og man kan selvfølgelig undre på hvorfor de gjør det.

Jeg ønsker ikke å ta stilling mot noen av partene i den konflikten dere diskuterer litt vel friskt her, konstaterer at de begge provoserer, og stiller altså spørsmålstegn ved hvorfor. Er det så at det er krefter i verden som ikke ønsker fredelig sameksistens mellom kristne og muslimer? You bet! De finnes i begge leire, og de bruker enhver anledning til å forpeste forholdet. Nå har enda en fra kristent hold avslørt sitt ståsted.

 

[Tresko]

For å demonstrere, vil jeg anta. For å demonstrere at muslimene ikke har noen rett til å undertrykke ytringer i Norge eller vesten, selv om de mener at disse strider mot islam. For å demonstrere at man ikke kan true folk til stillhet eller bruke deres metoder her. Det er en demonstrasjon, en jeg mener er på sin plass.

En demonstrasjon dagbladet gjorde for flere dager siden.
Uten å prøve å skape religionskrig utav det.

Når du forøvrig snakker om VÅRE normer vs. DERES normer, og DE må ikke prøve SEG her.
Så synes jeg det lukter litt brunsvidd av deg altså, Ivar.

Jeg er ikke så sikker på om du kan snakke om VÅRE normer, for å si det slik.

 

[jekri]

Du skjønner dere er så like hverandre.....
Ah, det minner meg om 45 ved Narva. Da så de også  helt like ut, der de som en brun skitten elv rant inn i sporlysene våre.

Det var godt at den brune skitten datt for dine kuler da.

 

[Tresko]

For at mennesker skal kunne leve sammen er det visse grunnregler som er helt fundamentale: Å vise hverandre respekt og forståelse.

På den ene siden: Den danske avisa bryter disse reglene så det synger. Folk flest har vel nå fått med seg hvor fundamentalt det er i den muslimske verden at man ikke skal lage, og i hvert fall ikke trykke offentlig bilder av Muhammed. Det synes jeg alle offentlige publikasjoner hvor som helst bør respektere. Bryter man med dette gjør man bare den muslimske verden sint, og hvilken hensikt tjener det? Ønsker man å gjøre noe med de ekstreme delene av Islam er det bare tre ting som gjelder: kommunikasjon, kommunikasjon og kommunikasjon. Derfor er det grunnleggende feil av den danske avisa å trykke disse bildene, og man kan jo lure på hvorfor de gjør det.

På den andre siden: Igjen reagerer den muslimske verden altfor sterkt på provokasjon fra en ubetydelig individualist - denne gangen representert av den danske avisa. Hvis de ønsker å bli tatt alvorlig, bør de lære seg å besinne seg. Så de også bryter med de fundamentale grunnregler for sameksistens. Og man kan selvfølgelig undre på hvorfor de gjør det.

Jeg ønsker ikke å ta stilling mot noen av partene  i den konflikten dere diskuterer litt vel friskt her, konstaterer at de begge provoserer, og stiller altså spørsmålstegn ved hvorfor. Er det så at det er krefter i verden som ikke ønsker fredelig sameksistens mellom kristne og muslimer? You bet! De finnes i begge leire, og de bruker enhver anledning til å forpeste forholdet. Nå har enda en fra kristent hold avslørt sitt ståsted.

Her er vi fullstendig 100% på nett, Unplugged.

 

[akto]

Ønsker man å gjøre noe med de ekstreme delene av Islam er det bare tre ting som gjelder: kommunikasjon, kommunikasjon og kommunikasjon.

Tror du på dette selv. Den ekstreme delen av Islam følger sine tolkninger, samme hva som blir lagt frem. Fordi det er deres eneste mulighet, i. flg Islam.

 

[Tresko]

Tror du på dette selv. Den ekstreme delen av Islam følger sine tolkninger, samme hva som blir lagt frem. Fordi det er deres eneste mulighet, i. flg Islam.

Du glemmer at dette er mennesker som har de samme grunleggende behov, håp og lyster som oss.

Mennesker er ingen statisk masse. Og en hel folkegruppe er og forblir ikke uhelbredelige maniacs.

 

[om.s]

For at mennesker skal kunne leve sammen er det visse grunnregler som er helt fundamentale: Å vise hverandre respekt og forståelse.

På den ene siden: Den danske avisa bryter disse reglene så det synger. Folk flest har vel nå fått med seg hvor fundamentalt det er i den muslimske verden at man ikke skal lage, og i hvert fall ikke trykke offentlig bilder av Muhammed. Det synes jeg alle offentlige publikasjoner hvor som helst bør respektere. Bryter man med dette gjør man bare den muslimske verden sint, og hvilken hensikt tjener det? Ønsker man å gjøre noe med de ekstreme delene av Islam er det bare tre ting som gjelder: kommunikasjon, kommunikasjon og kommunikasjon. Derfor er det grunnleggende feil av den danske avisa å trykke disse bildene, og man kan jo lure på hvorfor de gjør det.

På den andre siden: Igjen reagerer den muslimske verden altfor sterkt på provokasjon fra en ubetydelig individualist - denne gangen representert av den danske avisa. Hvis de ønsker å bli tatt alvorlig, bør de lære seg å besinne seg. Så de også bryter med de fundamentale grunnregler for sameksistens. Og man kan selvfølgelig undre på hvorfor de gjør det.

Jeg ønsker ikke å ta stilling mot noen av partene  i den konflikten dere diskuterer litt vel friskt her, konstaterer at de begge provoserer, og stiller altså spørsmålstegn ved hvorfor. Er det så at det er krefter i verden som ikke ønsker fredelig sameksistens mellom kristne og muslimer? You bet! De finnes i begge leire, og de bruker enhver anledning til å forpeste forholdet. Nå har enda en fra kristent hold avslørt sitt ståsted.

Ser den positive tanken du forsøker å formidle, men er redd den er for naiv i denne sammenheng, når den ene parten ikke vil komunisere eller tilpasse seg, men underlegge seg.
imho

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Når du forøvrig snakker om VÅRE normer vs. DERES normer, og DE må ikke prøve SEG her.

Jeg er ikke så sikker på om du kan snakke om VÅRE normer, for å si det slik.

Vestlige demokratier er bygget på felles normer som ytringsfrihet, religionsfrihet, maktspredning, rettssikkerhet etc. Praktisering av disse normene forekommer ikke i den muslimske verden, der har de ingen ytringsfrihet, ingen religionsfrihet, ingen rettssikkerhet, intet demokrati. Derfor synes jeg det er helt korrekt å snakke om "våre" (som i vestens) og "deres" (som i den arabiske verdens) normer.

Så synes jeg det lukter litt brunsvidd av deg altså, Ivar.

Du får lukte hva du nå enn vil lukte. Dette har ingenting med rase å gjøre, det har med kultur og verdier å gjøre. Mener jeg at det bør være menings- og ytringsfrihet? Ja, i høyeste grad. Er jeg derfor moralsk relativist? Nei. Mener jeg at våre demokratiske verdier er bedre enn det arabiske "lev ved sverdet"-idealet? Ja. Mener jeg at kristendommen har nådd et mer modent stadium enn islam? Ja, som jeg har argumentert for tidligere.

Du misliker kristenkultur, - fint for deg. Jeg misliker sterkt den muslimske/arabiske kulturen fordi jeg finner den ekstremt undertrykkende og menneskefiendtlig. Følgelig mener jeg den bør bekjempes her på hjemmebane, den bør ikke få lov til å gis fotfeste i Norge eller andre deler av vesten. Dette har ingen verdens ting med rase å gjøre, det har det aldri gjort. Det har ikke engang noe å gjøre med religion per se. Dette handler om kultur, verdier og normsett.

 

[Affa]

Hill Ivar!

 

[akto]

Du glemmer at dette er mennesker som har de samme grunleggende behov, håp og lyster som oss.

Selvfølgelig må de spise, formere seg, og gi livet en mening. Men Islam ligger som en rød tråd i alt de gjør og tror på. De lever for Islam, Profeten står over alt. Det er dødstraff for frafall.

Men igjen, det er ekstremistene jeg er livredd for, ikke den inteligente muslim, ei heller folk med annen hudfarge. Hudfarge er jo kun geografisk betinget.

 

[Parelius]

Du glemmer at dette er mennesker som har de samme grunleggende behov, håp og lyster som oss.

Biologisk betraktet (vi må ha mat for å overleve, og vi er vesener som føler lyst og smerte), så er det sikkert riktig. Problematisk er det at denne likhet like så gjerne etablerer strid som fred.

Det andre er at den biologiske betraktning er henimot uinteressant. Den prøver å gjøre oss like (som om det hjelper), men vi er det ikke som kulturelle vesen. Her igjen er det jo grader av ulikhet, men jeg tviler på at jeg har de samme håp og lyster som religiøse mennesker (muslimer som kristene).

I en slik situasjon kreves en minimalkonsens av respekt og toleranse, samt noen kjøreregler. I forhold til slike kjøreregler kan en ikke utvise toleranse. De er absolutter som gir toleransen livsvilkår. Jeg går ut fra at når Ivar snakker om VÅRE verdier, så ikke alle de faktiske privatverdiene som fins og som varierer også her tillands, men disse absoluttene, som muliggjør den tolerante sameksistens. Religionsfrihet er en av dem. Skille politikk og religion er en annen av dem. At vi hver og en får søke lykken slik vi ser den (innenfor rammen av aktelsen for de andres mulighet til det samme), nok en. Spørsmålet blir da: I hvor stor grad er slikt forenelig med den muslimske bevegelse? (det siste spørsmålet er selvfølgelig litt feil, all den tid denne bevegelse kanskje ikke er så entydig som vi antar, men likevel...)

Jeg spurte deg før: "Hva gjør du med denne respekten hvis de du nå respekterer ikke respekterer din rett til å gi blaffen i troen, og igjen setter religionen over politikken?" Fikk ikke svar.

Hva gjelder bildene: Jeg forstår ikke helt provokasjonen for provokasjonens egen del. En gjemmer sin manglende respekt bak ytringsfrihetens fane. Men vi lever kanskje i et land hvor selv majestetsfornærmelser er blitt en umulighet?