Hva skjer i 2006?

[Kabeldragern]

Til Spiralis:
For meg er tro en personlig, men ikke nødvendigvis en privat ting. Dette begrunner jeg blant annet i hva som Jesus sier i misjonsbefalingen:

"Meg er gitt all makt i himmel og på jord. Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn og lærer dem å holde det jeg har befalt dere. Og se jeg er med dere inntil verdens ende".
Dette tar jeg på alvor og for meg blir det vanskelig å kombinere med en praktisering som bare inkluderer meg og Jesus, og ikke andre mennesker. Så får det heller være at man må tåle usaklige yttringer fra folk som blir provosert. Dette blir bare peanuts i forhold til hva de første kristne måtte tåle, eller hva f. eks. 70 millioner kristne i Kina opplever daglig.
Noe som tydeligvis har gått mange forbi er at innlegget som startet tråden ikke er forfattet av meg, men hentet fra en side som heter "Gud er god.no". Jeg syntes det var mye fornuftig som sto i den artikkelen. Meningen med å legge dette ut her på off-topic var altså at jeg syntes det var tanker som kanskje flere ville synes var bra, eller bare det å få folk til å¨tenke etter litt.
Godt 2006 til deg også.

Misjonering, som jeg oppfatter deg å bedrive, er vel streng tatt ikke ønsket her på HFS, ikke engang på OT.

Kabeldragern

 

[om.s]

Godt nytt år! Og lykke til med 06 om.s   M.V.H. Bamsemann......

Det samme til deg, og gammel invitasjon står ved lag


mvh

 

[om.s]

Men bevares vi lever i et fritt land, og de som mener de tar anstøt av dine inlegg kan da gjerne gå videre til neste tråd uten å skulle "sable" deg ned først. For min del får du gjøre som du vil.

Her har du ett meget godt poeng. Man behøver ikke være enig, bevares men det burde være rom for respekt, det er det ofte for sjelden, igjen ett godt poeng Spiralis.....

mvh

 

[om.s]

Misjonering, som jeg oppfatter deg å bedrive, er vel streng tatt ikke ønsket her på HFS, ikke engang på OT.

Kabeldragern

Det er vel bare å bla forbi temaet da, politisk agitering, kabel diskusjoner osv osv....
Det er vel derfor det heter off topic, og om det skulle være feil er det vel strengt tatt ikke din oppgave å håndheve dette? Bla videre, men du legger jo jammen inn poster her også, kan ikke være så plagsomt da, jeg vil tro det ikke er noen som tvinger deg til verken å lese eller å legge inn poster  

Gi nå litt rom for at andre kan tenke og mene noe annet, enig bør man som sagt ikke nødvendigvis være for å klare dette......

edit: ett godt kommende år ønskes herfra iallefall......

mvh

 

[Dog]

Det er en vanskelig balansegang dette her...mellom misjonering og ytring..og siden jeg selv mener vesten har ødelagt store deler av verdens eldste kulturer ved å misjonere fra 1000-tallet og til nå, så er jeg ingen stor fan av konseptet..for å si det meget forsiktig.

Hverken her eller andre steder. Å tro er personlig og privat, det burde holde for alle som føler det å tro gir mening - ikke minst av respekt for andre menneskers syn og perspektiv på tilværelsen.
Men som sagt, en balansegang...

For litt refleksjon:
http://dannyreviews.com/h/God_Dead.html

O.

Misjonering, som jeg oppfatter deg å bedrive, er vel streng tatt ikke ønsket her på HFS, ikke engang på OT.

Kabeldragern

 

[-HP-]

Man kan si hva man vil, men jeg finner det MYE mer underholdende med "religiøse" debatter om kabler osv. Jeg er dritt lei alt det jævla bibelpreiket.

Var i en 30 årsdag igår der flesteparten var kristne akademikere. Folk som faktisk, til tross for fylte 30 år og inngått forlovelse, ALDRI har hatt sex - fordi de skal vente til de er gift. Hva slags sykt idéopplegg er det som får folk til å kjempe mot sin egen natur på den måten? Iallfall ikke noe så uskyldig som kabelkrangel.

Dessuten var det talløse forsøk på å forene bibel-preik og vitenskap. Hjelpeløst! Kan ikke folk - i det minste når de er akademikere - la eventyr være eventyr og virkelighet være virkelighet!

Som jeg har sagt før: religion er KUN et uttrykk for manglende vilje og evne til å godta livets realiteter! At voksne mennesker ukritisk tar inn over seg sånt julenisse-opplegg viser bare at svært mange mennesker ikke er spesielt intelligente, mener nå jeg.

 

[akto]

Hvorfor ikke la folk tro?

Jeg var på vorspiel hos en ikke-kristen kollega som bor i ett kristent kollektiv for en tid tilbake. Der bodde det 10 gutter, som studerte alt fra teologi til politiutdannelse. Alle var kristne. Jeg har ALDRI følt meg så velkommen noen gang, det var en så fin stemning der... Når det er sagt, så kan jeg legge til at jeg er ytterst ikke-troende.

Det er ikke religionen som skaper idioter og fanatiske selvmordsbombere, det er miljøet og oppvekstvilkårende. Enkelt og greit.

 

[jekri]

Litt rart det med tro. Hvis jeg sier til en at det er 400000000000 stjerner i universet så blir jeg trodd. Sier jeg at veggen er nymalt, så må du kjenne på den

 

[Dog]

Den var til kona di, ikke sant? ;D

O.

Litt rart det med tro. Hvis jeg sier til en at det er 400000000000 stjerner i universet så blir jeg trodd. Sier jeg at veggen er nymalt, så må du kjenne på den

 

[wotg]

Du har et poeng der Akto. Men hva med at alle relgiøse holder sin tro for seg selv slik at samfunnet som en helhet ikke trenger å ta stilling til spørsmål om relgion hele tiden.

 

[jekri]

Du har et poeng der Akto. Men hva med at alle relgiøse holder sin tro for seg selv slik at samfunnet som en helhet ikke trenger å ta stilling til spørsmål om relgion hele tiden.

Religion er et viktig fundament i et hvert samfunn. Religion og moral/lovverk henger nøye sammen

 

[jekri]

Den var til kona di, ikke sant? ;D

O.

Hun også Jeg pleier ikke å ha så mange fler i nærheten når jeg maler vegger

 

[-HP-]

Folk må gjerne tro. Jeg ser bare på religiøsitet som noe svakelig. Når man går så langt at man forklarer andres og egne handlinger ut fra dogmer om Gud/Djevelen, så har man et stort problem. Ansvarsfraskrivelse.

Jeg har også kristne venner. Og hva de tror gir jeg egentlig blaffen i. Helt til de enten prøver å imponere meg med teite handlinger (f.eks. selvpåført sølibat) i religionens navn, eller prøver å forklare virkeligheten med de religiøse forestillingene sine.

Det merkelige er at mange mennesker føler en slags trygghet i å innbille seg at det er en gud som holder øye med dem til enhver tid. I min spede ungdom flørtet jeg også med denne tanken. Og jeg ble bare REDD av det - det skal jo ikke være sånn! Faktisk er det mye mer komfortabelt å anta at dersom jeg blir meid ned av en buss i morgen, så er det slutt - jeg slipper å stå ansikt til ansikt med en fortørna julenisse-skikkelse som skal evaluere livet mitt (direkte frekt, forøvrig - sku hatt en på kjeften bare for å true med sånt). ;D

 

[akto]

Wotg: Enig i det, jeg liker ikke å bli forkynt for, men det er ikke noe problem for meg å unngå det. Siden jeg ikke har fått religion inn med morsmelka, så stiller jeg sterkt på det punktet, da jeg i voksen alder har hatt mulighet til å ta ett selvstendig standpunkt. Ikke alle kan gjøre det.

Det jeg mener er viktigst, er å skille kirke og stat. Når jeg hører ordet "kristen formålsparagraf", blir jeg kvalm...

 

[Kabeldragern]

Religion er et viktig fundament i et hvert samfunn. Religion og moral/lovverk henger nøye sammen

Moral/loverk; ja, religion; NEI!

Religion er en måte å oppnå makt og styring av mennesker på.

Hvis det har vært så enkelt at en kunne hatt sin egen overbevisning ang. tro, så har mye vært greiere. Men slik er det ikke... makt, innflytelse og undertrykking er de viktigste ingrediensene i religion.

Kabeldragern

 

[akto]

Religion er en måte å oppnå makt og styring av mennesker på

Og det er ett viktig poeng.

I all tid har det vært ett maktsirkus uten sidestykke i forbindelse med religion. Det hvite hus kan bare gå og legge seg i den sammenheng


Hvorfor leve for å forherlige døden? Det er jo det religion går ut på...

 

[jekri]

Du kan da ikke legge skylden på religion for alt som går galt? Det er da tross alt menneskene som utøver det gale.
Den Russiske revolusjon og utover, det var vel ikke så mye religion med i bildet der? For å oppnå makt tar folk i bruk de midlene som er best der og da.
Alle mennesker trenger en tro. Er de så ikketroende som endel her påpeker, da er det deres tro, at de ikke tror.

 

[om.s]

Som jeg har sagt før: religion er KUN et uttrykk for manglende vilje og evne til å godta livets realiteter! At voksne mennesker ukritisk tar inn over seg sånt julenisse-opplegg viser bare at svært mange mennesker ikke er spesielt intelligente, mener nå jeg.

"Ikke spesiellt intelligente"  hva er så intetelligent med en slik påstand? ikke noe!, du selv fremstår ikke heller som noe mer intelligent ved å strø rundt deg med slike slike påstander, tvert om.

Det er for mange variabler i folks liv til at du kan fremsette slike påstander om at" det er for folk som ikke godtar livets realiteteter osv osv", dette vet du svært lite om, hva som rører seg rundt i folks liv....


mvh

 

[Kabeldragern]

Alle mennesker trenger en tro. Er de så ikketroende som endel her påpeker, da er det deres tro, at de ikke tror.

Hvem er du som kan påstå det? Har du opphøyd deg selv til noe gudelig, siden du med sikkerhet sier at "alle mennesker trenger en tro".... For noe sludder!

Min påstand er helt motsatt: Ingen mennesker trenger en tro. De har bare blitt forledet (eller hjernevasket/indoktrinert som jeg kaller det...) til å tro det!

Mennesker trenger ikke å tro, mennesker trenger å vite!

At jeg ikke har noen tro, prøver du å vri til at det er min tro. Typisk religiøse som ved et øyeblikks klare tankevirksonhet føler at deres fundament er på tynn is.

Kabeldragern

 

[om.s]

Religion er en måte å oppnå makt og styring av mennesker på.

Hvis det har vært så enkelt at en kunne hatt sin egen overbevisning ang. tro, så har mye vært greiere. Men slik er det ikke... makt, innflytelse og undertrykking er de viktigste ingrediensene i religion.

Kabeldragern

Hva er det du ønsker med slike budskap du formidler? er det ikke å påvirke slik at andre skal forstå og kanskje være enig i dine synspunkter!?, synes også du til tider gir uttrykk for like skremmende holdninger til andres tankegods som den mest ihuga pinsepastor, hva som er best? eller værst? en fanatisk religiøs eller en fanatisk ikke religiøs?
Jeg vet hva jeg hadde valgt, ikke minst for jeg vet hvor jeg har de, det kan jeg ikke si om den andre parten.......

mvh

 

[Kabeldragern]

Hva er det du ønsker med slike budskap du formidler? er det ikke å påvirke slik at andre skal forstå og kanskje være enig i dine synspunkter!?, synes også du til tider gir uttrykk for like skremmende holdninger til andres tankegods som den mest ihuga pinsepastor, hva som er best? eller værst? en fanatisk religiøs eller en fanatisk ikke religiøs?
Jeg vet hva jeg hadde valgt, ikke minst for jeg vet hvor jeg har de, det kan jeg ikke si om den andre parten.......

mvh

Jeg oppfordrer kun til å tenke selv og at det er ulogisk å forholde seg til tro som om det var sannhet. Det er min eneste bevegrunn for at jeg i heletatt ofrer tid på dette!

Går det an å være fanatisk ikke-religiøs? ;D

Kabeldragern

 

[-HP-]

"Ikke spesiellt intelligente" hva er så intetelligent med en slik påstand? ikke noe!, du selv fremstår ikke heller som noe mer intelligent ved å strø rundt deg med slike slike påstander, tvert om.

Det er for mange variabler i folks liv til at du kan fremsette slike påstander om at" det er for folk som ikke godtar livets realiteteter osv osv", dette vet du svært lite om, hva som rører seg rundt i folks liv....

Mulig det. Men jeg har selv hatt en liten visitt innom et kristent miljø, og vil selv påstå at min kunnskap om kristendom, bibel og deres innvirkning på den europeiske historie er godt over snittet.

Det som kjennetegner de kristne jeg har møtt er nettopp ansvarsfraskrivelse: det skjer mye ondt i verden. Men i steden for å lete etter de egentlige årsaker skylder man på skriftsteder i Daniels bok og Åpenbaringen.

Når noe går galt i ens eget liv, blar man i bibelen, ber og prøver å finne "Guds mening med det" fremfor å lete opp de virkelige årsakene og finne en kurant løsning.

Moralen går enkelt og greit ut på: forby kino - det er lettere å unngå kinosalen enn å se film med et ansvarstagende og kritisk øye. Unngå litteratur som utfordrer det du tror på - da slipper du å ta stilling til det du tror på. Unngå heavyrock - du kan bli moralsk fordervet.

Å være intelligent består blant annet av å kunne erkjenne fenomener i omgivelsene, og finne logiske sammenhenger i disse.

Eller la oss ta et enkelt historisk eksempel: Hadde ikke Gutenberg funnet en måte å masseprodusere bøker på, så hadde Luthers gjerning vært umulig. Så reformasjonen ble muliggjort av en høyst jordisk hendelse.

Det finnes ikke noe som ikke kan forklares naturlig. Grekerne var godt på vei for 2500 år siden. Men så overtok en religiøs styring av Europa gradvis. Først fra 1500-tallet og utover skjøt empirisk forskning og forsøk på logisk forklaring av virkeligheten fart igjen. Dette viser igjen at religiøs fanatisme bremser vitenskapelig utvikling. Er klar over at mine historiske eksempler her er noe forenklet for anledningen, men det var bare et par poenger jeg ønsket å understreke.

Jeg står fast på at det å ty til religiøse forklaringer på ting er å vende seg bort fra livets realiteter.

George Carlin on Religion

Religion easily has the greatest bullshit story ever told. Think about it, religion has actually convinced people that there’s an INVISIBLE MAN…LIVING IN THE SKY…who watches every thing you do, every minute of every day. And the invisible man has a list of ten special things that he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place full of fire and smoke and burning and torture and anguish where he will send to live and suffer and burn and choke and scream and cry for ever and ever ‘til the end of time…but he loves you.”

 

[Kabeldragern]

Reflekterte og gode argumenter, -HP-!

Kabeldragern

 

[Ivar_Loekken]

Ivar: Du har virkelig et anstrengt forhold til high-end kabler. ;D

Ikke i det hele tatt, men når man i én vending bruker vitenskap og kunnskap for å underkjenne andres (religiøse) tro, for så når det ikke passer ens egen tro (feks vdr. kabler) blankt avfeier samme vitenskap og kunnskap som irrelevant og feilaktig, da oser det hele av hykleri og/eller total mangel på selvinnsikt.

Hvis man er "subjektivist" i den forstand at man mener noe er ekte hvis det oppleves som ekte, så har man intet grunnlag for å avfeie noen religiøse hengivelse. Hvis Geirs opplevelse av Gud er ekte, ja da er Gud, i hans virkelighet, vitterligen ekte. Det har vært mantraen til subjektivistleiren gjennom hele kabeldebatten.

Videre har argumentasjonen bestått i at vitenskapen er feilaktig, ukomplett, at man ikke forstår eller kan kartlegge ting, at de som besitter kunnskap er virkelighetsfjerne teoretikere osv. Det vil i så fall være minst like applikabelt på religionsdebatten som kabeldebatten. De eksistensielle spørsmål er langt mer komplekse enn en kabel, stoler man ikke på at vitenskapen kan forklare hva som skjer i en kobberstump er det merkverdig om man tror at den kan forklare livet, døden og universet.

Som sagt, hykleriet lyser lang vei. Andres tro skal undertrykkes, og da tar man mer enn gjerne vitenskap og objektivitet i sin munn for å gjøre så, men når det er snakk om egen tro, nei da er det plutselig kun den subjektive opplevelsen (og derav troen) som har sannhetsgehalt, da er hverken vitenskap eller kunnskap noe man tar hensyn til.

Dårer og hyklere finnes over alt, man får bekreftet ved selvsyn at det ikke krever noen religiøs tilhørighet.

 

[audist]

er endelig kabeldabetten havnet i riktig tråd?

Denne tråden er selvfølgelig startet av en kristen, som ser det som sin fordømte plikt å misjonere i alle slags fora. Og som hvis han ikke gjør dette sikkert blir plaget av dårlig samvittighet for at han har latt en mulighet for å misjonere gå fra seg. Lurer på hvor mange millioner kristne det ville vært i denne verden om vi hadde vært spart for denne misjonsbefalingen...

 

[om.s]

Jeg oppfordrer kun til å tenke selv og at det er ulogisk å forholde seg til tro som om det var sannhet. Det er min eneste bevegrunn for at jeg i heletatt ofrer tid på dette!

Går det an å være fanatisk ikke-religiøs?  ;D

Kabeldragern

Da er det ikke så langt til fanatisme her om du kaller det religion eller humanisme, den grunnleggende fanatismen er poenget og den finns i begge leirer

mvh

 

[-HP-]

Forhåpentligvis ikke så mange. For meg står kristendommen delvis som et slags historisk/gammeldags vedheng. Samtidig så er religiøsitet i ymse varianter også et slags tegn i tiden. Ta bare Alternativ-messa, med forskjellige okkulte ting.

Historien har tidligere vist at slike ting gjerne oppstår som en reaksjon på en rasjonalistisk tidsånd-

På 16- og 1700-tallet (den såkalte opplysningstiden) ble det fornuftige og systematiske fremelsket. Og mennesket skulle styre sine liv ut fra dette. Fra ca 1770 og utover oppsto det en motreaksjon i deler av Europa. Der ble følelsene i mennesket dyrket frem, og vitenskap og fornuft kritisert. Gode litterære eksempler på dette er Mary Shelleys "Frankenstein" og Goethes "Faust" og "Den unge Werthers lidelser".

 

[om.s]

er endelig kabeldabetten havnet i riktig tråd?

Denne tråden er selvfølgelig startet av en kristen, som ser det som sin fordømte plikt å misjonere i alle slags fora. Og som hvis han ikke gjør dette sikkert blir plaget av dårlig samvittighet for at han har latt en mulighet for å misjonere gå fra seg. Lurer på hvor mange millioner kristne det ville vært i denne verden om vi hadde vært spart for denne misjonsbefalingen...

Ingen tvinger deg verken til å lese eller legge inn på denne tråden, det er bare å bla videre...
Velkommen til HFS forresten

mvh

 

[Jaerbu]

Til Spiralis:
For meg er tro en personlig, men ikke nødvendigvis en privat ting. Dette begrunner jeg blant annet i hva som Jesus sier i misjonsbefalingen:

"Meg er gitt all makt i himmel og på jord. Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn og lærer dem å holde det jeg har befalt dere. Og se jeg er med dere inntil verdens ende".
Dette tar jeg på alvor og for meg blir det vanskelig å kombinere med en praktisering som bare inkluderer meg og Jesus, og ikke andre mennesker. Så får det heller være at man må tåle usaklige yttringer fra folk som blir provosert. Dette blir bare peanuts i forhold til hva de første kristne måtte tåle, eller hva f. eks. 70 millioner kristne i Kina opplever daglig.
Noe som tydeligvis har gått mange forbi er at innlegget som startet tråden ikke er forfattet av meg, men hentet fra en side som heter "Gud er god.no". Jeg syntes det var mye fornuftig som sto i den artikkelen. Meningen med å legge dette ut her på off-topic var altså at jeg syntes det var tanker som kanskje flere ville synes var bra, eller bare det å få folk til å¨tenke etter litt.
Godt 2006 til deg også.

Misjonering??? Du sitter i sofaen og kopierer noen linjer fra ett annet nettsted. Så skal du liksom ha god samvittighet fordi du har gjort "jobben" din? Vi her i norge/ vesten har faktisk hørt om gud før. Vi har fått det inn med morsmelken so to speak. Vi har gjort opp vårs mening om temaet. Så ikke tro att du gjør jobben din ved å preke til "oss". nei, du din late sofamisjonær, reis ut i verden, til en stamme eller landsby som IKKE har hørt om jesus og spre budskapet!
Først da kan du med rette si att du følger guds ord.
Det kommer naturligvis ikke til å skje, da du er mer opptatt av å få godlyd utav anlegget, tjene penger, osv. Enn faktisk å prøve å nå noen uopplyste sjeler.

 

[Espen R]

Jeg vil anbefale alle, uavhengig av religionstilhørighet, ateist eller ikke, om å lese en bok av Neale Donald Walsch som heter "Conversations with God" (bok 1). IKKE la deg skremme av tittelen, gå på med åpent sinn. Boka er oversatt til mange språk, vårt eget inkludert.

Du vil garantert ikke oppfatte og forstå alt stoffet ved første gangs lesning. Men jeg tror du, som meg, i mange sammenhenger når du leser boka vil tenke: ...ah...selvfølgelig, sånn er det !

 

[JOhan]

Men jeg tror du, som meg, i mange sammenhenger når du leser boka vil tenke: ...ah...selvfølgelig, sånn er det !  

Sånne bøker er jeg redd for!

 

[Espen R]

Sånne bøker er jeg redd for!

Frykt ikke!
Boka setter en del velkjente problemstillinger i et større perspektiv.

 

[JOhan]

Frykt ikke!  
Boka setter en del velkjente problemstillinger i et større perspektiv.

Det ante meg.

 

[Dog]

Nå passer det faktisk å si: Å Herregud!!

;D

O.

Det ante meg.

 

[Kabeldragern]

Nå passer det faktisk å si: Å Herregud!!

;D

O.

Hva hjelper det??

Kabeldragern

 

[jekri]

Hvem er du som kan påstå det? Har du opphøyd deg selv til noe gudelig, siden du med sikkerhet sier at "alle mennesker trenger en tro".... For noe sludder!

Min påstand er helt motsatt: Ingen mennesker trenger en tro. De har bare blitt forledet (eller hjernevasket/indoktrinert som jeg kaller det...) til å tro det!

Mennesker trenger ikke å tro, mennesker trenger å vite!

At jeg ikke har noen tro, prøver du å vri til at det er min tro. Typisk religiøse som ved et øyeblikks klare tankevirksonhet føler at deres fundament er på tynn is.

Kabeldragern

Det var da voldsomt. 8)

 

[Dog]

Ikke stort er jeg redd.

O.

Hva hjelper det??    

Kabeldragern

 

[Unplugged]

Jeg vil anbefale alle, uavhengig av religionstilhørighet, ateist eller ikke, om å lese en bok av Neale Donald Walsch som heter "Conversations with God" (bok 1). IKKE la deg skremme av tittelen, gå på med åpent sinn. Boka er oversatt til mange språk, vårt eget inkludert.

Du vil garantert ikke oppfatte og forstå alt stoffet ved første gangs lesning. Men jeg tror du, som meg, i mange sammenhenger når du leser boka vil tenke: ...ah...selvfølgelig, sånn er det !

Enig med deg! Jeg har lest de fleste bøkene hans, og kan bare si meg enig.

Selvsagt synes mange dette her er skummelt. Men for meg var det en stor åpenbaring å lese disse bøkene. Jeg har aldri likt meg i kirken, alt dette syndepratet har jeg alltid reagert sterkt mot. Jeg er slettes ikke noe syndig menneske, og ingen andre er det heller. Man kommer ikke til Gud bare gjennom Jesus, man kan ha en direkte linje. Eller man trenger faktisk ikke ha noen linje i det hele tatt!


Med Conversations With God fant jeg endelig en måte å tenke på som jeg umiddelbart følte meg hjemme i.

Skal ikke si noe mer om det i denne omgang - blir vel beskyldt for å prakke min tro nedover hodet på folk - noe som slett ikke er min hensikt.

 

[Paal_Iksom]

Nå kan jeg unnskylde forkynnelsen der den dukker opp i tide og utide, en kristen som ikke forkynner er kanskje ikke videre kristen.

Det som imidlertid får meg til å lukke ørene og smile høflig med et tomt blikk, er den gjentatte erfaringen av at forkynneren ikke tør å sette sin egen tro på spill i diskusjonen.

Når jeg har engasjert meg i en debatt om et slikt tema, har jeg alltid stilt jeg meg åpen for motpartens argumenter. Jeg har alltid påkrevet retten til å vurdere dem kritisk, men har også vært innstilt på at et sterkt argument vil ha innvirkning på mitt livssyn. Dette har ikke vært tilfelle for hine spermologer.

Med andre ord; jeg setter min verdensanskuelse på spill, bare for å oppdage at motparten spiller med monopolpenger, og ikke har til hensikt å la verken svake eller sterke argumenter påvirke sitt eget livssyn.
Tror Løkken har observert noe av det samme:

[...]men når det er snakk om egen tro, nei da er det plutselig kun den subjektive opplevelsen (og derav troen) som har sannhetsgehalt, da er hverken vitenskap eller kunnskap noe man tar hensyn til.

Hva er så problemet? Jo, forkynnelsen baseres på uredelighet. De færreste har vært interessert i å diskutere temaet, de er først og fremst interessert i å omvende meg, og dette målet helliger for dem retorikken.
Men effekten, ja den blir den motsatte i dette tilfellet.

Sankt Peter vil nok sende meg ned i kjelleren, men om man kikker nøye etter, vil man kunne se en svak rødme på kinnene hans når han trykker på heisknappen.

 

[Unplugged]

Jeg ser det er mange her som hevder at trosspørsmål er en privatsak, og at slik bør det også være. Jeg vet ikke helt om jeg er enig i det. Derfor synes jeg det er flott at Geir Bjerkaas har startet denne tråden, selv om jeg slettes ikke deler hans syn på mange ting som nettopp handler om tro.

Trosspørsmål handler om det dypeste i eksistensen. Nettopp derfor mener jeg at disse spørsmålene må komme frem i lyset og diskuteres. Men med åpenhet og respekt for hverandres syn. Og det er noe som ofte mangler i slike diskusjoner/debatter. Kanskje derfor mange ønsker å holde sin personlige oppfatning for seg selv, og kaller det for en privatsak, for å slippe å bli gjort til latter for sin trosoppfatning? Det er i såfall synd(!), og det er selvsagt i stor grad religionenes ledere som er ansvarlige for at det har blitt slik. De er livredde for nytenkning, for det kan føre til at deres religion som institusjon er truet.

Også innenfor spørsmål av åndelig/religiøs art kan man bruke Steen Duelunds motto: Alltid på vei - aldri i mål (var det ikke slik?). De endelige svarene finnes ikke. I det øyeblikket du har funnet en stor sannhet, oppdager du at det er en enda større sannhet å undersøke. Det jeg kanskje reagerer mest på når det gjelder religion er at dens ledere hevder at de har Sannheten. Dette er drivstoffet deres, og uten det er de ingenting. Det minner meg om keiserens nye klær.

Og bare så det er sagt: samtidig som jeg ser mange svakheter ved religion, mener jeg også at det er mye sannhet å finne i Bibelen, Koranen, Baghvad Gita og hva de nå heter alle sammen. Men det står også mye der som ikke burde stått i en bok som skal inneholde Guds Sannhet. Etter mitt syn burde ikke en slik bok eksistere.