De fant jo en praktisk bruk av prestekragene, som prestene selv neppe hadde klart å tenke ut.Nåja!!
KLM hadde vel noen epsioder som ganske greit "dreit ut" prestestanden. Ikke at jeg hadde noe i mot det, men 20 år tidligere og det ville ikke blitt tolerert.
Og det var nok ingen som så disse sketsjene som lo MED prestene, 101% lo AV prestene!
Han sier akkurat det som jeg argumenterte med over her, at det at Stoltenberg inkluderte Blomster-Ali i Borettslaget, faktisk er inkluderende.Et par gode innlegg i rasismedebatten:
Meninger: SV-politiker: – Jeg er mørk, og jeg er dritlei av at folk lar seg krenke på mine vegne
I debatten om «blackface» har jeg tre poenger: Det er noe dypt ekskluderende med ikke å bli kødda med. Krenkelseshysteriet kommer i veien for å bekjempe den ordentlige rasismen, og Norge bør ikke la et USA i villrede være premissleverandør for våre diskusjoner.www.vg.no
Mot i brøstet? Kan omtrent ikke tenke meg noe dårligere. Smaken er heldigvis som baken.Spør dere meg, var det siste virkelig store humorprosjektet i Norge MOT I BRØSTET..og det står jeg fjellstøtt på.
Ja, forstår hvorfor det ikke er greit lenger etter at folk har begynt å tolke dette og noen blir lei seg, sinte og kanskje voldelige, men forstår fortsatt ikke at å gjøre noe mot en annen religion som gjør at millioner blir lei seg og sinte og voldelig er helt greit...Ingeniøren: Karikaturer er ikke bare ment for satire..de har et kraftig anstrøk alvor også. Og begrepet "neger" kan du fint gå tilbake til slaveriets USA for å finne den rasistiske definisjonen på. Selv om det i bunnen refererer til det latinske "niger evt. nigrum"- svart. Se hvordan hvite amerikanere behandlet slavene og deres etterkommere, så bør det være tindrende klart HVORFOR det ikke lenger er OK..
Ja alt var så meget bedre i gamle dagerFor å være helt 100% ærlig: Endelig har visse TV-kanaler skjønt hva norsk "humor" har gjort feil de siste 25 år. Og BEGYNT å ta konsekvensene! Ekte humor ler man MED, ikke AV! Den er USKYLDIG, basert på KARAKTERFORSTÅELSE-, ikke basert på en eller annen form for sjikane. Det skjønte Arve Opsahl, Jon Skolmen, Tore Ryen, Knut Bohwim, Arthur Arntzen og KLM...for å nevne noen. Og dagens "humorister" gjør klokt i å ta det til etterretning. Spør dere meg, var det siste virkelig store humorprosjektet i Norge MOT I BRØSTET..og det står jeg fjellstøtt på. Ellers har også Trine Lise Olsen, Daffa Lyngbø og Finn-Arve Sørbøe skjønt..all kred og ære til dem.
Ingen er vel uenige i dette, spørsmålet er vel hvor man setter grensen?Ingeniøren, Spiralis: Reaksjonsmønster varierrer utfra HVEM og HVOR du er. Som også SANNHETEN da tolkes forskjellig, basert på blant andre kulturelle verdier og tillærte verdisett. Det å verdsette/respektere annerledeshet er også en forutsetning for at verdens folk skal kunne sameksistere i fred og fordragelighet. Ta da bare noe så enkelt som å være funksjonshemmet som et eksempel: Vi utsettes DAGLIG for en eller annen form for diskriminering. Enten fra folk som ikke veit bedre selv, ikke har hatt erfaring med våre tilstander- hva de nå måtte innbefatte- eller rett og slett er REDDE for å enten kontakte- eller omgås en med funksjonshemmming. Fordi "deres verden" utrolig nok ser på oss som mindreverdige. Jeg har ikke tall på hvor mange jeg har måttet "lære opp" i dette, men prøv å være i mottaksenden over lang (nok) tid for noe sånt, så VIL det påvirke deg. Da lærer du å svare for deg. Og det med en utrolig dose humor også. Men du veit også da NÅR saker og ting går FOR langt, hvem du skal sette på plass og hvem som "skjønner pakka".
Bortsett fra at det omtales hele tiden, altså.Det er litt det samme for smitte av Covid-19 der våre nye landsmenn er mer rammet, men ingen tør omtale det.
Nei, det er IKKE nøkkelen. Dersom vi skal gå på eggskall resten av livet, så skal jeg garantere at noen blir krenket av det også. Mottageren må få seg litt tykkere hud og se ann konteksten ting er sagt i. Men avsender må selvsagt være klar over hvor og hva som sies/skrives. Men å holde kjeft i frykt for å krenke, det bør ALDRI skje!Ingeniøren: Også det er kulturelt betinget. Visse deler av Oslo er VANT til "etnisk storfamilie"...der kan det fort bli tatt litt lett på regler. Blant annet fordi svært få av disse familiene akseptererf å bli "helnorske", om du vil...Og det omtales svært ofte- du må bare kunne oppfatte det.
Defacto: Bruk det SKJØNN du forhåpentlig har. Vær litt mer KRITISK, vit når du skal si fra og når situasjonen har godt av taushet. Det er nøkkelen...
Skjønner ikke helt hvor du vil.Defacto: Jo. Det er nettopp det jeg sier. Vi som kan være i mottaksenden av funksjonsrelatert "slander" HAR tykkere hud. Det MÅ vi ha. Men hvis du - som funksjonshemmet-
a) Ikke utvikler en egen forståelse for andre menneskers oppfattelse av din tilstand, grunngitt i deres egen "uvitenhet" eller "ovenfra og ned" holdning til den del av verden du selv ser...eventuelt
b) Ikke klarer å utvilke humor derom, svare logisk eller opplyse ved behov...
..da er du ferdig!
GJØR DU DERIMOT DET RIKTIG, VIL VERDEN SE HVEM DU EGENTLIG ER..og da får du et bedre liv..Fordi verden rundt deg KAN sette de grensene uten at det blir feil. Med DIN hjelp.
Tja... finnes egentlig objektive krenkelser? Jeg har mine tvil, men kan se at å beskylde voldtatte kvinner for å ha kledd seg feil, og dermed ha skylda sjøl, kan oppleves temmelig krenkende. Bortsett fra det, mener jeg i all hovedsak som tidligere nevnt, at krenking er ikke noe man gjør, krenket er derimot noe mottakeren velger å bli.Siden jeg har en sønn som har blitt mpbbet, må jeg si at grensen mellom spøk og alvor for noen er veldig tynn.
Det er lov å tråkke over og det er lov å si ifra, men det er når ingen hører på hverandre at problemene begynner.
Jeg har også venner som ikke klarer å si at nå er det nok, så noen ganger må jeg si ifra for den andre skal skjønne at han har tråkket over.
Så jeg vil gjerne ha eksempler på hva som faktisk er krenking!
Og ikke Trump eksempler, han krenker alle hele tiden.
Det ble hevdet litt lenger opp at det er frivillig å la seg krenke. Det tror jeg ikke på.det er jo en tautologi, pink.
selv trump med sine ene verdi «meg og bare meg» er slik sett krenkbar. tanken på at noen uten verdier kan la seg krenke, er som du impliserer, en selvmotsigelse.
Men hva da med senderen? Vedkommende har både verdi og standpunkt - det kan jo være at mottaker og sender har forskjellige verdier som kommer i konflikt.De som ikke lar seg krenke har ikke noen verdier eller standpunkt de står for.
Seriøst?De som ikke lar seg krenke har ikke noen verdier eller standpunkt de står for.