Forsterkere Hvor ligger magien i et rør forsterkeri?

[Sluket]

Magien ligger i å få solgt de!

Det er vel like umulig å selge rørsler som transistor saker for tiden. Dvs omtrent helt umulig.

Det har du rett i - prøver å selge sjela men det er ikke rart å få der heller!

 

[ANM]

OM MATEMATIKERE VS MAGIKERE

MATEMATIKERE OG MAGIKERE

De har en ting til felles, de er ikke begrenset av fysikken.

 

[svart-hvitt]

Vedr. "toleranser": Hvorfor tror du jeg skrev 96 prosent?

Fordi ca 96% er den reneste spriten du i praksis kan servere under normale atmosfæriske forhold. Tipper du blir temmelig børst av bare 90% også.....

https://en.m.wikipedia.org/wiki/68–95–99.7_rule

 

[Fenalaar]

Jeg er forøvrig den eldste av fire brødre som alle har dette viruset.... de tre andre kjør rør-rigger......

Den yngste av brødrene her - som på sine gamle dager er blitt riktig kjettersk, og eksperimenterer med klasse D og DSP...

Når det gjelder hva som gjør rør anderledes, så mener jeg at broderen har rett i at reaktivitet har noe med saken å gjøre.

Mange anser en høyttaler som en ren resistans, mens de fleste høyttalerne er en nokså kompleks last. Dersom høyttaleren er beregnet til bruk med en rørforsterker med relativt høy utgangsimpedans, så vil den låte temmelig blodfattig på en transistorsak.

Stereophile gjorde noen eksperimenter for noen år siden på dette. Tubes Do Something Special | Stereophile.com

En del av dette er forvrenging, og det ser ikke spesielt vakkert ut på kurvene, men låter bra gjør det alikevel. Dog -sleiving i bassen kontra stålkontroll er på langt nær hele historien. Forvrengningsspektra og hvordan det hele oppfører seg lengre opp infrekvens tror jeg har mere å si.

ANM refererte til noen målinger i denne tråden http://www.hifisentralen.no/forumet...terker-kan-frekvensmessig-endring-ma-les.html

Det som jeg syntes var litt interessant her, er at samtlige målinger viste økt THD fra ca 1kHz. Den ene forsterkeren som stakk seg ut her, var Spark-forsterkeren, som hadde halvparten THD fra ca 2kHz (0,5% kontra 1%). Spark og McIntosh viser også en del forskjell i faseoppførsel i bassen. Under 100Hz har Spark vesentlig dårligere THD-målinger enn de andre.

Johan-Kr

 

[awe]

Den gode, gamle hjelpsomheten på HFS kan muligens ta skade av tråder som denne. Jeg er på ingen måte ute etter noen, men registrerer at de hjelpsommes forsøk koker bort i kålen. Det er synes å være et visst mønster i typene av tilbakemeldinger på åpne spørsmål.

Trådstartere ber folk om å stille opp, men ender ofte opp med æh, øh, altså ..når noen faktisk kommer med konkrete tilbud. Målelarvene må si blindtest minst to ganger: De krever det, gjør det ikke selv og plasserer ansvaret for egne utspill/bevisbyrden på romantikerne - med tilhørende hardt tiltrengt oppgitthet, harme og moralsk indignasjon. Noen kjendiser stikker innom for et sleivspark eller litt latterliggjøring - som ganske sikkert ikke er vondt ment, men det hjelper ikke stort, heller.

Tilbake står de som faktisk hadde lyst til å hjelpe, men ender opp som fisk på land. Sånt kan jo fort skje, ingen dramatikk eller såre følelser rundt det. Kan hende folk egentlig kjenner hverandre veldig godt, og bare fleiper og tuller litt for å få tida til å gå, men summa summarum ser jeg ingen gevinst utover tidtrøyte i slike tråder.

Det kunne kanskje vært annerledes.

 

[bluesbreaker]

Ønsker lyd som gjør at jeg kan kose meg med musikken min. Er det så vanskelig..

Kun du og psykologen din kjenner deg. Husk: Magien skjer oppi hodene våre, ikke i elektronikken eller i fysikkens verden.

Musikkgjengivere kan (i noen grad) beskrives objektivt, spesielt når det gjelder ting som kabler og forsterkere.

Fra et teknisk, ingeniørmessig ståsted er det ikke meningen at elektronikken skal legge til eller trekke noe fra det som ligger på selve innspillingen. Derfor vil kompetent laget elektronikk høres lik(ere) ut selv om teknologien bak er forskjellig.

En kynisk vei til god lyd er derfor å velge den elektronikken og de løsningene som gir transparent gjengivelse billigst og på et vis som tar minst plass, trekker minst energi, er mest holdbar osv.

Kan rør gi god lyd: Ja! Både når det gjelder det tekniske aspektet og når det gjelder det emosjonelle.

Hvis man skal høre på dette, så vil innholdet i dette innlegget kvele gleden med hi-fi som hobby.

OM MATEMATIKERE VS MAGIKERE

Med all respekt; det du skriver her er sprøyt. Trådstarter spør om magien i et lydprodukt. Så skriver jeg at "magien" er som det uforklarte ledd i en matematisk modell. Matematikere og statistikere liker ikke ting som er uforklart. "Magi" tiltaler ikke statistikeren. I statistikerens bok er hifi med høy epsilon-faktor dårligere enn et anlegg med lavere epsilon-faktor.

At gjenproduksjonsverktøy for lyd som har en lav epsilon-faktor ødelegger hifi som hobby, henger ikke på greip. Kanskje transparens ødelegger lyden for deg, men vi har ingen holdepunkter for at din smak kjennetegner flertallets (snarere er det tvert om, anekdoter fra blindtester tilsier at folk liker transparens).

Sprøyt kan du sjøl skrive.

 

[lovemusikk]

Hvorfor er alle så opptatt av hvordan det måler?
Er det pga dette en skifter forsterkere ofte??


Er ikke det hvordan vi hører lyden som er viktig i en forsterker?

 

[ANM]

Den gode, gamle hjelpsomheten på HFS kan muligens ta skade av tråder som denne. Jeg er på ingen måte ute etter noen, men registrerer at de hjelpsommes forsøk koker bort i kålen. Det er synes å være et visst mønster i typene av tilbakemeldinger på åpne spørsmål.

Trådstartere ber folk om å stille opp, men ender ofte opp med æh, øh, altså ..når noen faktisk kommer med konkrete tilbud. Målelarvene må si blindtest minst to ganger: De krever det, gjør det ikke selv og plasserer ansvaret for egne utspill/bevisbyrden på romantikerne - med tilhørende hardt tiltrengt oppgitthet, harme og moralsk indignasjon. Noen kjendiser stikker innom for et sleivspark eller litt latterliggjøring - som ganske sikkert ikke er vondt ment, men det hjelper ikke stort, heller.

Tilbake står de som faktisk hadde lyst til å hjelpe, men ender opp som fisk på land. Sånt kan jo fort skje, ingen dramatikk eller såre følelser rundt det. Kan hende folk egentlig kjenner hverandre veldig godt, og bare fleiper og tuller litt for å få tida til å gå, men summa summarum ser jeg ingen gevinst utover tidtrøyte i slike tråder.

Det kunne kanskje vært annerledes.

Satt meg faktisk ned awe og lagde en liste over de tingene jeg erfarte den tiden jeg drev og konstruerte rørforsterkere. Når listen var nesten ferdig tenkte jeg; ææhh hvilken nytteverdi har dette? og slettet den. Synes veldig få her inne er kompetente til og svare på dette. På den ene siden har du følerne som hevder både det ene og det andre, på den andre siden har du de som i teorien forstår rør, men som bare slår målebrevet i bordet og avfeier hele greia med nostalgi og romantikk.

Midt mellom der sitter den rasjonelle bermen som hverken kjøper følernes ekstase eller teoretikernes kalde skulder. Vi vet at med rørforsterkeri kan man nyte et realistisk lydbilde skapt av vakker ingeniørkunst som i tillegg drysser litt romantisk stemning over opplevelsen. Vi trenger ikke dissekere og separere ut enkeltkomponentene for å finne ut hva som bidrar til magien. Vi bare nyter den.

Så svaret til trådstarter er i mine øyne - Om du må stille et slikt spørsmål er kanskje ikke rør for deg!

 

[Kabeldragern]

..... og når trådstarter har skaffet seg rørforsterkeri - så starter jakten på den lydsignaturen en liker best; tuberolling! Da kan man nyte favorittmusikken i forskjellige sjatteringer og give seg hen inn i den mystiske rørverdenen! Ville ikke vært foruten dette i mitt liv. Og jeg startet tuberollingen i 1980.

God helg til trådstarter og alle kranglefantene!

 

[Håkon_Rognlien]

Den gode, gamle hjelpsomheten på HFS kan muligens ta skade av tråder som denne. Jeg er på ingen måte ute etter noen, men registrerer at de hjelpsommes forsøk koker bort i kålen. Det er synes å være et visst mønster i typene av tilbakemeldinger på åpne spørsmål.

Trådstartere ber folk om å stille opp, men ender ofte opp med æh, øh, altså ..når noen faktisk kommer med konkrete tilbud. Målelarvene må si blindtest minst to ganger: De krever det, gjør det ikke selv og plasserer ansvaret for egne utspill/bevisbyrden på romantikerne - med tilhørende hardt tiltrengt oppgitthet, harme og moralsk indignasjon. Noen kjendiser stikker innom for et sleivspark eller litt latterliggjøring - som ganske sikkert ikke er vondt ment, men det hjelper ikke stort, heller.

Tilbake står de som faktisk hadde lyst til å hjelpe, men ender opp som fisk på land. Sånt kan jo fort skje, ingen dramatikk eller såre følelser rundt det. Kan hende folk egentlig kjenner hverandre veldig godt, og bare fleiper og tuller litt for å få tida til å gå, men summa summarum ser jeg ingen gevinst utover tidtrøyte i slike tråder.

Det kunne kanskje vært annerledes.

Tror du er inne på noe interessant her. Det er vanskelig, og antakelig heller ikke nødvendig, å argumentere i mot målte verdier og fakta, men kanskje det heller burde være en grunnleggende disclaimer for HFS som helhet, at "til tross for at målinger viser noe annet, mener fortsatt noen at musikk låter bedre og/eller gir mer glede når det gjengis gjennom enkelte typer utstyr, der ingen målte verdier kan påvise noen rimelig årsak".

Ergo vil jeg postulere at jo, de som advokerer målinger som eneste objektive metode for kvalitet, har rett. MEN:
Gode rørforsterkere,satt opp i et godt tilpasset system, kan, for enkelte av oss, formidle en "magi", en tilstedeværelse, livet og den musikalske nerve, på en måte ingen transistorforsterkere kan kopiere fullt ut. Deal with it! Det gjør ikke oss noe at det er objektivt feil, så lenge vi opplever dette om og om igjen. Jeg er personlig lei av mye av styret med rørgreier, men jeg klarer heller ikke kvitte meg med alt rørutstyret. Så hver gang jeg tar meg umaken med å koble det opp, blir jeg like rystet over opplevelsen som formidles. Sist gang jeg var så tindrende klar over fenomenet, var da jeg satte opp 15 Watt Audio Note side om side med 300 Watt McIntosh, og ble slått i bakken av den hurtighet, effektivitet og livlighet de 15 Watt hadde til disposisjon. Jeg nøler ikke et sekund med å hevde at i mitt oppsett og i mitt liv, var det game set og match til rørutstyret. Hvorfor jeg beholdt McIntosh i stedet den gangen? Pragmatisme. Brukervennlighet. Fleksibilitet. Samt det faktum at også McIntosh låter veldig bra, og sikkert måler langt bedre enn det veike røroppsettet.

Men det hører med til historien at markedet flyter over av mediokre røroppsett som ikke gir stort av hverken det ene eller det andre, og da har det vel en viss sannhet i seg, som det ble sagt her, at romantikken in glødingen er det viktigste. Men godt konstruerte røroppsett har magien med seg i bøtter og spann. Dessverre har de også en lei tendens til å koste det hvite ut av øynene.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Moiz Audio]

Emulatorer, Orso? Skal man høre hvordan rør låter, er det bare en ting å gjøre. Bruke rør.

 

[awe]

Bra innlegg, ANM.

Folk som vil forstå, vil undersøke, vil dele erfaring, kunnskap og opplevelser, har som regel noe å bidra med. Hvis man i tillegg gidder å forklare eget ståsted, som du gjør her, og er åpen for ulike innfallsvinkler, går det an å kommunisere åpent og inkluderende. Der tror jeg HFS fortsatt har noe å gi, også til dem som oftere leser enn skriver.

For det er jo slik at denne hobbyen kan gi oss stjerner i blikket og få gamle gubber til å gå på tærne. Vi vil og må ha det for livskvalitetens skyld.

 

[awe]

Jepp, Håkon Rognlien, det er et faktum at en del av oss har opplevd omtrent det du beskriver her. Ikke som emosjonell vekkelsesbølge, kollektiv forførelseskunst, nifty markedsføring eller nyreligiøst føleri. Nei, som individuelle møter på kammerset mellom sanser og musikk. Det er slik vi blir koblet på. Vi erkjenner på et tidspunkt at det er dette som kobler oss mest på. Ikke alle, men noen av oss.

Et slikt fenomen hverken kan eller skal bevises. Tvert imot, det vil av natur og vesen unndra seg bevisførsel. Alt en kan oppnå er meningsløs dissekering som er aldeles på siden av tema. Det hjelper like lite med naturvitenskap som retorikk. Det spontant positive møtet mellom to mennesker står ikke nødvendigvis i strid med læren om artenes opprinnelse, like lite som pang-opplevelsen i møte med en god 300B-forsterker kommer i konflikt med kunnskap om elektronikk og kretsløsninger.

Vi beveger oss bare sidelengs ved å rote sammen temaer. Fremover vil vi, og det med sansenes fulle bruk og livspotensial.

 

[Syncrolux]

Jeg synes dette er en ganske så magisk rørforsterker
Hvor magien ligger hen vet ikke jeg, men det er nok en kombinasjon av flere ting.

 

[baluba]

Og min konklusjon er at magien oppstår når rett forsterker kobles til, uavhengig av om dette er rør eller transistor!

Får vel kanskje holde meg til SS og det jeg har nå. Låter ikke så ille det.

Neida, SS låter ikke ille. Men det var ikke poenget med mitt smil, poenget mitt lå heller i at har du høyttalere som matcher rør bedre enn transistor så satser du hvis det er praktisk mulig for deg med rør. Det motsatte hvis du har høyttalere som er for stor belastning for rør på grunn av impedans.

Emulatorer, Orso? Skal man høre hvordan rør låter, er det bare en ting å gjøre. Bruke rør.

Må si meg enig med impulse og Moiz her. Personlig har jeg nok mer erfaring med emulatorer enn de aller fleste inne på HFS, kanskje mer enn alle med mulig unntak av Orso. Jeg har nemlig jobbet fulltid i studio i flere år. Min favorittemulator var Waves rørkompressor-emulatorer, som er de samme som er brukt på Michael Jacksons senere innspillinger. Men selv de var ingen match for den ekte rørkompressoren som jeg brukte ved innspilling av vokal og akustiske instrumenter.

Btw: Det brukes bittelitt kompresjon ved innspilling også, ikke bare i nedmiks og mastring. Men det har ingenting med brickwall og loudness war å gjøre.

 

[Fenalaar]

Btw: Det brukes bittelitt kompresjon ved innspilling også, ikke bare i nedmiks og mastring. Men det har ingenting med brickwall og loudness war å gjøre.

Det er da en viss forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet.

Lydteknisk, så er den kompresjonen som brukes i en del tilfeller samsvarende med å skjære av seg jodet - jamnt med ræva...

Johan-Kr

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

 

[Olav2]

Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

Those were the days... da Stereophile fortsatt hadde litt guts. Gordon Holt var kul. Har vanskelig for å se for meg at de ville gå med på å gjøre noe sånt i dag.

 

[John_Harald]

Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

Er det virkelig nødvendig å trekke inn blindtester når man spør om råd angående rør?

 

[ANM]

Those were the days... da Stereophile fortsatt hadde litt guts. Gordon Holt var kul. Har vanskelig for å se for meg at de ville gå med på å gjøre noe sånt i dag.

Hahaha, for du leste Stereophile i 85.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

Er det virkelig nødvendig å trekke inn blindtester når man spør om råd angående rør?

Med tanke på hva impulse skrev (det som står under), så synes jeg det greit å nevne det. Kan heller ikke se at det er spesielt utenom topic. Retep spør hvor magien ligger i rør og da kan det vel være greit å vite at det også kan fåes med transistor? Selve blindtesting som metode er ikke det vesentlige her.

Emulatorer, Orso? Skal man høre hvordan rør låter, er det bare en ting å gjøre. Bruke rør.

 

[Olav2]

Those were the days... da Stereophile fortsatt hadde litt guts. Gordon Holt var kul. Har vanskelig for å se for meg at de ville gå med på å gjøre noe sånt i dag.

Hahaha, for du leste Stereophile i 85.

Most def. Pappa prøvde å lære meg å lese engelsk som guttunge med å overlesse meg med Stereophile... (I wish!).

Neida, men de legger jo ofte ut perler fra arkivet. Synes ofte at de eldre artiklene har mer edge enn hva som ofte står der i dag.

 

[baluba]

Btw: Det brukes bittelitt kompresjon ved innspilling også, ikke bare i nedmiks og mastring. Men det har ingenting med brickwall og loudness war å gjøre.

Det er da en viss forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet.

Lydteknisk, så er den kompresjonen som brukes i en del tilfeller samsvarende med å skjære av seg jodet - jamnt med ræva...

Johan-Kr

Det er nok i mastringen at de fleste synder forekommer. Med unntak av Metallicas senere produksjoner som har vært så hotte i nedmiks at masterteknikerne rev seg i håret fordi de var ferdig brickwallet allerede før de kom til mastring. De berømmelige symbalene som låter som knust glass låt slik allerede før de kom til mastring ifølge ørevitner. Og da er det sykere enn sykt for en tekniker som meg, som alltid har satset på naturlig dynamikk i forhold til genre og låt med unntak av da et reklamebyrå fikk meg til å mastre låten Summer Days for kino- og TV-reklamebruk.

Men generelt tror jeg musikken er greit nok innspilt, det viser alternative mastringer av Metallica som har dukket opp i soundtracket til dataspillet GTA, tror jeg det var. Uansett, selv Waves VLC plugin låter ikke ekte rør, selv om den ble brukt av Bruce Swedien. Eneste grunn til at jeg brukte den var at den rimeligste og enkleste måten å få best mulig lyd med vårt utstyr var å holde seg i det heldigitale domenet fra miks til master. Med den automatiserte mikseren jeg har tilgjengelig i dag vil jeg kunne blande det analoge og digitale domenet mer sømløst på en enklere måte når jeg først får satt igang igjen. Da ser jeg for meg å ha ei tokanals mikrofonstripe med rør og innebygget limiter og kompressor. Under nedmiks vil jeg nok bruke Yamahas egne effektprosessorer og Waves plugins, men i mastring vil jeg kjøre rørkompressor og limiter i effektloopen til digitalmikseren og på den måten ta en tur innom det analoge domenet igjen under mastring.

 

[Dazed]

Det var Guitar Hero, men ja.

 

[baluba]

Det var Guitar Hero, men ja.

Er nok ingen dataspillnerd, denslags overlater jeg til arveprinsen og min yngre bror.

 

[Dazed]

Ikke jeg heller, iofs.

 

[svart-hvitt]

Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

Er det noen som leste denne fra Stereophile?

Den burde kanskje vært ledsaget av varseltrekant: "Fare! Dreper livsløgner".

 

[Dazed]

2379286[/URL]]

2379151[/URL]]Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

Er det noen som leste denne fra Stereophile?

Den burde kanskje vært ledsaget av varseltrekant: "Fare! Dreper livsløgner".

Du svarer ikke på noen av innleggene mine, så dette er kanskje fånyttes, men: GAMMELT NYTT! Vi vet alt dette fra før, og velger vinyl og rør likevel fordi vi liker lyden og sjarmen.

Artikkelen er godt kjent for "alle", den også. Kult, egentlig. Bob Carver er en luring. Sunfire-produktene hans er gode den dag i dag.

 

[baluba]

Alle over 40 år har lest den. Og er det ikke du som har brakt på bane en test som viser at lydteknikere har lettere for å kjenne igjen subtile forandringer enn hfi-journalister og vanlige audiofile?

 

[ANM]

Jeg avslørte nissen allerede ved 4 års alderen, like jævli fyller jeg stua med nisser og setter frem godbiter slik at han skal fylle strømpene våre med snop julaftens morgen.

Om ikke livsløgnen tåler en dose fakta hadde den nok ikke livets rett i utgangspunktet!

 

[impulse]

Hva om du tok en runde rundt til folk og lyttet litt, svart/hvitt?

 

[Nikko03]

Vil vel ikke si at den artikkelen dreper noe som helst. Ingen stor nyhet at du kan tune lyden dit du vil i en forsterker.
Dette vet jo de forskjellige produsentene. Og bruker dette aktivt for å skape sin signatur.
Mange kunder vet også dette. Og handler den signaturen de liker best.
Kanskje på tide å slutte med mystifiseringen av Hifi.
Til Reptep. Magien i rør ligger i lyden Det er nok ingen vei utenom at du må prøve rør hjemme hos deg selv.
Jeg elsker min lille 2A3 diy amp. Ikke for at den gjør alt riktig. Men den gjør noe vesentlig bra. Den skaper ørevennlig lyd nede i furtebua

 

[baluba]

Hva om du tok en runde rundt til folk og lyttet litt, svart/hvitt?

Den største forskjellen på de mest påståelige og de som har litt mindre interesse i å misjonere for sin løsning har som oftest hørt litt forskjellig rundomkring. Og gjerne satt pris på de forskjellige spillemåtene som har møtt dem. Jeg elsker å høre store og vellykkede hornsystemer, og trives godt foran fullelektrostater når jeg møter på det. Min egen løsning kom flytende på ei fjøl og er en tredje løsning. So ist das leben, kurtz aber bunt.

 

[ANM]

Hva om du tok en runde rundt til folk og lyttet litt, svart/hvitt?

Husk, han har også en livsløgn å tviholde på. Han kan ikke risikere å miste sitt image som Provocateur Extraordinaire.

Liv i leieren skaper han også. Jeg koser meg...

 

[Retep]

Tar litt av denne tråden ser jeg. Har ikke hatt mulighet til å titte innom før nå.

Jeg setter stor pris på aktivt i tråden, selv om ikke alt handler direkte om spørsmålene mine. Jeg tror nok jeg må få i hus en rørpre for å teste selv. Lurer litt på det Cabin settet som NAT selger
Håper på å få lånt det med hjem.

Ellers så låter det såpass greit her nå at jeg nok ikke kommer til å haste meg videre. Tar tiden til hjelp.

Men, jeg ser innimellom billige forforsterkere fra feks Mingda på børsen og pp finn. Selv om dette er billige preamper, vil de kunne gi meg en smakebit av hvordan tør vil låte? Eller er det bare tåpelig og bortkastet kroner?

 

[ptb]

Men, jeg ser innimellom billige forforsterkere fra feks Mingda på børsen og pp finn. Selv om dette er billige preamper, vil de kunne gi meg en smakebit av hvordan tør vil låte?

Utfra ditt ståsted tror jeg kanskje det er like greit å la være akkurat det.

 

[baluba]

Tar litt av denne tråden ser jeg. Har ikke hatt mulighet til å titte innom før nå.

Jeg setter stor pris på aktivt i tråden, selv om ikke alt handler direkte om spørsmålene mine. Jeg tror nok jeg må få i hus en rørpre for å teste selv. Lurer litt på det Cabin settet som NAT selger
Håper på å få lånt det med hjem.

Ellers så låter det såpass greit her nå at jeg nok ikke kommer til å haste meg videre. Tar tiden til hjelp.

Men, jeg ser innimellom billige forforsterkere fra feks Mingda på børsen og pp finn. Selv om dette er billige preamper, vil de kunne gi meg en smakebit av hvordan tør vil låte? Eller er det bare tåpelig og bortkastet kroner?

Mine er ikke til salgs, men det må jo ha vært solgt mange flere enn mine av rimelige KT88-effektforsterkere som dukker opp på markedet innimellom. De jeg har koster små 20 kilokroner fra Mala, og det vil jeg kalle god valuta for pengene når vi tross alt snakker om to monoblokker som leverer 60 watt (men med 3 db forvrengning på full guff). Men dit kommer du aldri til å komme med ekstra hjelp i bunnen av transistordrevet bass-system. Jeg har stor tro på en slik blanding av teknologi, og du har erfaringen med denslags deling så du får det nok til.

Men som jeg har skrevet tidligere, du skal jo ha todelt løsning så du må gjerne begynne med pre. Selv om høyttalerne vel egentlig ber om rør i effektforsterkeren.

 

[Ulf-B]

Hva om du tok en runde rundt til folk og lyttet litt, svart/hvitt?

Husk, han har også en livsløgn å tviholde på. Han kan ikke risikere å miste sitt image som Provocateur Extraordinaire.

Liv i leieren skaper han også. Jeg koser meg...

Svaret-hvitt er en hyggelig kar. Og om han ikke har vært overalt og lyttet, så har han vært hjemme hos meg og sammenlignet billige og dyre DACer. En øvelse som har gitt meg litt å tenke på når jeg en eller annen gang i fremtiden kanskje bytter DAC.

Jeg oppfatter ham som søkende etter den mest kostnadseffektive måten å få godlyd på. I motsetning til meg. I min livssituasjon har jeg penger nok, og sløser nok litt i overkant. Men godlyd er jo subjektivt - så det som passer for svart-hvitt, passer sikkert ikke for alle. Like lite som min godlyd passer for alle.

 

[impulse]

Problemet er vel at svart/hvitt argumenterer som om det som passer for ham, burde passe for alle om det nå var sånn at vi visste vårt eget beste, og at det kommer vi til å innse bare vi slutter å være så fordømt subjektive. Det ingeniørene måtte mene om musikkgjengivelse, er sannheten, veien og livet. Det begynner ærlig talt å bli litt i overkant irriterende. Omtrent som et utslett som aldri slutter å klø.

 

[svart-hvitt]

2379286[/URL]]

2379151[/URL]]Jeg trakk fram emulatorer slik at Retep kunne få en opplevelse av hvordan rørlyd kan låte. Skrev aldri at det låt identisk med en fysisk rørforsterker.

Men når det er sagt, så har Bob Carver for lenge bevisst at det er mulig å etterligne lyden i en rørforsterker med en transistor. Han kopierte en meget kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en relativt rimelig transistor, slik at ingen klarte å skille de en blindtest.
The Carver Challenge | Stereophile.com

Er det noen som leste denne fra Stereophile?

Den burde kanskje vært ledsaget av varseltrekant: "Fare! Dreper livsløgner".

Du svarer ikke på noen av innleggene mine, så dette er kanskje fånyttes, men: GAMMELT NYTT! Vi vet alt dette fra før, og velger vinyl og rør likevel fordi vi liker lyden og sjarmen.

Artikkelen er godt kjent for "alle", den også. Kult, egentlig. Bob Carver er en luring. Sunfire-produktene hans er gode den dag i dag.

Denne tråden handler om "magi" i rør. Stereophile-artikkelen er god og relevant fordi den avmystifiserer "magien" på en underholdende måte*.

Jeg hadde ikke lest artikkelen før. Jeg antar trådstarter ikke har lest den. Og jeg er sikker på at de fleste HFS-medlemmer ikke har lest den; det er langt flere medlemmer på HFS enn de som er aktive i diskusjonsforum.

Jeg syntes artikkelen var så god at den fortjente en kommentar. Til tross for at innholdet i artikkelen åpenbart mislikes og mistros av enkelte.


*Artikkelen er ingen vitenskapelig test. Men merk at også The Audio Critic har skrevet en lik artikkel. Resultatene fra Stereophile og The Audio Critic er for øvrig i tråd med en del ingeniørers påstand om at man ikke hører forskjell på transparent lydutstyr.