- Ble medlem
- 23.11.2004
- Innlegg
- 444
- Antall liker
- 0
Vil bare innlede med å si hva jeg tenkte etter å ha lest den første posten din om markedskrefter osv. Det er gøy å lese utredninger som tar for seg flere faktorer og forsøker sette disse i sammenheng, det gjør sannsynligvis at du får organisert tankene dine, og at vi som leser får et innblikk i dine tanker uten å bli slått i hodet med ferdigtygde fraser og hurtigretorikk ![Smile :) :)]()
Jeg har inntrykk av at mange av de som demonstrerer mot WTO i utgangspunktet er motstandere av fritt marked og markedskreftene som de fungerer i dag. Jeg kan ha forståelse for dette, men hvorfor ikke bruke kreftene på å tilpasse det systemet vi har? Det er ikke et alternativ å avvikle frihandelen, det vil få alt for store konsekvenser for vårt levesett og posisjon i verden.
Knut
Man trenger noen rike på toppen som skaper sysselsetting, og det er viktig at disse rike blir stimulert til å forvalte formuen sin slik. Altså tilrettelegge for privat næringsliv. Dermed er også motivasjonen til stede for menigmann som ønsker å starte en egen bedrift og forhåpentligvis gjøre det godt, og sysselsette folket.Men det er amerikas politiske lederes oppgave å fremme det amerikanske folkets velbehavende. Slik jeg ser det fremmer de i hovedsak super-kapitalistenes.
Det er selvfølgelig ikke en universell sannhet at WTOs hovedarbeidsområde er å undertrykke de fattige, det er bare en mening blant flere, og kanskje en subjektiv sannhet. Med så store innvendinger som du har mot markedskreftene er det kanskje ikke overraskende at du synes det. Men WTO jobber for å inkludere ulandenes matproduksjon i det internasjonale markedet, kanskje også amerkiansk mat, men det er uunngåelig ettersom markedet tross alt skal være fritt.Grådige kapitalister skaffer seg avtaler, bla. v.hja. WTO, til å utvinne og stikke av med det. Landene har ikke engang råd til å skolere innbyggerne sine til utvikling og forbedring av kårene. Og nettopp det er en viktig brikke i spillet, for da ville man ikke kunne tjene like mye på varene deres.
Heldigvis hadde vi sterke halvkommunistiske ledere her i landet dengang Phillips Petroleum Co. kom for å raide oss.
Jeg trodde det gikk fram av den tidligere teksten at hovedarbeidsområdet til WTO er å holde de fattige land i fattigdom, slik at de fortsatt skal kunne melkes for mesteparten av sine naturressurser
Devaluering fører også til at privatforbruket dempes, fordi folk ikke vil kjøpe noe i dag de kan få billigere neste måned. Dermed stopper sirkulasjonen opp, med følger som tidligere drøftet.Devalueringer flytter verdier fra de rikeste til de andre i form av at gjelden blir mindre
Krakket etter jappetiden har særlig et særegent moment. På tidlig 80-tallet var det 100% rentefradrag på lånet. Dette er nesten gratis penger, og det var ulønnsomt å ikke låne penger. Klart fallhøyden blir stor når rentefradraget reduseres mens befolkningen hadde rekordhøyt privatlån.(...)Eksempler av nyere dato er kracket på slutten av -80 tallet. Det fikk store ringvirkninger, også i Norge. Et nytt krack skjedde i -99, men dengang ble ikke menig mann robbet like brutalt.
Enig.
Det stopper da ikke her? Det er derfor det kalles omløp. Norges "største kapitalister" er nesten uten unntak også store arbeidsgivere. Pengene havner tilbake til arbeider og tjenesteyter som lønn, eller tilbake til felleskassen i form av skatt. At kapitalisten jevnt øker sin beholdning er motivasjonen og belønningen for å sysselsette befolkningen.Det er her viktig at pengene blir brukt flere ganger. Først har vi arbeideren som fysisk utfører det arbeide som skal til for å kunne selge en vare. Så bruker han sine penger, og kjøpmannen tjener sitt, han bruker dem også. Til sist ender de hos storkapitalistene (som alltid). Men samfunnet har nytt godt av dem mens de var i omløp.
Dette er jeg uenig i. Det er greit at man passer på WTO og følger dem opp, men WTO tilrettelegger etter min mening for at flere skal kunne delta i det åpne markedet, noe jeg anser som en av de få realistiske tiltakene for å få i gang gjensidig handel med ulandene.Men det er jo fint å se at noen demonstrerer mot WTO, kunne bare resten av den gemene hop også få øynene opp...
Jeg har inntrykk av at mange av de som demonstrerer mot WTO i utgangspunktet er motstandere av fritt marked og markedskreftene som de fungerer i dag. Jeg kan ha forståelse for dette, men hvorfor ikke bruke kreftene på å tilpasse det systemet vi har? Det er ikke et alternativ å avvikle frihandelen, det vil få alt for store konsekvenser for vårt levesett og posisjon i verden.
Knut