Hvorfor ender alltid kabeltrådene opp i krangling/skittkasting?

[Kaare G. Opsahl]

http://www.dynamax.dk/

Her sakser jeg fra prislisten til Accuphase (forforsterkere):

C-3800 ny Kr. 215.000,-

C-2810 Kr. 163.000,-

C-2410 Kr. 83.000,-

C-2110 Kr. 60.000,-

CX-260 Kr. 62.000,-

C-27(Riaa) Kr. 70.000,-

De som virkelig er interessert i å utforske i praksis hva redusert forvrengning kan bety for lyden, opppfordres til å prøve noen av de overstående og sammenligne dem. Hadde jeg vært lottovinner, hadde jeg bestilt C-3800 på flekken.

er du bransjeaktør?

 

[Kule-Trygve]

Jeg bare svarte på et annet innlegg i denne tråden, og så illustrerte jeg ytterligere med en prisliste som viser at enkelte er villig til å betale mye for å slippe forvrengning, eventuelt at det er dyrt å fremstille produkter med minst mulig forvrengning.

 

[Asbjørn]

•Påberoper seg at den subjektive lytteopplevelsen er en objektiv sannhet, altså at kabel A "låter bedre" enn kabel B, uten å tenke over om det er spesielle egenskaper i systemet som gjør at det blir slik, og at erfaringen derfor kan bli motsatt eller et nullresultat i et annet system.

Hvis min teori er riktig, at forskjellen på gode og dårlige kabler hovedsakelig dreier seg om at det oppstår mer forvrengning i de dårlige, da vil det for alle praktiske henseende være en objektiv sannhet at den gode kabelen er bedre enn den dårlige. Denne forvrengningen, som skyldes alle disse "mikrodiodene" eller hva vi nå skal kalle dem ( som ligger tilfeldig spredt utover i kabelen), jeg vet ikke hva slags "orden" denne forvrengningen vil være av, men den vil nok være av en helt tilfeldig natur (kan betraktes som støy, lignende snø på TV- skjermen). Neppe snakk om noe en kan driste seg til å kalle "ørevennlig forvrengning" i hvert fall.

For det jeg vet kan det godt være at ledere bør være så å så tykke for at klangbalansen skal være riktig, eller at man bør ha så og så mange ledere avhengig av høyttalerlast, eller at C og L bør være innen visse intervall, men jeg tror dette er et sidespor i diskusjonen, hvis det er objektiv lydkvalitet vi diskuterer. Dvs: Det er langt fra tilstrekkelig å bare diskutere RCL.

Den forvrengningen finnes bare ikke. Hvis det du beskriver var tilfelle, ville det vært veldig lett å måle med kjente metoder. Det er ikke mulig å påvise et dugg av slik forvrengning, selv ikke når måleinstrumentet har høyere oppløsning enn 24 bits og kan måle mer enn -140 dB under normalt signalnivå. Den forvrengningen er fortsatt ikke der. Hva du enn hører, så er det noe annet enn det.

http://www.audioholics.com/education/cables/cable-distortion-and-dielectric-biasing-debunked

Edit: Jeg fant ikke noen målinger på de Accuphase-preampene i farten, men du kan jo sammenligne med en Mark Levinson 38S, som ikke akkurat er noen lo-fi-sak, den heller. Der ligger forvrengningsproduktene rundt -98 dB, altså minst 40 dB (100 ganger) høyere enn på en hvilken som helst signalkabel, også no-name lakris til en tikroning.

http://www.stereophile.com/content/mark-levinson-no38s-preamplifier-measurements

 

[SAL]

Ikke for å "bråke" nå men 38S er meget gammel.
Har hatt 380S og 320S i mitt oppsett og det er noen knepp over 38S.


PS. Vet ikke hvordan målinger er på disse senere modeller.

Mvh.
SAL

 

[gormj]

googlestuderte teknikkere

;D
Bra uttrykk. De aller fleste vitenskapsmennene her inne er åpenbart googleentusiaster som selv var ganske svak i realfag på skolen, men som nå dilter etter visse bjellesauer så godt de bare kan.

Med mastergrad i Teknisk Kybernetikk og 25 års erfaring innen faget og produktutvikling, er jeg såpass trygg på min egen bakgrunn at jeg tør å innrømme at jeg er googleentusiast. Når det er noe jeg lurer på, bruker jeg google for å øke mitt kunnskapsnivå. Det gjelder selvsagt å være kritisk til kildene. Ære være de som bruker nettet til å øke sitt kunnskapsnivå i stedet for å stole blindt på leverandørinfo og prislister.

 

[KjellR]

googlestuderte teknikkere

;D
Bra uttrykk. De aller fleste vitenskapsmennene her inne er åpenbart googleentusiaster som selv var ganske svak i realfag på skolen, men som nå dilter etter visse bjellesauer så godt de bare kan.

Med mastergrad i Teknisk Kybernetikk og 25 års erfaring innen faget og produktutvikling, er jeg såpass trygg på min egen bakgrunn at jeg tør å innrømme at jeg er googleentusiast. Når det er noe jeg lurer på, bruker jeg google for å øke mitt kunnskapsnivå. Det gjelder selvsagt å være kritisk til kildene. Ære være de som bruker nettet til å øke sitt kunnskapsnivå i stedet for å stole blindt på leverandørinfo og prislister.

He he. Googlestuderte teknik(k?)ere ser ut til å klare seg bra. Kanskje verre med ikkegooglestuderte lærere. De burde vel kanskje googlet noe mer…

 

[lars_erik]

googlestuderte teknikkere

;D
Bra uttrykk. De aller fleste vitenskapsmennene her inne er åpenbart googleentusiaster som selv var ganske svak i realfag på skolen, men som nå dilter etter visse bjellesauer så godt de bare kan.

Med mastergrad i Teknisk Kybernetikk og 25 års erfaring innen faget og produktutvikling, er jeg såpass trygg på min egen bakgrunn at jeg tør å innrømme at jeg er googleentusiast. Når det er noe jeg lurer på, bruker jeg google for å øke mitt kunnskapsnivå. Det gjelder selvsagt å være kritisk til kildene. Ære være de som bruker nettet til å øke sitt kunnskapsnivå i stedet for å stole blindt på leverandørinfo og prislister.

Selv har jeg master i musikk, noe jeg skulle tro gir meg en viss kompetanse på å vurdere lydlige kvaliteter.

 

[MML]

Flott med kompetanse! Det som for meg gjør HFS til en lærerikt sted å være, er nettopp at mange har gode kunnskaper om forskjellige emner. Hvem man prioriterer å "lytte" til er selvfølgelig vidt forskjellig. Personlig hadde jeg satt stor pris på om du kunne bruke den masteren til noe noen opplysende innlegg om relevante temaer fremfor one-liners ol uten substans.

Er litt spent på hvordan en ignore-funksjon vil fungere i praksis, men det vil forhåpentligvis hjelpe oss til fokusere på de medlemmene man "liker" best. Får vel nesten i den sammenheng gi honør til Asbjørn som har en enorm kunnskap og ikke minst pedagogisk evne som gjør innleggene til en fryd å lese!

 

[pedal]

Det som for meg gjør HFS til en lærerikt sted å være, er nettopp at mange har gode kunnskaper om forskjellige emner. Hvem man prioriterer å "lytte" til er selvfølgelig vidt forskjellig. Personlig hadde jeg satt stor pris på om du kunne bruke den masteren til noe noen opplysende innlegg om relevante temaer fremfor one-liners ol uten substans.

GORMJ: Master i Kybernetikk. Flink med roboter og mekanikk.
LARS_ERIK: Master i Musikk. Kan sikkert mer enn de fleste om gjengivelse av musikk og instrumentklang.

Skulle de finne på å hjelpe hverandre, ville det blitt noe slikt kanskje?

 

[gormj]

Kunne vel skjedd verre ting

PS: Roboter er korrekt. Mekanikk kan jeg ikke så mye om. Mere elektronikk, reguleringsteknikk og datateknikk. Akustikkfag er dessverre mangelvare.

 

[Mr-T]

Jeg har to grunnkurs i lefsebaking, hvorav de ene også inkluderte flatbrød. Men får jeg noe respekt for det? ???

 

[gormj]

Jeg har to grunnkurs i lefsebaking, hvorav de ene også inkluderte flatbrød. Men får jeg noe respekt for det? ???

Slår helt sikkert bedre an blant kvinnene enn min fagkombinasjon

 

[SAL]

Jeg har to grunnkurs i lefsebaking, hvorav de ene også inkluderte flatbrød. Men får jeg noe respekt for det? ???

Ja, det jo noen som mener de spiller bra disse lefsene dine, eller populært kalt Dipflatbrød!

Mvh.
SAL

 

[OAlex]

Jeg har to grunnkurs i lefsebaking, hvorav de ene også inkluderte flatbrød. Men får jeg noe respekt for det? ???

Ja, det jo noen som mener de spiller bra disse lefsene dine, eller populært kalt Dipflatbrød!

Mvh.
SAL

Haha

 

[totte]

Respekt! Nå!

 

[HCS]

Respekt! Nå!

Såklart, lefsebaking skal en ikke tulle med... ;D

 

[JENO]

googlestuderte teknikkere

;D
Bra uttrykk. De aller fleste vitenskapsmennene her inne er åpenbart googleentusiaster som selv var ganske svak i realfag på skolen, men som nå dilter etter visse bjellesauer så godt de bare kan.

Med mastergrad i Teknisk Kybernetikk og 25 års erfaring innen faget og produktutvikling, er jeg såpass trygg på min egen bakgrunn at jeg tør å innrømme at jeg er googleentusiast. Når det er noe jeg lurer på, bruker jeg google for å øke mitt kunnskapsnivå. Det gjelder selvsagt å være kritisk til kildene. Ære være de som bruker nettet til å øke sitt kunnskapsnivå i stedet for å stole blindt på leverandørinfo og prislister.

Selv har jeg master i musikk, noe jeg skulle tro gir meg en viss kompetanse på å vurdere lydlige kvaliteter.

Jeg har også mitt kompetanseområde innen musikk, og innbiller at jeg er en god lytter. Likevel mener jeg det er en forutsetning med en viss forståelse av fysikk/elektroakustikk for å kunne identifisere eventuelle problemer med et anlegg, og dermed sette inn adekvate tiltak.

Hvis ikke blir det bare prøving og feiling. Det kan selvsagt også funke, men blir kanskje litt mindre treffsikkert. Fordelen er jo at man på denne måten kan oppnå ting som "teoretikerne" ikke hadde tenkt på eller utelukket på teoretisk grunnlag.

 

[Kule-Trygve]

Det viktigste er ikke å ha master, men å ha Master- kabler! 8)

 

[Barbaresco]

Er det ingen som har Monster-graden da?

 

[motoren]

Er det ingen som har Monster-graden da?

jo det har jeg ;D

mvh

 

[bambadoo]

Kanskje dreie litt mer mot topic nå?

 

[Barbaresco]

Topic er jo hvorfor det blir krangling, og spørsmålet om grader er derfor vitalt.

 

[gormj]

Vi ender alltid opp med krangling fordi når stemningen er fin, ber moderator om at vi holder oss on topic ;D

 

[VilhelmW]

Er det ingen som har Monster-graden da?

Fullpakka med monster-grader, men ikke Monster kabler..... ;D

On topic; hvem krangler??? Bare mild bris på de fleste trådene. Vel, noen tar jo litt av nå og da, men vi har da dyktige moderatorer som holder stright forward disiplin, IMO. Keep up the good work..

 

[Holmium]

Du ser ikke verdien av at de som vil debattere teknikk kan gjøre det i fred? Likeså at de som vil debattere lytteopplevelser får gjøre det, ute å bli slått i hodet med tøv om ufoer, snåsakallen, religion osv.? Å starte en en tråd hvor man debatterer lytteinntrykk er totalt nytteløst, da den blir overlesset med slikt.

Jeg bladde også litt rundt i "lytteinntrykkstrådene" og greier ikke å finne eksempler på dette. Opplys meg gjerne, men det jeg ser mellom lytteinntrykk og assorterte smilefjes er forskjellige kabeltroende som forteller hverandre skrekkvisjoner om at noen fælinger snart vil komme og fortelle dem at de tar feil og at alt er ren innbilning. Også i tilfeller hvor det finnes gode tekniske grunner til at de hører det de hører.

Eksempel:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13241.0.html

Men nå starter moroa......
I løpet av kvelden og morgendagen, kommer en del her på kabelforumet til å fortelle deg hva du IKKE har hørt, hvor FEIL du tar, og hvor FORUTINNTATT du må ha vært.

Var hjemme hos en gammel venn i går. Han hadde kjøpt seg nye høyttalere og fått preen sin ombygget til passiv drift. Han ba meg ta med noen Transparent Ultra interkonnekter jeg hadde liggende. Selvsagt er dette FEIL, og det er FASTSLÅTT EN GANG FOR ALLE AT DET IKKE ER FORSKJELL PÅ KABLER, men like forbannet satt vi der og hørte de samme synene! En svært vellykket (små)massesuggesjon, vi beskrev for hverandre det vi hørte, og vi brukte tildels de samme ordene for å beskrive de lydforandringene vi selvsagt ikke hørte, men bare TRODDE vi hørte.....

Nei, nå har øra dine slått seg vrange og lurt deg trill rundt i følge kabelpolitiet Det er kul hakk steik umulig at du kan høre det du hører iht kabelpolitiet Nei, vi er nok en gjeng med naive, tullete, lettlurte personer som lever i en drømmeverden fordi vi tror at vi hører noe som, kremt, andre ikke hører.

Og fire år senere rører den tråden fortsatt på seg, og det er ennå ingen fælinger som har kritisert noen for noe som helst. Det eneste innhoppet fra vantro var at coolbiz stakk innom en kort tur og forklarte hvorfor Transparent kabel på passiv pre vil gi store frekvenssavvik, men snåsamenn, ufoer og alt det andre lar fortsatt vente på seg.

???

Ser ut til at det ordner seg fint helt av seg selv ja: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65527.0.html

 

[Asbjørn]

Den diskusjonen tok vel litt av da én kabeltroende prøvde seg på en ironisk bemerkning som ble misforstått av en annen kabeltroende, med påfølgende krav om sletting av innlegg etc. Så er det et lite forumtroll som prøver seg på en provokasjon litt senere, men det faller dødt til jorden når ingen biter på. Og så?

 

[Holmium]

Den diskusjonen tok vel litt av da én kabeltroende prøvde seg på en ironisk bemerkning som ble misforstått av en annen kabeltroende, med påfølgende krav om sletting av innlegg etc.

Det var vel i grunnen hele poenget.
At trådene sjelden "ødelegges" av de ikke fullt såkabeltroende som de kabeltroende skal ha det til, de ordner dette ofte flott selv.

 

[nb]

Det var vel i grunnen hele poenget.
At trådene sjelden "ødelegges" av de ikke fullt såkabeltroende som de kabeltroende skal ha det til, de ordner dette ofte flott selv.

Samt at interessen for faktisk å diskutere lytteinntrykk av kabler ser ut til å være ekstremt lav, til tross for gjentatte påstander om det motsatte.

 

[HCS]

Det var vel i grunnen hele poenget.
At trådene sjelden "ødelegges" av de ikke fullt såkabeltroende som de kabeltroende skal ha det til, de ordner dette ofte flott selv.

Samt at interessen for faktisk å diskutere lytteinntrykk av kabler ser ut til å være ekstremt lav, til tross for gjentatte påstander om det motsatte.

Hvordan har du MÅLT dette da ?

 

[nb]

Hvordan har du MÅLT dette da ?

Ved stirremetoden dvs se på antall innlegg som kommer i slike kabeltråder "alle" som vil diskutere slikt sier de vil ha. De inneholder jevnt over svært få innlegg og ser ut til å være av minimal interesse

 

[Gubra]

Hvordan har du MÅLT dette da ?

Ved stirremetoden dvs se på antall innlegg som kommer i slike kabeltråder "alle" som vil diskutere slikt sier de vil ha. De inneholder jevnt over svært få innlegg og ser ut til å være av minimal interesse

Men ikke alle nyanser i et innlegg er målbare.................

 

[grammofon]

Hvordan har du MÅLT dette da ?

Ved stirremetoden dvs se på antall innlegg som kommer i slike kabeltråder "alle" som vil diskutere slikt sier de vil ha. De inneholder jevnt over svært få innlegg og ser ut til å være av minimal interesse

Men ikke alle nyanser i et innlegg er målbare.................

Jo da. Det er bare å stirre lenge nok så kommer måleresultatene av seg selv. På samme måte som hvis man hører lenge nok. Kabler er ikke et spørsmål om elektronikk, teknikk, kybernetikk eller musikk, men psykiatri.

 

[Dr Dong]

En kan telle fotnedslag eller se hvor teppet er slitt.

 

[HCS]

Hvordan har du MÅLT dette da ?

Ved stirremetoden dvs se på antall innlegg som kommer i slike kabeltråder "alle" som vil diskutere slikt sier de vil ha. De inneholder jevnt over svært få innlegg og ser ut til å være av minimal interesse

Men ikke alle nyanser i et innlegg er målbare.................

Jo da. Det er bare å stirre lenge nok så kommer måleresultatene av seg selv. På samme måte som hvis man hører lenge nok. Kabler er ikke et spørsmål om elektronikk, teknikk, kybernetikk eller musikk, men psykiatri.

Enig i det..En må være GAL for å tro at det ikke er NOEN forskjeller på kabler... 8)

 

[aloz]

Foreslår en egen tråd der man kan diskutere de som diskuterer de som diskuterer.

 

[grammofon]

Foreslår en egen tråd der man kan diskutere de som diskuterer de som diskuterer.

Ja, dette er åpenbart kvelden for de store diskusjoner om ingen ting, jf. den stadig mer lesverdige tråden til HJORTULF annetsteds på forumet. Jeg må medgi at jeg overhodet ikke forstår meg på kabler, men trøster meg med at jeg heller ikke kjenner noen andre som har det. Som en viss herre i Motron sa det for noen uker siden: "Kabler er for meg en ren transportetappe, men når folk sier at kabelvalget gir utslag på lyden, må jeg forholde meg til det." Jeg slipper å forholde meg til andre, idet lyden på mitt anlegg er så kabelavhengig at selv en døv gås vil høre forskjellene. Men det kan jo være at jeg hallusinerer, eller at døve gjess hører dårligere enn antatt. Honk honk

 

[Kjappfot]

For en stakkar uten doktorgrad i kvantefysikk, er det et spørsmål som stadig melder seg: Åpne et apparat - selv i prisklasser som ekskluderer de fleste av oss - så ser en at kablingen fra kretskort, trafoer etc. til utgangene er besørget av noe som kan minne om sprengtråd. Hvorfor er det da slik at kablene på utsiden av apparatene har så avgjørende betydning for lyden? For ordens skyld: Jeg sier ikke at kabler ikke er viktig, lurer bare på hvorfor det er lurt å svi av en månedslønn på et komplett sett?

 

[Trondmeg]

Er alltid kabelen innvendig billig sprengtråd eller det bare en påstand. Jeg ser nemlig ikke slik.

 

[Kjappfot]

Er alltid kabelen innvendig billig sprengtråd eller det bare en påstand. Jeg ser nemlig ikke slik.

Mye mulig at det er forskjeller, og at tesen min er dårlig fundert, selv om det ikke synes slik ved et søk på f.eks "Krell inside", "Cary Audio inside", "Nad inside" osv. på Google images. Mye tynn kobbertråd kobbertråd å spore. Bytt ut produsentnavn og sjekk selv. Men som sagt: Jeg aner ikke hilken betydning internkablingen har kontra den på utsiden av apparatene. Er bare nysgjerrig.

 

[grammofon]

Garantert mange som har bedre greie på dette enn meg. Men i alle fall i den "prisklasen" jeg har beveget meg i, er det gjort et nummer ut av internkabling, loddinger etc. F eks skal RIAAen visstnok kun ha sølvloddinger.