Politikk, religion og samfunn Identitetspolitikk og anerkjennelse

[bambi]

Ja, det er nesten litt godt gjort hvordan noen klarer å konsekvent tolke alt mulig rart inn i hva man prøver å formidle.

 

[Jim I Hendriksen]

Dusjing ja. Ikke alt som går fremover.

Ingen i klassen dusjer etter gymtimen: – Vi vil ha egne båser

www.nrk.no

 

[Spiralis]

Dette med garderobe kan jo løses slik en svømmeklubb i Australia løste det. All dusjing med klær (svømmetøy) på.
Skifting fra "gateklær" til svømmetøy skal foregå i WC avlukkene. Dette ut fra at små piker ikke har godt av å se nakne
gamle damer, eller noe i den duren! Verden er i økende hastighet i ferd med å bli gal! Er det noe som er tilsatt i drikkevannet?

 

[Disqutabel]

Dusjing ja. Ikke alt som går fremover.

Ingen i klassen dusjer etter gymtimen: – Vi vil ha egne båser

www.nrk.no

Merker meg det samme når jeg er i svømmehallen, er der temmelig ofte. Det går helt gal vei, masse mennesker som ikke vil/tør dusje nakne, hvilket er et hygieneproblem, egentlig, når det kommer til offentlige badeanstalter.

 

[Spiralis]

Merker meg det samme når jeg er i svømmehallen, er der temmelig ofte. Det går helt gal vei, masse mennesker som ikke vil/tør dusje nakne, hvilket er et hygieneproblem, egentlig, når det kommer til offentlige badeanstalter.

Det er derfor man planlegger eget privat svømmebaseng.

 

[Disqutabel]

Dette med garderobe kan jo løses slik en svømmeklubb i Australia løste det. All dusjing med klær (svømmetøy) på.
Skifting fra "gateklær" til svømmetøy skal foregå i WC avlukkene. Dette ut fra at små piker ikke har godt av å se nakne
gamle damer, eller noe i den duren! Verden er i økende hastighet i ferd med å bli gal! Er det noe som er tilsatt i drikkevannet?

Tror det er litt feil komposisjon i Chemtrails'en for tiden. Det ender med at vi ikke tør å se oss selv nakne i speilet. Ja, forresten, det er tiltagende hæslig, når jeg tenker over det, så antakelig er jeg utsatt for chemtrails selv.

 

[OMF]

Trur du forstår denne setninga feil? Eg leser den ikkje som at ho meiner det du tenkjer?

OK, jeg oppfatter det som Bambi mener at transkvinner skal gå i den garderoben de selv ønsker - altså en aksept for at transkvinner med penis kan gå i damegarderoben hvis de ønsker det/føler seg med komfortable der.

 

[Aurora]

Verden er uten tvil i ferd med å bli gal, - på nokså mange måter. I denne sammenheng har jeg vel i rundt 50 år mer eller mindre sporadisk kjent homofile og lesbiske personer, - noen har oppført seg som de reneste "rævholl" som det heter i Bergen, mens andre har vært flotte mennesker å jobbe sammen med....
Men kan noen her hjelpe meg med å forstå følgende beskrivelse... " Heterofil, lesbisk mann... " - det kan umulig være bare meg som har problemer med å brette skoilten rundt en slik beskrivelse ????

 

[bambi]

OK, jeg oppfatter det som Bambi mener at transkvinner skal gå i den garderoben de selv ønsker - altså en aksept for at transkvinner med penis kan gå i damegarderoben hvis de ønsker det/føler seg med komfortable der.

Hvis jeg har sagt at noen bør gå i den garderoben de føler seg mest komfortable i, så var det muligens et retorisk grep fordi noen kanskje prøvde å sette opp en stråmann som gikk ut på at "hva om jeg våkner i morgen og føler meg som kvinne, hvilken garderobe skal jeg gå i da? Sikkert damegarderoben, og det syns jeg ikke er greit!!!".

Kanskje. Det er iallfall ikke helt usannsynlig.

Jeg kan godt være helt tydelig og klar på at jeg ikke syns noen skal gå i en garderobe hvor de gjør andre ille til mote, iallfall ikke så lenge vi helt konkret snakker om transkvinner med intakt penis i en tradisjonell kvinnegarderobe. Jeg har derimot sett enkelttilfeller hvor transkvinner har hevdet med stort patos at de er kvinner, og derfor er også penisen deres et kvinnelig kjønnsorgan slik at det er legitimt for dem å gå inn i kvinnegarderober. Det er ikke mitt syn.

 

[bambi]

Verden er uten tvil i ferd med å bli gal, - på nokså mange måter. I denne sammenheng har jeg vel i rundt 50 år mer eller mindre sporadisk kjent homofile og lesbiske personer, - noen har oppført seg som de reneste "rævholl" som det heter i Bergen, mens andre har vært flotte mennesker å jobbe sammen med....
Men kan noen her hjelpe meg med å forstå følgende beskrivelse... " Heterofil, lesbisk mann... " - det kan umulig være bare meg som har problemer med å brette skoilten rundt en slik beskrivelse ????

Uttrykket 'heterofil lesbisk mann' stammer trolig fra transmotstander Tonje Gjevjon, og var hennes måte å hetse transktivist Christine Jentoft på. Istedenfor å kalle henne transkvinne eller bruke andre kvinnelige markører, hevdet Gjevjon at Jentoft var en heterofil mann som fetisjerte å være lesbisk, siden hun er trans og tiltrekkes av kvinner. Gjevjon brukte også Jentoft sitt døpenavn og opplyste hva hun het før hun byttet navn for å ytterligere gni det inn at Jentoft er født biologisk mann. Senere ble Gjevjon anmeldt for dette av politiet. Jeg har linket til saken tidligere i tråden.

Politiet oppretter sak mot Tonje Gjevjon

Aktivist og kunstner Tonje Gjevjon sier hun er politianmeldt for brudd på hatkrimparagrafen. Christine Jentoft sier politiet førte henne opp som fornærmet i saken uten å opplyse henne om det på forhånd.

blikk.no

 

[lars_erik]

Underholdende tråd, dette også. Ser Disqutabel tagget meg, men den ballen gidder jeg ikke ta. Uansett har OMF svart ham.

Dette med garderober må da være svært enkelt; har du kuk, går du inn døra for "Menn". Har du fitte, finner du skiltet for "Damer".

Stort vanskeligere er det neppe.

 

[bambi]

Underholdende tråd, dette også. Ser Disqutabel tagget meg, men den ballen gidder jeg ikke ta. Uansett har OMF svart ham.

Dette med garderober må da være svært enkelt; har du kuk, går du inn døra for "Menn". Har du fitte, finner du skiltet for "Damer".

Stort vanskeligere er det neppe.

Enig, det er jo ikke noe å lure på engang. Transmannen Buck Angel f.eks. hører definitivt hjemme i kvinnegarderoben.

 

[OMF]

Jeg kan godt være helt tydelig og klar på at jeg ikke syns noen skal gå i en garderobe hvor de gjør andre ille til mote,

Dette vet man vel ikke før man er i garderoben og det er vel heller ikke så lett å vite hva andre føler - så da støtter du vel et krav om at man skal i den garderoben som man har karakteristika og ikke nødvendigvis det kjønnet man indentifiserer seg med.

 

[bambi]

Dette vet man vel ikke før man er i garderoben og det er vel heller ikke så lett å vite hva andre føler - så da støtter du vel et krav om at man skal i den garderoben som man har karakteristika og ikke nødvendigvis det kjønnet man indentifiserer seg med.

Jeg tenker at det antageligvis er det tryggeste og minst provoserende/opprørende/problematiske om man går i garderoben for de kjønnskarakteristika man har. Jeg vil ikke si at jeg støtter noe krav om noe som helst, men at dette er det jeg tenker er det mest hensynsfulle.

 

[Anonym]

Underholdende tråd, dette også. Ser Disqutabel tagget meg, men den ballen gidder jeg ikke ta. Uansett har OMF svart ham.

Dette med garderober må da være svært enkelt; har du kuk, går du inn døra for "Menn". Har du fitte, finner du skiltet for "Damer".

Stort vanskeligere er det neppe.

Der er jeg sterkt uenig. Det er snakk om svært få personer og de har/har hatt det svært vanskelig på flere plan så det å ta litt ekstra hensyn ser jeg ikke noe problem med.

 

[morbid]

Hvor mange det blir er vel ikke godt å si, når man har slike tall på enkeltskoler https://www.dailymail.co.uk/news/ar...chool-40-children-not-identify-sex-birth.html rigtignok i Brighton, men læll

 

[Anonym]

På min arbeidsplass hvor det er noen hundre ansatt er andelen ca 0.25% så at det er eller vil bli en utfordring stiller jeg meg tvilende til. Men hvis man kan bedre livskvaliteten til folk som har det vanskelig og det kan strengt tatt skille mellom liv og død så ser jeg ikke noen grunn til å være vanskelig.

 

[bambi]

En som har skrevet et lite tilsvar til Rolness på Facebook.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02FZDVo9LSjSbZgA3ziuVnCZZ4cGok8ZKrDoWYeuRtZwJUkrqkXczKMQ1KqwCtZRaRl&id=863125575

 

[OMF]

En som har skrevet et lite tilsvar til Rolness på Facebook.

Den er jo litt typisk - han skriver at Rolness sitt hovedpoeng er det har skjedd en eksplosiv vekst i folk som angrer på behandling og at mange med kjønnsdysfori har en psykiatrisk diagnose - også kverner han på det.

Her er hva Rolness skrev om dette:
Her er det virkelig urovekkende: Flertallet av tenåringene med kjønnsdysfori har psykiatriske diagnoser (angst, depresjon, autisme, ADHD, selvskading). Hvilken behandling er da mest trygg og effektiv? Å utsette deres friske kropper for et irreversibelt, medisinsk eksperiment? Hvorfor er det en eksplosjon i antallet som angrer?

Som utgjør 45 av 948 ord i artikkelen og det skal godt gjøres å lese dette som hovedpoenget i artikkelen. Og som nevnt før så er det om angring et retorisk spørsmål med et sitat fra Rikshospitalet i artikkelen det linkes til.

 

[bambi]

Den er jo litt typisk - han skriver at Rolness sitt hovedpoeng er det har skjedd en eksplosiv vekst i folk som angrer på behandling og at mange med kjønnsdysfori har en psykiatrisk diagnose - også kverner han på det.

Her er hva Rolness skrev om dette:
Her er det virkelig urovekkende: Flertallet av tenåringene med kjønnsdysfori har psykiatriske diagnoser (angst, depresjon, autisme, ADHD, selvskading). Hvilken behandling er da mest trygg og effektiv? Å utsette deres friske kropper for et irreversibelt, medisinsk eksperiment? Hvorfor er det en eksplosjon i antallet som angrer?

Som utgjør 45 av 948 ord i artikkelen og det skal godt gjøres å lese dette som hovedpoenget i artikkelen. Og som nevnt før så er det om angring et retorisk spørsmål med et sitat fra Rikshospitalet i artikkelen det linkes til.

Hvilke andre poenger i kronikken til Rolness er det som er irrelevante da?

Kanskje det med at folk bestemmer seg for å bli trans p.g.a. TikTok og Instagram?

Ingen kan forklare den eksplosive økningen, som er særlig stor blant de født som jenter. Men den sammenfaller med utbredelsen av Instagram og Tiktok

Det virker ikke som Rolness skriver dette innlegget i good faith når han gjør sitt beste for å trekke fram de mest marginale og ekstreme ytterpunktene fra bare den ene siden, som f.eks. at man liksom er transfob for å ikke være tiltrukket av transkvinner.

Men hva betyr det å være lesbisk? Kvinner som tenner på kvinner, men ikke på kvinner med penis, får høre at de er transfobe og ligner på folk som ikke tenner på noen med mørk hud.

Vil tro det kommer et eller annet tilsvar i avisene om ikke så lenger, hvis noen i det hele tatt syns Rolness er relevant nok til at de gidder.

 

[Valentino]

Friminutt. Nå.

 

[bambi]

En kort og grei liten oppsummering av påstandene til Rolness.

Å være transungdom i 2023 er ikke mote, men mot

Som leder av Foreldre til transungdom i Sør håper jeg på fremgang ved å svare spaltist Kjetil Rolness på kommentaren «Tut og kjør med transtoget».

www.aftenposten.no

 

[OMF]

Det er åpenbart vanskelig å føre en saklig debatt

Det første poenget er jo at Rolness la ved linker til alle disse påstandene - hvor man kunne lese hva den faktiske saken handlet om og hvor påstanden var hentet fra - slik at man kunne foreholde seg til saken.

Rolness linket til denne, side 6 (dette er FHI)

https://www.fhi.no/contentassets/e076dec25ba74be8b4e35df7f73c90a5/fhi_kjonnsinkongruens_2020-02-27.pdf

Kjønnsdysfori er i mange tilfeller en del av et større kompleks av psykiske lidelser og
utviklingsvansker. Nasjonal behandlingstjeneste for transseksualisme (NBTS) ved Rikshospitalet
oppga i 2018 at antall henviste barn og ungdommer hadde doblet seg hvert år siden 2012.11 To av tre
henviste er jenter, og to av tre har alvorlige psykiatriske diagnoser som autisme, depresjon,
angstlidelser og posttraumatisk stresslidelse, eller de har alvorlige psykiatriske symptomer som
selvskading og hallusinasjoner. Hos de fleste henviste har kjønnsdysforien oppstått raskt, og etter at
puberteten er begynt.

Og her en artikkel nom det samme.

Vi har fått en eksplosiv økning i antall tenåringsjenter som ønsker å skifte kjønn.

Behandlingsivrige sexologer spanderer hårvekst og mørk stemme til nasjonens døtre.

www.aftenposten.no

Også frikjenner hun Benestad - helt uten annen dokuemntasjon enn at hun er fornøyd.

 

[bambi]

Enda en kommentar her.

Tut og kjør på Rolness-toget

Les innlegget.

www.aftenposten.no

 

[Voff]

Ikke bare har vi transfobiske. Nå har vi også fått tykkofobiske leger. Egentlig heter det vel ikke tykk lengre, men enorm?
Galskapen vil ingen ende ta.
De (veldig) tykke er nok en minoritet (enn så lenge). Da skal man være forsiktig med å krenke dem ved å fortelle at de bør slanke seg.
Minner om en fyr jeg kjenner som er drita lei av leger som ber han om å slutte å røyke.

 

[OMF]

Det mobiliseres for å ta Rolness - men jeg føler vel ikke at kruttet er helt tørt.

Etnisitet er ikke så viktig for partnerdrap som Kjetil Rolness tror

Også fra teksten:
En oppdatert rapport om partnerdrap publisert i 2021 gjennomgikk 224 partnerdrap i Norge i perioden 1990–2019, med rettskraftig avgjørelse pr. 31.12. 2019. Her skriver forskerne at forekomsten var ni ganger så høy for innvandrere sammenlignet med opprinnelig norske gjerningspersoner. Med andre ord var innvandrere overrepresentert både som gjerningspersoner og ofre for partnerdrap, sammenlignet med den andelen innvandrere utgjør i befolkningen.

Etnisitet er ikke så viktig for partnerdrap som Kjetil Rolness tror

Mangelfull kunnskap i forskningen.

subjekt.no

 

[Dr Dong]

mange vil ta rolness; det bør kanskje gjøre seg mer flid

https://www.facebook.com/kjetil.rolness/posts/10160375039030499

 

[bambi]

Kanskje Rolness bør se litt på sin egen identitet også? Artikkelen over er jo bare full av personangrep og usakligheter. Hva så om Kyrre Johansson er medlem av MDG og et skeivt nettverk? Usaklig fra Rolness som vanlig der, altså. Som om ikke Rolness selv er politisk med sine stadige angrep på transpersoner og ting han ikke forstår.

Her er jo et fantastisk bra eksempel på Rolness' "debatteknikk":

Og apropos dette viser det seg at Johansson egentlig ikke bryr seg så mye: «Og selv om det skulle være mange som angret, hva så? Har vi ikke alle gjort irreversible ting som vi har angret på?»

Jeg vil ikke anbefale noen å bruke en psykolog som har et så lemfeldig forhold til inngripende medisinsk og kirurgisk behandling med store og livsvarige konsekvenser.

For virkelig, hva så? Hva fucking så? Mennesker gjør ting de angrer på hele tiden, men man kan ikke la være å leve livet sitt og gjøre ting man vil fordi "tenk om man plutselig skulle angre". Hvorfor skriver han ikke om alle mennene som tuter og kjører med vasektomi-toget og angrer f.eks?


Det er jo et inngrep med skyhøy angrerate:

Andersen utfører circa 25 refertiliseringer i året. Men selv om en sterilisering er reverserbar, er det aldri noen garanti for at man kan bli fruktbar igjen. Ifølge han vil mellom 70 og 80 prosent få tilbake spermier som er gode nok til å befrukte.

– Det er viktig å tenke seg grundig om. Hver enkelt må være innstilt på at det er en varig situasjon og at man steriliserer seg fordi man ikke ønsker flere barn, sier Andersen, som etterlyser en standardmetode for sterilisering slik at det blir enklere å omgjøre operasjonen for de som måtte angre.

 

[morbid]

Men rollnes er en kommentator, ikke en politiker i psykologforkledning, det er et ganske sentralt poeng.

 

[bambi]

Ja, det kan ingen ta fra ham. Han er en et-eller-annet i kommentatorforkledning?

 

[4-string]

Kanskje Rolness bør se litt på sin egen identitet også? Artikkelen over er jo bare full av personangrep og usakligheter. Hva så om Kyrre Johansson er medlem av MDG og et skeivt nettverk? Usaklig fra Rolness som vanlig der, altså. Som om ikke Rolness selv er politisk med sine stadige angrep på transpersoner og ting han ikke forstår.

Her er jo et fantastisk bra eksempel på Rolness' "debatteknikk":



For virkelig, hva så? Hva fucking så? Mennesker gjør ting de angrer på hele tiden, men man kan ikke la være å leve livet sitt og gjøre ting man vil fordi "tenk om man plutselig skulle angre". Hvorfor skriver han ikke om alle mennene som tuter og kjører med vasektomi-toget og angrer f.eks?


Det er jo et inngrep med skyhøy angrerate:

De fleste menn, de jeg vet om i alle fall, som tar det toget gjør det i voksen alder, på et stadie i livet hvor flere barn virker lite sannsynlig.

Angeren Rolness snakker om gjelder vel helst unge mennesker. Det er en ganske viktig forskjell.

 

[bambi]

Jeg er heller ingen tilhenger av lettvinte løsninger, men poenget er at blant de som utredes skikkelig før og under behandling er prosenten med "angrere" svært lav.

 

[morbid]

Ja, det kan ingen ta fra ham. Han er en et-eller-annet i kommentatorforkledning?

Han trenger vel ikke så mye forkledning i mediene, hans rolle er vel å synse om alt mulig. Men det er jo litt finurlig at ingen har gått etter kildene han bruker og diskutert det materialet, man har nøyd seg med å si at Rollnes er dust pakka inn i en kommentar. Da er det rimelig å anta at han egentlig har ganske rett, eller hvertfall kildene.

 

[bambi]

Det er iallfall rimelig å anta at det er mye antagelser ute og går.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er også rimelig å anta at det er ikke i denne saken man krabber ut av skyttegravene og møtes på sånn ca. midten for en fotballkamp.

 

[BeetleBug]

Heia Rollnes!

 

[bambi]

Ser Contrapoints har lagt ut en ny video, denne gangen om "The Witch Trials of J. K. Rowling".

 

[morbid]

Det er iallfall rimelig å anta at det er mye antagelser ute og går.

Fra fagmiljøet på rikshospitalet da mener du?

 

[bambi]

Fra fagmiljøet på rikshospitalet da mener du?

Jeg tror ikke at du tror det var det jeg mente.

 

[bambi]

Noen har gjort seg litt mer flid.

Kjetil Rolness kritiserer andre for uetterrettelighet og å ignorere kilder, men hans egen kildebruk og etterrettelighet er håpløst svak.

Sosiolog og skribent Kjetil Rolness beskylder meg i Aftenposten for å overse kilder. Men det er han selv som ignorerer kildene og motsier seg selv.

Rolness siterte klinikkleder Kim Alexander Tønseth på en «eksplosjon av anger» etter operasjon. I NRK-artikkelen fremgår det at før var det 50–60 personer i året som fikk utredning og behandling. Nå er det 500–700 som henvises og utredes, og 200 blir operert.

Det kan virke dramatisk med en stigning fra 0–1 angrere fra ett år til 10–15 det neste. Andelen er ikke så forskjellig, men utvalget mye større. Det var dette jeg kommenterte på.

I sitt tilsvar medgir Rolness at Tønseths ordbruk kan diskuteres, men insisterer på at det er fakta. Han angriper også forskningen jeg nevnte om anger, og viser til kritikk av den. Det Rolness ikke nevner, er at forfatterne senere har oppdatert forskningen uten å finne signifikant forskjell. Nyere studier finner lignende resultat.

Jeg kritiserte ikke Rolness for å hevde at mange med kjønnsdysfori har psykiatriske diagnoser. Jeg kritiserte fremstillingen for ikke å være opplysende og pekte på problemet med diagnostisk overskygging, som Rolness ikke reflekterer over, og som FHI ikke behandler. Min kritikk handler om hvordan Rolness rammer behandlingstilbud for nevrodivergente. Det kan føre til menneskerettighetsbrudd.

Rolness beskylder meg for lemfeldighet når jeg spør «hva så?» En dum formulering som kan leses på flere måter. Enten at jeg ikke bryr meg om anger, eller at jeg spør hvordan vi skal forholde oss til at noen angrer litt, mye eller at de fleste ikke angrer. Rolness valgte det første, mitt poeng var det siste.

Anger etter diverse inngrep eller å angre på å få barn er vanlig. Mellom 0,3-3 prosent angrer på kjønnsbekreftende behandling. Det er lavt!

Det prinsipielle spørsmålet er om vi skal ha rett eller ei til å gjøre ting vi angrer på. Rolness er mer komfortabel med å si at en psykolog er lemfeldig med alvorlige inngrep.

Rolness kritiserer andre for uetterrettelighet og å ignorere kilder, men hans egen kildebruk og etterrettelighet er håpløst svak.

Rolness’ kildebruk og etterrettelighet er håpløst svak

Svarer om transkjønnede.

www.aftenposten.no