Her gjør vi kort prosess.
Ferdig høyttaler, nesten. Festene for spikes må males og skruer på settes i.
"Stripene" i front vises nesten ikke i dagslys. Før maling var de perfekte i pussing og sparkling. Siste strøk foregikk på et sted der tempraturen var høyere. DA kom dette fram. Heldigvis for han som skal ha de gjør ikke dette så mye. En liten tjuvlytt er gjort unna. Det bel bra synes jeg.
Til informasjon er det brukt andre elementer enn i mine egne. De samme elementen som Troels Gravesen bruker, Vifa c17wh16-08 (mener jeg). Diskanten er også en annen, tdx2 fra Focal. Bedre enn min "bildiskant" ti120.
Skummelt hvor mye MDF kan endre dimensjoner med temperatur og luftfuktighet. Har slitt med det samme problemt på mine DIY. Sparklet, pusset og grunnet til det ser helt strøkent ut, og x antall dager senere, etter værendring, har det vært pån igjen. Utrolig frustrerende!
Hvordan synes du de nybyggede fungerer ifht til dine Haavard, samme lydsignaturen eller?
Skummelt hvor mye MDF kan endre dimensjoner med temperatur og luftfuktighet. Har slitt med det samme problemt på mine DIY. Sparklet, pusset og grunnet til det ser helt strøkent ut, og x antall dager senere, etter værendring, har det vært pån igjen. Utrolig frustrerende!
Hvordan synes du de nybyggede fungerer ifht til dine Haavard, samme lydsignaturen eller?
Grattis Håvard med nok et par. Kunne vært koselig å hørt disse to oppimot hverandre. Lyden i dine egne var iallefall engasjerende , åpen og musikalsk. Noe du kan være stolt av å ha laget Håvard!
Det har du jo nesten fått tidligere i tråden ;D
For å sammenligne mine inntrykk på RF-3 MK-II og H2, så er det enda mer helhet i H2..
Alt henger sammen på en fortryllende måte, selv om RF-3 er meget bra, så snakker vi om klasser over..
Det som det "grumser seg til" på RF-3, altså i grunntone området, så oppleves H2 like leken, luftig og gjennomsiktig som resten av frekvensområdet..
Den aller største fordelen ligger fra ca 200hz og nedover, i favør H2.. Og det er ikke snakk om små ubetydelige forskjeller heller.!
Du kan også si at i hele frekvensområdet så er RF-3 grovkornet i forhold til H2..
Men alt dette "negative" som jeg skriver om RF-3, gjør dem ikke til dårlige høyttalere, heller tvert i mot.!
Det er bare at Impulse er så ekstremt mye bedre på alle punkter..
RF-3 er en meget god høyttaler til prisen sin, det har jeg skrevet flere ganger og det står jeg ved til Dovre faller..
Et lite hakk over RF-3 så har du RF-5..
RF-5 fremstår som 20-30% nærmere H2 enn det RF-3 gjør..
Mer luft og detaljer i RF-5, men på bekostning av holografien som er ganske mye bedre på RF-3..
Grunnen til at holografien er bedre på RF-3, er nok bruk av enklere delefilter enn det er i RF-5..
RF-3 virker også litt hurtigere i grunntoneområdet, men litt på bekostning av detaljene, merkelig nok..
Forskjeller/sammenligninger mellom H6 og H2 må du få noen andre til å beskrive, det kan jeg ikke uttale meg om..
Kjell
Ja, se å bli ferdig med denna ferien da.! ;D
De så rett å slett driiiitlekkre ut, 65finger.!
Gleder meg til å høre på de hjemme hos deg når de har fått noen timer på seg
Får jeg ingen invitasjon, så inviterer jeg meg selv ;D ;D ;D
Du kan jo spørre byggmesteren om en prøvelytt, han virker som en veldig snill og grei kar..
Det er ikke mer enn 120-130 km mellom dere, det er en par timers tur hver vei..
Bruk en veldig liten bil og legg alle slagvåpen igjen hjemme, hvis ikke så kan det kanskje hende at det kommer noen skumle tanker hos deg ;D ;D ;D
Kjell
Ja, se å bli ferdig med denna ferien da.! ;D
De så rett å slett driiiitlekkre ut, 65finger.!
Gleder meg til å høre på de hjemme hos deg når de har fått noen timer på seg
Får jeg ingen invitasjon, så inviterer jeg meg selv ;D ;D ;D
Rart hvordan mer lydtrykk kan bety mere "texture" på basstonene, i forhold til småe hylle-høyttalere med "perfekte" kurver. (Ingen entone basslyder her i gården etter at litt rockwool er på plass, og øra er justert litt)
Når Kroken, med flere, sier "bedre på alle punkter", så er jo H6 mildt sagt et interesant alternativ for de som ikke er redde for litt DIY ja
Vel, Rotekroken snakker om H2. Han har ikke hørt H6. Jeg har hørt begge ved flere anledninger og kan si at det er en meget musikalsk høytaler. At H6 er et godt DIY prosjekt ifht cost/value og musikalitet er jeg ikke det minste i tvil om.
Men jeg har H2 og har hørt H6...og kan bekrefte det HCS sier her. En dynamisk, musikalsk og åpen høyttaler som låter som en lettere nedskalert H2, no less. Og det sier pokker ikke lite! ;D
Som HCS er inne på, som jeg også har skrevet, så har jeg ikke hørt H6......ennå
Tror jeg får ta bussen inn til mannen med alle fingrene og høre på de, tror ikke jeg klarer å la være, rett å slett.!
Nå er jeg litt skyldig i at, Øivind, er nysgjerrig på Impulse og da H6 som DIY..
Vet at han har bygget før og han har ikke for mange tommeltotter..
Så jeg får ta på meg skylden for hans OT her
Kjell
Naa kan det hende det i framtida kan löse seg for H6 angaaende elementer.
Umulig aa opprive idag, men jeg er i Ungarn akkurat naa. Det er noen spennende lösninger paa gang, kanskje kan hvem som helst bygge seg H6. Jeg sier ikke mer, men er tilbake i morgen, med elementer i kofferten.
Jeg er blii utsatt for en rekke telefonoppringninger i dag, av mannen med alle fingrene.
I utgangspunktet positivt hvis det ikke hadde vært for at den samme frasen har gjentatt seg hele tiden, "Dette er sykt, dette er sykt". ;D
jeg er syk (lungeinfeksjon) jeg er superfornøyd. Haavard har gjort en fantastisk jobb! H6 åpner seg mer og mer etter som timene går, de bli mer dynamiske minutt for minutt. Kommer med en skikkelig rapport når de har fått noen flere timer og jeg får nettverk. Slitsomt å skrive hyllester med iphone. Hurra! For Haavard
Da er neste par påbegynt.
Skal prøve å legge ut noen bilder etterhvert.
Ellers så har jeg hatt litt kontakt med eieren av første par.
Han liker visst H6 clonene veldig godt ;D Desverre har han ingen pc tilgjengelig for å skrive ned sine inntrykk.
Men det kommer vel.
Selv har jeg ikke hørt noen Impulse høyttalere, men har litt erfaring med andre hornløsninger.
Jeg har moret meg litt med å se litt på det teoretiske grunnlaget for H6. Det kan muligens være til hjelp ved eventuell finjustering eller valg av alternative elementer.
Konstruksjonen er basert på såkalt "Big Vent Reflex", i basis en bassrefleks kasse med en forstørret ekspanderende bassport. Historisk er dette konseptet kjent fra bl.a. RCA's "Half-horn". Egentlig et ganske bra konsept om man skal ha litt hornegenskaper, uten for mye av ulempene, og en størrelse som man får lov å ta inn i huset.
Det kan være litt vanskelig ved første øyekast å se fra tegningen hvordan H6 er ment å fungere akustisk. Jeg har derfor tatt kassa, og brettet ut og forenkle den innvendige profilen. Det gjør det litt enklere å putte inn verdiene i simuleringsprogrammer.
(klikk på bilde for større versjon)
a) er riktig utbrettet profil (den spisse delen i bunnen er satt på toppen) b) er forenklet til kileformet invendig volum c) er forenklet til rektangulær innvendig kasse
Her er simulert respons, basert på (b):
Forskjellen fra en normal bassrefleks med liten port er ført og fremst en bredere utstrekning av responsen fra hornmunningen som gir et lite løft i effektivitet . Et problem kan være litt vel mye mellomtone lekkasje fra hornmunningen. Ved plassering på tykk filt/teppe bør imidlertid det meste over 500Hz bli dempet.
Forskjellen om man bruker forenklet model (c), eller flytter litt på høyttalerelementets plassering, blir bare litt anerledes fordeling av ujevnheter over 200Hz. Disse ujevnhetene er uansett vanskelig å forutse helt riktig siden plassering på gulvet også vil ha innvirkning her. Ujevnhetene jevnes ut om man putter litt løs dempevatt spesielt ned i den spisse enden inni kassa, og kanskje litt filt el.lign i toppen og bakvegg for å dempe mellomtonelekkasje.
Om man simulerer med samme element (Seas CA17RC) i WinIsd får man nesten samme kurve med 25 liter bassrefleks avstemt til 60Hz. Kan være greit med WinIsd for å raskt kunne sjekke ut alternative elementer.
Det er verdt å merke seg at det innvendige volumet på 25 liter er betydelig større enn de 10 liter WinIsd foreslår i utgangspunktet (for typisk QB3 avstemning).
Dersom man ønsker å flytte tuningen enda litt ned i frekvens, og redusere den lille antatte pukkkelen rundt 65hz, kan man redusere arealet av den første delen av bassmunningen fra 8 til 5-6cm og/eller forlenge den første delen litt. En plankebit som passer nøyaktig i bredden er lett å skyve opp her for å prøve seg frem litt.
---
OK, dette var bare litt teoretiske funderinger. Kanskje jeg bør bygge et lignende par jeg også dersom jeg har noen passende elementer liggende.
Selv har jeg ikke hørt noen Impulse høyttalere, men har litt erfaring med andre hornløsninger.
Jeg har moret meg litt med å se litt på det teoretiske grunnlaget for H6. Det kan muligens være til hjelp ved eventuell finjustering eller valg av alternative elementer.
Konstruksjonen er basert på såkalt "Big Vent Reflex", i basis en bassrefleks kasse med en forstørret ekspanderende bassport. Historisk er dette konseptet kjent fra bl.a. RCA's "Half-horn". Egentlig et ganske bra konsept om man skal ha litt hornegenskaper, uten for mye av ulempene, og en størrelse som man får lov å ta inn i huset.
Det kan være litt vanskelig ved første øyekast å se fra tegningen hvordan H6 er ment å fungere akustisk. Jeg har derfor tatt kassa, og brettet ut og forenkle den innvendige profilen. Det gjør det litt enklere å putte inn verdiene i simuleringsprogrammer.
(klikk på bilde for større versjon)
a) er riktig utbrettet profil (den spisse delen i bunnen er satt på toppen) b) er forenklet til kileformet invendig volum c) er forenklet til rektangulær innvendig kasse
Her er simulert respons, basert på (b):
Forskjellen fra en normal bassrefleks med liten port er ført og fremst en bredere utstrekning av responsen fra hornmunningen som gir et lite løft i effektivitet . Et problem kan være litt vel mye mellomtone lekkasje fra hornmunningen. Ved plassering på tykk filt/teppe bør imidlertid det meste over 500Hz bli dempet.
Forskjellen om man bruker forenklet model (c), eller flytter litt på høyttalerelementets plassering, blir bare litt anerledes fordeling av ujevnheter over 200Hz. Disse ujevnhetene er uansett vanskelig å forutse helt riktig siden plassering på gulvet også vil ha innvirkning her. Ujevnhetene jevnes ut om man putter litt løs dempevatt spesielt ned i den spisse enden inni kassa, og kanskje litt filt el.lign i toppen og bakvegg for å dempe mellomtonelekkasje.
Om man simulerer med samme element (Seas CA17RC) i WinIsd får man nesten samme kurve med 25 liter bassrefleks avstemt til 60Hz. Kan være greit med WinIsd for å raskt kunne sjekke ut alternative elementer.
Det er verdt å merke seg at det innvendige volumet på 25 liter er betydelig større enn de 10 liter WinIsd foreslår i utgangspunktet (for typisk QB3 avstemning).
Dersom man ønsker å flytte tuningen enda litt ned i frekvens, og redusere den lille antatte pukkkelen rundt 65hz, kan man redusere arealet av den første delen av bassmunningen fra 8 til 5-6cm og/eller forlenge den første delen litt. En plankebit som passer nøyaktig i bredden er lett å skyve opp her for å prøve seg frem litt.
---
OK, dette var bare litt teoretiske funderinger. Kanskje jeg bør bygge et lignende par jeg også dersom jeg har noen passende elementer liggende.
Takk Svein. Må innrømme at jeg ikke skjønner så mye av dette, men jeg tror faktisk jeg må sette meg litt inn i teorien her.
Angående elementer, det kan la seg gjøre å finne noe som langt på vei passer.
Databladet du linker til er feil, Svein.
Du har benyttet TS parametre for CA17RCY, det rette elementet er CA17RC. Denne har en mindre motor og bl.a. en god del høyere Qts.
Tipper dette er så enkelt som at den beste erstatningen rett og slett er CA18RNX?
TS parametre er ikke så langt i fra orginalen, og i tillegg får man høyere BL og ca dobbel xmax.
I følge simuleringer vil den gi en noe flatere frekvensgang mellom 50 og 300hz enn orginalen, så jeg vil tippe den oppfattes bedre på midbass og noe slappere i nedre mellomtone enn orginalen.
Databladet du linker til er feil, Svein.
Du har benyttet TS parametre for CA17RCY, det rette elementet er CA17RC. Denne har en mindre motor og bl.a. en god del høyere Qts.
Tipper dette er så enkelt som at den beste erstatningen rett og slett er CA18RNX?
TS parametre er ikke så langt i fra orginalen, og i tillegg får man høyere BL og ca dobbel xmax.
I følge simuleringer vil den gi en noe flatere frekvensgang mellom 50 og 300hz enn orginalen, så jeg vil tippe den oppfattes bedre på midbass og noe slappere i nedre mellomtone enn orginalen.
Ja, jeg har benyttet dataener for CA17RCY.
SEAS siden med vintage drivere kommer faktisk opp med samme datablad for RC og RCY.
Vedr. nyere alternativer fra Seas, så skriver Troels Gravesen: . . .SEAS CA17RCY, which Wilson Audio used in the first WATT and the first WATT/PUPPY. The current SEAS CB17RCY is heavily coated and has a rubber surround with some trouble around 1 kHz due to a non-optimised outer suspension. The new SEAS CA18RNX has a really strange frequency response profile and some 2-3 dB lower sensitivity compared to the old drivers. I really wonder if it is as bad as it looks from the brochure.
Ja, jeg har benyttet dataener for CA17RCY.
SEAS siden med vintage drivere kommer faktisk opp med samme datablad for RC og RCY.
Vedr. nyere alternativer fra Seas, så skriver Troels Gravesen: . . .SEAS CA17RCY, which Wilson Audio used in the first WATT and the first WATT/PUPPY. The current SEAS CB17RCY is heavily coated and has a rubber surround with some trouble around 1 kHz due to a non-optimised outer suspension. The new SEAS CA18RNX has a really strange frequency response profile and some 2-3 dB lower sensitivity compared to the old drivers. I really wonder if it is as bad as it looks from the brochure.
Troels har også skrevet dette:
"Some new constructions from the SEAS premium line are also planned this year. CA18RLY, CA18RNX, etc. Excellent drivers at moderate price."
Comments: This Seas standard line paper cone driver has one of the flattest and most extended response curves in the group. T/S parameters are optimal for medium size vented enclosures. Excellent bass performance. Slightly higher 2nd and 3rd order HD in the midrange, but low tall order harmonics. Overall a well balanced and sensitive paper driver. Tested October 2005.
Bare synd det er så vanskelig å finne noe standard elementer med litt over 90dB.
Selvfølgelig er det papir vi snakker om! Om enn med noe mer coating og bedre motor enn tidligere versjoner.
Har vært i kontakt med en svenske som har testet ut mye rundt BVR prinsippet, han har en to-veis BVR med CA18RNX som han er veldig fornøyd med. Men de er ikke bygget på Impulse kassene og har aktivt digitalt delefilter.
Men kjenner jeg dere Hifi-nisser rett, er det nok ikke før etter at Seas har sluttet å produsere dem, at dere finner ut hvor gode de er! ;D
Alt "nytt" er jo dårlig, men bare teknologien blir gammel nok blir den lovprist opp i skyene.................
Venter fortsatt på innbydelse til lytting på de nye diskanten jeg Haavard, og fresen kan det hende jeg etterlyser snart, jeg skulle absolutt ha kommet igang med senterhøyttaleren, men husprosjektet tar foreløpig mye tid.
Selvfølgelig er det papir vi snakker om! Om enn med noe mer coating og bedre motor enn tidligere versjoner.
Har vært i kontakt med en svenske som har testet ut mye rundt BVR prinsippet, han har en to-veis BVR med CA18RNX som han er veldig fornøyd med. Men de er ikke bygget på Impulse kassene og har aktivt digitalt delefilter.
Men kjenner jeg dere Hifi-nisser rett, er det nok ikke før etter at Seas har sluttet å produsere dem, at dere finner ut hvor gode de er! ;D
Alt "nytt" er jo dårlig, men bare teknologien blir gammel nok blir den lovprist opp i skyene.................
Venter fortsatt på innbydelse til lytting på de nye diskanten jeg Haavard, og fresen kan det hende jeg etterlyser snart, jeg skulle absolutt ha kommet igang med senterhøyttaleren, men husprosjektet tar foreløpig mye tid.
Nå synes jeg du tar litt hardt i her.
Kan godt teste det nye elementet jeg, men jeg synes ikke akkurat den frekvenskurven er noe å skryte av. Bedre motor er bra, men mer coating liker jeg ikke. Da låter det snart som polypropylene elementer, og de er sjelden noe å skryte av, med unntak selvsagt. Den tidligere nevnte CB17RCY er ganske heavy coata, den er bra, men treig, trang og ulllen i lyden i forhold til f.eks Vifa elementene jeg har brukt.
Jeg har hatt anledning til å lytte til den originale H6 med disse antikvariske elementene til SEAS. Det låt rett og slett rått. Fantastisk lyd. På bakgrunn av denne og andre opplevelser greier jeg ikke å bli panegyrisk i forhold til alt nytt som kommer. Men nå og da dukker det opp noe som er interessant, for min del kommer ikke det fra SEAS, men fra en høyttalerfabrikk i Ungarn.
Og når har du begynt å bry deg om frekvenskurver Haavard?
Det er helt klart at utviklingen på elementene har gått i retning av å forbedre bassresponsen, forvrengning, effekttålighet osv, kanskje på bekostning av andre ting, slik som følsomhet og mellomtonen.
Effekt er billigere og enklere enn noen gang, så sånn sett er ikke følsomhet SÅ viktig.
Om mellomtonen teknisk sett er dårligere kan nok diskuteres, blir nok samme forholdet der som med f.eks rør og vinyl kontra transistor og cd.
Elementene kan nok måles til å være nærmere hifi idag, men om det oppfattes slik av lytteren er en annen ting. Smak, behag og preferanser er nok viktige stikkord her også
Elementene du har fått fatt i er mer "old school" da kanskje?
Måtte vel kunne gå an å be noen kinesere kopiere gamle elementer? De kopierer da det meste ellers virker det som ;D
H6 clonne har spilt ca 130 timer nå og de blir stadig bedre. Ht er plassert ca 1 meter fra bakvegg og star på Haavards 5 cm tykke betonghelle. Jeg har flyttet htene litt frem og tilbake under innspillingsperioden og foreløpelig funnet ut at den førnevnte plasseringen fungerer best. Jeg sitter ca 2 meter fra center med ht ørlitegrann vinklet mot lytteposisjon. Lyden blir dag for dag bedre. Diskanten opplever jeg som meget oppløst og lettflytende eller luftig sagt på en annen måte. mellomonen er på nåværende tidspunkt detaljert og hurtig med en realistisk instrumentklang. Det er svært enkelt å skille instrumentene og de enkelte tonene fra f.eks et piano. Bassgjengivelsen er det omerådet som har forandret seg mest under denne perioden. Fra å være lukket oh mindre detaljert til å bli svært åpen og luftig. Totalt sett er ht dynamiske, kvikke og gøyale. De fungerer svært godt på musikk som spenner fra tidlig musikk, klassisk, jazz, pop til Iron Maiden. Jeg hører ingen pukkel i mellombassen og ingen mellomtone lekkasje. Kommer tilbake med en mere detaljert lytterapport når ht har fått mere "juling" Imponerende!! Haavard ;D ;D ;D ;D
