Innbilte forskjeller?

[nb]

De avvikene som blir vist innledningsvis i denne tråden er jo et eksempel fra et lytterom og man kan vel ikke ut fra dette alene generalisere at det er like dramatisk i alle lytterom.

Mvh
Roysen

Neida, de kan både være mer og mindre dramatiske. Jeg holder det dog for ganske sannsynlig at fenomenet er bra til stede i de fleste normale stuer.

Uansett er de målbare effektene enormt mye større enn hva som er tilfelle for det meste andre som diskuteres.

Akustikk krever en del kunnskap og jeg tror de aller fleste har gjort ganske lite på den fronten (meg selv inkludert). Se på aktiviteten i akustikk-delen på forumet, der er det ikke så veldig stor aktivitet og det er ganske få personer som virker som de kan noe om temaet. Jeg tipper at den jevne audiofile bruker mer energi på hvilke kabler han skal bruke enn hva som er mulig å gjøre med lytterommet. Det er mulig jeg tar feil, men jeg tror ikke det.

Mange har sannsynligivs heller ikke muligheten til å gjøre allverden utfra estetiske hensyn, fordi kona vil nedlegge veto eller det krever mye fysiske inngrep i rommet. Med det som forutsetning, så er det jo en relevant avveiing hvor mye tid, energi og penger man skal bruke på ting som blir som en flue som fiser i forhold, men det får være opp til den enkeltes lyster, øsnker og lommebok.

 

[Roysen]

De avvikene som blir vist innledningsvis i denne tråden er jo et eksempel fra et lytterom og man kan vel ikke ut fra dette alene generalisere at det er like dramatisk i alle lytterom.

Mvh
Roysen

Neida, de kan både være mer og mindre dramatiske. Jeg holder det dog for ganske sannsynlig at fenomenet er bra til stede i de fleste normale stuer.

Uansett er de målbare effektene enormt mye større enn hva som er tilfelle for det meste andre som diskuteres.

Akustikk krever en del kunnskap og jeg tror de aller fleste har gjort ganske lite på den fronten (meg selv inkludert). Se på aktiviteten i akustikk-delen på forumet, der er det ikke så veldig stor aktivitet og det er ganske få personer som virker som de kan noe om temaet. Jeg tipper at den jevne audiofile bruker mer energi på hvilke kabler han skal bruke enn hva som er mulig å gjøre med lytterommet. Det er mulig jeg tar feil, men jeg tror ikke det.

Mange har sannsynligivs heller ikke muligheten til å gjøre allverden utfra estetiske hensyn, fordi kona vil nedlegge veto eller det krever mye fysiske inngrep i rommet. Med det som forutsetning, så er det jo en relevant avveiing hvor mye tid, energi og penger man skal bruke på ting som blir som en flue som fiser i forhold, men det får være opp til den enkeltes lyster, øsnker og lommebok.

Dette er jeg 100% enig i. Av den grunn er min mening at dedikert lytterom og akustiske tiltak er helt nødvendig dersom man skal oppnå fullt potensiale av high-end ustyr. Jeg går svanger med tanker om å leie inn et firma for å utbedre akustikken i mine lytterom.

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Erfarne audiofile klarer sikkert å korrigere for denne feilen også og fokusere kun på komponentens egenytelse

...men tror du ikke at erfarne audiofile vet dette og har nøye oppmålt hvor optimal plassering av lytteposisjon og høytalerplassering er for deretter ikke å avvike fra dette?



Mvh
Roysen

Skruestikkelytting?

De avvikene som blir vist innledningsvis i denne tråden er jo et eksempel fra et lytterom og man kan vel ikke ut fra dette alene generalisere at det er like dramatisk i alle lytterom.

Mvh
Roysen

Neida - målingene er gjennomført i flere forskjellige rom. Den siste, der det var foretatt utjevning for å se tendenser, og målt med syv ulike punkter, er i artikkelforfatterens eget lytterom.

 

[OMF]

Hei!
Jeg har litt problemer med å skjønne hva man egentlig ønsker å oppnå med tråden.....

Man sier at lyden vil forandre seg ettersom hvor man sitter - åpenbart!

Så viser man til en delmålinger med dramatiske forskjeller - hvis man flytter hodet en tomme eller to...
Her er det helt åpenbart forhold som ikke taes med. Fordi - jeg har selv (og det harvel de fleste andre) beveget meg under lytting - og jeg er ikke i stand til å avdekke slike dramatatiske forskjeller....I tillegg har vel flere forsøk vist at vi greier å høre nivåforskjeller på så lite som 1 dB eller rundt der omkring...her kan sikkert Valentino bidra med fakta og egne erfaringer.

Så - enten gir målingene et feil inntrykk av hva som skjer - eller så er disse smalbåndede dipper/peaker noe som hjenre kompenserer for uten problemer...

Men hvis jeg ikke husker helt feil - så var dette innledningsvis en debatt om hvordan man kunne forklare at folk hørte forksjell på ting det ikke "Skulle" være forksjell på. Dette blir jo helt feil - da forhold som kroppsstilling, luftfuktighet, nettstøy, fysisk helse osv...alle er tilfeldige variabler, og vil slå likt ut på alt utstyret man tester.

Derimot er det fullt mulig å gjøre systematiske feil - noe jeg selv har gjort, ved at når jeg skal test nytt utstyr, er jeg påpasselig med at lyttestolen står helt riktig, PCer og annen drit i huset er slått av - og jeg gleder meg kanskje litt slik at jeg er mer mentalt mottakelig - men det er viktig å skille slike "systematiske" feil, fra tilfeldige variasjoner....Hadde grafene som er vist her oppe representert det vi reellt hører/oppdager - så vil jo cm plassering av hodet være viktigere en stort sett alle andre komponenter i anlegget - og det blir jo tull....

Mvh
OMF

 

[KindOfBlue]

Dette er et innlegg, til orientering.

Først var det snakk om natt-og-dag forskjeller på komponenter, og store innbyrdes forskjeller.
Nå er det snakk om meget små forskjeller, men likefullt med avgjørende betydning, og som det er viktig å få inn i ens optimale anlegg.

Her påvises det en potensiell feilkilde som mange ikke tenker over når de lytter, og spesielt ikke når man skal vurdere komponenter opp mot hverandre.

Vi skal være glade fordi hjernen har evnen til å glatte ut sansestimuli i strøm (tenk deg hvordan det du så ville sett ut om det fulgte hodet 1:1).
Men når et stimuli avbrytes - hvilket er tilfelle når man kobler fra en komponent og kobler til en ny - så nullstiller hjernen uten å ta med seg påvirkningen fra forrige stimulus; og den nye strømmen bearbeides.
Dersom denne så oppleves annerledes, er det ikke sikkert at det var komponenten som forårsaket dette. Kan være noe så enkelt som at nivå ikke er matchet - mekanisk eller ved lytteposisjon.

 

[nb]

Hadde grafene som er vist her oppe representert det vi reellt hører/oppdager - så vil jo cm plassering av hodet være viktigere en stort sett alle andre komponenter i anlegget - og det blir jo tull....

Mvh
OMF

Selvsagt, men det burde sette de påståtte effektene av komponenter som meget mulig gjør absolutt ingen ting med signalet i perspektiv. Om man ikke reagerer på peaker og dipper på 10dB, hva skjer da når man får 0,05 dB avrulling helt i toppen ved et kabelbytte?

 

[Aubi]

Jeg synes du bør slutte å prate, og heller gjøre noe som virkelig nytter. Innfør adgangskontroll!

?? ?? ?? ??
Kan du forklare?

R

Jeg venter på dagen da jeg ikke får skrive noe her, og vel egentlig heller ikke har tilgang til å lese noe. Alt på grunn av at jeg ikke hører forskjell med og uten revehale i antennen.

 

[OMF]

Selvsagt, men det burde sette de påståtte effektene av komponenter som meget mulig gjør absolutt ingen ting med signalet i perspektiv. Om man ikke reagerer på peaker og dipper på 10dB, hva skjer da når man får 0,05 dB avrulling helt i toppen ved et kabelbytte?

Synes ikke dette setter noe i perspektiv.
Har selv prøvd å bevege hodet mitt noen centimeter til siden når jeg lytter, og merker ikke spesiellt forskjell - med unntakt av holografien.
Har også prøve å justere frekvensen med noen få dB - ved å skifte mellom to innstillinger på DEQX - det er lett hørbart, og gir større forskjeller enn å flytte hodet.

Mao - mine erfaringer tilsier at effekten som her nevnes enten blir kompensert for automatisk av hjerne eller så viser tallene feil.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Først var det snakk om natt-og-dag forskjeller på komponenter, og store innbyrdes forskjeller.
Nå er det snakk om meget små forskjeller, men likefullt med avgjørende betydning, og som det er viktig å få inn i ens optimale anlegg.

Ja, forskjellen på komponenter kan være svært store. Samtidig er det viktig å også få med seg de små forskjellen som til sammen topper hele driten!

Her påvises det en potensiell feilkilde som mange ikke tenker over når de lytter, og spesielt ikke når man skal vurdere komponenter opp mot hverandre.

Jeg kan i liten grad se at dette er en potensiell feilkilde – med mindre man gjør systematiske feil som jeg henviste til overfor!

Men når et stimuli avbrytes - hvilket er tilfelle når man kobler fra en komponent og kobler til en ny - så nullstiller hjernen uten å ta med seg påvirkningen fra forrige stimulus; og den nye strømmen bearbeides.

Dette tviler jeg sterkt på at stemmer. Kan ikke helt skjønne at forskjellen mellom om gå i CD hyllen og hente en ny CD men samme anlegg, eller å gå til stereoanleggeg og bytte kabler skal gjøre noen forksjell.
Kort oppsummert – jeg tror dine psykologikunnskaper svikter – at det ikke foregår noen slik adapsjon etter hver stillhet.
Skulle det i så fall skje – så skjer det jo også for hver gang du bytter Cd…eller hver gang du skal spille musikk (uansett om du byttet komponeneter) og følgelig blir det en tilfeldig støy og puttes sammen med andre i den store sekken som ikke kan gi systematisk feiltolkninger!

Dette er et innlegg, til orientering.
Dersom denne så oppleves annerledes, er det ikke sikkert at det var komponenten som forårsaket dette. Kan være noe så enkelt som at nivå ikke er matchet - mekanisk eller ved lytteposisjon.

At nivå ikke er matchet er noe helt annet en det du prater om. Ulike nivåmatching vil selvsagt kunne påvirke resultatet.

Mvh
OMF

 

[kbwh]

Hjernen bruker info fra hele det sensoriske apparatet og prosseserer endringene i lyttestilling som retningsinformasjon +++.

Jeg er tilhenger av akustikkmålinger og mener at realkunnskap er veien til bedre lydgjengivelse. Flat frekvensgang midlet over et "vindu" på 30x30cm (ca.) i egolytteposisjonen min er nok for meg. At det ikke låter flatt utenfor får jeg heller bare leve med. Og for dere som i deres vane tro vil komme trekkende med at "flat frekvensgang er ikke alt": Vi har orden på tidsdomenet også her i huset.

Jeg synes fremdeles det skjer de vanvittigste ting midt i ørets mest følsomme område når mikken flyttes en eneste tomme bort fra referansepunktet i eksempelet (og at frekvensgangen i utgangspunktet er riktig utålelig, hehe) over. Har han målt med begge høyttalerne fyrende, eller en om gangen og summert frekvensresponsen etterpå?

 

[Rolf_Da!]

Jeg synes du bør slutte å prate, og heller gjøre noe som virkelig nytter. Innfør adgangskontroll!

?? ?? ?? ??
Kan du forklare?

R

Jeg venter på dagen da jeg ikke får skrive noe her, og vel egentlig heller ikke har tilgang til å lese noe. Alt på grunn av at jeg ikke hører forskjell med og uten revehale i antennen.

Åh, sånn ja. Forstår.

Jeg respekterer at du ikke hører forskjeller, og jeg tror at du ikke hører forskjeller.
Respekterer du at jeg hører forskjeller, og tror du at jeg hører forskjeller?

Jeg mistenkeliggjør ikke det faktum at du ikke hører forskjeller, og tror det er mer måten vi lytter på som gjør at vi hører forskjellig.

R

 

[Aubi]

Jeg synes du bør slutte å prate, og heller gjøre noe som virkelig nytter. Innfør adgangskontroll!

?? ?? ?? ??
Kan du forklare?

R

Jeg venter på dagen da jeg ikke får skrive noe her, og vel egentlig heller ikke har tilgang til å lese noe. Alt på grunn av at jeg ikke hører forskjell med og uten revehale i antennen.

Åh, sånn ja. Forstår.

Jeg respekterer at du ikke hører forskjeller, og jeg tror at du ikke hører forskjeller.
Respekterer du at jeg hører forskjeller, og tror du at jeg hører forskjeller?

Jeg mistenkeliggjør ikke det faktum at du ikke hører forskjeller, og tror det er mer måten vi lytter på som gjør at vi hører forskjellig.

R

Det jeg ikke respekterer er gjentatte antydninger av typen "du/dere hører ikke hjemme her".

 

[Rolf_Da!]

Det jeg ikke respekterer er gjentatte antydninger av typen "du/dere hører ikke hjemme her".

Point taken

Disse antydningene kommer etter gjentatte forsøk på å idiotforklare de som mener å høre forskjell

Beklager det

R

 

[kbwh]

Visse saker hører jeg ikke forskjell på, eksempelvis alle "drivverk" jeg har prøvd foran min RME ADI-2. Skal jeg forvises?

 

[Rolf_Da!]

Leser du ikke innlegg Valentino?
Hvor kommer dette spørsmålet fra, sett i lys av de siste innlegg?

R

 

[roffe]

Hvorfor er folk så utrolig interesserte i hva den enkeltes motiver er for å delta i diskusjonen? Kan vi ikke bare diskutere saklig og akseptere og respektere at det er uenighet i en del saker uten at man på død og liv skal lete etter motiv hele tiden. Det er nesten som om noen har begått en forbrytelse...

 

[kbwh]

Leser du ikke innlegg Valentino?
Hvor kommer dette spørsmålet fra, sett i lys av de siste innlegg?

R

Jeg forsøker å vise hva som skjer om jeg leser innlegg slik jeg oppfatter at du leser dem, RoDa.

 

[Rolf_Da!]

Leser du ikke innlegg Valentino?
Hvor kommer dette spørsmålet fra, sett i lys av de siste innlegg?

R

Jeg forsøker å vise hva som skjer om jeg leser innlegg slik jeg oppfatter at du leser dem, RoDa.

hehe, den er god.......

 

[Trondmeg]

Slik jeg oppfatter RoDa så vil han ha seg frabedt at noen som ikke hører forskjeller skal belære om dette selv om han selv mener å høre forskjell. RoDa sier han respekterer at noen ikke hører forskjell og ber om å bli respektert for at han hører forskjell. Det er en holdning jeg støtter. I all min enkelhet.

 

[KindOfBlue]

Merkelig hvordan folk som er helt uinteresserte i argumentet i denne tråden likevel bryr seg med den. Såpass at man applauderer "forvisningen" av slike diskusjoner til en plass med det latterlige navnet "Placebohjørnet." Får litt vibber til forvisning av fotballspisser til "Bomsparkerbenken."

Men Placebohjørnet kan bli fint, det. Spesielt om enkelte øker leseforståelsen og innser at dette ikke handler om idiotforklaring, men om nysgjerrighet. For saken er jo den at til tross for påstander om spesielt bra utviklede lytteevner så er det ennå ingen som har vært i stand til å dokumentere de store forskjellene man påstår å høre mellom mange komponenter.

Og det som påpekes i denne tråden kan alstå være en potensiell feilkilde ved sammenligning av komponenter.

Tidligere i tråden er det blitt fremmet påstand om at sanseapparatets lokalitetstilpasning i tid og stimulusstyrke skulle være "ny psykologi." Langt der i fra, men siden samtlige på dette nettstedet sitter foran historiens beste informasjonsleter og -henter så er det fritt frem å søke etter samme.

Vi diskuterer altså om små justeringer i lytteposisjon kan medføre feilidentifisering av effekt i komponenter, ved sammenligning.

Dersom lytter forblir i stolen, og andre bytter komponentene, så vil en slik feilidentifikasjon kanskje bli mindre sannsynlig, men som vi ser av målingene så skal det små forandringer i lytteposisjon til før utslag blir signifikante.

Verdt å tenke på. Ikke idiotforklaring på noe som helst vis.

 

[KindOfBlue]

Jeg respekterer at du ikke hører forskjeller, og jeg tror at du ikke hører forskjeller.
Respekterer du at jeg hører forskjeller, og tror du at jeg hører forskjeller?

Jeg mistenkeliggjør ikke det faktum at du ikke hører forskjeller, og tror det er mer måten vi lytter på som gjør at vi hører forskjellig.

R

Siden denne tråden søker å påpeke en mulig feilkilde ved lytting, vil jeg si at den faller inn under metodologi - mao "måten vi lytter på."

Ellers kan det jo bli interessant å høre RoDas utlegninger omkring hvordan man skal lytte slik at forskjellene åpenbarer seg ...

 

[Rolf_Da!]

Verdt å tenke på. Ikke idiotforklaring på noe som helst vis.

Men en forklaring til hvorfor man tror man hører forskjell på komponenter og annet utstyr?
Mens det i virkeligheten egentlig er forskjeller i hodeplassering på lytteren man hører?

R

 

[Rolf_Da!]

Ellers kan det jo bli interessant å høre RoDas utlegninger omkring hvordan man skal lytte slik at forskjellene åpenbarer seg ...

Jeg snakker ikke om hvordan i betydningen matvaner, påkledning, plassering av blod i indre organer eller hårsveis.
Jeg snakker om hvordan i betydningen hvilke aspekter ved lydgjengivelsen man hører og legger vekt på.

Jeg legger vekt på hvordan anlegget makter å kommunisere musikalsk de emosjoner som finnes i musikken jeg hører på.
Hvordan anlegget klarer å bevege meg altså, mener du at dette er noe man skal tvinge på og kunne lære andre?

Vi er alle forskjellige

R

 

[Trondmeg]

Jeg lytter på mange forskjellige måter og i mange forskjellige sammenhenger og rammer (dagsform, sittestilling, volum, konsentrasjon, temperatur, lysforhold, promille etc). Noen ganger smaker ikke musikken meg og andre ganger smaker det fugl. Objektivt har det nok aldri noengang vært 2 identiske lyttesituasjoner, men til tross for det oppfatter jeg en gjenkjennelighet og rød tråd i hvordan anlegget spiller. Dette er basert på subjektive oppfatninger over lang tid og med mange forskjellige typer musikk og situasjoner/rammer. Jeg respekterer også at noen ikke hører forskjellen på f.eks. en reiseradio og et godt (og gjerne dyrt) stereoanlegg. De som ikke kan, bør vel også respektere at noen kan? Det er rimelig lite forlangt. Dette dreier seg mer om respekt enn lyttemessige evner eller vitenskapelige metoder for dokumentasjon av noe som foreløpig ikke er entydig dokumenterbart. Apropos vitenskap, hvordan dokumenterer man ettersmak?

 

[Back_Door]

Jeg legger vekt på hvordan anlegget makter å kommunisere musikalsk de emosjoner som finnes i musikken jeg hører på.
Hvordan anlegget klarer å bevege meg altså, mener du at dette er noe man skal tvinge på og kunne lære andre?


R

Dette minner meg om Jeppe på Bjerget. Der de lærde underbygger sitt nivå overfor almuen ved å snakke latin..
Det du skriver her, er vel en selvfølge for alle som hører på musikk? Å bruke det som en forklaring på hvorfor du skal klare å høre forskjeller bedre enn andre, blir helt feil.
Først må det avdekkes forskjeller. Deretter er det opp til den personlige smak om de reelle forskjeller bidrar til det du henviser til, eller ikke.
I all vennskapelighet..
Så lenge det finnes forskjeller som bare en bestemt type mennesker hører, uavhengig av eventuelle resultater på hørseltester, må vi i nyskjerrighetens og faktisk nyttens navn være ydmyke nok til å tenke tanken på placebo.
Å være påvirkelig av placebo, betyr ikke å være idiotforklart, men en bekreftelse på at man er et menneske på godt og vondt.

 

[KJ]

... Apropos vitenskap, hvordan dokumenterer man ettersmak?

Instrumentelt: 1) forsøkskaniner (inkl. evt. tobente varianter av arten) 2) transient stimuli (dvs noe smaksrik fluidum eller fast materie), 3) mål/overvåk aktiviteten i nerveimpulsene fra smaksløkkene (evt. også overvåke nerveimpulser i den grå massen), 4) analyser målingen mht transientutviklingen etter stimuli, hvor lenge opprettholdes nerveimpulsene fra smaksløkkene, og hvor lenge opprettholdes assosisasjonen/mønstrene av nerveimpulser i den grå masse, knyttet til den samme transiente smaksstimuli. Gjenta intil man har en tilfredsstilllende forståelse og konsistens mht måleresultatene.

... trur eg ... ettersom jeg ikke kan en millimeter av denne typen instrumentering/testing på dyr/mennesker.

mvh
KJ

 

[Rolf_Da!]

Det du skriver her, er vel en selvfølge for alle som hører på musikk? Å bruke det som en forklaring på hvorfor du skal klare å høre forskjeller bedre enn andre, blir helt feil.

Nei.
Tråden som utviklet seg til å kunne bli noe svært interessant før den ble stengt viste med all tydelighet at vi lytter forskjellig.
Det er ikke snakk om å kunne høre bedre enn andre, kun annerledes.
Som eksempel har jeg tidligere trukket frem Flageborg som hos meg kunne høre at det var god høyde i anlegget mitt. (forbi taket midt på)
Dette hører ikke jeg.
Ser ikke meg selv som noe dårligere lytter enn Flageborg av den grunn, vi bare lytter forskjellig og er i stand til å høre forskjellige aspekter ved lydgjengivelse.
Eller skal jeg påstå at dette ikke eksisterer siden måten jeg lytter på begrenser min evne til å høre disse tingene?

Først må det avdekkes forskjeller. Deretter er det opp til den personlige smak om de reelle forskjeller bidrar til det du henviser til, eller ikke.
I all vennskapelighet..

Avdekkes = bevises?

Så lenge det finnes forskjeller som bare en bestemt type mennesker hører, uavhengig av eventuelle resultater på hørseltester, må vi i nyskjerrighetens og faktisk nyttens navn være ydmyke nok til å tenke tanken på placebo.
Å være påvirkelig av placebo, betyr ikke å være idiotforklart, men en bekreftelse på at man er et menneske på godt og vondt.

JO! Det er å idiotforklare! Ser du ikke det?
"Du hører ikke det du tror du hører, for det kan du ikke bevise for meg med abx"
"Du bare tror du hører det, men er påvirket av andre faktorer ut over det rent lydmessige"

R

 

[KJ]

...

Så lenge det finnes forskjeller som bare en bestemt type mennesker hører, uavhengig av eventuelle resultater på hørseltester, må vi i nyskjerrighetens og faktisk nyttens navn være ydmyke nok til å tenke tanken på placebo.
Å være påvirkelig av placebo, betyr ikke å være idiotforklart, men en bekreftelse på at man er et menneske på godt og vondt.

JO! Det er å idiotforklare! Ser du ikke det?
"Du hører ikke det du tror du hører, for det kan du ikke bevise for meg med abx"
"Du bare tror du hører det, men er påvirket av andre faktorer ut over det rent lydmessige"
...

Det er kun en idiotforklaring dersom den som «hører» forutsetter at egen hørsel er ufeilbarlig, i tillegg til at man er helt sikre på den mest åpenbare «årsakssammenheng». Dersom man erkjenner at hørselen er feilbarlig (inkl. fortolkningen og proseseringen i mellomromet mellom øra), og at det aktuelle forklaringsromet er litt større enn det mest «åpenbare» så ligger det ingen idiotforklaring i «placebo».

mvh
KJ

 

[Parelius]

Om en føler seg idiotforklart bare fordi ens opplevelser ikke taes "face value" av andre - dvs. noe som har gyldighet ut over oppleverens opplevelser -, er en ting. Et annen ting, og i min øyne mer problematisk, er hvordan en hel industri i mye av sin markedsføring anser oss som idioter, og slipper unna med det. Men er en skeptisk til det siste, så står en jo i fare for å bli anklaget for å idiotforklare…

 

[Rolf_Da!]

Problemet, KJ, er i hvilket omfang begrepet placebo benyttes.

R

 

[Back_Door]

Det du skriver her, er vel en selvfølge for alle som hører på musikk? Å bruke det som en forklaring på hvorfor du skal klare å høre forskjeller bedre enn andre, blir helt feil.

Nei.
Tråden som utviklet seg til å kunne bli noe svært interessant før den ble stengt viste med all tydelighet at vi lytter forskjellig.
Det er ikke snakk om å kunne høre bedre enn andre, kun annerledes.
Som eksempel har jeg tidligere trukket frem Flageborg som hos meg kunne høre at det var god høyde i anlegget mitt. (forbi taket midt på)
Dette hører ikke jeg.
Ser ikke meg selv som noe dårligere lytter enn Flageborg av den grunn, vi bare lytter forskjellig og er i stand til å høre forskjellige aspekter ved lydgjengivelse.
Eller skal jeg påstå at dette ikke eksisterer siden måten jeg lytter på begrenser min evne til å høre disse tingene?

Først må det avdekkes forskjeller. Deretter er det opp til den personlige smak om de reelle forskjeller bidrar til det du henviser til, eller ikke.
I all vennskapelighet..

Avdekkes = bevises?

Så lenge det finnes forskjeller som bare en bestemt type mennesker hører, uavhengig av eventuelle resultater på hørseltester, må vi i nyskjerrighetens og faktisk nyttens navn være ydmyke nok til å tenke tanken på placebo.
Å være påvirkelig av placebo, betyr ikke å være idiotforklart, men en bekreftelse på at man er et menneske på godt og vondt.

JO! Det er å idiotforklare! Ser du ikke det?
"Du hører ikke det du tror du hører, for det kan du ikke bevise for meg med abx"
"Du bare tror du hører det, men er påvirket av andre faktorer ut over det rent lydmessige"

R

Jeg har et inntrykk av at du ikke skiller mellom det å avdekke forskjeller, og selve den personlige fortolkning av forskjeller.
Samtidig merker jeg meg at i din verden er det tydeligvis kun idioter som kan være utsatt for placebo. Dermed må jeg i så tilfelle innrømme at jeg er en idiot..

 

[KJ]

Problemet, KJ, er i hvilket omfang begrepet placebo benyttes.

R

? I hvilket omfang benyttes placebo?

mvh
KJ

 

[KindOfBlue]

Problemet, KJ, er i hvilket omfang begrepet placebo benyttes.

R

Placebo er det høvdingen som har anvendt her inne når han skulle navngi hjørnet - om det har farget ditt inntrykk av hva vi diskuterer får det være opp til deg.
Det vi diskuterer er ikke hvorvidt det eksisterer forskjeller, men hvilke mulige komponentuavhengige forklaringer som finnes på disse.
Tidligere har vi diskutert behovet for nivåmatching mellom komponenter - nå diskuterer vi romrefleksjonenes innvirkning på opplevd lydenergi. Mao ikke placebo.

 

[Rolf_Da!]

Jeg har et inntrykk av at du ikke skiller mellom det å avdekke forskjeller, og selve den personlige fortolkning av forskjeller.

Nei.
Ta eksempelet Flageborg.
Det er en reell forskjell at noen anlegg har en "høyere" presentasjon av lydbildet enn andre.
Dette er ikke jeg i stand til å oppfatte på samme måte som Flageborg.
Ingen personlig fortolkning, bare forskjeller i evne til oppfattelse

Samtidig merker jeg meg at i din verden er det tydeligvis kun idioter som kan være utsatt for placebo. Dermed må jeg i så tilfelle innrømme at jeg er en idiot..

Du påtar deg en for stor oppgave når du forsøker å fortelle meg hvordan min verden ser ut.

I dag har det vært en tøff dag på jobben, og hodet er ikke like "friskt" som normalt.
Jeg forsøkte å høre på Van the man's Healing game tidligere i kveld, men det låt skarpt og jævli.
Ikke noe feil med anlegget, men med meg. Placebo, sikkert.
Jeg er nok en idiot jeg også ifølge din tolkning.

 

[KindOfBlue]

Jeg forsøkte å høre på Van the man's Healing game tidligere i kveld, men det låt skarpt og jævli.
Ikke noe feil med anlegget, men med meg.

Flytt litt på lyttestolen ...

Naturligvis innvirker også dagsformen (eller hva man har lyttet til gjennom dagen) også på hørselssansen.

 

[Rolf_Da!]

Problemet, KJ, er i hvilket omfang begrepet placebo benyttes.

R

? I hvilket omfang benyttes placebo?

mvh
KJ

Alle ikke-målbare, ikke abx-verifiserte forskjeller.

 

[Rolf_Da!]

Flytt litt på lyttestolen ...

Merket av med teip hvor den skal stå

 

[Trondmeg]

... Apropos vitenskap, hvordan dokumenterer man ettersmak?

Instrumentelt: 1) forsøkskaniner (inkl. evt. tobente varianter av arten) 2) transient stimuli (dvs noe smaksrik fluidum eller fastmaterie), 3) mål/overvåk aktiviteten i nerveimpulsene fra smaksløkkene (evt. også overvåke nerveimpulser i den grå massen), 4) analyser målingen mht transientutviklingen etter stimuli, hvor lenge opprettholdes nerveimpulsene fra smaksløkkene, og hvor lenge opprettholdes assosisasjonen/mønstrene av nerveimpulser i den grå masse, knyttet til den samme transiente smaksstimuli. Gjenta intil man har en tilfredsstilllende forståelse og konsistens mht måleresultatene.

... trur eg .. ettersom jeg ikke kan en millimeter av denne typen instrumentering/testing på dyr/mennesker.

mvh
KJ

Herlig svar, det burde nok stått "opplevelsen av ettersmak".

 

[Rolf_Da!]

Om en føler seg idiotforklart bare fordi ens opplevelser ikke taes "face value" av andre - dvs. noe som har gyldighet ut over oppleverens opplevelser -, er en ting.

Det er en forskjell på å ta ting for god fisk uten kritisk sans, og å benytte store ressurser på å finne feil ved enhver påstand man selv ikke kan verifisere.

Et annen ting, og i min øyne mer problematisk, er hvordan en hel industri i mye av sin markedsføring anser oss som idioter, og slipper unna med det. Men er en skeptisk til det siste, så står en jo i fare for å bli anklaget for å idiotforklare…

Skal du angripe markedsføring av hifikomponenter som problematisk?
Hvilken markedsføring av produkter er IKKE problematisk?
Det være seg biler fra Japan med innebygget Zum-Zum eller kremer som får deg til å se yngre ut.

Jeg synes ikke dert virker smart å bruke tretti tusen kroner på en nål som skal pendle oppi svart vinyl med gammeldags teknologi.
Heller ikke finner jeg det riktig at sjølvaste godlyden finner du bare i utstyr med stor andreharmonisk forvrengnig, altså vacuumrør.

Det beste jeg kan gjøre er å oppfordre folk til å høre selv, og bruke øra om de tør.

R

 

[KJ]

...
Alle ikke-målbare, ikke abx-verifiserte forskjeller.

Er det en «idiotforklaring» å vise til at det er forholdsvis mange, mer eller mindre ukjente, variabler mellom nuller og ettall på ei CD-plate, fram til en fortolkning og oppfatning i mellomrommet mellom øra, som gjør at det alminnelige grunnlaget for enkeltstående subjektive konklusjoner om spesifike årsakssamemnghenger, oftest er ganske tynt? Er det en idiotforklaring å være skeptisk til, og å stille spørsmål ved, robustheten i andres konklusjoner?

mvh
KJ