iPad

[DSP]

Bra artikkel om åpenhet og "frihet"; Microsoft VS Apple. Slik jeg ser det er OsX den mest vellykkede av alle Linuxer og Unix distroer. Linux og Unix folkene hater OsX fordi den har blitt for stor.

"Apple = open source
Microsoft = closed/proprietary
The first equation above doesn't sound possible. Apple is a proprietary "build the whole widget" computer maker. Conversely, Microsoft
is all about developers, developers, developers. You would think that Microsoft would like opening things up to put into the hands of developers, since they love them so much. It just shows what a crazy world we live in when the results are the opposite of expectations.

Apple and Open Source
Everyone wants examples to prove something is true. One of the most famous Apple open source projects is Safari - more specifically the WebKit rendering engine. This started back in 2002, when Apple approached the open source KHTML project for use in a new browser it was going to make.

At first, everything was great. Then, when Apple complied with the letter of the LGPL and gave patches - but not tons of support to make those patches useful to KHTML. The KHTML developers complained that they were expecting more. It took a while (years), but Apple improved its support.

Apple wasn't just developing a browser for KDE, so it produced changes that were more generalized for any platform. This led to the creation of WebKit. Apple could have kept WebKit to itself, but to gain more support and acceptance, Apple offered it back to the KHTML developers.

Today's WebKit is used by many of Apple's competitors in the computer, browser, and smartphone markets. For example, Google's Chrome on the desktop, OmniWeb browser, and Palm's Pre smartphone. Now that others are using it successfully, does that mean Apple is upset and has changed its mind? No, Apple reportedly still has 30 developers working on it, so it doesn't sound like they have given up on the project.

Microsoft and Open Source
Let's compare that to Microsoft. In recent news, Microsoft donated code to the Apache Stonehenge project. It helps that Microsoft joined the Apache Foundation as a member. Still, to be more comparable to Apple, Microsoft would have to open a large portion of its web server or .Net code to the Apache 2.0 license. Don't hold your breath waiting for that to happen.

For Microsoft's one step forward, there are two steps back. A second code donation from Microsoft happened this year. It donated 20,000 lines of code to the Linux kernel! Why? Because Microsoft was caught violating the GPL license. Unfortunately, the code needed 200 patches to clean it up, and Microsoft's engineers won't return calls for help. You can get Microsoft to support open source (after they get caught), but that doesn't mean you'll get their cooperation.

Microsoft even released the SDK for Bing. It had to use its own Microsoft Public License. (There are dozens of open source licenses: Apache 2.0 license, LGPL, GPLv2 or GPLv3, etc., but none of those are good enough for Microsoft.) This openness is seen as a way to support the iPhone without Microsoft having to get its hands dirty.

Microsoft is moving to capitalize on its limited progress in the open source area. It has even started its own foundation, CodePlex. Nothing says "open source" better than a privately funded foundation. What the heck is Microsoft thinking? This isn't Ubuntu.

If money corrupts, how can we trust a privately funded foundation to remain independent?

Apple vs. Microsoft
How does the famously proprietary "we build the whole widget" computer company, Apple, compare? In Apple's corner we have WebKit, CUPS (Common Unix Printing Solution), Bonjour (Apple's implementation of Zeroconf for sharing devices over a network), Darwin (a POSIX operating system and the basis for Mac OS X), OpenCL, etc. Apple recently opened Grand Central Dispatch (or at least a major portion of it called libdispatch) under the Apache 2.0 license.

That is some serious open source mojo. But that's not all! Apple, being POSIX compliant, can use all sorts of open source tools. One open source tool, the LLVM software compiler, is so important to Apple that it created a custom logo for it (left). Apple is willing to directly support outside open source projects when the projects can be directly useful to the Mac.

While it mostly uses one of the popular open source licenses, Apple, like Microsoft, has its own license, Apple's Public Source License, for really critical technology like Darwin. The Free Software Foundation (FSF) approved Apple's Public Source License, even though they don't recommend using it.

We can see that Microsoft has put a toe in the open source water. Apple, one the other hand, is swimming around and enjoying the full benefits of open source.

Are the efforts of both companies largely self-serving? Yes, but no one should expect a free lunch. A person can donate code to satisfy their ego, but companies have a different goal. Companies are about the business of making money. (Other organizations are called charities, nonprofits, or clubs)

Regardless of the strings attached by licenses, there is mutual benefit, and of the two companies, Apple has been the most direct supporter. Apple has taken these tools and used them to create great products like Safari and Mac OS X. Sure, its competitors have benefited, as has the open source community. Maybe this isn't the perfect world that FSF wants, but it's better than the closed monopoly that Microsoft has established.

When FSF attacks Microsoft for Windows 7 Deadly Sins and doesn't do the same for Snow Leopard, there is a reason. Apple isn't perfect, and it self-serving, but Apple is more actively supporting open source than Microsoft will even dream of doing"

 

[trex]

Som vanlig ender det opp med MS kontra Apple..............
Rimelig forutsigbare disse diskusjonene

Er det ikke greit at folk kan velge det de vil og at det er noen alternativer der ute. Også til Apple produkter, selv om de åpenbart er nærmest perfekte.


Siden det nå ikke finnes én eneste standard på filtyper eller komprimering, kan det vel umulig være noe problem at andre produsenter/utviklere velger andre løsninger enn Apples?

Eller er det slik at det Apple gjør er alltid riktig, uansett.

 

[DSP]

Har aldri sagt at alt Apple gjør er riktig. Det jeg har sagt er at Apple ikke er så "propretiære" som Apple haterene argumenterer med, men heller motsatt, det er Microsoft som er den "stygge" ulven.

Kjøp Zune eller Ipod, kjøp HTC eller Iphone, samme for meg, men kom ikke å si at Apple er den sorte "propretiære" ulven og at det er derfor du ikke vil ha et Apple produkt.

 

[otare]

Ja, sånn blir det ofte. Det er synd. Det hadde vært veldig greit om Apple-haterne kunne bruke skikkelige argumenter slik at vi som bruke Apple-utstyr slipper å måtte tilbakevise feilaktige påstander hele tiden.

Nei, jeg synes ikke Apple har rett hele tiden, men jeg ender ofte opp med å forsvare dem fordi det kommer så hårreisende argumenter fra motstanderne.

Jeg er veldig for at folk kan velge det de vil. Men dessverre fungerer det ikke slik. Det er veldig mange steder man ikke slipper til hvis man ikke bruker WIndows. Nettbanker (bedre nå), skoler ..., og det er ikke fordi Apple er proprietære.

 

[KW]

Jeg har ikke bruk for annet og selvfølgelig stopper ikke utviklingen av iTunes hvor det står i dag.
Etter hvert som det blir mer vanlig med Hirez filer så vil selvfølgelig iTunes dekke dette også (i større og høyere hirez enn i dag)

iTunes har lest / avspillt DxD 352.8k/24bit formatet en stund og det er ikke mange av de andre avspillerene som gjør....

Ja, da har jeg bare fulgt dårlig med, sanssynligvis fordi jeg foreløpig ikke bryr meg om hirez grunnet dårlig/intet tilbud for den musikken jeg ønsker å kjøpe.
Samt at jeg pr. i dag kun bruker trådløst Airport.
Den dagen (sikkert en stund til) dette blir aktuelt for meg, blir det nok en siste versjon av mac mini (eller om den innen den tid vil hete noe annet) slik at en kan (om nødvendig) bruke kablet overføring og da bør macen stå noe nærmere anlegget enn min gjør i dag.
Takker for opplysningen.

Mvh.KW

 

[Gjestemedlem]

Gå inn på itunes store og "kjøp" en film derfra.
se den og kos deg med det
...
men prøv å få spile av filmen "din", den du har "kjøpt" der på en annen maskin og se hvordan det går.

Prøv å gå utenom itunes, og dette uten å ty til hackerløsninger som er forbudt ved lov (Digital Millennium Act) og som gjør deg til en forbryter og kan gi deg årevis i fengsel i USA.

Hva skjer med samlingen "din" av filmer og serier som du har "kjøpt" i itunes store hvis du blir lei av Apples løsninger og vil over på et annet system?

Kall det hva dere vil og krangle om dette er proprietære løsninger eller ikke. Du er like fucket uansett den dagen du vil fri deg fra applesystemet. Så bordet fanger, og det er viktig å være klar over dette slik at man ikke havner i en situasjon der man ikke lenge har valgmuligheter med er bundet på hender og føtter i mange mange år.

caveat emptor

 

[trex]

Ja, sånn blir det ofte. Det er synd. Det hadde vært veldig greit om Apple-haterne kunne bruke skikkelige argumenter slik at vi som bruke Apple-utstyr slipper å måtte tilbakevise feilaktige påstander hele tiden.

Nei, jeg synes ikke Apple har rett hele tiden, men jeg ender ofte opp med å forsvare dem fordi det kommer så hårreisende argumenter fra motstanderne.

Jeg er veldig for at folk kan velge det de vil. Men dessverre fungerer det ikke slik. Det er veldig mange steder man ikke slipper til hvis man ikke bruker WIndows. Nettbanker (bedre nå), skoler ..., og det er ikke fordi Apple er proprietære.

Jeg personlig er såpass "motstander" av Apple at jeg har brukt 2 stk. MBP i mange år, har en Xserve og en MP + iPhones, men jeg er allikevel ikke blind for at Apple gjør det de gjør med ett eneste mål for øye, å tjene penger.
Akkurat som MS og Adobe og alle de andre.

Og jeg hevder IKKE at Apple er proprietære, men de har ikke alltid rett, og er alltid best, som det delvis kan fremstå til tider.

Hva som er proprietært eller ikke spiller ingen rolle, de bruker det de ikke blir saksøkt for, og helst noe de har patent på. Slik at de kan tjene enda mer.
De gjør ingen en tjeneste, men gjør det fordi de tror de kan tjene penger på deg og meg.


Apple er meget gode på det de gjør, det er MS og Oracle også. Derfor er de størst på sine områder.

Men å si at den ene er veldig god og den andre veldig dårlig er bare tullball. Det kommer helt an på hva man liker, er vant til og trenger. I tillegg til hvilke plattformer softwaren du bruker er tilgjenglig på. Mange forskjellige parameter spiller inn.

 

[vredensgnag]

Hmmm - hva skjer med mine VHS'er dersom jeg går over til DVD-spiller, mener du, Gjestemedlem?

Filmene og tv-seriene som ligger på min Apple-TV kan deles med seks maskiner/devices. Filmer jeg har kjøpt fra iTunes Store direkte, altså ikke via ATV, kan portes til seks maskiner, inkl at jeg lett kan lage en versjon som jeg legger på iPod Touch og kikker på når jeg er på tur.
Jeg kikker på film i hovedrommet, på ulike datamaskiner, i soverommet, på mine iPods.

What's the fucking problem, Mr. Gjestemedlem?

Da jeg kjøpte CD'er, måtte jeg kjøpe flere om jeg ønsket å avspille dem ulike steder, og ikke ville ha dem med overalt. Så kom muligheten for å kopiere CD'er, og siden også muligheten for å legge dem over på harddisk.

Apple gir blanke fyttikatta i hva du gjør med musikk du har kjøpt selv, via andre kilder, dersom du ønsker å legge denne inn i iTunes. Og denne musikken kan du dele med 100.000+ andre maskiner, om du så ønsker.
Men Apple sier "Don't steal music."

iTunes Store er helt fantastisk - og hva har de gjort for å gjøre det enda lettere for folk å dele hverandres musikk? Jo, de gjør det mulig for ulike på samme nettverk å se/dele hverandres musikksamlinger. Innebygd i iTunes - og nylig kom også Hjemmedeling som en ny funksjon ...

Du aner ikke hva du prater om, Gjestemedlem, og innspillene blir i beste fall humoristiske, i verste fall destruktive, uinformerte og barnslige.
Du reagerte med forbløffelse da vi i en annen tråd påpekte at Apple har kjempet mot DRM, og at selskapet bruker mye energi på å få innholdsleverandørene til å gå bort fra DRM. Jobs slåss nå med amerikanske tv-serieprodusenter, for å få dem til å senke prisene på seriene ...
(Velg hvilken av artiklene om dette du ønsker å lese: http://www.google.com/search?ie=UTF...ns=1&q=apple+wants+lower+prices+for+tv-series)

Jeg syns det er ganske utrolig at jeg for et latterlig lavt beløp for et helt album kan dele dette mellom seks forskjellige "devices."

 

[HåkonN]

Tror ikke det er så mange konsumere som bryr seg om hvilket format som er proprietært eller lisensbelagt. Eller om Adobe Flash er noe "ekspertene" mener har livets rett eller ikke.

De vil bare at produktene de kjøper skal kunne lese alle typer nettsider, støtte de mest brukte medieformatene og de ønsker valgfrihet når det kommer til ting som for eks. mobil-abonnement. De aller fleste foretrekker også at de selv kan velge banale ting slik som nettleser og ikke minst måten de overfører/behandler media på.

Man må være sveiseblind om man enda ikke har fått med seg at Apple er langt i fra synonymt med frihet på det området.

 

[Wright]

Gå inn på itunes store og "kjøp" en film derfra.
se den og kos deg med det
...
men prøv å få spile av filmen "din", den du har "kjøpt" der på en annen maskin og se hvordan det går.

Prøv å gå utenom itunes, og dette uten å ty til hackerløsninger som er forbudt ved lov (Digital Millennium Act) og som gjør deg til en forbryter og kan gi deg årevis i fengsel i USA.

Hva skjer med samlingen "din" av filmer og serier som du har "kjøpt" i itunes store hvis du blir lei av Apples løsninger og vil over på et annet system?

Og det er selvfølgelig rikelig med lettvinte, tilgjengelige løsninger i bruk som lar deg kjøpe DRM-frie filmer på Windows? Eller er det bedre å ikke ha tilgang på en butikk av noe slag, slik at du slipper å ha beskyttelse på filmene du uansett ikke kjøper? Apple hadde gjerne solgt oss filmer uten kopibeskyttelse om bransjen hadde gått med på det. Men sånn som det er i dag blir dette relativt teoretiske problemstillinger, som vredensgnag skriver over har en mer enn nok frihet til å bruke filmene som en vil.

 

[Brasse]

Filmer kan også flyttes fra maskin til maskin uten å dele, ingen problem. Som Vreden sier; What's the fucking problem?

 

[DSP]

Gå inn på itunes store og "kjøp" en film derfra.
se den og kos deg med det
...
men prøv å få spile av filmen "din", den du har "kjøpt" der på en annen maskin og se hvordan det går.

Prøv å gå utenom itunes, og dette uten å ty til hackerløsninger som er forbudt ved lov (Digital Millennium Act) og som gjør deg til en forbryter og kan gi deg årevis i fengsel i USA.

Hva skjer med samlingen "din" av filmer og serier som du har "kjøpt" i itunes store hvis du blir lei av Apples løsninger og vil over på et annet system?

Kall det hva dere vil og krangle om dette er proprietære løsninger eller ikke. Du er like fucket uansett den dagen du vil fri deg fra applesystemet. Så bordet fanger, og det er viktig å være klar over dette slik at man ikke havner i en situasjon der man ikke lenge har valgmuligheter med er bundet på hender og føtter i mange mange år.

caveat emptor

Igjen: Digital Millennium Act er ikke Apple sitt påfunn...

 

[Gjestemedlem]

Hmmm - hva skjer med mine VHS'er dersom jeg går over til DVD-spiller, mener du, Gjestemedlem?

Nei, dette er som å kjøpe DVDer som det er langt inn en ekstra sperre på slik at de kun lar seg spille av på Sony DVDer på en SonyTV, og hvis du vil ta den med til naboens Pioneer DVDspiller og se filmen på hans Panasonic TV så får du bare opp en beskjed at det er glemmesak. Gå å "kjøp" filmen en gang til hvis du er en sviker som våger å tro at du kan benytte "din" DVD på noe annet enn en SONY. Du blir behandlet som en utstøtt Jehovas Vitne hvis du våger noe slikt.

Dette er jo ikke en gang snakk om forskjellige formater, men sperrer som er lagt inn i tillegg til selve formatet som gjør at du er fratatt muligheten til å selv velge avspiller for filmene du tror du eier.

Kjøper jeg en CD i butikken forventer jeg å kunne spille den av på alle CD-spillere som støtter redbook CDer, ikke å være låst til ett bestemt merke.

Noen VHS vs. betasammenligning er derimot helt bak mål.

Men vi får se hva som skjer denne gangen da. Hvis man "kjøper" en bok i denne butikken om man kun får lov til å lese den på eplebriketter eller om man kan ta med boken sin over på en annen avspiller. f.eks. noen av de andre som er avbildet over og som ikke kjører itunes eller noe slikt.

Tar jeg feil skal jeg ikke mase mer om dette, men jeg skal se det før jeg tror det.

 

[DSP]

Tror ikke det er så mange konsumere som bryr seg om hvilket format som er proprietært eller lisensbelagt. Eller om Adobe Flash er noe "ekspertene" mener har livets rett eller ikke.

De vil bare at produktene de kjøper skal kunne lese alle typer nettsider, støtte de mest brukte medieformatene og de ønsker valgfrihet når det kommer til ting som for eks. mobil-abonnement. De aller fleste foretrekker også at de selv kan velge banale ting slik som nettleser og ikke minst måten de overfører/behandler media på.

Man må være sveiseblind om man enda ikke har fått med seg at Apple er langt i fra synonymt med frihet på det området.

Hva mener du med mobil-abonnement? Ludo, Djuice, Telenor, Netcom etc selger jo Iphones med deres abbonement.
Når det kommer til de andre tingene: Jeg har både IE, Firefox, Safari webleser på Macen (det var Microsoft som havnet i rettsaker pga IE ikke Apple pga Safari)... Jeg har verdens beste mediacenter som spiller alle filformater (PLEX) og bruker VLC og Mplayer som Windows folk også gjør.

 

[Gjestemedlem]

OPPROP

iPad DRM endangers our rights


Mr. Jobs,

DRM will give Apple and their corporate partners the power to disable features, block competing products (especially free software) censor news, and even delete books, videos, or news stories from users' computers without notice-- using the device's "always on" network connection.

This past year, we have seen how human rights and democracy protestors can have the technology they use turned against them. By making a computer where every application is under total, centralized control, Apple is endangering freedom to increase profits.

Apple can say they will not abuse this power, but their record of App Store rejections and removals gives us no reason to trust them. The iPad's unprecedented use of DRM to control all capabilities of a general purpose computer is a dangerous step backward for computing and for media distribution. We demand that Apple remove all DRM from its devices.

.. skriv under på oppropet her:

http://www.defectivebydesign.org/ipad

 

[Gjestemedlem]

Du reagerte med forbløffelse da vi i en annen tråd påpekte at Apple har kjempet mot DRM, og at selskapet bruker mye energi på å få innholdsleverandørene til å gå bort fra DRM. Jobs slåss nå med amerikanske tv-serieprodusenter, for å få dem til å senke prisene på seriene ...

Svindel og et spill for galleriet. Det er ingen som er mer ivrig på å implementere DRM i absolutt alt de foretar seg:

"The company who once announced to the world that they opposed DRM on music has been pushing DRM in every other area of their business. Apple's iPhone goes out of its way to apply DRM on every piece of software on the device, saying it is illegal for users to install software that comes from anywhere other than the official Application Store.

Can you imagine a world where this same restriction is applied to your laptop or tablet PC? "

 

[DSP]

Du reagerte med forbløffelse da vi i en annen tråd påpekte at Apple har kjempet mot DRM, og at selskapet bruker mye energi på å få innholdsleverandørene til å gå bort fra DRM. Jobs slåss nå med amerikanske tv-serieprodusenter, for å få dem til å senke prisene på seriene ...

Svindel og et spill for galleriet. Det er ingen som er mer ivrig på å implementere DRM i absolutt alt de foretar seg:

"The company who once announced to the world that they opposed DRM on music has been pushing DRM in every other area of their business. Apple's iPhone goes out of its way to apply DRM on every piece of software on the device, saying it is illegal for users to install software that comes from anywhere other than the official Application Store.

Can you imagine a world where this same restriction is applied to your laptop or tablet PC? "

Du er jaggu meg en IT sosialist av dimensjoner (ikke vondt ment). Slike debatter som dette er artige å være med på.

 

[Parelius]

Filmer kan også flyttes fra maskin til maskin uten å dele, ingen problem. Som Vreden sier; What's the fucking problem?

Hvis du kjøper film (med DRM) fra iTunes og du har en skjerm som ikke er klarjort for the golden handshake - HDCP forbindelse. (Gjelder jo ikke bare iTunes, men dog, irriterende kan det se ut til å være.)

http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1766997&start=0&tstart=0

 

[vredensgnag]

Filmer kan også flyttes fra maskin til maskin uten å dele, ingen problem. Som Vreden sier; What's the fucking problem?

Hvis du kjøper film fra iTunes og du har en skjerm som ikke er klarjort for the golden handshake - HDCP forbindelse. (Gjelder jo ikke bare iTunes, men dog, irriterende kan det se ut til å være.)

http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1766997&start=0&tstart=0

Det gjelder kun HD-filmer. Du får valg mellom å leie filmen i SD, leie den i HD, kjøpe den i SD eller i noen tilfeller også å kjøpe den i HD.

Velger du leie i HD, må AppleTV være tilkoblet en HDCP-godkjent skjerm, det forlanger distributøren. Du blir også advart om at denne filmen kun kan avspilles fra ATV, og om du ønsker å gjennomføre kjøpet.
Kjøper du filmen i SD kan den portes fritt. Har faktisk ikke kjøpt HD-film, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Valgmuligheten Shared Movies og Shared TV-Series dukker opp om du har maskiner med slike på ...

 

[Parelius]

Filmer kan også flyttes fra maskin til maskin uten å dele, ingen problem. Som Vreden sier; What's the fucking problem?

Hvis du kjøper film fra iTunes og du har en skjerm som ikke er klarjort for the golden handshake - HDCP forbindelse. (Gjelder jo ikke bare iTunes, men dog, irriterende kan det se ut til å være.)

http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1766997&start=0&tstart=0

Det gjelder kun HD-filmer. Du får valg mellom å leie filmen i SD, leie den i HD, kjøpe den i SD eller i noen tilfeller også å kjøpe den i HD.

Velger du leie i HD, må AppleTV være tilkoblet en HDCP-godkjent skjerm, det forlanger distributøren. Du blir også advart om at denne filmen kun kan avspilles fra ATV, og om du ønsker å gjennomføre kjøpet.
Kjøper du filmen i SD kan den portes fritt. Har faktisk ikke kjøpt HD-film, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Valgmuligheten Shared Movies og Shared TV-Series dukker opp om du har maskiner med slike på ...

Joda, problemet er vel strengt tatt ikke et Appleproblem, men et DRM-problem.

 

[vredensgnag]

Vel, hele poenget med HMDI er jo å levere en lås slik at kun godkjent innhold skal kunne avspilles. Og bruker man HDMI-tilkobling, så har man også akseptert disse begrensningene. (Les "the fine print" i bruksanvisningen som kom med flatskjermen.)

HDMI er en lås ... en ikke-HDCP godkjent enhet i avspillingskjeden fører til at materialet enten ikke avspilles, eller at det nedskaleres til lavere oppløsning. Dette er en industristandard, og har ingen ting med Apples ondsinnede planer om verdensherredømme å gjøre.

Men HDMI-tankegangen er avlegs (og i tillegg elendig implementert.) Det Apple nå tilbyr foretrekkes av innholdsleverandørene, fordi det gir bedre kontroll med materialet.

Merkelig, føler jeg argumenterer med folk som i årevis har gått innom bokhandelen og knabbet bøker, og som mener det er slik det skal være.

 

[HåkonN]

Hva mener du med mobil-abonnement? Ludo, Djuice, Telenor, Netcom etc selger jo Iphones med deres abbonement.

Du mener altså at du som eplegutt ikke fikk med deg det store spetakkelet rundt lanseringen av iPhone? At man over hele verden måtte velge en av Apple sine samarbeidspartnere? Blir ikke mye konkurranse av slikt. Var mye styr i Norge også før noen av de andre leverandørene også kunne levere iPhone. Og de ulike abonnement-modellene er så forvirrende at en rekke forbrukere risikerer å betale 3 ganger så mye for sin iPhone enn nødvendig (enkelte steder er det vært snakk om sluttsummer på 12-13 000kr når bindingstiden er utløpt). For å få min iPhone billigst mulig måtte jeg sette meg inn i de ulike alternativene, tegne et abonnement som jeg ikke kan/bør bruke og huske på å melde meg ut etter 12 måneder.

Nå inngår Apple avtaler med blant annet AT&T for levering av iPad 3G. Hva det blir her til lands er fortsatt ikke sikkert.

Når det kommer til de andre tingene: Jeg har både IE, Firefox, Safari webleser på Macen (det var Microsoft som havnet i rettsaker pga IE ikke Apple pga Safari)...

Tenkte vel først og fremst på bærbare enheter slik som iPod, iPhone og nå iPad.

Poenget mitt er at man i stor grad låser seg til Apple sitt system. For noen er dette helt okey, og de må gjerne fylle hele huset sitt med apple-dingser og apple-software m/begrensninger, men jeg ser ingen andre fordeler med en slik strategi annet enn for Apple, som ønsker å binde forbrukere opp mot deres produkter slik at de tjener enda mer penger. Som forbruker ser jeg i allefall ingen grunn til å forsvare et slikt system med nebb og klør.....

 

[HåkonN]

-Vil ha iPad-boikott

En global underskriftskampanje sprer seg nå på internett, og adressaten er it-giganten Apple. Diskusjonsforum på nettet går varme, og bloggere er i harnisk. Bakgrunnen for det hele er at Apples siste nyvinnng, databrettet iPad, ifølge kritikerne, legger sterke bånd på brukerrettigheter og balanserer på grensen til sensur.

Da iPad med brask og bram ble lansert tidligere denne uken, ble den fremstilt som et multimedialt unikum. Det er ventet at Apple vil inngå en rekke gullkantede avtaler med forlag og mediehus om distribusjon direkte til den tastaturløse tavlen, i tillegg til filmer, spill, musikk, tv-serier og annen underholdning.

Men teknologien som benyttes, såkalt DRM-teknologi, innebærer at Apple får full kontroll over hvilke programmer man kan bruke, og over det meste av innholdet som lagres og spilles av. Siden tavlen i praksis vil være koblet til nettet til en hver tid, kan Apple i praksis utøve kontrollen til en hver tid. En bok du har kjøpt, kan eksempelvis plutselig være borte fra harddisken. Som om noen hadde tatt den ut av bokhyllen din, om du hadde den der. Med andre ord - du eier ikke en vare du lovlig har kjøpt, mener kritikerne.

- Ved å lage en maskin hvor hvert eneste bruksområde er under total, sentralisert kontroll, setter Apple brukerrettigheter i fare for å øke profitten. (...) iPads ubegrensede bruk av DRM er et farlig steg tilbake for fri distribusjon av media. Vi krever at Apple fjerner all DRM fra sine varer, heter det i brevet i en av underskriftskampanjene som nå går som en farsott på nettet.

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=591262

 

[trex]

-Vil ha iPad-boikott

En global underskriftskampanje sprer seg nå på internett, og adressaten er it-giganten Apple. Diskusjonsforum på nettet går varme, og bloggere er i harnisk. Bakgrunnen for det hele er at Apples siste nyvinnng, databrettet iPad, ifølge kritikerne, legger sterke bånd på brukerrettigheter og balanserer på grensen til sensur.

Da iPad med brask og bram ble lansert tidligere denne uken, ble den fremstilt som et multimedialt unikum. Det er ventet at Apple vil inngå en rekke gullkantede avtaler med forlag og mediehus om distribusjon direkte til den tastaturløse tavlen, i tillegg til filmer, spill, musikk, tv-serier og annen underholdning.

Men teknologien som benyttes, såkalt DRM-teknologi, innebærer at Apple får full kontroll over hvilke programmer man kan bruke, og over det meste av innholdet som lagres og spilles av. Siden tavlen i praksis vil være koblet til nettet til en hver tid, kan Apple i praksis utøve kontrollen til en hver tid. En bok du har kjøpt, kan eksempelvis plutselig være borte fra harddisken. Som om noen hadde tatt den ut av bokhyllen din, om du hadde den der. Med andre ord - du eier ikke en vare du lovlig har kjøpt, mener kritikerne.

- Ved å lage en maskin hvor hvert eneste bruksområde er under total, sentralisert kontroll, setter Apple brukerrettigheter i fare for å øke profitten. (...) iPads ubegrensede bruk av DRM er et farlig steg tilbake for fri distribusjon av media. Vi krever at Apple fjerner all DRM fra sine varer, heter det i brevet i en av underskriftskampanjene som nå går som en farsott på nettet.

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=591262

Vel, dette handler om akkurat det samme som alt annet, likegyldig om det er Apple, MS eller andre. Tjene mest mulig penger.
Blir det et stort nok krav, kommer Apple til å fjerne det de må av kontroll og erklære at de kjemper mot DRM.
Akkurat som et hvilket som helst annet stort IT-selskap ville gjort.
DRM eller ikke, proprietært eller ikke.
Man gjør det man må for å tjene penger.


Tror nok at gode ønsker og tanker til brukerene står forholdvis lavt på listen til disse gutta.

 

[vredensgnag]

Kindle/Amazon gikk på en brøler en tid tilbake. De solgte en utgave av Orwells 1984 som det viste seg at selgeren ikke hadde rettighetene til.
Dermed gikk Amazon inn og slettet de downloads som folk hadde gjort av boken.
En slags ironi at dette skjedde med 1984, der uttrykket "disappeared down the memory hole" kommer fra.

Det ble en skandale for Amazon, som beklaget dypt at man hadde gjort dette. Boken var jo solgt til kundene, og det må være Amazons ansvar å avklare med rettighetshaver.
http://www.nytimes.com/2009/07/18/technology/companies/18amazon.html

Hvilken "ubegrenset bruk av DRM" er det man mener Apple utøver?

Dette er selvsagt noe å ta høyde for. Men her må det også avveies i forhold til dem som skaper innhold, og som ønsker å få betalt for dette. Om man ikke er sikret betaling blir man vel nødt til å finne på noe annet å holde på med?

;D

Gjett hvorfor du får en kinobillett når du går på kino? Joda, kontrolløren kan se at du har betalt, men enda viktigere er det at rettighetshavernes kontrollører kan sjekke at kinoene ikke fusker med antallet solgte billetter.

Og såvidt jeg husker så er dørene inn til kinoen låst, og man må forbi kontrolløren, etter å ha betalt for billetten. Dette er en vilt urettferdig ordning, syns jeg. Kino burde være gratis.

 

[Wright]

Har ikke disse menneskene fått med seg alt som foregikk etter 1984-fadesen hos Amazon, samt Apples policy for programmer som har blitt fjernet fra AppStore? Grenseløst tøvete kritikk.

Men selvsagt greit om de som er mot DRM velger å hoppe over iPad – eller Apple-sfæren som helhet. Men det ble jo litt stille når jeg etterspurte gode DRM-frie butikker som selger bøker og filmer til Windows her tidligere ...

 

[trex]

Så konklusjonen er som vanlig, Apple er best, og har ikke gjort noenting galt. Mens de andre ikke skjønner hva det dreier seg om.




Er det virkelig slik?

 

[vredensgnag]

Så konklusjonen er som vanlig, Apple er best, og har ikke gjort noenting galt. Mens de andre ikke skjønner hva det dreier seg om.

Er det virkelig slik?

@trex

Det spørs hvor man legger listen for "hva som er riktig" ...

Vi står overfor en unik situasjon - bøker, film, musikk, lydverk kan kopieres med et tastetrykk.
Tidligere var disse festet på fysiske medier som kunne låses inne, og som man kontrollerte distribusjon av. Ville du ta del i opplevelsen, så var eiendomsretten helt klarlagt, og man visste hva man måtte gjøre for å få opplevelsen i hus.

Så dataoverføring, og digitalisering av innhold. Fra å feste ting på film så ble det "festet" som 1 og 0 i en datastreng. Og denne kunne kopieres lynraskt, og mange ganger.

Innholdsskaperne og rettighetshaverne forsøker å beskytte sin inntektsstrøm i lys av at innholdet nå fritt kan kopieres.
Noen vil at alt skal være tilgjengelig.

Der står striden.

Om Apple har gjort noe galt? De har laget en digital versjon av det å legge innhold bak en lås, før det gjøres tilgjengelig.

Uten slike låser kan du regne med at medieindustrien slik vi kjenner den forsvinner. Ikke nødvendigvis av det verste, men det blir litt av en forandring.

 

[Anonym]

Fornuftig tyv:
http://www.dagbladet.no/2010/01/29/nyheter/innenriks/apple/innbrudd/10159447/

 

[mteinum]

Uten slike låser kan du regne med at medieindustrien slik vi kjenner den forsvinner. Ikke nødvendigvis av det verste, men det blir litt av en forandring.

Tja - det startet også slik med mp3 salg på nett. Etter mye press fra forbrukerne så er DRM en saga blott på musikk. Bokbransjen kommer til å se det samme.

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=591262

 

[trex]

Jo takk, jobber i den industrien, så jeg vet omtrent hva du snakker om. Og jeg jobber med IT, så jeg kjenner til endringene ganske godt.

Og jeg satte det på spissen, men sitter med den følelsen noen ganger at Apple ikke kan gjøre noen feil, gå til andre Apple-forum så ser man det samme.

Jeg er mangeårig Mac-bruker og synes de har mye bra for seg, men det har jammen konkurentene også. Særlig hvis man bruker litt annet enn iTunes og Safari.

 

[otare]

Så konklusjonen er som vanlig, Apple er best, og har ikke gjort noenting galt. Mens de andre ikke skjønner hva det dreier seg om.




Er det virkelig slik?

Nei, du har feil konklusjon: Alle har sine svin på skogen, men det er bare Apple som kritiseres. Og ofte for ting de ikke kan noe for. Som f.eks. bruk av DRM og Digital Milennium Act.

 

[Gjestemedlem]

Det gjelder kun HD-filmer. Du får valg mellom å leie filmen i SD, leie den i HD, kjøpe den i SD eller i noen tilfeller også å kjøpe den i HD.

Velger du leie i HD, må AppleTV være tilkoblet en HDCP-godkjent skjerm, det forlanger distributøren. Du blir også advart om at denne filmen kun kan avspilles fra ATV, og om du ønsker å gjennomføre kjøpet.
Kjøper du filmen i SD kan den portes fritt. Har faktisk ikke kjøpt HD-film, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Valgmuligheten Shared Movies og Shared TV-Series dukker opp om du har maskiner med slike på ...

Dette er jo verre enn om jeg skulle funnet på det selv i et animert øyeblikk. Siden mer og mer film går bort fra SD og over til HD blir jo resultatet at mer og mer film (til slutt alle) som man handler i eplebutikken kun kan spilles av på en epleskjerm, og ikke på f.eks,Panasonic- eller SONYfjernsynet som også har HDMI inngang og som man har handlet hos Elkjøp og ikke i eplebutikken. Men pytt pytt, om eplefolket må kjøpe en epleskjerm eller en ATV til noen tusen ekstra for å få tilgang til å faktisk se filmen så er vel ikke det noe problem for dem. De er jo sikkert pene og brukervennlige.

Og hvis man vil ha en annen løsning er man sikkert en skummeø pirat, terrorist, pedofil eller dissident som uansett bør fengsles uten tilgang til film.

Tragisk. :-\

 

[vredensgnag]

Kanskje, Gjestemedlem.

Men det er altså ikke Apple som insisterer på DRM. De forsøker å bygge ut en plattform for leveranse av innhold, og rettighetshaverne setter krav til hva slags innhold som kan overføres, og hvordan.

Det begynte med temmelig dårlig oppløsning mp3, gikk så over i bedre codecs, høyere oppløsning, lavere pris, større utvalg. Før de fikk bl.a. EMI til å gå med på å fjerne DRM og levere iTunes+ kvalitet.

Kanskje vi kan regne med det samme på film/tv, nå som rettighetshaverne ser at det faktisk er en seriøs inntektskilde. De har lagt merke til at Amazon selger flere e-bøker enn vanlige bøker, og ser at dette er den nye distribusjonsmodellen. Og at den fungerer best med et minimum av begrensninger.

Velg å være så skeptisk du vil.

 

[Gjestemedlem]

Kindle/Amazon gikk på en brøler en tid tilbake. De solgte en utgave av Orwells 1984 som det viste seg at selgeren ikke hadde rettighetene til.
Dermed gikk Amazon inn og slettet de downloads som folk hadde gjort av boken.
En slags ironi at dette skjedde med 1984, der uttrykket "disappeared down the memory hole" kommer fra.

Det ble en skandale for Amazon, som beklaget dypt at man hadde gjort dette. Boken var jo solgt til kundene, og det må være Amazons ansvar å avklare med rettighetshaver.
http://www.nytimes.com/2009/07/18/technology/companies/18amazon.html

Joda, de innså ganske snart at de fikk denne tilbake i trynet. Og boktittelen det var snakk om kunne neppe være mer uheldig for dem. Men hva er egentlig det største problemet her?

At Apple og Amazon (eller styresmaktene) faktisk har muligheter til å gjøre dette ved at slike kontroll og sensursystemer er en integrert del i produktene de har laget og distribuerer til en intetanende befolkning, eller at Amazon var litt uheldig å demonstrer dette i bruk på et litt uheldig tidspunkt og faktisk gjøre publikum oppmerksom på dette overgrepet og ikke bare avfeie slikt snakk som konspirasjonsteorier fra Amazonhatere og pirater.

Hvilken bok blir den neste de sletter fra folks lesebrett?

Denne kanskje?

 

[vredensgnag]

Dette prinsippet er også innebygd i seneste HDCP-protokoll. Den fysiske BD-skiven kontrolleres, over nettet, før alle dens funksjoner låses opp og du får innholdet i full oppløsning via HDMI ...

Jeg syns lederen for forlagsbransjens e-boksatsing sa det veldig tydelig. Han ville gjerne bruke iPad og iTunes Store, men ikke til Apples lave priser.

Rette kritikken til riktig adressat, kanskje?

 

[mteinum]

http://www.defectivebydesign.org/ipad

 

[Vidar P]

Jeg har en Garmin kartplotter til båten. Der kan jeg kun bruke kart levert via Garmin, og muligheter for å bruke andre leverandørers kart er ganske enkelt ikke der. Er det noe av det samme? Er den en trussel for oss forbrukere?

 

[vredensgnag]

Jeg har en Garmin kartplotter til båten. Der kan jeg kun bruke kart levert via Garmin, og muligheter for å bruke andre leverandørers kart er ganske enkelt ikke der. Er det noe av det samme? Er den en trussel for oss forbrukere?

Er nok verre om USA bestemmer seg for å stenge av tilgang til GPS, eller drastisk endrer presisjonen ...

;D

Trodde folk på HFS hadde fått med seg hvor kritisk piratkopiering er for artister o.a? Eller gikk PirateBay-protestene fra artister dem hus forbi?

Men her er et forslag: man arbeider en hel måned, og så gis lønningen til en annen, helt tilfeldig. Fint, eh?

;D

 

[Gjestemedlem]

Dette prinsippet er også innebygd i seneste HDCP-protokoll. Den fysiske BD-skiven kontrolleres, over nettet, før alle dens funksjoner låses opp og du får innholdet i full oppløsning via HDMI ...

Jeg syns lederen for forlagsbransjens e-boksatsing sa det veldig tydelig. Han ville gjerne bruke iPad og iTunes Store, men ikke til Apples lave priser.

Rette kritikken til riktig adressat, kanskje?

Kritikken skal ramme dem som implementere og sette ut i livet disse systemene. At industrien har streke ønsker om å låse, kontrollere og dominere hele Internet og dets innhold er intet nytt. Men det er dårlige bortforklaringer å ville frita Apple og Amazon som kryper for disse maktene kun for å tjene litt ekstra penger, selv om det hele er med på å undergrave vår eksistens som frie verdensborgere på litt lengre sikt.

Men vi som forbrukere kan si:

Fuck Apple, fuck Amazon, fuck HDMI, fuck DRM og stem med lommeboken. For kjøper vi dritten bare fordi det er lettvint og brukervennlig og pakket i glanspapir er vi selv med på å betale for vår egen dystopiske fremtid.