John Watkinson: En dragedreper det er verdt å høre på?

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.201
Antall liker
101.668
Torget vurderinger
23
Klassisk. Mer opptatt av en dum skjorte enn alt annet. Et tøystykke!!
 
A

ANM

Gjest
Ikke bare det - folk tiljubler de som driter ut andre, f.eks. kundene ved å fornærme intelligensen deres! Det er nesten enda verre.
Titt litt på utenlandske hififora/blogger.... professorer, leger pyskiatrikere og det som verre er smiler bredt foran sine installasjoner, med brannslangetykke kabler som hå henges opp/understøttes for ikke å rive RCA kontaktene ut av utstyret! Man må jo anta at mennesker i slike posisjoner er i besittelse av et grei porsjon intelligens. Eller..?
Min helt, The Amazing Randi, har for lengst bevist at høyt utdannede mennesker er forholdsvis lette å forlede.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
16.384
Antall liker
12.322
Sted
Smurfeland
Noen av oss vil bare spille platene våre med kulest mulig lyd uten for mye kødd. Kanskje det er lettere å ha et mer avslappet forhold til denne hobbyen hvis man er litt bipolar og bruker begge hjernehalvdelene innimellom.
Bygg musikkanlegget med hjernen.


Lytt til musikkanlegget med hjertet.
Yes, Mr. Miyagi-san.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Må si meg enig med flere her. Jeg har lest en del av det han har skrevet opp gjennom, og jeg føler ikke han bidrar til noen del av utviklingen. Det han skriver inneholder 2 grunnelementer så vidt jeg har kunnet finne:
1: Generell og veldig godt kjent viten, riktignok innenfor mange grener av faget.
2: Hans egne betraktninger som ikke er like vitenskaplig fundamenterte som han forventer av sine opponenter.

Forøvrig utrolig at enkelte føler de må bekjempe alt og alle som interesserer seg for fremskritt.
 
U

utgatt25555

Gjest
Det er jo også ganske tydelig at de som har lullet seg inn i de kvasivitenskapelige salgsargumentene til bransjen og hobbypressen er de som reagerer med mest aggresjon når tråder som dette dukker opp. Deres reaksjoner speiler ikke bare uenighet i fremsatte etterprøvbare teorier, men også en trussel mot et livssyn. Personlig, for det er jo en privat hobby, så spiller det ingen rolle, men det gjør kommunikasjonen på slike forum ofte svært polarisert.

Det er noe som heter "like barn leker best".
Sutrekopp! men det skal du ha, det var dagens gode latter lese deg klage over kommunikasjon og polarisering på forumet! Men for å være litt positiv så kan jeg jo holde med deg i den klisjeen du lirte av deg på slutten der :cool:

Gir meg visse assosiasjoner det bildet der, bekjempe fremskritt?, hvor tar de det fra, foruten å ta seg selv og sine meninger altfor høytidelig...



Ha en bra dag påsan!

mvh
 

Olav2

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.04.2014
Innlegg
3.342
Antall liker
2.664
Torget vurderinger
1
Hvor konkret er det du er uenig med Watkinson, Snickers-is? Og på hvilke områder er det du mener det primært er hans egne meninger det dreier seg om, som ikke er basert på forskning? (spør ikke for å starte en debatt eller noe, men fordi jeg genuint er nysgjerrig)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Egentlig har jeg ikke sett ham gå i dybden på noen som helst. Dermed er det lite forskning å spore også.

Hans forkjærlighet for rundstrålere deler jeg ikke. Å kombinere disse med å håndtere stående bølger med DSP gjør ikke situasjonen spesielt mye bedre. Dette er tankegangen jeg ville lagt til grunn på områder som befinner seg langt fra high end.
 

Olav2

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.04.2014
Innlegg
3.342
Antall liker
2.664
Torget vurderinger
1
Egentlig har jeg ikke sett ham gå i dybden på noen som helst. Dermed er det lite forskning å spore også.

Hans forkjærlighet for rundstrålere deler jeg ikke. Å kombinere disse med å håndtere stående bølger med DSP gjør ikke situasjonen spesielt mye bedre. Dette er tankegangen jeg ville lagt til grunn på områder som befinner seg langt fra high end.
Skjønner. Takk for svar!
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Her er en matematiker som har prøvd å regne ut hvilken romstørrelse og høyttaler-plassering som er nødvendig for ikke å få siderefleksjoner som er ødeleggende: http://faculty.tru.ca/rtaylor/publications/reflectgeometry.pdf
Han tar utgangspunkt i at 6 ms forsinkelse er det som trengs (Toole mente visst 5 ms). I så fall har han regnet seg fram til at rommet bør være minimum 5 x 4 m, og at man bør lytte i et triangel midt i rommet.
5-6 ms er altfor lite. Refleksjoner som kommer fram til lytteren betydelig senere enn det modulerer direktelyden og skaper fasedreininger, forsterkninger og kanselleringer - varierende med frekvens.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Det interessante der var vel ikke hva som skjer rent matematisk, men hvordan øret responderer. Dersom det ikke er noen vinkelforskjell vil de første refleksjonene registreres som del av direktelyden. Med litt vinkelforskjell vil de registreres som refleksjoner. Senere refleksjoner vil identifiseres som refleksjoner selv om de påvirker den målte lyden like mye.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Den blir litt komisk med den artikkelen. Han henviser med 6 ms til hva Linkwitz hevder. Og Linkwitz baserer dette igjen på magefølelsen og hva han ønsker skal stemme med sine egne høyttalere som sender energien like mye bakover som forover.

Det er rart med det, men når noen skriver lange utgreininger og er dyktig på et annet fagfelt så blir man automatisk en autoritet på andre felt. Selv om det som sies er helt borti natten. Mye av det som Linkwitz skriver om akustikk på siden sin blir sett på som komikk av de som faktisk kan dette.
 

Olav2

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.04.2014
Innlegg
3.342
Antall liker
2.664
Torget vurderinger
1
Den blir litt komisk med den artikkelen. Han henviser med 6 ms til hva Linkwitz hevder. Og Linkwitz baserer dette igjen på magefølelsen og hva han ønsker skal stemme med sine egne høyttalere som sender energien like mye bakover som forover.

Det er rart med det, men når noen skriver lange utgreininger og er dyktig på et annet fagfelt så blir man automatisk en autoritet på andre felt. Selv om det som sies er helt borti natten. Mye av det som Linkwitz skriver om akustikk på siden sin blir sett på som komikk av de som faktisk kan dette.
Øy, mener du nå å si at jeg ikke blir verdensmester i hifi bare fordi jeg vet mer enn mange andre om forskningsmetoder i samfunnsvitenskapen? Jeg protesterer! ;)
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.385
Antall liker
20.791
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Jeg mener å ha lest at øret/hjernen prosesserer bort så tidlige refleksjoner som 6 ms (~1m avstand kilde-vegg) dersom refleksjonen har samme frekvensgang som direktelyden.
Dersom man unngår refleksjoner innen 6 ms, så vil en omni og en hornhøyttaler låte likt på det som er relatert til rommet og refleksjoner. Vel, da er man ute og kjøre hvis man tror det! Det ville også innebære at svært mange psykoakustiske undersøkelser som er utført er helt borkastet og resultatene ikke stemte. Ja, også i konsertsaler....
Tipper du har lest det fra Linkwitz,
Sikkert fra Linkwitz ja.
Mulig at jeg drukner i semantikk her, men men: En omni og et horn har fullstendig ulikt spredningsmønster, og det er tvilsomt at begge oppfølger annen del av påstanden.
 

svart-hvitt

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.01.2015
Innlegg
6.377
Antall liker
4.024
Torget vurderinger
0
Da Isaac Newton beskrev tyngdekraften på matematisk bevis, var jobben gjort. Det er ingen som opererer med alternativer til Newton og tyngdekraften (joda, det er det, men nå holder vi fysikken på et lavt plan for illustrasjonens skyld). Vi konstruerer ikke fly og satellitter i dag ved å opphøye Newton til en helt; vi gjenbruker generell innsikt i fysikken helt uten tanke på hvem som "oppfant" tyngdekraften.
Må få arrestere deg Svart-Hvitt. Newton har 3 lover som det refereres til konstant og mange andre fysikere/vitenskapsmennesker har mottatt samme heder. Mulig vi ikke er like bevisste på det i dag, men det var faktisk en periode hvor de store oppdagere var heltene og kjendisene. I dag dyrker vi folk som driter seg ut!
ANM, ikke arrester en stakkar som bare har sett tegneserieversjonen av mannen som fikk eplet i hodet (jeg liker tegneserier, og folk trodde de arresterte meg da jeg brukte Quasimodo i en annen kommentar, hvorpå jeg fikk kritikk for å ikke vite at styggen var døv; men i Disney-versjonen kan han høre, og det er Disney som teller).

Tenk det; før Newtons tid trodde man at eplene falt oppover.

Populærversjonen egner seg ofte til å fremme et poeng; men populærversjonene skjuler av og til mer enn de får frem. Det er derfor metaforer er både kraftfulle og farlige på én gang.

Jeg er også enig med deg i at man kan lese mye ut av hvem samfunnet gjør til helter. Og noe av poenget mitt er at heltene selv ikke trenger heltestatus; det gjør bare de som prøver å bli helter.

Men dette ble en liten avsporing, en sladd du lurte meg ut på.

Tråden handler om Watkinsons påstander; er de verdt å høre på?

;-)
 

svart-hvitt

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.01.2015
Innlegg
6.377
Antall liker
4.024
Torget vurderinger
0
Ikke bare det - folk tiljubler de som driter ut andre, f.eks. kundene ved å fornærme intelligensen deres! Det er nesten enda verre.
Titt litt på utenlandske hififora/blogger.... professorer, leger pyskiatrikere og det som verre er smiler bredt foran sine installasjoner, med brannslangetykke kabler som hå henges opp/understøttes for ikke å rive RCA kontaktene ut av utstyret! Man må jo anta at mennesker i slike posisjoner er i besittelse av et grei porsjon intelligens. Eller..?
Det finnes en bok om dette temaet; Homo Faber. Han ble ikke helt lykkelig han heller?

Rasjonalismens paradoks? Kanskje ellers rasjonelle folk trenger et sted å blåse ut? F.eks. innenfor hifi?

;-)
 
Sist redigert:

svart-hvitt

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.01.2015
Innlegg
6.377
Antall liker
4.024
Torget vurderinger
0
Homo Faber. Han ble ikke helt lykkelig han heller?
Hva slags høyttalere hadde han?
Står ikke noe om det i boken...

Homo Faber er fortellingen om ham som var rasjonell i alt han foretok seg, men så snek livet seg inn på ham.

Jeg leser boken som en fortelling om rasjonalismens grenser; vi blir ikke lykkelige av å bare være rasjonelle (men vi blir nok ikke lykkelige av å løpe opp i trærne igjen heller).
 

svart-hvitt

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.01.2015
Innlegg
6.377
Antall liker
4.024
Torget vurderinger
0
Må si meg enig med flere her. Jeg har lest en del av det han har skrevet opp gjennom, og jeg føler ikke han bidrar til noen del av utviklingen. Det han skriver inneholder 2 grunnelementer så vidt jeg har kunnet finne:
1: Generell og veldig godt kjent viten, riktignok innenfor mange grener av faget.
2: Hans egne betraktninger som ikke er like vitenskaplig fundamenterte som han forventer av sine opponenter.

Forøvrig utrolig at enkelte føler de må bekjempe alt og alle som interesserer seg for fremskritt.
Snickers-is,

hvis Watkinson bare gjentar gammel, godt kjent viten, hvorfor ser vi da så mange eksempler på at folk ikke følger rådene hans?
 
Sist redigert:

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Må si meg enig med flere her. Jeg har lest en del av det han har skrevet opp gjennom, og jeg føler ikke han bidrar til noen del av utviklingen. Det han skriver inneholder 2 grunnelementer så vidt jeg har kunnet finne:
1: Generell og veldig godt kjent viten, riktignok innenfor mange grener av faget.
2: Hans egne betraktninger som ikke er like vitenskaplig fundamenterte som han forventer av sine opponenter.

Forøvrig utrolig at enkelte føler de må bekjempe alt og alle som interesserer seg for fremskritt.
Snickers-is,

hvis Watkinson bare gjentar gammel, godt kjent viten, hvorfor ser vi da så mange eksempler på at folk ikke følger rådene hans?
At noe er kollektiv viten er ikke det samme som at folk flest vet om eller forstår det.
 

svart-hvitt

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.01.2015
Innlegg
6.377
Antall liker
4.024
Torget vurderinger
0
Må si meg enig med flere her. Jeg har lest en del av det han har skrevet opp gjennom, og jeg føler ikke han bidrar til noen del av utviklingen. Det han skriver inneholder 2 grunnelementer så vidt jeg har kunnet finne:
1: Generell og veldig godt kjent viten, riktignok innenfor mange grener av faget.
2: Hans egne betraktninger som ikke er like vitenskaplig fundamenterte som han forventer av sine opponenter.

Forøvrig utrolig at enkelte føler de må bekjempe alt og alle som interesserer seg for fremskritt.
Snickers-is,

hvis Watkinson bare gjentar gammel, godt kjent viten, hvorfor ser vi da så mange eksempler på at folk ikke følger rådene hans?
At noe er kollektiv viten er ikke det samme som at folk flest vet om eller forstår det.
Det er jeg helt enig i! Det blir mer om dette poenget.
 
A

ANM

Gjest
Huff, nå fremstår jo han bare enda mer som en snakeoilnisse.
Det var en rekke slike småfeil som jeg reagerte på umiddelbart i publikasjonene hans. Han tweaker fakta for å understreke sitt syn. At jeg kan være med på overskriftene er nå så, men føler det innen vitenskapen er viktig å spille etter reglene, noe jeg ikke er sikker på at han alltid gjør.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Problemet med folk som ikke liker reglene innen vitenskap misliker dem fordi de ikke forstår hvorfor de er der, og da skal det godt gjøres å forstå et fag også.
 

Artanis

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.07.2016
Innlegg
223
Antall liker
127
Som svar på trådens spørsmål så ville jeg under tvil tatt han med meg hvis det er digitale drager jeg skulle jakte. Teori og praksis gir ikke nødvendigvis like svar i alle sammenhenger og hvorfor det er slik kan være grobunn for gode diskusjoner. Av samme grunn fungerer det dårlig å lese en bok og tro man har funnet motorveien til transparent gjengivelse.
Mener å ha lest at Watkinsen har skrevet: " tidligere hadde man know how, men manglet verktøyene. Nå har man verktøyene, men mangler know how". Godt bilde på at summen av problemer er konstant.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Sånn mens vi er inne på dette med seriøsitet...:

Sound Reproduction made Perfect.

What did the Voca Laboratory Discovered, different from the common belief of many Audiophiles and Hi-End Audio Designers?
1) Voca Lab discovered that the Amplifier is the only one to be blamed for all Sound Problems like: Cancelled & Weak Signals, Distortion & Short Duration, Accuracy and Musicality, Listening Fatigue, Flat & Digital Sound, Acoustics & Room Treatment, The Unnatural Sound and the Non-Live Sound. The SuperAmp solved all these problems.
2) Speakers are not the Culprits in Sound Reproduction problems because its sound quality depends only on whatever signals they have received from the Amplifier.
3) Voca Lab also accidentally discovered Sound DURATION (The Length of time a Musical Sound, Lasts) Presently, all other Amplifiers in the World are all short in its Duration of Sound but this is unknown to all Audiophiles and Audio Experts, today. Voca gives you Sound So Beautiful that it can be the final thing you are looking for.
4) Voca DAP SuperAmp Technology can also make Professional Audio as Hi-End if it is used as the Main Amplifier. It is not only Best for Homes but also for Schools, Churches, Hotels, Bars & Restaurants, Etc
5) One of the Best Features of Voca DAP SuperAmp is its Simplicity because you do not need to turn so many knobs, only One.
6) Actually, Voca DAP SuperAmp can now Satisfy all Audiophiles & all Music Lovers of the World because of its Perfect Sound Quality, like of a very Good Headphone but sounding Big as 500 Watts Stereo System. It is also Best for Movie watching at Home & the "Live" Concert can give you Sensible Enjoyment w/ Full Emotional Satisfaction.
7) Finally, I think the most important thing that Voca DAP SuperAmp can do is to up- grade your present audio system to Hi-End Audio without changing your old Speakers and Players, giving you "Live" High Fidelity Sound you never Heard before, anywhere.

Again I am saying, "There are no words to describe Voca DAP SuperAmp, you have; to Hear it". Come & Call me 0921-4594661
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Når kommer det videoer med Christopher Hitchens og Richard Dawkins som forklarer oss hvorfor Gud tok feil da han gav oss rørforsterkeren? ;)
 
Topp Bunn