|
Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL
- Trådstarter bber
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Skal si Hegnar.no tok et skudd for baugen nå. Du viser til innlegget de linker til i denne "artikkelen".
Fysiker kler av hele klimapanelet - hegnar.no
Flåseri av Bergmann. Slenger ut påstander i hytt og pine, velger sine årstall med korte intervaller (10-12-15). Det er grunnleggende informasjon innenfor klima at tidsepokene skal være 30 år eller mer, nettopp for å unngå statistiske tilfeldigheter. Han påstår f.eks. at kart og terreng ikke faller sammen, der klimamodeller de siste 50 årene har spådd økning i CO2 jevnt og trutt til over 400PPM, noe som ikke stemmer med terrenget, sier han. Hans "terreng" er 4 værballonger og 2 værsatelitter som sier at PPM av co2 i atmosfæren flukterer rundt 340-350. Og dette etter at han har påpekt statistisk usikkerhet rundt målinger. Han godtok f.eks ikke at 2014 var verdens varmeste år, grunnet usikkerheten i tallene, og så drar han frem en plansjen sin som liksom forteller at kart og terreng ikke sammenfaller.
Og enda verre blir det. Han han åpnet forelesningen med å si at klima påvirkes av mange variabler som sola, vulkanutbrudd, jordrotasjon (den er stabil, så han må ha ment jordpresesjon), co2, metan, vanndamp, og så 17 minutter inn sier han at det ikke er korrelasjon mellom en epoke med høy temperatur og CO2-nivå. Og så bruker det som et bevis på at det ikke finnes positive korrelasjon mellom høy temperatur og co2, og derfor konkluderer at co2 og temperaturer er uavnehgige faktorer. Makan til selvmotsigelse skal vi lete lenge etter. Eller var det klima han sa? orker ikke å se på makkverket en gang til. Han har også vist til en forsker som sa at co2 alene kunne maksimum sørge for en temperaturøkning på 1 grad.
Så hvis vi glemmer hva han tidligere har sagt, så kan vi avvise påstanden ved å peke på at havenes evne til å ta til seg co2 er en funksjon av temperatur. Jo, høyere temperatur, jo mindre CO2 vil bli bundet i havet. Så høyere temperatur i vil gi positive feedback ved utslipp av co2 fra verdenshavene. Altså positive feedback. Terminologi som har gått han hus forbi.
Vi trenger ikke å motbevise Bergmann, for den jobben gjør han selv. Og Hegnar.no sier at mannen kler av klimapanelet. Hegnar, skomaker bli ved din lest!Sist redigert:Til mitt forsvar , jeg svipper innom Hegnar innimellom stort sett kun for å følge valuta
Vel overskriften er tabloid,slik presse er. Klimahysterikerne er ikke stort bedre i så måte.Det er store overskrifter,skrekkscenarioer,skremselspropaganda.
Han forenkler og kløner sikkert til en del ting,men han har også en del gode poenger. Vil vel si at klimahysterikere har mye verre bruk av tidsintervaller.
Bergsmark tar med et viktig punkt om at man finner bevis på at mange steder rundt om i verden har vert mye varmere enn de er i dag. Grønland,o.l.
Dette er det derimot klimahysterikerene glatt hopper bukk over og velger sine tidsintervaller slik at det passer med deres fasit.
Går man langt nok tilbake i tid så tyder alt på at jorden har vert både mye varmere i mange områder og mye kaldere.
Naturlige variasjoner er hva som styrer dette i hovedsak tror jeg,ikke Co2,selv om Co2 nok er en av veldig mange ting som bidrar litt.
Jeg misliker i grunnen olje. I Norge har oljebransjen ødelagt kostnadsnivået for alle andre som prøver å drive bedrifter for de har kunnet tatt ut noen enorme inntekter og marginer ved å høste av en IKKE-FORNYBAR naturressurs.
Jeg er i grunnen helt enig i at det ikke er bra at vi pumper all denne svarte guffen ut av sine naturlige plasseringer under jordoverflaten,og forbrenner denne energien. Det får nok konsekvenser ja. Ikke bare med det som slippes ut i atmosfæren.Hva med forholdet under jordoverflata? Man sier man pumper tilbake tilsvarende konsistens av hva man pumper ut,men det stemmer nok ikke helt. Kommer vi fr eksempel til å oppleve mer jordskjelv fordi vi har pumpet ut "smøreoljen" ?
Det er nok enormt med politikk i dette som Bergsmark sier.Suveren inntektskilde for u-land med å gi i-land dårlig samvittighet og få de til å betale avlat i form av avgifter,klimakvoter,osv.
Flott for de politikere som ser på private næringsdrivere som det største hinder for mer makt.Tax to the max,og man ender fort opp med Sovjet/kommunist tilstander. Helsingens stort byråkrati og så komplisert og vanskelig å drive normale bedrifter at mange blir tvunget til å gi seg,mens andre naturlig tenker hvorfor i søren bry seg med å prøve skape noe når man bare svømmer motstrøms mot et meningsløst byråkrati.
En liten utblåsning der;-) Og sikkert litt på siden av tema.
Joda,Hegnar er tabloid,Bergsmark har helt sikkert ikke fasiten han heller,men jeg mener han peker på en del viktige moment der klimahysterikere godt kunne prøvt å åpne øyne og øre litt mer.
Men klart,hvor skal klimaekspertene få lønnen sin fra viss de åpner opp for et mer objektivt syn....Sist redigert:
Bergsmark får vel snart samme anseelse som den nå beryktede smarttelefondödaren som mente Nokia ikke hadde noe å frykte. Den "forelesningen" er et fryktelig dårlig oppkok av forlengst tilbakevist sludder.
I mellomtiden foregår dette. Lurer på hva mine hval- og selfangstslektninger hadde sagt om de hadde levd så de kunne se dette:
https://www.nrk.no/nordland/har-aldri-registrert-tidligere-var-i-arktis-1.12968947
https://news.mongabay.com/2016/05/abnormal-arctic-ice-season-may-signal-abrupt-climate-change/Sist redigert:Mange fine muligheter som åpner seg viss man igjen får muligheter til å dyrke blant annet appelsiner på Grønland,felå ;-)
Plenty av kval som velter innpå NVG-sild i Nord-Norge.Slektningene våre hadde nok slevet av synet kontra mangelen som var da rovdriften var stor på kvalen i gamle dager.joda, mange fine muligheter. Utfordringen ligger i at vi har tilpasset vårt jordbruk, besetningsmønster, vannforbruk osv til en klimasituasjon som ikke lenger vil eksistere.
Hva gjør verden hvis områder som Ukraina og midtvesten i USA opplever klimaendringer som medfører tørke? Kornlageret vårt vil forsvinne. Så om vi kan plante appelsintrær på grønland så vil det neppe veie opp, og vil trenge massevis av tid før det når effektiveten til dagens kornlager.
Så for å bruke økonomispråk så nedsiden i klimaendringer vesentlig større enn oppsiden.Joja,kanskje det.
Nå mener jo mange at vi har utviklet oss fra støvrester etter en stor smell,og sånn sett burde det vel vere mulig for mennesket å omstille seg litt viss ting skulle forandre seg.
Viss politikere fortsetter i denne lei og der for industrien ikke er noe reell energierstatning for diesel og bensin som de/vi er avhengig av i dag,så vil avgifter og skatt på forbruk bare bidra til en økonomisk resesjon som er mye større en skrekkscenarioene til klimaeksperter, tror jeg.
Klimaeksperter hadde jo sine spådommer med alpinbakke grafer i år 2000 også.Hva har skjedd siden da,ingen global oppvarming.Så da spør nå ivertfall jeg meg hvor dyktige desse folkene egentlig er...Co2 har vel økt en god del siden år 2000,så hvorfor har ikke middeltempen økt viss Co2 er en hovedsynder? Ser ingen som helst grunn til å legge så mye vekt på hva de spår videre.
Tipper de som spiller Joker har like store forutsetninger for å gjette utviklingen de neste 10år , "ja,der fekk vi opp en sjuer,går du opp eller går du ned? "tenker du på hockeykurven nå? Da mer data kom på plass viste seg at kritikerne bommet. Du påstår at det ikke er noen global oppvarming. Fakta er uenig. Du kan ha dine egne meninger, men egne fakta kan du ikke ha.
Jordkloden vil klare seg fint. Økosystemet vil komme i balanse igjen. Utfordringen ligger i at det tar sin tid, og at mennesker vil lide av hungerkatastrofer og manglende ressurser, noe som er oppskrift på opprør og revolusjoner. Romerne var ganske så smarte da de slo fast at brød og sirkus holdt massene i ro. Dette gjelder fortsatt. Du kan jo ta den franske revolusjonen. Der halshogde de så mange folk at hovedmannen bak halshoggingene mistet sitt hode. Revolusjoner kan være ganske så stygge saker.
Klart det er global oppvarming, det er det vel ingen som diskuterer, det er årsaken vi diskutere. Politikerne forholder seg til den årsaken som kan beskattes, men vi får vel pengene igjen om de i fremtiden finner ut at de tok feil
Fikk sett Bergmans foredraget i går i sin helhet og at jeg så det hele sier vel litt om at innholdet lå på den siden jeg står i spørsmålet. Fela med andre så vel 2 minutter...
Skal ikke begi meg ut på detaljer men, en ting har jeg lyst til å dra fram og det var hans kommentarer til hvordan FN's klimapanels rapport utformes. Den er altså på 7000 sider !!! Ut av dette lagest det et sammendrag på 20-30 sider som er ment på politikere og oss andre. Dette sammendraget gås igjennom i plenum der majoriteten er politikere og justeres slik at det passer inn slik plenum mener det skal fremstå. Deretter jestere hoverrapporten slik at den stemmer med det justerte sammedraget og slik at de som betaler får det de vil
Hvis det er den minste snev av sannhet i dette er ikke FN klimarapport mer enn et politiker verk og kan døpes om til Politikenes Klimarapport, og vi vet alle hva den brukes til. Det forklarer og hvorfor politikerne ikke gjennomfører noen tiltak som virker, kun slenger på avgifter...
Men dette har vi jo vist hele tidenSist redigert:
Som et par danske forskere tidligere har gjort opmærksom på, er de eneste bevistlige temperatur op og nedgange i fuldstændig synagi med Solen aktivitets.
Endvidere har store vulkan udbrud også en målbar effekt, men begge dele må vel regnes for udenfor vor kontrol.
HELE DEN NORSKE OLIE INDUSTRI BIDRAGER MINDRE TIL CO2 FORURENSNING END 1 STORT KUL FYRET KRAFTVERK.
Æe hvor mange store kul fyrede kraftværker er det lige, vi har i Danmark!,- jeg kommer til følgende antal:
På Jylland: 4 stk
På Fyn: 1 stk
På Sjælland: 2 stk.
Jeg ser vitterlig behovet for at vi skal nedlægge verdens reneste olie udvinding, og destruere hele den norske velfærds stat.
Fordelen er at vi får lettere ved at sulte os ihjel, for dermed yderligere bidrage med en renere Miljø profil,-som har en effekt lig NUL.
De ansvarligere politikere må handle nu, og sende de Miljø fanatikere direkte til NAV, så det arbejdende folk, kan få lov at forsætte med at bygge et velfærds samfund op, til glæde av vores børn og deres efterkommere.Sist redigert:
Temperaturen på Svalbard har nå ligget over middeltemperaturen 66 måneder på rad.
Svalbard varmere enn normalt for 66. m?ned p? rad - Yr
Jeg ser det påstås jeg kun har sett to minutter av Bergsmarks kaotiske sammensurium. Jeg har sittet gjennom hans fulle presentasjon på over 200 slides. Den har jeg også linket til i VW tråden. Den er god å bruke for dem som måtte være interessert i å tilbakevise klimafornektersprøyt. Man kan ta for seg punkt for punkt og lett finne tilbakevisninger, grundige sådanne.
Slik sett følger den god undervisningsmetode med tese-antitese-syntese. Siste går ikke i Bergsmarks favør.DDesillusjonert
Gjest
Han regner vel feil han da?
IPCC-sjefen: – Rekordvarmen viser at vi må handle raskt
Kan neppe regne - bare en ny politiker som skal styre politikernes klima bløff eller var det panel......
Hvis han vil noe kan han jo starte i sin egen del av verden !
I mai forlangte Australia at alle referanser til Great Barrier Reef i en internasjonal klimarapport skulle fjernes. Dette av frykt for at turismen skulle bli skadelidende.
Men hva hjelper vel denslags fornektelser?
Første rapport:
https://www.theguardian.com/environ...hor-shocked-all-australian-references-removed
En kommentar:
https://www.theguardian.com/environ...limate-report-is-like-a-shakespearean-tragedy
Og den triste virkeligheten:
Bildene av Great Barrier Reef er tatt med én måneds mellomrom. - Knapt mulig å fatte - Dagbladet
I USA har man avsluttet en konkurranse om hvordan man best kan beskytte New York mot havstigning. For å understreke alvoret i oppgaven ble det avsatt 930 millioner USD til gjennomføring av konkurransen, for å sikre mest mulig gjennomtenkte innspill. Det danske arkitekturfirmaet Bjarke Ingels Group vant, ved å kombinere en opplagt idé - en vegg rundt byen - med en menneskevennlig parkaktig utforming.
The Big U kalles løsningen.
Hvorfor dette gjennomføres kan man lese mer om i linken. Dette utdraget illustrerer hva som bekymrer de påstått regnesvake forskerne, utviklingen går raskere enn antatt.
In her work, Dutton is interested in two questions: First, given that the temperature during the time these corals grew was roughly the same as today, does that mean that, over time, as the ice in Greenland and Antarctica continues to melt, we can expect the seas to rise 20 to 30 feet? And second, how long will it take? There is evidence, Dutton argues, that in the past, seas rose not in a gradual ascent, but in distinct pulses.
The best explanation for that is the rapid melting of the polar ice sheets, particularly in Antarctica. If Dutton's detective work is right, the implications for New York – as well as civilized life in general – are profound. It would mean the ice sheets are more unstable, capable of melting faster than current estimates account for and, consequently, that high-level predictions for sea-level rise at the end of this century could be seriously underestimated. Instead of six feet of sea-level rise by the end of the century, which is the high-end consensus of many scientists today, we could see seven or eight feet – or more.
Former NASA scientist James Hansen, the godfather of global-warming science, suggested in a controversial paper published last year that the nonlinear dynamics of melting ice sheets mean seas could rise far higher and far faster than anyone is currently predicting. "We have a global emergency," Hansen and his co-authors wrote.
Unlike a storm of the century, with sea-level rise the water comes in slowly and never leaves. It just keeps rising until the ice sheets are all but gone (or they reach a thermal equilibrium and stop melting). At a recent talk to engineers and policymakers in the Netherlands, Matthijs Bouw, a Dutch architect who is working on the Big U, flashed an image of New York with buildings poking out of the water like trees in a swamp. "This is the conversation that isn't taking place," Bouw told the group.
Can New York Be Saved in the Era of Global Warming? | Rolling Stone
Selve prosjektet vil koste milliarder av dollar. Mange mener derfor at man til slutt vil ende opp med en stygg barriere, uten de menneskevennlige aspektene. Men barrieren vil bli bygget.
Mer regnesvak klimaforsking!
Utviklingen går mye hurtigere enn forskerne kalkulerte med.
David Carlson, director of the WMO’s climate research programme, told a news briefing: “What we’ve seen for the first six months of 2016 is really quite alarming. We would have thought it would take several years to warm up like this. We don’t have as much time as we thought."
https://www.theguardian.com/environment/2016/jul/21/2016-worlds-hottest-year-on-record-un-wmo
Så nå er seks måneder klima? Eller var det vær? Hvordan var det nå igjen dette her?
Regnevansker kan noen gamger skyldes synsfeil. Briller kan være til hjelp. Da vil man kunne se, ytterst til høyre i diagrammet, at tidsperioden strekker seg betydelig lengre enn seks måneder, og at tendensen i klimavariasjonene er entydig.
Alternativt kan man gjøre det tydelig at man spør i hytt og pine.
Skrekk og gru...
Dette er jo helt udramatisk, det er jo meget godt beskrevet i eksisterende klimamodeller.
Hvis det nå skulle være slik at dette ikke allerede er predikert, så er jo klimamodellene feil....
mvh
OMF
Crazy Uncles klubben begynner å få det vanskelig.
The extent of the consensus among scientists on anthropogenic global warming (AGW) has the potential to influence public opinion and the attitude of political leaders and thus matters greatly to society. The history of science demonstrates that if we wish to judge the level of a scientific consensus and whether the consensus position is likely to be correct, the only reliable source is the peer-reviewed literature. During 2013 and 2014, only 4 of 69,406 authors of peer-reviewed articles on global warming, 0.0058% or 1 in 17,352, rejected AGW. Thus, the consensus on AGW among publishing scientists is above 99.99%, verging on unanimity. The U.S. House of Representatives holds 40 times as many global warming rejecters as are found among the authors of scientific articles. The peer-reviewed literature contains no convincing evidence against AGW.
Home | James Lawrence Powell
Helsike..!
Biffen din forurenser like mye som syv liter bensin - Skatt - VG
Jeg er og blir et klimasvin..
I 2008 veddet et par ledende skeptikere på at 2015 ville være kaldere enn 2008. Det skulle de ikke gjort.
https://www.theguardian.com/environ...mist-made-big-bucks-betting-on-global-warming
Må være rart å være Frp-politiker. På den ene siden mot migrasjon og innvandring, på den andre siden varm - og da mener jeg varm - tilhenger av energiforbruk som fyrer opp under migrasjon. Vi har knapt sett begynnelsen.
Hetebølge over Midtøsten
Temperaturene i Midt-Østen har «overskredet sesong-gjennomsnittet med en stor margin, og holdt seg over en betydelig periode», skriver World Meteorological Institute på sine sider. Varmen har vært intens i ukevis. Torsdag var det 51,1 grader i Abadan i Iran, 50,6 grader i Basra i Irak, og 50 grader i Sulabiya i Kuwait ifølge The Weather Underground.Flyplassen i Basra registrerte 53,9 grader to dager på rad i juli, som er ny rekord. Også Saudi-Arabia har registrert rekordtemperatur i juli. I Irak har offentlige kontorer vært stengt på de varmeste dagene, og befolkningen har stort sett holdt seg innendørs på dagtid.FN advarte nylig om at hetebølgen er en ulmende katastrofe for internt fordrevne flyktninger i Irak og Syria.
Misfornøyd med sommeren? Prøv å leve med 54 grader i skyggen. - AftenpostenDDanke
Gjest
Klimaflyktninger vil langtpåvei overskride migrasjonskrisen vi ser nå, med noen meter høyere vannstand så ligger Danmark og Nederland under land, og de har mange innbyggere. Videre vil land rundt ekvator bli ulevelige tørkeområder. Dette innkluderer alle land rundt middelhavet etc....
Nothing to see here. Move right along, folks. Come on, just move along. That's it.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/vaer-og-uvaer/global-varmerekord-i-juli/a/23767059/
Sist redigert:
Tidenes comeback?
In San Bernardino County, Calif., 82,000 people were ordered to leave their homes Wednesday as an explosive wildfire “hit with an intensity that we hadn’t seen before,” as one fire official said, and surged across 30,000 acres. It followed dramatic flooding in Louisiana that the Red Cross termed our “worst natural disaster” in this country since Hurricane Sandy four years ago. Thirteen have been killed and 40,000 homes damaged — and those numbers could get worse. The same week as the Louisiana and California disasters, the Alaskan village of Shishmaref voted to permanently relocate as the barrier island on which it rests is threatened by rising seas.
https://www.washingtonpost.com/news...ate-change-looks-like/?utm_term=.5925dd765d3d
Dæven, denne naturen altså. Intet annet enn en katastrofal katastrofe...
Bjørn Stærk mener at våre oljeparti bør tre til side ved neste valg - dvs, at velgerne bør sette dem på benken.
Høyre og Ap når ikke klimamålene. Miljøpartiene bør få prøve. | Bjørn Stærk - Aftenposten
Klimahysterikerne i DNB-markets, som mener de kan regne, kommer med et godt råd til nordmenn som ønsker å gå på ski fra hytta, i årene som kommer. (Godt å se at de er enige i investeringstipsene jeg har gitt tidligere i tråden):
Nordmenn som er opptatt av å kunne gå på ski på snø de neste 30 årene, bør vurdere å legge hytta over tregrensen eller flytte nordover, skriver DNBs stjerneanalytiker Torbjørn Kjus i en fersk rapport – der budskapet er krystallklart.
http://e24.no/energi/klimatrusselen/dnb-markets-aa-naa-klimamaalene-er-urealistisk/23772545
(fikset linken)
Han nevner ikke hva vi bør gjøre med det faktum at tregrensen er på vei opp. En del fjellhytter er alt blitt skoghytter.Sist redigert:
Årsaken til,at klimahysterikerne i DNB-markets, forrige innlegg, kommer med råd om flytting av norske hytter, for snøavhengige.
Vi er i ferd slå av det kjøleskapet Arktis har vært for oss. Grafikken viser hvordan isen i Arktis har minket.
http://www.climate-lab-book.ac.uk/files/2016/07/icevol.gif
'Klimahysterikerne' i DNB-markets...
Jepp
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.141
- Antall liker
- 14.687
Nå kan vel vedkommende (svært)mye om oljemarkedet og dets tilbud og etterspørsel men ikke nødvendigvis så mye om klimakomplekset. Budskapet hans er at forbruket av olje og andre fossile brensler bil forbli høyt. Lenge. Og selv med moderate forutsetninger fortsette å øke. Og at alle som mener noe annet tror på julenissen / har en agenda / snakker politikk relativt frikoblet fra realisme.
En kompis av meg jobbet lenge i energibransjen for et stort konsern, han sa at "i bransjen" var det så åpenbart at atomkraft var det eneste som dugde i tilstrekkelig skala så åpenbart at det knappest var et tema for diskusjon. Så kan man jo se hvor mange beslutningstakere rundtomkring som ivrer tungt for atomkraft...
Ja, jeg er ikke et sekund i tvil om at Tord Lien vil få rett i at "den er ikke født enda som slukker lyset på norsk sokkel".
Det tar tid å bygge atomkraftverk. Det er litt over 400 elektrisitetsgenererende reaktorer i verden i dag. Ikke verk, men reaktorer. Vi må bygge inntil 5000 atomkraftVERK med flere reaktorer om vi ønsker å erstatte energien fra fossilt. (Enkelte mener vi må bygge flere enn det). Ser vi bort fra hazardelementet ved å sjokkøke antallet reaktorer så mye, med mulighet for nedsmelting - så er det altså snakk om et infrastrukturprosjekt uten sidestykke i verdenshistorien. Og hvordan skaffer vi energi til dette enorme prosjektet? Med fossile brensler til maskineriet og produksjonen som skal til.
Malingspann og kost > gulv > hjørne.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.141
- Antall liker
- 14.687
De fleste land har også mye mindre elektrisk energi i energimixen i Norge. Vi er vel omtrent de eneste landet i verden som driver med noe såpass "dumt" som å varme opp boliger med elektrisk energi. Så om veien bort fra fossile brensler ser lang ut for Norge så er den veldig, veldig mye lengre for alle andre land. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…