Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Trondmeg]

Dette er ikke et veldig vanskelig spørsmål.

Stråmann - du har vel ganske tydelig sagt at det vi holder på med ikke er bra:

Det er få om noen som har grunn til å være stolt av hva vi gir videre til neste generasjon hvis ikke overforbruk og utarming har blitt hedersbegreper. Naturen gir jamt faen i selvbedraget vi luller oss inn i.

Er ikke dette det samme som å si at det er greit at vesten kynisk har utnyttet og gjort seg rike på bekostning av fattige land, men at vi peker på de som årsaken til problemene vi nå har fått blant annet fordi disse landene også øker sin levestandard? Jeg er «vi» med oss i vårt hus og vi har ingen ting å skamme oss over (sukk....). Jeg er nok mere «vi» med verden da utfordringen er global.

Denne navlebeskuingen redder dessverre ingen da naturen er global. Jeg pisker ingen, men har heller ingen grunn til å være stolt av menneskenes bidrag til å rasere en liten planet, uansett hvor hvite og rike og flinke vi må føle oss.

Jeg trodde ikke det var nødvendig å eksemplifisere dette. Vi overfråtser og forlanger mer og blir sure hvis det ytres behov for moderasjon.

Hvem er det vi skal lære av her på jorden. Hvem av jordens snart 8 MRD innbyggere er det som er et godt forbilde for oss her i Norge som vi kan lære av og etterape for at vi skal dra vår del av lasset...?


(Ellers er det jo som vanlig hvite manns utnytting av resten av verden som også er skyld i klimaproblemene - ikke noe nytt der altså)

Mvh
OMF

I hvilket av de siterte innleggene refererer jeg til norge når jeg sier vi? Det er din versjon, ergo din stråmann. Det er meningsløst å avkreve et svar på dine konstruerte påstander.

 

[Trondmeg]

Kort oppsummering: Vesten skal være stolte av oss selv, de forbannede afrikanerne kan takke seg selv og når det går ad undas så peker vi bare på kina og noen til. I norge skal vi kun rose oss selv og si at «vi vant». Thats all folks

Det er vel i det store og hele du som har dratt afrikanerne på banen her - tidenes avsporing spør du meg, men alle mann til pumpene - det er de hvite menn i vesten som er skylden i alt.

Mvh
OMF

Javel. Dette ble nok for komplisert så at utnyttelse ble eksemplifisert med Afrika skal jeg ta på egen kappe. Resten er vranghet.

 

[Trondmeg]

6000 pr. mnd for mat og klær + bostøtte i Norge gir deg en levestandard som er skyhøyt over hva mesteparten av verdens befolkning har tilgang til. Det er ikke så vanskelig å skjønne at store deler av verdens befolkning ønsker høyere levestandard. Litt vanskeligere å skjønne hvorfor så mange i Norge fortsatt jobber 100% stilling (jeg gjør det selv, forsåvidt).

Hadde man i Norge godtatt en levestandard anno år 2000 (da hadde vi det som kjent helt jævlig) kunne man i 2018 sluttet å jobbe en eller annen gang etter lunch på onsdag og hatt samme kjøpekraft som for 20 år siden.

Du jobber tydeligvis ikke i barnehage, helsevesenet eller sosialomsorgen......Landet må jo gå rundt.

Men det hadde hjulpet ganske godt om folk reverserte reiseaktiviteten tilbake til 60-tallet, tilbrakte helgene på hjemstedet og kun reiste bort om sommeren - til et sted ikke alt for langt unna.

Min levestandard har økt betraktelig ved å ikke eie hytte, kjøre mindre bil og reise mindre, men til mer velvalgte mål etter egne preferanser selvfølgelig. Altså minske kvantitet og øke kvalitet. Summa summarum opplever jeg subjektivt høyere livskvalitet og levestandard med mindre støy.

 

[OMF]

I hvilket av de siterte innleggene refererer jeg til norge når jeg sier vi? Det er din versjon, ergo din stråmann. Det er meningsløst å avkreve et svar på dine konstruerte påstander.

OK, så dine kommentarer om "vi" dreier seg i grunn om hele menneskeheten. Supert, da føler jeg meg ikke truffet og fortsetter som før.

Mvh
OMF

 

[Trondmeg]

I hvilket av de siterte innleggene refererer jeg til norge når jeg sier vi? Det er din versjon, ergo din stråmann. Det er meningsløst å avkreve et svar på dine konstruerte påstander.

OK, så dine kommentarer om "vi" dreier seg i grunn om hele menneskeheten. Supert, da føler jeg meg ikke truffet og fortsetter som før.

Mvh
OMF

Nå finnes det mange nyanser mellom 5mill og 7mrd mennesker. At du synes alt er greit og ingenting trenger gjøres er helt som forventet så den diskusjonen hadde jeg ikke tenkt å ta. Personlig synes jeg ikke rått overforbruk og vanvittig skjevfordeling er greit så da får jeg heller prøve å påvirke det lille jeg kan. Ikke for annet enn at jeg ikke synes mine og andres barn skal arve et skakkjørt produkt. Jeg tror hverken jeg kan redde verden eller lever amish, men jeg tror at mange små bidrag, holdningsendringer og med det etterhvert ansvarlige statsmenn (og teknologisk utvikling i riktig retning) som kan, tør og vil gjøre en forskjell er eneste håp. Jeg tror ikke at å stevne frem som før og klappe seg på skulderen og føle seg dritflink fører frem. Det noe kjølige optimismen har rot i realisten/men.

 

[Hardingfele]

Hold nå opp, for helvete! Skjønnmaling hjelper ikke, historien er krystallklar.

Fra videoen under, nå sett av over 5 millioner, og vel verdt å se: "Indias share of the world economy when Britain arrived was 23%, when it left, it was down to under 4%. Why, because India was run for the benefit of Britain."

Shashi Tharoor "tok ingen fanger" da han satte skapet på plass i Oxford Union, som man kan se i videoen.

Man kan prøve og lukke øynene for dette, men milliarder av mennesker har øynene åpne.

Colonialism is one of those things you’re not supposed to discuss in polite company – at least not north of the Mediterranean. Most people feel uncomfortable about it, and would rather pretend it didn’t happen.

In fact, that appears to be the official position. In the mainstream narrative of international development peddled by institutions from the World Bank to the UK’s Department of International Development, the history of colonialism is routinely erased.

If colonialism is ever acknowledged, it’s to say that it was not a crime, but rather a benefit to the colonised – a leg up the development ladder.

Recently, after a debate at the Oxford Union, Indian MP Shashi Tharoor’s powerful case for reparations went viral, attracting more than 3 million views on YouTube. Clearly the issue is hitting a nerve.

The reparations debate is threatening because it completely upends the usual narrative of development. It suggests that poverty in the global south is not a natural phenomenon, but has been actively created. And it casts western countries in the role not of benefactors, but of plunderers.

Europeans slaked their need for labour in the colonies – in the mines and on the plantations – not only by enslaving indigenous Americans but also by shipping slaves across the Atlantic from Africa. Up to 15 million of them. In the North American colonies alone, Europeans extracted an estimated 222,505,049 hours of forced labour from African slaves between 1619 and 1865. Valued at the US minimum wage, with a modest rate of interest, that’s worth $97trn – more than the entire global GDP.

As a result of British interventions, up to 29 million Indians died of famine during the last few decades of the 19th century in what historian Mike Davis calls the “late Victorian holocaust”. Laid head to foot, their corpses would stretch the length of England 85 times over. And this happened while India was exporting an unprecedented amount of food, up to 10m tonnes per year.

British colonisers also set out to transform India into a captive market for British goods. To do that, they had to destroy India’s impressive indigenous industries. Before the British arrived, India commanded 27% of the world economy, according to economist Angus Maddison. By the time they left, India’s share had been cut to just 3%.

Meanwhile, Europeans increased their share of global GDP from 20% to 60% during the colonial period. Europe didn’t develop the colonies. The colonies developed Europe.

https://www.theguardian.com/global-...15/nov/27/enough-of-aid-lets-talk-reparations

Sånn høres det ut når noen knaller til i Oxford Union. The Proposition: Does Britain Owe Reparations for Colonialism?

 

[OMF]

I hvilket av de siterte innleggene refererer jeg til norge når jeg sier vi? Det er din versjon, ergo din stråmann. Det er meningsløst å avkreve et svar på dine konstruerte påstander.

OK, så dine kommentarer om "vi" dreier seg i grunn om hele menneskeheten. Supert, da føler jeg meg ikke truffet og fortsetter som før.

Mvh
OMF

Nå finnes det mange nyanser mellom 5mill og 7mrd mennesker. At du synes alt er greit og ingenting trenger gjøres er helt som forventet så den diskusjonen hadde jeg ikke tenkt å ta. Personlig synes jeg ikke rått overforbruk og vanvittig skjevfordeling er greit så da får jeg heller prøve å påvirke det lille jeg kan. Ikke for annet enn at jeg ikke synes mine og andres barn skal arve et skakkjørt produkt. Jeg tror hverken jeg kan redde verden eller lever amish, men jeg tror at mange små bidrag, holdningsendringer og med det etterhvert ansvarlige statsmenn (og teknologisk utvikling i riktig retning) som kan, tør og vil gjøre en forskjell er eneste håp. Jeg tror ikke at å stevne frem som før og klappe seg på skulderen og føle seg dritflink fører frem. Det noe kjølige optimismen har rot i realisten/men.

Nå er du spurt 3-4 ganger om å velge akkurat den gruppen du vil, men foreløpig så kommer det ingen ting. Du har åpenbart samme råd til alle og hvis det er slik at det er forskjell på hvordan ulike grupperinger av disse 7 mrd så vil jeg tro noen er et større problem enn anndre - og hvem er det minste problemet. Hvem skal vi ordne oss etter?

Jeg ser du trekker frem slavhandel, men jeg har ikke lært at vi (Altså nordmenn) har vært nevneverdig involvert i slavehandel med afrikanere - så jeg ser ikke behov for botsøvelses for det. Om vi skulle være involvert så har vi snart tatt imot en halv million flyktninger og gitt noen hundre milliarder i avlat.


Du har igjen sjansen - hvem skal vi lære av...?

Mvh
OMF

 

[OMF]

Hold nå opp, for helvete! Skjønnmaling hjelper ikke, historien er krystallklar.

Flott det - kan du ikke poste dette på et britisk forum.

Jeg kan ikke se at våre tokt i Midgard har gitt oss all verden av varig rikdom.-

Mvh
OMF

 

[Trondmeg]

I hvilket av de siterte innleggene refererer jeg til norge når jeg sier vi? Det er din versjon, ergo din stråmann. Det er meningsløst å avkreve et svar på dine konstruerte påstander.

OK, så dine kommentarer om "vi" dreier seg i grunn om hele menneskeheten. Supert, da føler jeg meg ikke truffet og fortsetter som før.

Mvh
OMF

Nå finnes det mange nyanser mellom 5mill og 7mrd mennesker. At du synes alt er greit og ingenting trenger gjøres er helt som forventet så den diskusjonen hadde jeg ikke tenkt å ta. Personlig synes jeg ikke rått overforbruk og vanvittig skjevfordeling er greit så da får jeg heller prøve å påvirke det lille jeg kan. Ikke for annet enn at jeg ikke synes mine og andres barn skal arve et skakkjørt produkt. Jeg tror hverken jeg kan redde verden eller lever amish, men jeg tror at mange små bidrag, holdningsendringer og med det etterhvert ansvarlige statsmenn (og teknologisk utvikling i riktig retning) som kan, tør og vil gjøre en forskjell er eneste håp. Jeg tror ikke at å stevne frem som før og klappe seg på skulderen og føle seg dritflink fører frem. Det noe kjølige optimismen har rot i realisten/men.

Nå er du spurt 3-4 ganger om å velge akkurat den gruppen du vil, men foreløpig så kommer det ingen ting. Du har åpenbart samme råd til alle og hvis det er slik at det er forskjell på hvordan ulike grupperinger av disse 7 mrd så vil jeg tro noen er et større problem enn anndre - og hvem er det minste problemet. Hvem skal vi ordne oss etter?

Jeg ser du trekker frem slavhandel, men jeg har ikke lært at vi (Altså nordmenn) har vært nevneverdig involvert i slavehandel med afrikanere - så jeg ser ikke behov for botsøvelses for det. Om vi skulle være involvert så har vi snart tatt imot en halv million flyktninger og gitt noen hundre milliarder i avlat.


Du har igjen sjansen - hvem skal vi lære av...?

Mvh
OMF

Like mange ganger har jeg svart at stråmenn ikke gir grunnlag for å avkreve noe svar. Hvorfor et steg tilbake? Og hvorfor lage flere stråmenn? Sorry, men agnet frister ikke.

 

[OMF]

Like mange ganger har jeg svart at stråmenn ikke gir grunnlag for å avkreve noe svar. Hvorfor et steg tilbake? Og hvorfor lage flere stråmenn? Sorry, men agnet frister ikke.

Litt rart at agnet ikke frister. Du er åpenbart veldig bekymret for klima, og blir spurt om råd, men vil ikke svare...

Da velger jeg å tenke at vi nordmenn er best i klassen og trenger ikke å gjøre noe ytterligere, da de andre 99,3% av befolkningen ikke gjør noe bedre.

Mvh
OMF

 

[Trondmeg]

Like mange ganger har jeg svart at stråmenn ikke gir grunnlag for å avkreve noe svar. Hvorfor et steg tilbake? Og hvorfor lage flere stråmenn? Sorry, men agnet frister ikke.

Litt rart at agnet ikke frister. Du er åpenbart veldig bekymret for klima, og blir spurt om råd, men vil ikke svare...

Da velger jeg å tenke at vi nordmenn er best i klassen og trenger ikke å gjøre noe ytterligere, da de andre 99,3% av befolkningen ikke gjør noe bedre.

Mvh
OMF

Jeg har skjønt det og vi ser ulikt på det. Veldig ulikt. Jeg har lett og finner ingen atmosfærisk vegg rundt norge. Utfordringen er global og det er unaturlig for meg å tenke at det ikke er mulig å gjøre noe fordi vi er så gode fra før? Så får vi bidra med å bygge bærekraftig energiverk utenlands, utvikle bedre teknologiske løsninger, bidra til å få fattige land til å greie seg bedre selv. Hva som helst annet å kverulere på om vesten har utnyttet og utnytter fattige land rått. Utvikle i stedet for å pleie ego. Fordi vi kan, ikke for å dydsdigge seg selv. Ikke fordi vi skal frelse verden, men fordi vi kan bidra til større moment. Du trenger ikke se nytten av det, for all del. Men det finnes de som ser det og det kommer også generasjoner som ikke synes vi forvalter kloden godt fordi penger ikke smaker godt og er leie å innhalere.

 

[Terje-A]

Vi nordmenn er ikke de værste, men alle må være med, det blir som en global dugnad.

Hvis vi slutter å krangle men heller reduserer forbruket litt, som forsøkt forklart i noen poster tidligere, litt mindre kvantitet og litt mer kvalitet så blir resultatet brukbart. Og det rare er at livskvaliteten blir bedre av å eie litt færre ting. Det er bare å prøve. Jobbe litt mindre, forbruke litt mindre, høre mer musikk, være mer sosial i nærmiljøet osv.

 

[Pink_Panther]

......
Jeg ser du trekker frem slavhandel, men jeg har ikke lært at vi (Altså nordmenn) har vært nevneverdig involvert i slavehandel med afrikanere - så jeg ser ikke behov for botsøvelses for det. Om vi skulle være involvert så har vi snart tatt imot en halv million flyktninger og gitt noen hundre milliarder i avlat.


Du har igjen sjansen - hvem skal vi lære av...?

Mvh
OMF

Veeel....
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Dansk-norsk_slavehandel

 

[OMF]

Like mange ganger har jeg svart at stråmenn ikke gir grunnlag for å avkreve noe svar. Hvorfor et steg tilbake? Og hvorfor lage flere stråmenn? Sorry, men agnet frister ikke.

Litt rart at agnet ikke frister. Du er åpenbart veldig bekymret for klima, og blir spurt om råd, men vil ikke svare...

Da velger jeg å tenke at vi nordmenn er best i klassen og trenger ikke å gjøre noe ytterligere, da de andre 99,3% av befolkningen ikke gjør noe bedre.

Mvh
OMF

Jeg har skjønt det og vi ser ulikt på det. Veldig ulikt. Jeg har lett og finner ingen atmosfærisk vegg rundt norge. Utfordringen er global og det er unaturlig for meg å tenke at det ikke er mulig å gjøre noe fordi vi er så gode fra før? Så får vi bidra med å bygge bærekraftig energiverk utenlands, utvikle bedre teknologiske løsninger, bidra til å få fattige land til å greie seg bedre selv. Hva som helst annet å kverulere på om vesten har utnyttet og utnytter fattige land rått. Utvikle i stedet for å pleie ego. Fordi vi kan, ikke for å dydsdigge seg selv. Ikke fordi vi skal frelse verden, men fordi vi kan bidra til større moment. Du trenger ikke se nytten av det, for all del. Men det finnes de som ser det og det kommer også generasjoner som ikke synes vi forvalter kloden godt fordi penger ikke smaker godt og er leie å innhalere.

Vel, jeg og mener vi bør gjøre noe, og at vi best kan bidra med penger og teknologi. Du virker først og fremst opptatt av skyld, straf og botsøvelser.
Ellers bidrar vi sterkt med teknologi, jeg tror vi er verdensmester i bistand, og sett bort i fra Sverige, så er vi vel også omtrent verdensmester i asyl (hvis vi ser på de som faktisk gir asylsøker et bedre liv).

Jeg mener også vi kan bidra, men jeg er ikke enig i denne "vi er like onde og selvgode som djevelen selv" retorikken.

Mvh
OMF

 

[OMF]

......
Jeg ser du trekker frem slavhandel, men jeg har ikke lært at vi (Altså nordmenn) har vært nevneverdig involvert i slavehandel med afrikanere - så jeg ser ikke behov for botsøvelses for det. Om vi skulle være involvert så har vi snart tatt imot en halv million flyktninger og gitt noen hundre milliarder i avlat.


Du har igjen sjansen - hvem skal vi lære av...?

Mvh
OMF

Veeel....
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Dansk-norsk_slavehandel

Skrive gjerne litt hva du mener er poenget her - jeg er ikke dansk og vil gjerne vite om den norske velstanden som kommer fra utnyttelses av afrika og slaver.

Mvh
OMF

 

[Pink_Panther]

^ Norge var i union med Danmark på den tiden slavehandelen pågikk. Det "frikjenner" ikke Norge.

 

[Trondmeg]

Like mange ganger har jeg svart at stråmenn ikke gir grunnlag for å avkreve noe svar. Hvorfor et steg tilbake? Og hvorfor lage flere stråmenn? Sorry, men agnet frister ikke.

Litt rart at agnet ikke frister. Du er åpenbart veldig bekymret for klima, og blir spurt om råd, men vil ikke svare...

Da velger jeg å tenke at vi nordmenn er best i klassen og trenger ikke å gjøre noe ytterligere, da de andre 99,3% av befolkningen ikke gjør noe bedre.

Mvh
OMF

Jeg har skjønt det og vi ser ulikt på det. Veldig ulikt. Jeg har lett og finner ingen atmosfærisk vegg rundt norge. Utfordringen er global og det er unaturlig for meg å tenke at det ikke er mulig å gjøre noe fordi vi er så gode fra før? Så får vi bidra med å bygge bærekraftig energiverk utenlands, utvikle bedre teknologiske løsninger, bidra til å få fattige land til å greie seg bedre selv. Hva som helst annet å kverulere på om vesten har utnyttet og utnytter fattige land rått. Utvikle i stedet for å pleie ego. Fordi vi kan, ikke for å dydsdigge seg selv. Ikke fordi vi skal frelse verden, men fordi vi kan bidra til større moment. Du trenger ikke se nytten av det, for all del. Men det finnes de som ser det og det kommer også generasjoner som ikke synes vi forvalter kloden godt fordi penger ikke smaker godt og er leie å innhalere.

Vel, jeg og mener vi bør gjøre noe, og at vi best kan bidra med penger og teknologi. Du virker først og fremst opptatt av skyld, straf og botsøvelser.
Ellers bidrar vi sterkt med teknologi, jeg tror vi er verdensmester i bistand, og sett bort i fra Sverige, så er vi vel også omtrent verdensmester i asyl (hvis vi ser på de som faktisk gir asylsøker et bedre liv).

Jeg mener også vi kan bidra, men jeg er ikke enig i denne "vi er like onde og selvgode som djevelen selv" retorikken.

Mvh
OMF

Skyld, straff, botsøvelser, onde og selvgode som djevelen retorikk?
Så dette leste du ut av det, men misset hovedpoenget om at store forskjeller og økt overforbruk ikke kan gå bra i fortsettelsen?
Communication breakdown.

 

[realist]

Just saying...

https://www.dagbladet.no/magasinet/1-million-hvite-slaver-dode-i-nord-afrika/66146585

 

[Hardingfele]

Keep saying.

Slaveriets innpass i Trondheim

Minneplakett med teksten «Sukkerhuset i Trondhiem opført i aaret 1752» Produksjonen av raffinert sukker var basert på import av råsukker fra Karibia, særlig fra Dansk Vestindien, nå de amerikanske Jomfruøyene, St. Thomas, St. Jan og St. Croix. Eierne av Sukkerhuset fraktet råsukkeret til Trondheim med egne skip, og i den mest aktive perioden hadde huset egne oppkjøpere på St. Croix. De deltok også i den profitable slavetransporten fra Gullkysten til Karibia. Sukkerproduksjonen på Kalvskinnet førte til at det ble etablert en rekke «sukkerbedrifter» i Trondheim, bl.a. Crystal, Erbe og Nidar.

https://no.wikipedia.org/wiki/Sukkerhuset

 

[OMF]

^ Norge var i union med Danmark på den tiden slavehandelen pågikk. Det "frikjenner" ikke Norge.

Nei, hva tenker du er passende straff i dag da - for å være delvis innblandet i slavehandel for 250 år siden...? Siden det er vitkig for deg å presisere at vi ikke er "frikjent". Har sjekket litt opp, og vi har ikke hatt noen slaver i familien de siste årene - så føler meg ikke veldig truffet.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Så dette leste du ut av det, men misset hovedpoenget om at store forskjeller og økt overforbruk ikke kan gå bra i fortsettelsen?
Communication breakdown.

Vel, det hadde vært lettere å lese om du skrev noe konkret om hvem du mener vi bør se opp til. Slik fokus har blitt nå, så regner jeg med at det er noen som ikke var involvert i slavehandel - da det åpenbart er en viktig årsak til klimaproblemene.


Mvh
OMF

 

[Terje-A]

Så dette leste du ut av det, men misset hovedpoenget om at store forskjeller og økt overforbruk ikke kan gå bra i fortsettelsen?
Communication breakdown.

Vel, det hadde vært lettere å lese om du skrev noe konkret om hvem du mener vi bør se opp til. Slik fokus har blitt nå, så regner jeg med at det er noen som ikke var involvert i slavehandel - da det åpenbart er en viktig årsak til klimaproblemene.


Mvh
OMF

Det er da ingen vi skal se opp til. Jeg har ikke tolket noen av innleggene slik.

 

[Trondmeg]

Så dette leste du ut av det, men misset hovedpoenget om at store forskjeller og økt overforbruk ikke kan gå bra i fortsettelsen?
Communication breakdown.

Vel, det hadde vært lettere å lese om du skrev noe konkret om hvem du mener vi bør se opp til. Slik fokus har blitt nå, så regner jeg med at det er noen som ikke var involvert i slavehandel - da det åpenbart er en viktig årsak til klimaproblemene.


Mvh
OMF

Ikke tror jeg at jeg har nevnt slavehandel og det med noen å se opp til er ene og alene din vinkling. Jeg synes du kan lese innleggene du kommenterer i stedet for å lage dine egne stråmenn. Jeg pleier ikke pakke inn synspunktene så det burde gå greit.

 

[Asbjørn]

Om vi kanskje skal streife innom topic igjen et øyeblikk: Time to Panic

 

[Terje-A]

Om vi kanskje skal streife innom topic igjen et øyeblikk: Time to Panic

Et lite utdrag av linken til Asbjørn;
"There are many reasons to think we may not get to four degrees Celsius, but globally, emissions are still growing, and the time we have to avert what is now thought to be catastrophic warming — two degrees Celsius — is shrinking by the day. To stay safely below that threshold, we must reduce greenhouse gas emissions by 45 percent from 2010 levels by 2030, according to the United Nations report. Instead, they are still rising. So being alarmed is not a sign of being hysterical; when it comes to climate change, being alarmed is what the facts demand. Perhaps the only logical response."

Og her kan vi se at utslippene fortsetter å øke, vi er på stø kurs mot 2 grader eller mer. Vi driver fortsatt med symbolpolitikk og trollene investerer fortsatt mye tid og energi på å trekke tallene i tvil.

https://www.cicero.oslo.no/no/posts/klima/verdens-co-utslipp-fortsetter-aa-oke-i-2018

Verdens karbonutslipp ligger an til å øke med rundt 2 prosent i 2018 sammenlignet med året før som en følge av fortsatt økning i bruk av kull, olje og gass, viser beregninger fra The Global Carbon Project.
Det betyr at globale utslipp fra fossile brennstoffer øker for andre året på rad, etter en midlertidig pause i perioden 2014-2016.

I 2018 har det vært en solid vekst i bruken av kull, samt vedvarende vekst i forbruket av olje og gass.

 

[Hardingfele]

Spennende nytt. Andelen metan i atmosfæren stiger mer "enn det skal".

Man leter etter årsaker: fracking, organisk materiale som råtner i tinende permafrost, store kuflokker i Latin-Amerika og Afrika. Men "it doesn't add up".

Så nå melder en mulig forklaring seg: atmosfæren er ikke lenger like god til å bryte ned metan som den tidligere var og dette kan være årsaken til at andelen stiger disproporsjonalt.

Det er dårlig nytt.

However, other scientists warn that there could be a more sinister factor at work. Natural chemicals in the atmosphere – which help to break down methane – may be changing because of temperature rises, causing it to lose its ability to deal with the gas. Our world could therefore be losing its power to cleanse pollutants because it is heating up, a climate feedback in which warming allows more greenhouse gases to linger in the atmosphere and so trigger even more warming.

https://www.theguardian.com/environ...s-sharp-rise-threaten-paris-climate-agreement

 

[Hardingfele]

Søt svensk opplysningsfilm om hvordan man skulle kaste skrap på havet, for å sikre at det ikke fløt opp til strendene, for det vil vi ikke ha noe av. Gjengs på 1960-tallet (vel, også gjengs i dag, for mange).

Holdninger endrer seg. Folk kommer til å se tilbake på dagens anvendelse av ressurser og tilsvining av livsvilkår med like himlende øyne som denne filmen møtes med idag:

 

[Asbjørn]

Spennende nytt. Andelen metan i atmosfæren stiger mer "enn det skal".

Vi er nok et stykke inne i "Do you feel lucky, punk?"-sonen allerede.

 

[Hardingfele]

Vi er nok et stykke inne i "Do you feel lucky, punk?"-sonen allerede.

Filmen jeg la inn klusser til sitatet ditt, Asbjørn, men illustrerer vel også problemet. Vi har trodd at forurensning og negative konsekvenser var noe vi kunne flytte unna eller flytte vekk fra oss (nå nekter Kina å ta imot mer plast fra Europa og Europa nekter å ta imot mer plast fra UK, osv).

Biosfæren er uten grenseoppgang, noe som er blitt kommentert nylig i tråden. Vi kan ikke flytte unna uheldige konsekvenser og vi er naive om vi tror at vi er forskånet for negative virkninger her i Norge. Mye tyder på at oppvarmingen går kjappest her i nord og det vil ha store konsekvenser for oss.

Man må selvsagt le av den svenske opplysningsfilmen. Samtidig må vi erkjenne at det er mye vi i dag tar for gitt som er like dumt. Som at byer skal fylles med biler som spyr ut eksos, mens folk går omkring og puster inn den eksosen. Eller at vi kan pøse 110 millioner tonn CO2 ut i atmosfæren hver dag, uten at det skal få konsekvenser.

Popular Mechanics - 1912: "This tends to make the air a more effective blanket for the earth and to raise its temperature. The effect may be considerable in a few centuries."

 

[weld77]

Dere som er litt eldre enn meg husker den kanskje, men på biblioteket på gymnaset hadde de en helt fantastisk bok fra noen tiår siden den gang om atomkraft da man var som mest optimistisk og minst bekymret for den slags. Det var tegninger av hvordan kraftverk best kunne integreres i norsk natur og det var ikke måte på alt man kunne bruke atomkraft til. Noen som vet hva den boken heter? Det var tungt surrealistisk, men jeg oppfattet den som at den i sin tid var skrevet i det største alvor.

 

[Trondmeg]

Husker ikke den boka, men husker filmen "Atomic cafe" som var en harselas over utviklingen av atomkraft fra den spede start.

 

[Slubbert]

Ny oppdagelse får forskere til å gni seg i øynene: Metan reduserte CO2 kraftig.

 

[Terje-A]

Ny oppdagelse får forskere til å gni seg i øynene: Metan reduserte CO2 kraftig.

Kjempebra, da har vi kanskje litt mer tid på oss.

 

[Cyber]

Her er løsningen. Vi bare planter tusen milliarder trær. Frem med spadene gutter!

https://www.nrk.no/urix/ny-rapport_-treplanting-i-stor-skala-er-vart-viktigste-klimavapen-1.14435662

 

[Pink_Panther]

^Da kan vi puste lettet ut her i Norge. Hele landet, bortsett fra bo-områder, handelsområder og motorveier er snart gjengrodd av trær.

 

[Hardingfele]

Ny oppdagelse får forskere til å gni seg i øynene: Metan reduserte CO2 kraftig.

Kjempebra, da har vi kanskje litt mer tid på oss.

Har vært nevnt her inne tidligere. Dette handler om metan i havet, men det er noen forutsetninger. Det må være grunt, slik at det er næringsstoff på bunnen som kan føres opp til overflaten av metanboblene. Denne næringen kommer så opp til phytoplankton i overflatelaget -- dette er små planteorganismer som tar opp CO2 og produserer oksygen, vha fotosyntese. Men effekten skjer kun i dagslys og ikke i den arktiske vinteren, når det ikke foregår fotosyntese. Effekten er ikke observert på dypt vann og man vet ikke om den kun er begrenset til arktiske områder.

Det er altså næringsstoffene som opptar CO2 og ikke metangassen. Men når den frigjøres fra bunnen fører den til oppadgående vannstrømmer som drar med seg næringsemner som har falt ned på bunnen.

Metanutslipp på fastland etter tinende permafrost og forråtnelse av tidligere nedfryst organisk materiale vil ikke gi samme effekt.

 

[Hardingfele]

Her er løsningen. Vi bare planter tusen milliarder trær. Frem med spadene gutter!

https://www.nrk.no/urix/ny-rapport_-treplanting-i-stor-skala-er-vart-viktigste-klimavapen-1.14435662

Vis vedlegget 530667

Å la være å rasere regnskog i den takten vi nå gjør ville også vært effektivt. IPCC har foreslått storstilt treplanting, totalt på et areale tilsvarende Indias, for å fange karbon, noe trær gjør meget effektivt. Men man kan ikke la trærne dø og råtne, de må "høstes" ved at man hogger dem og forbrenner dem, for så å fange CO2-utslippet fra forbrenningen og lagre dette, dersom man ønsker å permanent trekke ut karbon.

Dette kaller IPCC Bio Energy from Carbon Capture and Storage - BECCS - og det er en viktig del av både 1,5C og 2C rapportene til IPCC.
Mange har misforstått BECCS og tror det kun er snakk om å plante trær, man må også "høste" dem i BECCS-anlegg.

Crowther, forskeren som foreslår storstilt planting av trær (1000 milliarder stykk), er selvsagt klar over dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bio-energy_with_carbon_capture_and_storage

 

[OMF]

Her er løsningen. Vi bare planter tusen milliarder trær. Frem med spadene gutter!

[/ATTACH]

Googlet dette litt kjapt:

https://putsj.no/artikkel/plant-et-tre-med-et-tastetrykk

Her står det at det koster drøyt 2 kroner pr tre.

file:///C:/Users/Ole%20Martin/Downloads/16.08.2013%20Plantingsrapport%20med%20forside%20(1).pdf

Her i Norge står det at "Når ordningen er etablert, vil de totale kostnadene til plantekjøp, utplanting, samt rådgivning utgjøre
om lag 7 kroner per plante.".

Så hvis man regner med en global snittpris på 5 kroner pr plante, så vil da tusen milliarder trær koster 5000 MRD.

Eller litt over halvparten av oljefondet.

Dette er jo ikke en stor sak.

Mvh
OMF

 

[Asbjørn]

Selv uten forbrenning med karbonfangst og lagring kan det gi litt av det pusterommet vi behøver for å rekke å gjennomføre et teknologiskifte. Et litt røslig tre vokser ganske mange år før det bikker over ende. At mayaenes og aztekernes jordbruksland vokste igjen med skog etter at de hadde bukket under for europeernes massakrer og virus var nok til å gjøre en betydelig forskjell i klimaet.

 

[Odd J]

^og det viser hvor ekstremt følsom temperaturen er for CO2-nivået. Det skal faktisk ikke veldig mye til før temperaturen endrer seg. Kan ikke huske å ha sett hvor mye CO2-nivået er antatt å ha gått ned på grunn av gjengroing i Sør-Amerika på den tiden, men veldig mange ppm kan det ikke ha vært. Likevel fikk vi den lille istid her i Europa med islagt Themsen og ditto over Øresund. Det skal ikke mye til for å flytte temperaturen, det skal forbausende lite til.

I det perspektivet er jo det massive utslippet av fossilt karbon ut i atmosfære og sjø det siste hundreåret aldeles galematias. Dette er fra naturens side så finstemt at forholdet mellom åpne åkerlandskap og skogsdekke er nok til å påvirke balansen den ene eller andre vegen. Da sier det seg selv at den massive tilførselen av fossilt karbon har forskjøvet dette ekstremt mye og utenfor det normale «reguleringsintervallet». Vi er langt inne i loudness war, karbonmessig, og det blir litt av en jobb å få alt ned i bakken igjen.