Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.272
    Antall liker
    12.926
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Tror du bør lese deg opp på hvorfor vi er tilstede på Svalbard i det hele tatt.... hvis noe skulle være symbolpolitikk, så må det være det bitte-lille kullkraftverket i Longyearbyen.... men ja - det er et kullkraftverk..men det hører også med til historien at svalbardkullet er noe av det reneste i verden.
     

    Daniel62

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.04.2014
    Innlegg
    2.548
    Antall liker
    788
    Tror du bør lese deg opp på hvorfor vi er tilstede på Svalbard i det hele tatt.... hvis noe skulle være symbolpolitikk, så må det være det bitte-lille kullkraftverket i Longyearbyen.... men ja - det er et kullkraftverk..men det hører også med til historien at svalbardkullet er noe av det reneste i verden.
    Jeg trenger ikke lese meg opp. Jeg vet veldig godt hvorfor vi er der.

    "Svalbardkull noe av det reneste............"
    Jada, norsk olje er også noe av det reneste.

    Beklager, men de argumentene holder ikke.

    For meg personlig må de gjerne ta ut kull og fyre med det; det er dobbeltmoralen jeg sikter til.

    Think globally - act locally.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.272
    Antall liker
    12.926
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Hvis du skjønner hvorfor vi er der, så skjønner du også at det har noen konsekvenser. Idealistisk og elitistisk tenking tar oss ingensteds med hovedproblemet. DEt handler om hvordan vi bruker ressursene i verden - ikke om en total nedleggelse av alt som har med fossilt brensel og drivstoff.
     

    Daniel62

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.04.2014
    Innlegg
    2.548
    Antall liker
    788
    Hvis du skjønner hvorfor vi er der, så skjønner du også at det har noen konsekvenser. Idealistisk og elitistisk tenking tar oss ingensteds med hovedproblemet. DEt handler om hvordan vi bruker ressursene i verden - ikke om en total nedleggelse av alt som har med fossilt brensel og drivstoff.
    Mulig du ikke skjønte sammenhengen:
    NRK hadde et stort innslag om en ny klimarapport om økt temperatur PÅ Svalbard (et globalt problem).
    NRK velger å lage en sending FRA Svalbard om dette.
    Kullkraft er ifølge de samme forskerne en av de menneskeskapte hovedårsakene til økt temperatur (co2 utslipp).

    Ser du da ikke paradokset at hele det "kunstige" samfunnet der oppe baserer seg på energi fra....... (lokalt problem som bør løses)

    Nettopp.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.272
    Antall liker
    12.926
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Jeg så innslaget på NRK, - og er svært interessert i Svalbardproblematikken, - bl.a. fordi jeg har ca ett år tilsammen der oppe, spredt over mange jobbturer, sommer som vinter. Problemstillingen er at dersom vi skal ha virksomhet på Svalbard, av politiske og strategiske årsaker, så er det omtrent ingen andre muligheter, - og ja - kull fra Svalbard er faktisk noe av det reneste i verden og var derfor svært etterspurt i metallurgisk industri. Problemet nå er at det koster for mye å avdekke drivverdige forekomster, derfor legges virksomhetetn ned, - og ersattes av et enda større paradoks, - turister som oversvømmer øygruppa, - med fly og store cruisebåter......

    Ny-Ålesund, ca 150km lenger nordvest, er verdens nordligste og en særdels viktig forskningsstasjon for arktisk plante- og dyreliv, geodesi, geofysikk, og ikke minst klima og luftforskning. Her må byen med sine rundt 40 fastboende om vinteren ( opp mot 300 om sommeren) drives med dieselkraft, - fordi det ikke finnes andre muligheter.
    At kloden har et problem, er vel de fleste enige om, men vi løser ikke dette problemet med å slokke lyset over hele planeten, og da blir noen slike paradkser stående....
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    Italiensk dude hevder å ha et kraftanlegg basert på kald fusjon kommersielt tilgjengelig:

    https://www.aftenposten.no/norge/i/0ERWbA/Hevder-a-ha-revolusjonerende-energi-til-salgs
    Når noe ser ut til å være for godt til å være sant, er det dessverre som oftest det. Opp gjennom livet har jeg stadig hørt om oppfinnere som ahr funnet svaret på energiproduksjon og evighetsmaskiner.
    Men det har aldri kommet noe ut av det.
    https://radio.nrk.no/serie/radiodokumentaren/MDUP01001814/26-04-2014

    Men jeg heier på italieneren, kanskje det en gang kommer en som har skjønt noe andre ikke begriper.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her:

    På hvert eneste propagandaområde, det være seg isbjørner, korallrev eller Kilimanjaro, så viser det seg at de ikoniske forestillingene som klimaprofetene med Al Gore i spissen har skapt, og som FNs klimapanel har utnyttet til det fulle, simpelthen ikke stemmer.

    Arktis ble ikke isfritt i 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 osv., og Maldivene sank ikke i havet i 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 osv. til tross for at regjeringen der appellerte til verdens følelser ved å holde en pressekonferanse under vann. Det hjalp ikke på troverdigheten at de anla en svær flyplass i vannkanten, like lite som norske myndigheter legger opera og nasjonalbibliotek i fjærsteinene. Man begynner igrunnen heller å se et mønster, et slags «profetisk syndrom», en slags propagandahikke, der media blir ekkokammere av gjentagne og etterhvert utbrukte katastrofescenarier.
    Så kan vi jo ta frem selve Donald Duck som skjønte det allerede i 1952:

    Carl Barks, vår geniale Donald-historieskaper, skrev og tegnet en historie i november 1951, som mer enn noe annet favner vår tids politiske overmot. Den har en profetisk dybde som er skremmende. I juli 1952 ble «Donald Duck and the Golden Helmet

    D
    en som eier denne spesielle gullhjelmen vil også, på grunn av en gammel lov som aldri har blitt opphevet, kunne berope seg å være konge av Nord-Amerika. Og i noen få timer er Donald i besittelse av hjelmen.

    Donald skal være en mild konge. Han skal ikke ta skatt av sine undersåtter. Kun én ting skal han skattlegge: «Luften»
    Alle må gå med beholdere på brystet og registrere hvor mye luft de bruker. Et sukk – 10 cent, et stønn, 25 cent.

    Den gangen Donaldhistorien kom, lo man selvsagt over noe så absurd. Men idag er dette virkelighet. Politikerne trenger penger, og de skattlegger luft, vann, energi, i deres parasittiske virke hvor penger samles inn for at politikerne skal få leve et luksusliv blant sine likesinnede byråkrater.

    Heldigvis fikk Ole, Dole og Doffen forhindret katastrofen, og Donald spør advokaten sin, der han sitter og angrer, om det finnes noe slikt som en rettferdig straff? «Ikke med en god advokat», svarer Advokat Skarp. «Men jeg prøvde jo å få noe for ingenting!», sier Donald. «Ja, men det er jo fullt lovlig!», svarer advokaten.
    https://resett.no/2019/02/05/klimarealisme-nytter/

    Det er derfor de nå begynner å bruke at dommedagene vil skje lang tid fremover i tid fordi de har jo feilet så til de grader med sine andre spådommer, de har jo ikke skjedd, jeg venter fortsatt på at vi skal kunne høste 2 ganger i året, istedenfor ser jeg at det er langt mere snø og kaldere i Oslo enn det var på midten av 90 tallet og godt ut i 2000 tallet, faktisk begynner vintrene å ligne det jeg vokste opp med på 70 - 80 -tallet.

    Så til slutt så tar jeg med en kommentar under artikkelen jeg linket til:


    Anbefaler alle å lese om hva klimapropagandaen egentlig handler om. Den tidligere IPCC-toppen Ottmar Edenhofer sa i et intervju fra 2010 at dette såkalte "grønne skiftet" / karbonkontrollregimet egentlig handler om global redistribusjon av velstand. Vi skal altså betale, og bli fattigere, mens andre blir rikere. Alt sammen for å "redde verden", slik sosialister alltid har promotert når de begår massedrap og forårsaker hungersnød:

    https://www.nzz.ch/klimapol...

    Edenhofers Wikipedia-side: https://en.wikipedia.org/wi...
    Så det er jo ikke tilfeldig at det er de samme personene som trodde eller tror fortsatt på at: innvandringen er bra, globalisme er bra og at EU er helt konge for folket i EU landene.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.120
    Antall liker
    3.218
    Torget vurderinger
    1
    Det er gjort en del vitenskapelig arbeid og uttestingpå LENR, bl.a av forskningsmiljøer ved Uppsala i Sverige. Prinsippet ser ut til å virke, om enn i varierende grad. Og det produseres mer energi enn vanlige kjemiske prosesser klarer. Det er også kommet en del artikler om fysikken og kjemien bak det hele.

    Husk at Parisavtalen forutsetter aktiv fjerning av CO2 fra atmosfæren i andre halvdel av dette århundret. Da trenger vi både tilgang til enorme mengder billig energi (det må være et energioverskudd slik at vi har nok til å legge om fra fossil energi for alle dagens formål pluss det som trengs for å drive den aktive innfangingen av CO2). Og vi må forske fram teknologien for å fange og fjerne CO2 fra atmosfæren i et omfang som monner. Denne teknologien har vi ikke foreløpig, og det gjøres ikke enormt mye forskning på området heller.

    Vi diskuterer abort i stedet her.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.297
    Antall liker
    18.708
    Torget vurderinger
    2
    Sist Rossi ble nevnt som verdens redder her inne var i forbindelse med hans E-cat.

    An international patent application[1] received an unfavorable international preliminary report on patentability in 2011 because it was adjudged to "offend against the generally accepted laws of physics and established theories".[9]
    Han gir seg ikke og har skjønt at det er mange Simsalabim-avhengige som tror på teknologienglene. Bjørkheim får skrive omtrent én LENR fanboy artikkel i året, for Aftenposten, om dette. Anbefaler at man går tilbake til hans første. Søk i Aftenposten.

    OMF venter en energirevolusjon innen fem år. Her er det bare å styre penger til Rossis seneste påfunn.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.120
    Antall liker
    3.218
    Torget vurderinger
    1
    Rossi himself er ødeleggende for det meste rundt LENR. Han gir et notorisk uvitenskapelig og upålitelig inntrykk, er dårlig til å jobbe og fremføre systematisk og har også et tvilsomt rykte, rent personlig. Men prinsippet fortjener vitenskapelig utforsking på bred basis. Det er ikke snakk om kald fusjon, heller utnyttelse av de svake kjemiske forbindelsene, etter hva jeg forstår. Heldigvis jobbes det nå i flere land med dette.

    Det er mange eksempler på ting og sammenhenger i naturen vi ikke fullt ut forstår, men som likefullt anvendes.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.297
    Antall liker
    18.708
    Torget vurderinger
    2
    Har ingen innvendinger mot LENR-forskningen, men stusser når Rossi er i bildet. Han er en sjarlatan.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her
    Du må lære deg å skille mellom vitenskap og rene meningsytringer. Donald har ikke noen vitenskapelig gehalt, det er derfor oppfinnelsene til Petter Smart aldri har blitt noe av i virkeligheten.

    Sist Rossi ble nevnt som verdens redder her inne var i forbindelse med hans E-cat.
    Hvem har nevnt ham som noen "verdens redder"? Du er flink til å tillegge andre meninger hvor disse ikke finnes, det skal du ha. Det var bare en kuriøs link, jeg har naturligvis null og niks tro på at en garasjeoppfinner plutselig har løst problemene med kald fusjon.

    Selv om du startet tråden virker det nokså poengløst å gå i fistel hver gang noen poster noe som ikke bare er endeløs dommedagsmasturbasjon
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her:

    På hvert eneste propagandaområde, det være seg isbjørner, korallrev eller Kilimanjaro, så viser det seg at de ikoniske forestillingene som klimaprofetene med Al Gore i spissen har skapt, og som FNs klimapanel har utnyttet til det fulle, simpelthen ikke stemmer.

    Arktis ble ikke isfritt i 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 osv., og Maldivene sank ikke i havet i 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 osv. til tross for at regjeringen der appellerte til verdens følelser ved å holde en pressekonferanse under vann. Det hjalp ikke på troverdigheten at de anla en svær flyplass i vannkanten, like lite som norske myndigheter legger opera og nasjonalbibliotek i fjærsteinene. Man begynner igrunnen heller å se et mønster, et slags «profetisk syndrom», en slags propagandahikke, der media blir ekkokammere av gjentagne og etterhvert utbrukte katastrofescenarier.
    Så kan vi jo ta frem selve Donald Duck som skjønte det allerede i 1952:

    Carl Barks, vår geniale Donald-historieskaper, skrev og tegnet en historie i november 1951, som mer enn noe annet favner vår tids politiske overmot. Den har en profetisk dybde som er skremmende. I juli 1952 ble «Donald Duck and the Golden Helmet

    D
    en som eier denne spesielle gullhjelmen vil også, på grunn av en gammel lov som aldri har blitt opphevet, kunne berope seg å være konge av Nord-Amerika. Og i noen få timer er Donald i besittelse av hjelmen.

    Donald skal være en mild konge. Han skal ikke ta skatt av sine undersåtter. Kun én ting skal han skattlegge: «Luften»
    Alle må gå med beholdere på brystet og registrere hvor mye luft de bruker. Et sukk – 10 cent, et stønn, 25 cent.

    Den gangen Donaldhistorien kom, lo man selvsagt over noe så absurd. Men idag er dette virkelighet. Politikerne trenger penger, og de skattlegger luft, vann, energi, i deres parasittiske virke hvor penger samles inn for at politikerne skal få leve et luksusliv blant sine likesinnede byråkrater.

    Heldigvis fikk Ole, Dole og Doffen forhindret katastrofen, og Donald spør advokaten sin, der han sitter og angrer, om det finnes noe slikt som en rettferdig straff? «Ikke med en god advokat», svarer Advokat Skarp. «Men jeg prøvde jo å få noe for ingenting!», sier Donald. «Ja, men det er jo fullt lovlig!», svarer advokaten.
    https://resett.no/2019/02/05/klimarealisme-nytter/

    Det er derfor de nå begynner å bruke at dommedagene vil skje lang tid fremover i tid fordi de har jo feilet så til de grader med sine andre spådommer, de har jo ikke skjedd, jeg venter fortsatt på at vi skal kunne høste 2 ganger i året, istedenfor ser jeg at det er langt mere snø og kaldere i Oslo enn det var på midten av 90 tallet og godt ut i 2000 tallet, faktisk begynner vintrene å ligne det jeg vokste opp med på 70 - 80 -tallet.

    Så til slutt så tar jeg med en kommentar under artikkelen jeg linket til:


    Anbefaler alle å lese om hva klimapropagandaen egentlig handler om. Den tidligere IPCC-toppen Ottmar Edenhofer sa i et intervju fra 2010 at dette såkalte "grønne skiftet" / karbonkontrollregimet egentlig handler om global redistribusjon av velstand. Vi skal altså betale, og bli fattigere, mens andre blir rikere. Alt sammen for å "redde verden", slik sosialister alltid har promotert når de begår massedrap og forårsaker hungersnød:

    https://www.nzz.ch/klimapol...

    Edenhofers Wikipedia-side: https://en.wikipedia.org/wi...
    Så det er jo ikke tilfeldig at det er de samme personene som trodde eller tror fortsatt på at: innvandringen er bra, globalisme er bra og at EU er helt konge for folket i EU landene.
    Satan som du roter alt sammen inn i en eneste grøt av uforstand og kunnskapsløshet.

    Har man først bestemt seg for å tro på konspirasjoner, er veien til kunnskap lang, er jeg redd. Men om du skulle få et ønske om opplysning, så kan det være greit å begynne med å finne ut hvordan prosesser som i jordas historie har tatt fra hundrevis til tusenvis av år, nå plutselig tar noen tiår. Tygg litt på den. Det som har hendt tidligere er at tusenårige prosesser, utløser hurtige responser. Nå har vi de samme responsene, men prosessene som ledet fram til disse, tok noen tiår. Det skjedde ikke helt naturlig.
    Nå, som jordas vinkel, samt elliptiske bane, egentlig peker mot en ny istid, er det ekstra ille at temperaturen rent faktisk går motsatt vei globalt.

    Disqutabel
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her
    Du må lære deg å skille mellom vitenskap og rene meningsytringer. Donald har ikke noen vitenskapelig gehalt, det er derfor oppfinnelsene til Petter Smart aldri har blitt noe av i virkeligheten.

    Sist Rossi ble nevnt som verdens redder her inne var i forbindelse med hans E-cat.
    Hvem har nevnt ham som noen "verdens redder"? Du er flink til å tillegge andre meninger hvor disse ikke finnes, det skal du ha. Det var bare en kuriøs link, jeg har naturligvis null og niks tro på at en garasjeoppfinner plutselig har løst problemene med kald fusjon.

    Selv om du startet tråden virker det nokså poengløst å gå i fistel hver gang noen poster noe som ikke bare er endeløs dommedagsmasturbasjon
    Sannheten er vel at det har ikke skjedd det som skulle skje etter det profeten Gore og hans disipler sa. Heller ikke det de hestene som passer havresekken sa den gangen har skjedd, det er derfor de nå sier at ting vil være katastrofalt først om mange år og ikke i fremtiden.

    Sannheten er vel også at vintrene i Norge begynner å bli lik de vi hadde på 70 og 80 - tallet, stikk motsatt av det de såkalte ekspertene sa.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her:



    Så kan vi jo ta frem selve Donald Duck som skjønte det allerede i 1952:

    Carl Barks, vår geniale Donald-historieskaper, skrev og tegnet en historie i november 1951, som mer enn noe annet favner vår tids politiske overmot. Den har en profetisk dybde som er skremmende. I juli 1952 ble «Donald Duck and the Golden Helmet

    D

    https://resett.no/2019/02/05/klimarealisme-nytter/

    Det er derfor de nå begynner å bruke at dommedagene vil skje lang tid fremover i tid fordi de har jo feilet så til de grader med sine andre spådommer, de har jo ikke skjedd, jeg venter fortsatt på at vi skal kunne høste 2 ganger i året, istedenfor ser jeg at det er langt mere snø og kaldere i Oslo enn det var på midten av 90 tallet og godt ut i 2000 tallet, faktisk begynner vintrene å ligne det jeg vokste opp med på 70 - 80 -tallet.

    Så til slutt så tar jeg med en kommentar under artikkelen jeg linket til:


    Anbefaler alle å lese om hva klimapropagandaen egentlig handler om. Den tidligere IPCC-toppen Ottmar Edenhofer sa i et intervju fra 2010 at dette såkalte "grønne skiftet" / karbonkontrollregimet egentlig handler om global redistribusjon av velstand. Vi skal altså betale, og bli fattigere, mens andre blir rikere. Alt sammen for å "redde verden", slik sosialister alltid har promotert når de begår massedrap og forårsaker hungersnød:

    https://www.nzz.ch/klimapol...

    Edenhofers Wikipedia-side: https://en.wikipedia.org/wi...
    Så det er jo ikke tilfeldig at det er de samme personene som trodde eller tror fortsatt på at: innvandringen er bra, globalisme er bra og at EU er helt konge for folket i EU landene.
    Satan som du roter alt sammen inn i en eneste grøt av uforstand og kunnskapsløshet.

    Har man først bestemt seg for å tro på konspirasjoner, er veien til kunnskap lang, er jeg redd. Men om du skulle få et ønske om opplysning, så kan det være greit å begynne med å finne ut hvordan prosesser som i jordas historie har tatt fra hundrevis til tusenvis av år, nå plutselig tar noen tiår. Tygg litt på den. Det som har hendt tidligere er at tusenårige prosesser, utløser hurtige responser. Nå har vi de samme responsene, men prosessene som ledet fram til disse, tok noen tiår. Det skjedde ikke helt naturlig.
    Nå, som jordas vinkel, samt elliptiske bane, egentlig peker mot en ny istid, er det ekstra ille at temperaturen rent faktisk går motsatt vei globalt.

    Disqutabel
    Ny istid?

    Var ikke istid som ble brukt som dommedag i 1970 årene, den burde jo ha vært her for lenge siden etter det ekspertene den gangen sa.

    Hvorfor skal jeg stole på noe av det som prestene kommer frem til når det kommer til klima?

    De bruker en hver situasjon til å spå dommedag, vi hadde en veldig varm sommer i fjor og da var det hysteri, men før det har vi da hatt 3 -4 ganske kalde sommere, hadde faktisk en lang og kald vinter også.

    Regner med at du ikke leste artikkelen siden det linker til Resett så jeg legger ut litt til fra artikkelen.

    Hvem husker ikke den avmagrede isbjørnen som lusket fortvilet rundt på forsidene i massemedia for en tid tilbake? Den skulle liksom være «offer for klimaendringene», der den utsultet ikke fant mat lenger.

    Fotografen måtte nemlig gripe inn og si noe som vi som ikke har blitt hjernevasket av klimapropaganda har visst hele tiden, men som klimafjolsene ikke hadde fått inn i hodet enda.

    1) Isbjørner dør faktisk.
    2) Isbjørner som dør, blir magre.
    3) Denne isbjørnen døde ikke fordi klimaet hadde endret seg. Den døde slik titusener, hundretusener og millioner av isbjørner har dødd gjennom årtusener.

    Selv National Geographic, som har blitt en av klimaindustriens bastioner, måtte innrømme at: «Jovisst, neida, det er ikke CO2-demonen som har tatt nakketak på denne isbjørnen i dens siste livsfase. Det er visstnok – æh – naturlige årsaker. Unnskyld.»

    At presumptivt oppegående mennesker, ofte med høy utdannelse, skriker over seg om klimaendringer når de ser en skranglete, døende isbjørn, vitner ikke om annet enn religiøst hysteri, verre enn middelalderens verste flagellanter og opplysningstidens verste heksejakt. Flagellantene pisket i det minste ikke andre enn seg selv, og heksene ble ikke beskyldt for i nærheten så ville utskeielser som det stakkars CO2-molekylet blir beskyldt for, der det egentlig ikke gjør annet enn å prøve å holde liv i kloden.
    Klima har blitt den nye religionen der du kan kreve skatt av andre og uansett hvor mye faenskap du gjør så går det bra så lenge du betaler til de religiøse.
     

    Daniel62

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.04.2014
    Innlegg
    2.548
    Antall liker
    788
    Jeg så innslaget på NRK, - og er svært interessert i Svalbardproblematikken, - bl.a. fordi jeg har ca ett år tilsammen der oppe, spredt over mange jobbturer, sommer som vinter. Problemstillingen er at dersom vi skal ha virksomhet på Svalbard, av politiske og strategiske årsaker, så er det omtrent ingen andre muligheter, - og ja - kull fra Svalbard er faktisk noe av det reneste i verden og var derfor svært etterspurt i metallurgisk industri. Problemet nå er at det koster for mye å avdekke drivverdige forekomster, derfor legges virksomhetetn ned, - og ersattes av et enda større paradoks, - turister som oversvømmer øygruppa, - med fly og store cruisebåter......

    Ny-Ålesund, ca 150km lenger nordvest, er verdens nordligste og en særdels viktig forskningsstasjon for arktisk plante- og dyreliv, geodesi, geofysikk, og ikke minst klima og luftforskning. Her må byen med sine rundt 40 fastboende om vinteren ( opp mot 300 om sommeren) drives med dieselkraft, - fordi det ikke finnes andre muligheter.
    At kloden har et problem, er vel de fleste enige om, men vi løser ikke dette problemet med å slokke lyset over hele planeten, og da blir noen slike paradkser stående....
    Dette har du helt rett i. Jeg bare syntes innslaget var tendensiøst og alt av kulldrift bør legges ned og de som ikke er forskere bør sendes til fastlandet - snarest! :)
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    Ny istid?

    Klima har blitt den nye religionen der du kan kreve skatt av andre og uansett hvor mye faenskap du gjør så går det bra så lenge du betaler til de religiøse.
    Problemet med dine innlegg, er at de bobler over av synsing og sammenblanding, som til sammen danner en konspiratorisk og fullstendig feilaktig konklusjon. Om du hadde giddet å ta deg litt tid, og sett på årsaker og virkninger, så hadde du unngått å snuble så grundig inn i et virvar av misforståelser rundt hva dette dreier seg om.

    Jeg har dessverre liten tro på at du er virkelig interessert i å finne ut hva som faktisk er tilfellet, hva som faktisk skjer, og hvilke effekter det får. Men om du skulle få et blaff av kunnskapstørst, kan denne siden være fin å sjekke ut:
    https://www.bjerknes.uib.no/forside
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her
    Du må lære deg å skille mellom vitenskap og rene meningsytringer. Donald har ikke noen vitenskapelig gehalt, det er derfor oppfinnelsene til Petter Smart aldri har blitt noe av i virkeligheten.
    Sannheten er vel at det har ikke skjedd det som skulle skje etter det profeten Gore og hans disipler sa. Heller ikke det de hestene som passer havresekken sa den gangen har skjedd, det er derfor de nå sier at ting vil være katastrofalt først om mange år og ikke i fremtiden.

    Sannheten er vel også at vintrene i Norge begynner å bli lik de vi hadde på 70 og 80 - tallet, stikk motsatt av det de såkalte ekspertene sa.
    Med mindre du er vitenskapelig analfabet har du sannsynligvis fått med deg at atmosfæren og værsystemene er ganske komplekse systemer, hvor det er vanskelig å lage presise modeller. Derfor er modellene i stor grad basert på statistikk. Hvis du for eksempel ser på værvarselet, så ser du at en uke frem i tid så er det sånn cirka ti grader usikkerhet rundt hva temperaturen kommer til å bli. Den kommer ikke til å bli hverken +40 eller -40 grader, men ett eller annet sted rundt den svarte streken (middelverdien til analysene), med ca 63% sannsynlighet innenfor det mørke grå feltet (±1 standardavvik) og med 90% sannsynlighet innenfor det lyse grå feltet (presumptivt ±2 standardavvik).

    vaervarsel.jpg

    Det samme gjelder klimaanalyser, de er ikke eksakte, men statistiske analyser som blir mer presise jo mer data de baserer seg på, og jo flere variabler som tas med i beregningene. Analysene er mye bedre nå enn for ti år siden, simpelt hen fordi vi har mye kraftigere datamaskiner til å regne på mer avanserte modeller, i tillegg til at mengden observerte data stadig øker. Og hvis vi ser på observasjonene så har de store stokastiske variasjoner (det kan feks være iskaldt ett sted, eller glovarmt), men de har også trender som man ikke kan underslå. Antallet varmerekorder øker og øker, mens antall kulderekorder blir færre og færre. Og den globale middeltemperaturen øker, her er målinger av den globale middeltemperaturen siden 1995:

    globalmean.png

    Ellers vet jeg ikke hvilke påstander du henviser til fra Al Gore siden jeg ikke har sett filmen hans, men her er en gjennomgang av påstander fra filmen sammenlignet med hva vi vet fra observerte data og bedre modeller og målinger ti år etter:

    https://www.sciencenews.org/article/changing-climate-10-years-after-inconvenient-truth

    At det er en snørik vinter på østlandet trenger ikke bety noen ting, det kan skje på grunn av rene stokastiske (tilfeldige) utslag. Men det kan også være et tegn på noe systematisk, i og med at det er ti grader varmere enn normalen på Svalbard og Nordpolen nå for tiden. Det kan også bety at jetstrømmene i atmosfæren er i ferd med å endre seg, og at kalde luftstrømmer presses lenger sørover fordi Nordpolen og områdene rundt varmes opp. Men det vi vet er at den globale middeltemperaturen øker, og at den øker i samsvar med likningene for CO2-gassens varmebærende egenskaper og den økende konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren. Det er målte/observerte fakta, som ikke kan forklares på noen annen måte.
     
    Sist redigert:

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Ny istid?

    Klima har blitt den nye religionen der du kan kreve skatt av andre og uansett hvor mye faenskap du gjør så går det bra så lenge du betaler til de religiøse.
    Problemet med dine innlegg, er at de bobler over av synsing og sammenblanding, som til sammen danner en konspiratorisk og fullstendig feilaktig konklusjon. Om du hadde giddet å ta deg litt tid, og sett på årsaker og virkninger, så hadde du unngått å snuble så grundig inn i et virvar av misforståelser rundt hva dette dreier seg om.

    Jeg har dessverre liten tro på at du er virkelig interessert i å finne ut hva som faktisk er tilfellet, hva som faktisk skjer, og hvilke effekter det får. Men om du skulle få et blaff av kunnskapstørst, kan denne siden være fin å sjekke ut:
    https://www.bjerknes.uib.no/forside
    Det er jo ingen som synser så mye som klimaprestene, det er ingen ting av hva de har sagt som har skjedd.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    Ny istid?

    Klima har blitt den nye religionen der du kan kreve skatt av andre og uansett hvor mye faenskap du gjør så går det bra så lenge du betaler til de religiøse.
    Problemet med dine innlegg, er at de bobler over av synsing og sammenblanding, som til sammen danner en konspiratorisk og fullstendig feilaktig konklusjon. Om du hadde giddet å ta deg litt tid, og sett på årsaker og virkninger, så hadde du unngått å snuble så grundig inn i et virvar av misforståelser rundt hva dette dreier seg om.

    Jeg har dessverre liten tro på at du er virkelig interessert i å finne ut hva som faktisk er tilfellet, hva som faktisk skjer, og hvilke effekter det får. Men om du skulle få et blaff av kunnskapstørst, kan denne siden være fin å sjekke ut:
    https://www.bjerknes.uib.no/forside
    Det er jo ingen som synser så mye som klimaprestene, det er ingen ting av hva de har sagt som har skjedd.
    Det er her du tar så fullstendig feil, og ikke en gang gidder å sjekke ut hva Slubbert forsøker å formidle til deg. Så å si ALT vitenskapen har forutsett av konsekvenser har slått til, bare enda hardere enn forventet. Det finnes ikke klimaprester, kun forvirrede sjeler som benekter vitenskap, og beviselige fenomen.
    Les deg litt opp, og kom gjerne tilbake om du har noe håndfast å komme med.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Noe som har noe riktighet i seg, det er jo en mangelvare i tråden her
    Du må lære deg å skille mellom vitenskap og rene meningsytringer. Donald har ikke noen vitenskapelig gehalt, det er derfor oppfinnelsene til Petter Smart aldri har blitt noe av i virkeligheten.
    Sannheten er vel at det har ikke skjedd det som skulle skje etter det profeten Gore og hans disipler sa. Heller ikke det de hestene som passer havresekken sa den gangen har skjedd, det er derfor de nå sier at ting vil være katastrofalt først om mange år og ikke i fremtiden.

    Sannheten er vel også at vintrene i Norge begynner å bli lik de vi hadde på 70 og 80 - tallet, stikk motsatt av det de såkalte ekspertene sa.
    Med mindre du er vitenskapelig analfabet har du sannsynligvis fått med deg at atmosfæren og værsystemene er ganske komplekse systemer, hvor det er vanskelig å lage presise modeller. Derfor er modellene i stor grad basert på statistikk. Hvis du for eksempel ser på værvarselet, så ser du at en uke frem i tid så er det sånn cirka ti grader usikkerhet rundt hva temperaturen kommer til å bli. Den kommer ikke til å bli hverken +40 eller -40 grader, men ett eller annet sted rundt den svarte streken (middelverdien til analysene), med ca 63% sannsynlighet innenfor det mørke grå feltet (±1 standardavvik) og med 90% sannsynlighet innenfor det lyse grå feltet (presumptivt ±2 standardavvik).

    Vis vedlegget 528362

    Det samme gjelder klimaanalyser, de er ikke eksakte, men statistiske analyser som blir mer presise jo mer data de baserer seg på, og jo flere variabler som tas med i beregningene. Analysene er mye bedre nå enn for ti år siden, simpelt hen fordi vi har mye kraftigere datamaskiner til å regne på mer avanserte modeller, i tillegg til at mengden observerte data stadig øker. Og hvis vi ser på observasjonene så har de store stokastiske variasjoner (det kan feks være iskaldt ett sted, eller glovarmt), men de har også trender som man ikke kan underslå. Antallet varmerekorder øker og øker, mens antall kulderekorder blir færre og færre. Og den globale middeltemperaturen øker, her er målinger av den globale middeltemperaturen siden 1995:

    Vis vedlegget 528363

    Ellers vet jeg ikke hvilke påstander du henviser til fra Al Gore siden jeg ikke har sett filmen hans, men her er en gjennomgang av påstander fra filmen sammenlignet med hva vi vet fra observerte data og bedre modeller og målinger ti år etter:

    https://www.sciencenews.org/article/changing-climate-10-years-after-inconvenient-truth

    At det er en snørik vinter på østlandet trenger ikke bety noen ting, det kan skje på grunn av rene stokastiske (tilfeldige) utslag. Men det kan også være et tegn på noe systematisk, i og med at det er ti grader varmere enn normalen på Svalbard og Nordpolen nå for tiden. Det kan også bety at jetstrømmene i atmosfæren er i ferd med å endre seg, og at kalde luftstrømmer presses lenger sørover fordi Nordpolen og områdene rundt varmes opp. Men det vi vet er at den globale middeltemperaturen øker, og at den øker i samsvar med likningene for CO2-gassens varmebærende egenskaper og den økende konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren. Det er målte/observerte fakta, som ikke kan forklares på noen annen måte.
    Jo men hvordan beviser dette at det er menneskeskapt?

    For å snakke om Nordpolen da:

    Geologiske funn som er 45-55 millioner år gamle, som fossile skoger og krokodillefossiler fra Ellesmere Island i det kanadiske Arktis, har tidligere fortalt oss at området en gang var relativt varmt og fritt for is.

    Den internasjonale forskningsgruppen bak ekspedisjonen Arctic Coring Expedition (ACEX), bekrefter at det arktiske havet en gang var isfritt på grunn av prehistorisk global oppvarming.

    I dag tror forskere at vi kan være på vei tilbake til fortidens varmere dager. De har vist at isen i Arktis blir stadig tynnere, og at området som er dekket av is har trukket seg tilbake.

    Fossile alger i sedimentkjernene viser at havtemperaturen her var på rundt 20 grader celsius for 55 millioner år siden, i motsetning til dagens gjennomsnittstemperatur på -1,5 grader celsius. Havet var også grunnere og ferskere.

    Nedkjølingstrenden etter den varme perioden var ikke konstant. Istidene begynte for eksempel for rundt tre millioner år siden, og vi er fortsatt inne i istidsperioden. Samtidig er vi inne i en uvanlig varm såkalt mellomistid. Kommer det en ny istid, eller vil klimaet fortsette å bli varmere?
    https://forskning.no/klima-arktis-marin-geologi/badetemperatur-pa-nordpolen/1047483

    Hvorfor satses dette ikke på Atom?
    Hvorfor skal vi fortsette og støtte befolkningsveksten som er den største trusselen?
    Blir det bedre klima om vi må betale mer slik at enkelte må fryse ræva av seg om vinteren?

    Sannheten er at dette er den nye religionen og fin måte å gi våre politikere toppverv i en annen organisasjon når de er ferdige men politikken, samtidig som det gir penger det svarte hullet som heter statskassen, de sløser med folkets penger og da trenger de mer, spesielt når innvandringen alene koster ca 250 milliarder i året.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    Når intet annet nytter, skift tema. Gjerne til innvandring, da dette åpenbart er menneskeskapt.

    CO2 i atmosfæren. Klimagass. Bevist utenfor en hver tvil. Feedback.

    Les deg opp.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Ny istid?

    Klima har blitt den nye religionen der du kan kreve skatt av andre og uansett hvor mye faenskap du gjør så går det bra så lenge du betaler til de religiøse.
    Problemet med dine innlegg, er at de bobler over av synsing og sammenblanding, som til sammen danner en konspiratorisk og fullstendig feilaktig konklusjon. Om du hadde giddet å ta deg litt tid, og sett på årsaker og virkninger, så hadde du unngått å snuble så grundig inn i et virvar av misforståelser rundt hva dette dreier seg om.

    Jeg har dessverre liten tro på at du er virkelig interessert i å finne ut hva som faktisk er tilfellet, hva som faktisk skjer, og hvilke effekter det får. Men om du skulle få et blaff av kunnskapstørst, kan denne siden være fin å sjekke ut:
    https://www.bjerknes.uib.no/forside
    Det er jo ingen som synser så mye som klimaprestene, det er ingen ting av hva de har sagt som har skjedd.
    Det er her du tar så fullstendig feil, og ikke en gang gidder å sjekke ut hva Slubbert forsøker å formidle til deg. Så å si ALT vitenskapen har forutsett av konsekvenser har slått til, bare enda hardere enn forventet. Det finnes ikke klimaprester, kun forvirrede sjeler som benekter vitenskap, og beviselige fenomen.
    Les deg litt opp, og kom gjerne tilbake om du har noe håndfast å komme med.
    Her er bevist vitenskap, at unger som så vidt er tørre bak ørene går ut og sier at jorden går under hvis vi kjøper en tv er ikke vitenskap.

    Forskerne mener konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren på denne tiden var mellom 2 000 og 3 000 ppm (parts per million). Til sammenligning er dagens nivåer på opp mot 380 ppm.

    ACEX er en del av det verdensomspennende forskningsprogrammet Integrated Ocean Drilling Program (IODP), som igjen er en fortsettelse av et omfattende forskningssamarbeid som har pågått i nesten 40 år.

    Målet er å øke forståelsen av globale miljøforandringer, jordskjelv og vulkanske prosesser, i tillegg til koblinger mellom geologi og biologi

    https://forskning.no/klima-arktis-marin-geologi/badetemperatur-pa-nordpolen/1047483
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.051
    Antall liker
    40.367
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er jo ingen som synser så mye som klimaprestene, det er ingen ting av hva de har sagt som har skjedd.
    Nei, dessverre går utviklingen nå mye fortere enn noen kunne se for seg. Jeg aner ikke hvem som visstnok skulle ha kommet med de påstandene du viser til, type Arktis isfritt og Maldivene under vann innen 2012, men slike prognoser står ikke i noen av FNs klimarapporter som gjenspeiler etablert vitenskapelig konsensus. Det viser seg at den faktiske utviklingen skyter fart og går raskere enn prognosene, spesielt med hensyn til nedsmelting i Arktis og Antarktis med tilhørende havstigning. Temperaturprognosene stemmer derimot fortsatt ganske bra.

    https://www.theguardian.com/world/2...ster-than-scientists-previously-thought-study
    https://abcnews.go.com/Technology/story?id=6963141&page=1
    https://www.climate-lab-book.ac.uk/comparing-cmip5-observations/

    Arctic_models_obs.gif

    fig-nearterm_all_UPDATE_2018.jpg

    RFC12_Fig2.jpg

    Historieskrivningen din er et sted mellom sterkt misvisende og blank løgn. I beste fall er du opphengt i "pausen" i temperaturstigning rundt 2010, som dessverre ble avløst av galopperende oppvarming i årene etter. Den "manglende" varmen gikk inn i havvann og isbreer og kommer ut som havstigning nå.
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    @ Fjernis 2.0:

    Ingen sier så mye dumt som du hevder.

    Det stemmer nok det med badetemperaturer på nordpolen for 55 millioner år siden. Ikke akkurat forrige uke.

    Så kan man spørre seg hvorfor. Så kan man spørre seg hvorfor det var istid frem til for 9 - 10 000 år siden. Og når man forstår dette, og ser litt på tempoet på denne naturlige variasjonen, så kan man sammenligne med dagens tempo, og dagens situasjon.

    Du skal være bra religiøs for å benekte det bildet som klart trer fram for dine øyne, da, gitt.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Jo men hvordan beviser dette at det er menneskeskapt?
    Fordi de økte utslippene og konsentasjonene av CO2 er den eneste vitenskapelig sannsynlige forklaringen på de endringene vi nå observerer. Det finnes ingen annen sannsynlig forklaring. At det var 2000ppm til 3000ppm CO2 i atmosfæren for 50 millioner pr siden kan godt hende, men da var det heller ikke mulig for mennesker å leve på jorden. Og vi vil vel helst ikke tilbake dit at det kun er øgler og krokodiller som kan leve på planeten vår.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.297
    Antall liker
    18.708
    Torget vurderinger
    2
    Despite the fact that this article did not once mention the concept of global cooling, and despite the fact that this article was about record-setting cold temperatures in the winter of 1977 and was explicitly filed under the subject “weather,” WUWT described the cover as “An example [of the] global cooling scare of the 70s.”
    slack-imgs-1.jpg

    The WUWT (What's Up With That) post went on to suggest, without evidence, that Time magazine itself wanted to hide the existence of this cover (which is freely available in their online archives) by manufacturing a fake cover for unsuspecting fact-checkers like ourselves to then debunk:

    That cover is a seriously inconvenient truth for climate alarmists and their media accessories. So, Time attempted to re-write a history. It published a forged version of its own cover.

    …and then easily debunked it as a photoshopped version of its April 2007 cover. As I will explain below, Time magazine knew it was launching a hoax. The rest of the liberal media popularized it, although it could have easily recognized it. Snopes adopted it, invented additional details that were not present in the Time article, and angrily condemned “climate deniers.”
    Det som kanskje forundrer meg mest, er i hvilken utstrekning de som mener at forskerne (klimaprestene) lyver går på åpenbart tøys og formidler dette. Enig med Disqutabel, sikkert nyttig for Fjernis å faktisk sette seg bittelitt inn i dette. Ikke nødvendigvis for å bli enig med IPCC og alle verdens vitenskapsakademier (ikke ett eneste betviler menneskeskapt global oppvarming), men for i det minste å ikke lyde så lite innsiktsfull, i innlegg etter innlegg.

    Minnes da jeg hadde en diskusjon med folk som sverget at det var en katedral på Grønland, med plass til 5000 mennesker, og som mente at dette absolutt beviste at det hadde vært mye, mye varmere der i vikingtiden. Jeg spurte hvor den katedralen lå. På Whale Island, fikk jeg til svar.

    https://no.wikipedia.org/wiki/Hvalsey

    Hvalsey_Church.jpg
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Nei, dessverre går utviklingen nå mye fortere enn noen kunne se for seg. Jeg aner ikke hvem som visstnok skulle ha kommet med de påstandene du viser til, type Arktis isfritt og Maldivene under vann innen 2012, men slike prognoser står ikke i noen av FNs klimarapporter som gjenspeiler etablert vitenskapelig konsensus.
    Al Gore og enkelte andre aktivister har kommet med slike påstander. Og de er som du sier ikke vitenskapelig etterettelige og har aldri vært det. Der Fjernis kortslutter er at han på grunn av noen slike tabloide påstander, som ikke har noe som helst med vitenskapen å gjøre, avviser vitenskapen som faktisk foreligger. Vitenskapsfornektere og katastrofeonanister danser i ring.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.731
    Antall liker
    11.815
    Nei, dessverre går utviklingen nå mye fortere enn noen kunne se for seg. Jeg aner ikke hvem som visstnok skulle ha kommet med de påstandene du viser til, type Arktis isfritt og Maldivene under vann innen 2012, men slike prognoser står ikke i noen av FNs klimarapporter som gjenspeiler etablert vitenskapelig konsensus.
    Al Gore og enkelte andre aktivister har kommet med slike påstander. Og de er som du sier ikke vitenskapelig etterettelige og har aldri vært det. Der Fjernis kortslutter er at han på grunn av noen slike tabloide påstander, som ikke har noe som helst med vitenskapen å gjøre, avviser vitenskapen som faktisk foreligger. Vitenskapsfornektere og katastrofeonanister danser i ring.
    Synes du også kortslutter litt av og til.
    Jeg digger ikke den seksualiseringen av debatten (men det er kanskje mitt problem), rett og slett fordi det er et reelt problem dersom store deler av Bangla Desh havner permanent under vann, at USA's kornkammer vekselvis tørker og oversvømmes, og at det samme skjer samtidig i Russland. Og at sterke orkaner feier halve byer på havet.
    Det er ikke noen slags seksuell eller religiøs drøm over dette, Slubbert, det utspiller seg jo for pokker allerede foran våre egne øyne.

    Disqutabel
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Vel, for mange synes motivasjonen primært å ligge i å overgå hverandre mest mulig med dommedagsprofetier og falitterklæringer over samfunnet vi lever i. Katastroferunking betyr ikke noe mer enn det, selv om enkelte sarte sjeler får vondt av å lese sånne ord.

    Ellers synes det ikke spesielt hensiktsmessig å sause sammen klimadebatt med nymarxistiske ytre-venstre-drømmerier og klassekamp-retorikk, i hvert fall ikke hvis det er tverrpolitisk enighet eller handling man er ute etter.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.051
    Antall liker
    40.367
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nja, det er litt vanskelig å ikke profetere "dommedag" når det man ser i krystallkulen er at områder som Beijing-platået vil bli utsatt for hyppige hetebølger som er uforenlige med menneskeliv og tvinger frem relokalisering av 400 millioner mennesker mot slutten av dette århundret, eller at både Grønland og Antarktis smelter i et tempo som vil øke havnivåene med 3 meter eller så innen den tid. Det er innenfor den forventede levetiden til mennesker som fødes i dag.
    https://www.news.com.au/technology/...h/news-story/8857ecf48576fb2f35eb2bf1e87fba8b
    https://eu.usatoday.com/story/news/...ntarctic-ice-melting-accelerating/2575410002/

    Det er ikke dermed sagt at himmelen faller i hodet på oss hverken i morgen eller i overmorgen, men hvis vi fortsetter som nå kommer det til å bli ganske ille for veldig mange mennesker om relativt få år. Det er bare nøktern klimarealisme basert på det vi vet i dag. Du må gjerne bruke kjønnsord som betegnelse i stedet om det hjelper deg å fortrenge problemet i et par år til.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.803
    Antall liker
    9.717
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Her er litt info om hva som kan skje når vi når 3 grader. I linken er det også scenarioer for andre temperaturøkninger. Men jeg har en magefølelse for at 3 grader er realistisk. Og så kan de som ønsker det lese innlegget og nappe seg i løken.

    Climate Code Red: What would 3 degrees mean?

    Three degrees of warming
    Three degrees may be the “tipping point” where global warming could run out of control, leaving us powerless to intervene as planetary temperatures soar. America's most eminent climate scientist, James Hansen says warming has brought us to the "precipice of a great “tipping point”. If we go over the edge, it will be a transition to “a different planet”, an environment far outside the range that has been experienced by humanity. There will be no return within the lifetime of any generation that can be imagined, and the trip will exterminate a large fraction of species on the planet" ["Wild" magazine, April 2007].

    In the Pliocene, three million years, temperatures were 3 degrees higher than our pre-industrial levels, so it gives us an insight into the three-degree world. The northern hemisphere was free of glaciers and icesheets, beech trees grew in the Transantarctic mountains, sea levels were 25 metres higher [Climate Dynamics, 26, 249-365], and atmospherc carbon dioxide levels were 360-400 ppm, very similar to today. There are also strong indications that during the Pliocene, permanent El Nino conditions prevailed. Hansen says that rapid warming today is already heating up the western Pacific Ocean, a basis for a coming period of 'super El Ninos' [Proc. Nat. Acad. Sci., 103, 39, 14288-93].

    Between two and three degrees the Amazon rainforest, whose plants produce 10 per cent of the world's photosynthesis and have no evolved resistance to fire, may turn to savannah, as drought and mega-fires first destroy the rainforest, turning trees back into carbon dioxide as they burn or rot and decompose [Theor. App. Climatology, 78, 137-56]. The carbon released by the forests destruction will be joined by still more from the world’s soils (see below), together boosting global temperatures by a further 1.5ºC [Nature, 408, 184-7]. It is suggested than in human terms the effect on the planet will be like cutting off oxygen during an asthma attack. A March 2007 conference at Oxford talked about ‘corridors of probability’ with models predicting the risk of the Amazon passing a "tipping point" at between 10 to 40 per cent over the next few decades. The UK's Hadley Centre climate change model, best known for warning of catastrophic losses of Amazon forest, predicts that, under current levels of greenhouse gas emissions, the chances of such a drought would rise from 5% now (one every 20 years) to 50% by 2030, and to 90% by 2100.

    The collapse of the Amazon is part of the reversal of the carbon cycle projected to happen around 3 degrees, a view confirmed by a range of researchers using carbon coupled climate models. Vast amounts of dead vegetation stored in the soil – more than double the entire carbon content of the atmosphere – will be broken down by bacteria as soil warms. The generally accepted estimate is that the soil carbon reservoir contains some 1600 gigatonnes, more than double the entire carbon content of the atmosphere. The conversion will begin of the terestrial carbon sink to a carbon source due to temperature-enhanced soil and plant respiration overcoming CO2-enhanced photosynthesis, resulting in widespread desertification and enhanced feedback [Physics Today, www.aip.org/pt/vol-55/iss-8/p30.html].

    And it's already happening. A recent study found that the calculated increase in carbon lost by UK soil each year since 1978 is more than the entire reduction in emissions the UK has achieved between 1990 and 2002 as part of its commitment to Kyoto. As well, some recent studies suggest that the earth's carbon sinks are smaller than expected and climate by century's end could be on average up to 1.5 degrees hotter than current "business as usual" projections suggest [http://www.csmonitor.com/2007/0503/p01s02-wogi.html]. New research published in "Science" in May 2007 suggests that the earth's ability to soak up the gases causing global warming is beginning to fail because of rising temperatures, in a long-feared sign of "positive feedback" (Michael McCarthy, The Independent, 18 May 2007).

    Three degrees would likely see increasing areas of the planet being rendered essentially uninhabitable by drought and heat. Rainfall in Mexico and central America is projected to fall 50 per central. Southern Africa would be exposed to perennial drought, a huge expanse centred on Botswana could see a remobilisation of old sand dunes [Nature, 435, 1218-21], much as is projected to happen earlier in the US west. The Rockies would be snowless and the Colorado river will fail half the time. Drought intensity in Australia could triple, according to the CSIRO, which also predicts days in NSW above 35 degrees will increase 2 to 7 times.

    With extreme weather continuing to bite – hurricanes may increase in power by half a category above today’s top-level Category Five – world food supplies will be critically endangered. This could mean hundreds of millions – or even billions – of refugees moving out from areas of famine and drought in the sub-tropics towards the mid-latitudes. As the Himalayan ice sheet relentlessly melts with rising temperatures, the long-term water flows into Asia's great rivers and breadbasket valleys -- the Indus, Ganges and Brahmaputra, the Mekong, Yangtse and Yellow rivers -- will fall dramatically. If global temperatures rise by three degrees, and that's becoming the un-official target for western governments, water flow in the Indus is predicted to drop by 90 per cent by 2100. The lives of two billion people are at stake.

    As the Arctic continue to warm, melting permafrost in the boreal forests and further north in the Arctic tundra is now starting to melt, triggering the release of methane, a greenhouse gas twenty times more powerful than CO2, from thick layers of thawing peat. The West Siberian bog is estimated to contain 70 billion tonnes of CO2. Prof. Sergei Kirpotin, a botanist at Russia's Tomsk State University, says: "There's a critical barrier... Once global warming pushes the melting process past that line, it begins to perpetuate itself." The West Antarctic ice sheet would likely to irreversibly melting.
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Helt greit at man er oppmerksom på endringer og ulike scenarioer, og mange av dem er reelle nok.

    Problemet er som Slubbert er inne på at det brukes som et påskudd for å fremme marxisme, grønn fascisme eller lengten etter sterke menn i politikken som kan overkjøre demokratiet i seg selv. Jo mer man klarer å hausse opp stemningen, jo mer forsvinner kritisk sans og mange har lettere til å la seg skremme til å bli kommunister eller det som verre er og skape et helvete for resten av befolkningen. Da hjelper det forsvinnende lite at intensjonene er aldri så bra.

    I tillegg fungere det som en konkurranse i dydsposering der man kappes om å være mest mulig tungsindig, skremte og pessimistiske.

    Det er en ytterst dårlig kombinasjon som fører til at man ikke vil få konsensus for tiltak som har noe annet enn en tenkt signaleffekt. Når man i tillegg motarbeider med nebb og klør tiltak som virkelig vil virke med teknologi man har i dag, som storstilt utbygging av kjernekraft så mister man det meste av troverdighet på område. Da blir det overtydelig at man ikke egentlig ser etter løsninger, men kun ønsker å skape panikk og uhygge.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.051
    Antall liker
    40.367
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Dette er en sånn situasjon hvor ganske mange av oss må regne med å få spørsmålet "men hva gjorde du, Bestefar?" om noen år. Personlig vil jeg gjerne kunne svare på det spørsmålet med noenlunde god samvittighet. Your mileage may vary.

    Jeg tror forøvrig at vi bør begynne å bli enda tydeligere på konsekvensene av der vi er på vei enn man har vært hittil. Nøkterne fakta begynner å bli mer enn skremmende nok, så det er ikke nødvendig å overdrive (og utsette seg for kritikk senere fra verdens Fjerniser). Svermeri for Den Sterke Mann Som Skal Løse Alt (TM) - "I Alone Can Fix This" - fungerer heller dårlig. Det fungerer heller ikke spesielt godt å bare dra det ned over hodene på folk med hilsen "elitene" som har tatt seg bryderiet med å sette seg inn i saken. Da rebellerer allmuen, og vi er like langt. En informert befolkning er en forutsetning for at noe blir gjort i et demokratisk system. Og da får vi heller kalle en spade for en spade uten å pakke det inn i lag på lag av forbehold. Det brenner nokså bokstavelig på dass.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.803
    Antall liker
    9.717
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Som nevnt tidligere i tråden så bør leterefusjonsordningen vurderes....

    https://e24.no/energi/gass/norsk-gass-paa-oppsigelse-i-eu/24554911
    Norsk gass på oppsigelse i EU
    EUs klimasjef Miguel Arias Cañete går inn for klimanøytralitet innen 2050. Det kan føre til kutt i gassimporten på over 80 prosent.

    https://www.tu.no/artikler/martin-linge-feltet-ma-ha-hoyere-oljepris-for-a-ga-i-pluss/457251
    Da Martin Linge ble vedtatt utbygd i 2012, var balanseprisen for å ha fortjeneste på prosjektet en oljepris på 59 dollar fatet. Analyseselskapet Rystad Energy operer nå med en balansepris på 69 dollar for utbyggingen. Den siste tiden har oljeprisen ligget på rundt 60 dollar fatet.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn