Høyttalere Klipsch RF-7 II og best elektronikk

[eddie1]

hvor mange ganger skal man gå rundt bekken etter vann?
har hatt flere høyttalere med skrikete topp.. (inkl klipsch) og i ingen tilfeller har det vært elektronikken sin feil! det er billig og enkelt å knote sammen en forsterker som yter bra, høyttalere derimot er et helt annet kapittel.

Seriøst ?

 

[Auditor]

@Eddie1: Helt greit, Eddie. Sånt skjer Alle med det minste av respekt for Hi-Fi skjønner det etter å ha lest visse innlegg oppi her.
@Benjarn: Det er lite lurt å bruke Hegel til DAC Duties der- den drar alle forbedringer tilbake til utgangspunktet. Se forøvrig hvorfor i tidligere innlegg fra meg. Auditor sier: Prøv Rega istedet

 

[Dolbytor]

Har lest flere steder inkludert på klipsch forumet her inne, klasse D har lett for å sprenge høyttalere generelt sett og spesielt klipsch.

Det har jeg ikke fåt med meg, men på en annen side ikke uventet da de (klasse D) leverer veldig ren lyd. På mine CF-3 og RF7 II som begge er "godkjent" for 1000W peak, så tror jeg ikke det skulle være noe problem? Husker du hvilke klasse D og hvilke Klipsch.

Nysgjerrig som jeg er på visse ting, så har jeg søkt høyt og lavt på nettet og så langt ikke funnet noen som har sprengt Klipsch med klasse D. Så jeg er fortsatt usikker på hvor utbredt det er. På den annen side har jeg lest litt på det offisielle klipschforumet, og der er det mange som bruker forsterkere basert ICEpower, både til Khorn, Heritageserien og andre Klipsch, med godt resultat.

Eneste gangen jeg har klart å sprengt noen elementer på Klipsch var da jeg hadde Midgard Oberon 4.1 blokker på Klipsch KSP 400. Jeg spilte veldig høyt og alle 4 mellomtonene røk. Iflg. Audiocompaniet (husker ikke helt hva forklaringen var) så var visst ikke dette unormalt når man benyttet klasse D forsterkere på høyt volum.

 

[Auditor]

Det får da være grenser for høytspilling også, da. Hehe..Så lettdrevne som Klipsch er, går elementene som stempler med små forsterkere også- bare ikke FOR små..Sugden, EC, Mc, Rega, Marantz, Audiolab og Parasound..bare å vrake den som ikke passer..

 

[Dolbytor]

Hva skal man si... Jeg liker å spille HØYYYYT

 

[Auditor]

Pass på øra, Tor!

 

[nysjerrigper]

Du behøver ikke svare, Nysgjerrigper, dersom du ikke er åpen for å skjønne at høyttalere ikke er annet enn en kasse med- og få med deg dette- elektrodynamiske elementer uten forsterkeren. Høyttalere er avhengige av den- og kildene- for å i det hele tatt kunne gjøre jobben sin. Og skal de kunne gjøre den ordentlig, må delene tilpasses hverandre. Akkurat det er det jeg- og resten av innleggene prøver å hjelpe trådstarter med. Har du en høyttaler med skrikete topp er det lurt å varme opp signaturen, samt dempe ned det frekvensområdet ørlite. Det har Benjarn prøvd å gjøre, etter det jeg kan se. Bra, Ben! En ting til er at ei stressa forsyning genererer store mengder forvrengning- det liker hverken høyttalere eller ører.
Ved å stresse den mindre unngår du den vrengen -med påfølgende lyttetretthet-, og gir anlegget mer dynamikk og headroom. Klipscher må jobbes med på linje med andre oversettere, men har forskjellige "behov" kontra fex Sonus Faber. Greier du å løse de, er Klipscher kule som få andre, men match er også her alfa og omega. Parasound og Klipsch er knalltøft, det, og AudioValve Eclipse låter mer enn akseptabelt, tross røra sine. Men Klipsch har godt av det, ettersom rør er kjent for en varm , behagelig lydsignatur- akkurat som van den Hul. Jeg har personlig prøvd matchen Klipsch/Parasound/VDH- det spiller som bare pokker Parasounds DAC vil- som også Regadac- ta rotta på Hegel..Bents deler er spisse i feil sett!

er hele innlegget ment ironisk eller? du startet jo så bra viss ikke bør du kanskje tenke litt over hva en høyttaler gjør teknisk sett. elektronikk med kurante ytelser, lav forvrening og nok effekt er lekende lett. gode høyttalere koster! se på materialet som kreves i et par store gulvstående høyttalere. for ikke å snakke om en flerfoldig ganger større utgift for frakt og lagring.
vet ikke hvor mange hundre forumtråder jeg har sett med denne problemstillingen, somregel er det samme merke som dukker opp. å bøte på problemet med dyre forsterkere og kabler blir som å bytte deler på en veteranbil å forvente ny bil.

 

[eddie1]

Du behøver ikke svare, Nysgjerrigper, dersom du ikke er åpen for å skjønne at høyttalere ikke er annet enn en kasse med- og få med deg dette- elektrodynamiske elementer uten forsterkeren. Høyttalere er avhengige av den- og kildene- for å i det hele tatt kunne gjøre jobben sin. Og skal de kunne gjøre den ordentlig, må delene tilpasses hverandre. Akkurat det er det jeg- og resten av innleggene prøver å hjelpe trådstarter med. Har du en høyttaler med skrikete topp er det lurt å varme opp signaturen, samt dempe ned det frekvensområdet ørlite. Det har Benjarn prøvd å gjøre, etter det jeg kan se. Bra, Ben! En ting til er at ei stressa forsyning genererer store mengder forvrengning- det liker hverken høyttalere eller ører.
Ved å stresse den mindre unngår du den vrengen -med påfølgende lyttetretthet-, og gir anlegget mer dynamikk og headroom. Klipscher må jobbes med på linje med andre oversettere, men har forskjellige "behov" kontra fex Sonus Faber. Greier du å løse de, er Klipscher kule som få andre, men match er også her alfa og omega. Parasound og Klipsch er knalltøft, det, og AudioValve Eclipse låter mer enn akseptabelt, tross røra sine. Men Klipsch har godt av det, ettersom rør er kjent for en varm , behagelig lydsignatur- akkurat som van den Hul. Jeg har personlig prøvd matchen Klipsch/Parasound/VDH- det spiller som bare pokker Parasounds DAC vil- som også Regadac- ta rotta på Hegel..Bents deler er spisse i feil sett!

er hele innlegget ment ironisk eller? du startet jo så bra viss ikke bør du kanskje tenke litt over hva en høyttaler gjør teknisk sett. elektronikk med kurante ytelser, lav forvrening og nok effekt er lekende lett. gode høyttalere koster! se på materialet som kreves i et par store gulvstående høyttalere. for ikke å snakke om en flerfoldig ganger større utgift for frakt og lagring.
vet ikke hvor mange hundre forumtråder jeg har sett med denne problemstillingen, somregel er det samme merke som dukker opp. å bøte på problemet med dyre forsterkere og kabler blir som å bytte deler på en veteranbil å forvente ny bil.

hahaha du er en skikkelig humor klump Har selv hatt høyalere som 802D hjemme på prøve og de er i mine ører DRIT KJEDELIGE ! Hva er galt da mener du ? ikke er de billige, ikke dårlig byggekvalitet men allikevel så låter Klipsch til 1/10 av prisen mye "bedre" i mine ører. Har flere eksempler på det! En bekjent har en Harman hk990 som låter slitsomt hos han på B&W men finnes ikke slitsom i toppen hos meg på mine Klipsch! Hva er det som skjer da tro ???

 

[Ole Borgenvik]

Du behøver ikke svare, Nysgjerrigper, dersom du ikke er åpen for å skjønne at høyttalere ikke er annet enn en kasse med- og få med deg dette- elektrodynamiske elementer uten forsterkeren. Høyttalere er avhengige av den- og kildene- for å i det hele tatt kunne gjøre jobben sin. Og skal de kunne gjøre den ordentlig, må delene tilpasses hverandre. Akkurat det er det jeg- og resten av innleggene prøver å hjelpe trådstarter med. Har du en høyttaler med skrikete topp er det lurt å varme opp signaturen, samt dempe ned det frekvensområdet ørlite. Det har Benjarn prøvd å gjøre, etter det jeg kan se. Bra, Ben! En ting til er at ei stressa forsyning genererer store mengder forvrengning- det liker hverken høyttalere eller ører.
Ved å stresse den mindre unngår du den vrengen -med påfølgende lyttetretthet-, og gir anlegget mer dynamikk og headroom. Klipscher må jobbes med på linje med andre oversettere, men har forskjellige "behov" kontra fex Sonus Faber. Greier du å løse de, er Klipscher kule som få andre, men match er også her alfa og omega. Parasound og Klipsch er knalltøft, det, og AudioValve Eclipse låter mer enn akseptabelt, tross røra sine. Men Klipsch har godt av det, ettersom rør er kjent for en varm , behagelig lydsignatur- akkurat som van den Hul. Jeg har personlig prøvd matchen Klipsch/Parasound/VDH- det spiller som bare pokker Parasounds DAC vil- som også Regadac- ta rotta på Hegel..Bents deler er spisse i feil sett!

er hele innlegget ment ironisk eller? du startet jo så bra viss ikke bør du kanskje tenke litt over hva en høyttaler gjør teknisk sett. elektronikk med kurante ytelser, lav forvrening og nok effekt er lekende lett. gode høyttalere koster! se på materialet som kreves i et par store gulvstående høyttalere. for ikke å snakke om en flerfoldig ganger større utgift for frakt og lagring.
vet ikke hvor mange hundre forumtråder jeg har sett med denne problemstillingen, somregel er det samme merke som dukker opp. å bøte på problemet med dyre forsterkere og kabler blir som å bytte deler på en veteranbil å forvente ny bil.

hahaha du er en skikkelig humor klump Har selv hatt høyalere som 802D hjemme på prøve og de er i mine ører DRIT KJEDELIGE ! Hva er galt da mener du ? ikke er de billige, ikke dårlig byggekvalitet men allikevel så låter Klipsch til 1/10 av prisen mye "bedre" i mine ører. Har flere eksempler på det! En bekjent har en Harman hk990 som låter slitsomt hos han på B&W men finnes ikke slitsom i toppen hos meg på mine Klipsch! Hva er det som skjer da tro

Støtter Eddie 100% her. Jeg har bøtet på et problem jeg hadde med RF-63 ved å bytte forsterker og kilde, og vips, så ble det kanonbra. Jeg er drit fornøyd, og har sammenlignet med Tannoy Glennair 15, som absolutt ikke spiller bedre en Klipschene. Det er vel en grunn til at f.eks RF-63 er en av Håkon Rognliens favoritthøyttalere?

 

[Auditor]

Den der gidder jeg ikke tenke på engang, Nysgjerrigper. Men poenget mitt har blitt glimrende understreket av både Eddie og Ole- match betyr alt! Uten enhet, ingen musikk! TAKK , GUTTER!

 

[marsboer]

Min erfaring er at "match" kun er en bortforklaring for dårlig elektronikk.

 

[RojohII]

Om jeg skulle synse litt over temaet - RF7II litt for skrikete diskant med Audiovalve Eklipse, Parasound NC-2250.

Jeg kjenner ikke alle komponentene, men har vært i nærheten med RB75 (samme diskant som RF7 hvis jeg ikke husker helt feil). Har også hatt den mindre NC275 fra Parasound. Audiovalve Eklipse har jeg også lyttet til i et godt og svært dynamisk hornbasert anlegg.

Jeg oppfattet ikke Klipsch RB-75 som skrikete i diskanten. Audiovalve Eklipse er også en velig god preamp. Den er utstrakt og relativt nøytral i responsen, og ikke like soft som enkelte andre rørpreer. Tviler likevel sterkt på at den har noe med skriketendensen å gjøre.

Jeg tenker da at Parasound NC-ampene er et svakt ledd, da jeg selv syntes de hadde en litt krass tendens i diskant. En god kilde (f.eks. DAC/cdspiller/evt. vinyl) er også av betydning. Så jeg hadde nok snust på andre effekttrinn. Solgte nettopp en Bryston effektforsterker. Den hadde en smoothere og mer oppløst topp en f.eks. NCen.

For all del: Skal ikke utelukke at høyttalerne kanskje har visse tendenser også. En naturlig forklaring kunne kanskje være at delefilteret ikke fullt ut tar høyde for (aka demper nok) oppbrytningene som uvergerlig skjer i membraner av hardt/stivt materiale.

Det finnes ikke mange høyttalere som byr på samme trøkk som RF7 til samme pris, så mitt tips er å se på/teste hjemme (om mulig) alternative effekttrinn. Å foreslå å bytte høyttalere er ikke så lett. Det koster fort litt om man skal ha noe som byr på samme trøkk, og som samtidig er bedre.

 

[Auditor]

Det er dine ord, Marsboer..øra vil fortelle noe annet for en som i det hele tatt gidder å kombinere dem med hjerneaktivitet. Og gidder du ikke det, har du svært lite i Hi-Fi-kretser å bestille. Flere her inne er som kjent på jakt etter sin yndlingsforvrengning, så du og Nysgjerrigper er jo ikke aleine, da..sorry, Mars. Den går jeg ikke på

 

[Ole Borgenvik]

Min erfaring er at "match" kun er en bortforklaring for dårlig elektronikk.

Ikke enig.
Noen forsterkere og kilder har en varm signatur, andre nøytrale og andre selvsagt mer pågående.
Du mener det ikke er forskjell på lydsignaturen på Hegel kontra McIntosh\Accuphase? Kun et eksempel. De nevnte er respektable aktører innen HiFi.

 

[marsboer]

Det jeg sier er at dersom elektronikken ikke kan brukes i ulike scenarioer, mot ulike komponenter og ulike høyttalere (selvfølgelig gitt at det er snakk om rimelig "standard" utstyr) uten å endre karakter i betydelig grad eller endre forvrengningskarakteristikk på hørbart vis så er elektronikken dårlig.

Forskjeller mellom virkelig bra elektronikk er i stor grad svært oppskrytt og ingen EQ greie man kan tune bort tilført grums i anlegget med.

Jeg skal ikke hindre deg i å spille lotto lydmessig med komponentkombinasjoner av ymse kvalitetsmessig art, men dette har ingenting med lav forvrengning og optimal gjengivelse av et signal å gjøre.

 

[eddie1]

Min erfaring er at "match" kun er en bortforklaring for dårlig elektronikk.

Hehe så mange morroklumper man har her inne på en lørdagskveld har hatt en del "litt på flaska" uttalelser her inne selv men et sted må vel grensen gå men tipper du dro en ekstra her

 

[eddie1]

Det jeg sier er at dersom elektronikken ikke kan brukes i ulike scenarioer, mot ulike komponenter og ulike høyttalere (selvfølgelig gitt at det er snakk om rimelig "standard" utstyr) uten å endre karakter i betydelig grad eller endre forvrengningskarakteristikk på hørbart vis så er elektronikken dårlig.

Forskjeller mellom virkelig bra elektronikk er i stor grad svært oppskrytt og ingen EQ greie man kan tune bort tilført grums i anlegget med.

Jeg skal ikke hindre deg i å spille lotto lydmessig med komponentkombinasjoner av ymse kvalitetsmessig art, men dette har ingenting med lav forvrengning og optimal gjengivelse av et signal å gjøre.

hehe der var du! så kjøper du en forsterker til la oss si 50 lapper så spiller det ingen rolle om det er Leben, krell , Mcintosh etc !!! Du vil altså ikke høre forskjell ?

 

[Ole Borgenvik]

Det du sier er at det er det samme hvilken forsterker du kjøper, så lenge den koster nok? Så lenge det er "kvalitet" på sakene, så låter de likt? Ikke tull med meg vel?

 

[Ole Borgenvik]

Jeg skal love deg\dere at jeg har hørt for eksempel Vincent, som knuser vesentlig dyrere saker der ute.

 

[Auditor]

@Marsboer: Morsomt lite dyr, du..hehe...
Altså kan vi forenkle din mening til noe sånt som:
Hvis ikke alle impliserte komponenter, uansett kombinasjon, spiller likt, og gjør det samme for alle til enhver tid, uansett merke, er elektronikken feilen? Det ville jo måtte innebære at alle konstruktører hadde fått en diktatorisk ordre fra Hi-Fiens Adolf om å få alt til å å låte likt, uansett prinsipp og tilnærming. For å få gjennomslag for slike ideer, måtte jo hele verden vært et monopolistisk diktatur, med kun en enkelt måte å bygge Hi-Fi på- satt opp med diktatorens ører, meninger og smak som standard??? Det å forme verden slik har blitt prøvd før uten hell.

Og hadde det vært sånn ville markedet hatt ETT alternativ, menneskeheten vært roboter, følelser vært et fremmedord og verden både totalt udemokratisk og død kjedelig..ihvertfall ikke det jeg ønsker..
Du har dog rett på egne meninger..landet vårt ER nemlig et demokrati

 

[Ole Borgenvik]

Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.

Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.

 

[eddie1]

Jeg skal love deg\dere at jeg har hørt for eksempel Vincent, som knuser vesentlig dyrere saker der ute.

Vincent har mye heftig utstyr som ikke holder noe tilbake for laaangt dyrere merker. Har 2 billig forsterkere her nå og de spiller som sagt bedre enn laaangt dyrere utstyr jeg har hatt her men klart det også går på at jeg har funnet match i MINE ører

 

[Ole Borgenvik]

Altså kan vi forenkle din mening til noe sånt som:
Hvis ikke alle impliserte komponenter, uansett kombinasjon, spiller likt, og gjør det samme til enhver tid, uansett merke, er elektronikken feilen? Det ville jo måtte innebære at alle konstruktører hadde fått en diktatorisk ordre fra Hi-Fiens Adolf om å få alt til å å låte likt, uansett prinsipp og tilnærming. For å få gjennomslag for slike ideer, måtte jo hele verden vært et monopol, med kun en enkelt måte å bygge Hi-Fi på- satt opp med diktatorens ører som standard Og hadde det vært sånn ville menneskeheten vært roboter, følelser vært et fremmedord og verden både totalt udemokratisk og død kjedelig..ihvertfall ikke det jeg ønsker..

Har ikke flere "liker"

Eller at det er ett fett hva man kjøper så lenge prisen er høy. Det blir litt feil.

 

[Ole Borgenvik]

Jeg skal love deg\dere at jeg har hørt for eksempel Vincent, som knuser vesentlig dyrere saker der ute.

Vincent har mye heftig utstyr som ikke holder noe tilbake for laaangt dyrere merker. Har 2 billig forsterkere her nå og de spiller som sagt bedre enn laaangt dyrere utstyr jeg har hatt her men klart det også går på at jeg har funnet match i MINE ører

...og her drar du frem poenget mitt.

 

[marsboer]

Jeg sier ikke at alt låter helt likt. Jeg sier at all virkelig god elektronikk låter så likt at du neppe ville kunne fortalt meg hvem som var hvem om du ikke visste hva som spilte.

Forøvrig så blir det ikke automatisk 100% transparent selv om det står Krell eller Macintosh på forsterkerne. Dyrt og eksklusivt er ikke lik minst mulig forvrengning og best mulig kompatibilitet med annet utstyr. På sistnevnte punkt er det snarere motsatt. Macintosh har vel så vidt jeg husker noen virkelige svin på skogen når det gjelder dette med forvrengning (filbasert avspiller av elendig og dyr sort). Ingenting i veien med å like dette, men da er det ikke optimal gjengivelse av signalet som er målet.

Jeg mener forøvrig at hifi, brutt ned til sin enkleste mest kyniske og følelsesløse form hvor best mulig faktisk lyd er målet, er så enkelt som at man kun trenger å kjøpe elektronikk som beviselig er transparent (i den virkelige verden, ikke i Hi-fi fantasiverdenen) i forhold til signalet som skal gjengis og deretter kun fokusere alle kreftene på valg av høyttalere og deres integrasjon med rommet og lytteposisjon.

 

[marsboer]

Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.

Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.

Drap av "matching" myten hadde vært et stort skritt fremover for hi-fien. Det finnes ingen dårlig match. Bare dårlige komponenter.

"Matching" er fordummende og noe som får folk til å kaste penger på problemet i stedet for kunnskap og fakta.

 

[Ole Borgenvik]

Jeg sier ikke at alt låter helt likt. Jeg sier at all virkelig god elektronikk låter så likt at du neppe ville kunne fortalt meg hvem som var hvem om du ikke visste hva som spilte.

Forøvrig så blir det ikke automatisk 100% transparent selv om det står Krell eller Macintosh på forsterkerne. Dyrt og eksklusivt er ikke lik minst mulig forvrengning og best mulig kompatibilitet med annet utstyr. På sistnevnte punkt er det snarere motsatt. Macintosh har vel så vidt jeg husker noen virkelige svin på skogen når det gjelder dette med forvrengning (filbasert avspiller av elendig og dyr sort). Ingenting i veien med å like dette, men da er det ikke optimal gjengivelse av signalet som er målet.

Jeg mener forøvrig at hifi, brutt ned til sin enkleste mest kyniske og følelsesløse form hvor best mulig faktisk lyd er målet, er så enkelt som at man kun trenger å kjøpe elektronikk som beviselig er transparent (i den virkelige verden, ikke i Hi-fi fantasiverdenen) i forhold til signalet som skal gjengis og deretter kun fokusere alle kreftene på valg av høyttalere og deres integrasjon med rommet og lytteposisjon.

Optimal gjengivelse av Signalet som er målet? Ja, sikkert, men man må da velge produktet som korresponderer best med høyttalerne man har valgt? I mitt tilfelle er McIntoshen jeg har pr. i dag det beste jeg har hatt i hus. Er du en av de som mener at bass og diskant-justering er fy-fy i HiFi-sammenheng? Det er også en kjent "greie" at McIntosh og Klipsch fungerer mildt sagt godt sammen. Ikke at DU trenger å mene det selvsagt.

 

[Ole Borgenvik]

Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.

Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.

Drap av "matching" myten hadde vært et stort skritt fremover for hi-fien. Det finnes ingen dårlig match. Bare dårlige komponenter.

"Matching" er fordummende og noe som får folk til å kaste penger på problemet i stedet for kunnskap og fakta.

Er du virkelig fra mars, eller kødder du med meg nå? Det virker faktisk som du er fra en annen planet.

 

[marsboer]

Du kan ha din tilnærming og jeg min. Jeg foretrekker tilnærmingen som ikke baserer seg på ren villfarelse og flaks.

Jeg har forøvrig hatt RF-7 II siden de kom på markedet i Norge, i to forskjellige boliger, og vet nok derfor bedre enn deg at disse ikke trenger "varm", dvs forvrengt, elektronikk for å "temme toppen". Det eneste man oppnår med å tilføre forvrengning er å redusere potensialet disse høyttalerne har.

De trenger noenlunde nøytral forvrengningsfri elektronikk med steinkontroll. Aka "god elektronikk"

 

[Ole Borgenvik]

Du kan ha din tilnærming og jeg min. Jeg foretrekker tilnærmingen som ikke baserer seg på ren villfarelse og flaks.

Jeg har forøvrig hatt RF-7 II siden de kom på markedet i Norge, i to forskjellige boliger, og vet nok derfor bedre enn deg at disse ikke trenger "varm", dvs forvrengt, elektronikk for å "temme toppen". Det eneste man oppnår med å tilføre forvrengning er å redusere potensialet disse høyttalerne har.

De trenger noenlunde nøytral forvrengningsfri elektronikk med steinkontroll. Aka "god elektronikk"

Det er greit.

Men kom ikke å si at det ikke er forskjell på to forskjellige merker som er priset høyt og relativt likt. Det er faktafeil!

 

[Auditor]

Hi-Fi er medium for:
Informasjon
Kultur
Følelser
Musikk- et eget språk.-den viktigste brobygger vi har, sammen med det skrevne og talte språket.
Forskjeller
Liv- levd eller ikke.

Fjerner du en av disse, forsvinner hele poenget med det vi gjør..og med det også musikken. En slik kynisme som du viser deg som talsperson for, funker ikke her, Marsboer! Men du løser det på den måten som er komfortabel for din egen del..men vit at 100% av verdens musikere bruker hele seg for å formidle budskapet i det de gjør. Teknikere og konsumenter skal ha verktøy til å motta den formidlinga, og videreføre den best mulig..altså er utvalg og forskjeller en nødvendighet.

 

[eddie1]

Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.

Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.

Drap av "matching" myten hadde vært et stort skritt fremover for hi-fien. Det finnes ingen dårlig match. Bare dårlige komponenter.

"Matching" er fordummende og noe som får folk til å kaste penger på problemet i stedet for kunnskap og fakta.

Du må slutte å drikke så mye! hallisunering på dette nvået er det lenge siden jeg har opplevd...

 

[marsboer]

Hehe

Ikke uventet når det kommer fra noen som mener rør har noe for seg i år 2013

 

[Ole Borgenvik]

Du kan ha din tilnærming og jeg min. Jeg foretrekker tilnærmingen som ikke baserer seg på ren villfarelse og flaks.

Jeg har forøvrig hatt RF-7 II siden de kom på markedet i Norge, i to forskjellige boliger, og vet nok derfor bedre enn deg at disse ikke trenger "varm", dvs forvrengt, elektronikk for å "temme toppen". Det eneste man oppnår med å tilføre forvrengning er å redusere potensialet disse høyttalerne har.

De trenger noenlunde nøytral forvrengningsfri elektronikk med steinkontroll. Aka "god elektronikk"

Ja ok, dette gjelder dine høyttalere. Her min korte historie i stikkordsform.

-RF-63 med Audio Note 300B Kit (de dyreste fra Upgrade Audio)
*Skrikete i diskanten, kantete generelt og dårlig dynamikk. Oppløst? Ja, det var de

-RF-63 med min tidligere Parasound A21. Dynamisk, oppløst og morsomme uten å bli masete. Veldig god match.

Poenget: Stor forskjell i pris.

Rognlien har også påpekt dette i form av sine tideligere RF7 mk1. De er mye verre å få til og må således matche elektronikken riktig. Du mener fortsatt at ikke dette høres riktig ut? Vi snakker fortsatt om dyr elektronikk.

 

[Ole Borgenvik]

Hehe

Ikke uventet når det kommer fra noen som mener rør har noe for seg i år 2013

Troll!

 

[marsboer]

Hi-Fi er medium for:
Informasjon
Kultur
Følelser
Musikk- et eget språk.-den viktigste brobygger vi har, sammen med det skrevne og talte språket.
Forskjeller
Liv- levd eller ikke.

Fjerner du en av disse, forsvinner hele poenget med det vi gjør..og med det også musikken. En slik kynisme som du viser deg som talsperson for, funker ikke her, Marsboer! Men du løser det på den måten som er komfortabel for din egen del..

Dette var like logisk som Siv Jensens "Norske modell".

Jeg er tydeligvis nærmest en mentalpasient som mener det er mulig å kombinere rasjonell tankegang med ønsket om god gjengivelse av lyd.

Min påstand er at følelser og synsing er det største hinderet på veien mot god lyd.

 

[Ole Borgenvik]

Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.

Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.

Drap av "matching" myten hadde vært et stort skritt fremover for hi-fien. Det finnes ingen dårlig match. Bare dårlige komponenter.

"Matching" er fordummende og noe som får folk til å kaste penger på problemet i stedet for kunnskap og fakta.

Du må slutte å drikke så mye! hallisunering på dette nvået er det lenge siden jeg har opplevd...

Skulle fortsatt ønske jeg hadde fler "liker"

 

[marsboer]

Hehe

Ikke uventet når det kommer fra noen som mener rør har noe for seg i år 2013

Troll!

Dette var ment som en spydig humoristisk kommentar, ikke seriøst, dersom dette skulle være uklart for enkelte..

 

[Ole Borgenvik]

Hi-Fi er medium for:
Informasjon
Kultur
Følelser
Musikk- et eget språk.-den viktigste brobygger vi har, sammen med det skrevne og talte språket.
Forskjeller
Liv- levd eller ikke.

Fjerner du en av disse, forsvinner hele poenget med det vi gjør..og med det også musikken. En slik kynisme som du viser deg som talsperson for, funker ikke her, Marsboer! Men du løser det på den måten som er komfortabel for din egen del..

Dette var like logisk som Siv Jensens "Norske modell".

Jeg er tydeligvis nærmest en mentalpasient som mener det er mulig å kombinere rasjonell tankegang med ønsket om god gjengivelse av lyd.

Min påstand er at følelser og synsing er det største hinderet på veien mot god lyd.

Jammen man må da høre med sine egne ører for f...

Vakent så bastant du skulle være, samt en "talsperson" hvordan HiFi fungerer og skal låte.

 

[danelectro]

Du kan ha din tilnærming og jeg min. Jeg foretrekker tilnærmingen som ikke baserer seg på ren villfarelse og flaks.

Jeg har forøvrig hatt RF-7 II siden de kom på markedet i Norge, i to forskjellige boliger, og vet nok derfor bedre enn deg at disse ikke trenger "varm", dvs forvrengt, elektronikk for å "temme toppen". Det eneste man oppnår med å tilføre forvrengning er å redusere potensialet disse høyttalerne har.

De trenger noenlunde nøytral forvrengningsfri elektronikk med steinkontroll. Aka "god elektronikk"

Ja ok, dette gjelder dine høyttalere. Her min korte historie i stikkordsform.

-RF-63 med Audio Note 300B Kit (de dyreste fra Upgrade Audio)
*Skrikete i diskanten, kantete generelt og dårlig dynamikk. Oppløst? Ja, det var de

-RF-63 med min tidligere Parasound A21. Dynamisk, oppløst og morsomme uten å bli masete. Veldig god match.

Poenget: Stor forskjell i pris.

Rognlien har også påpekt dette i form av sine tideligere RF7 mk1. De er mye verre å få til og må således matche elektronikken riktig. Du mener fortsatt at ikke dette høres riktig ut? Vi snakker fortsatt om dyr elektronikk.

Jeg aner en viss forvirring her mellom dyr, matching og riktig dimensjonert.