Absolutt ingen forvirring her. Kun hva jeg observert av lyden.
Du nevner jo selv matching? Poenget denne gang var at pris heller ikke trenger å bety så mye så lenge det matcher. Parasound var bedre enn 300B-blokkene her hos meg; enkelt og greit.
Høyttalere Klipsch RF-7 II og best elektronikk
- Trådstarter benjarn
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Du nevner jo selv matching? Poenget denne gang var at pris heller ikke trenger å bety så mye så lenge det matcher. Parasound var bedre enn 300B-blokkene her hos meg; enkelt og greit.
Du har overhodet ikke skjønt hovedbudskapet mitt:
Hva tror du er mest plausibelt?:
1. Audio Note 300B "matchet" ikke klangmessig på Klipsch
2. Audio Note 300B evnet ikke å drive Klipsch skikkelig på grunn av rene tekniske designvalg i forsterkernes oppbygning, mens A21, en sprekere transistorvariant, langt mindre følsom for hva som kobles på, gjorde det.
Min påstand og "hi-fi"-filosofi er at alle som lever i Hi-fi fantasiverdenen som nr 1. innebærer vil ha en lang og særdeles brokete vei til godlyden, som de kanskje aldri finner. Hvis man virkelig tar innover seg og "innser" at det i praksis er nr 2 som gjelder i den virkelige verden, trenger man ikke mange rundene med komponentbytter før man har noe som fungerer ekstremt bra, i mange sammenhenger.
Nummer 1 for meg.
Nummer 2: De skal fint klare å drive klipschene mer enn godt nok. Det er som kjent strømreserver og gode trafoer som virkelig har noe å si når man snakker 300B. Det hadde mine blokker. Klipschene har en følsomhet på ca. 99DB og da skal 16W være mer enn nok.
Konklusjon: Mange har lettdrevne høyttalere som ikke har forsterkere på mer enn 3-10 watt som er superfornøyde, så det har ingenting med saken å gjøre, kun matching.Pass deg litt, Mars..det var det med formatene igjen , da..Om du mener du kan regne deg fram til menneskets reaksjonsmønster uansett situasjon, så deg om det..men se litt på grunnleggende lydteknikk, samt den anatomiske oppbygning av det menneskelige øret først. Så kan du se hva anatomiboka sier om de menneskelige hormoner, og hva som utløser forskjellige reaksjoner. De individuelle reaksjoner fra person til person er nemlig forskjellige, uansett hvor mye du prøver å rasjonalisere det med tall, tross et begrensa antall hormonelle felles faktorer..Folk flipper nemlig ikke på det samme på samme måte..det er dt som er så rart med oss sapienser..men du skal ha honnør for å prøve
Sist redigert:
Klokka er over 00.00. Jeg har "liker" igjen.
Diskusjonen er muligens på vei ut i ørska. Utgangspunktet for TS er høyttalere med oppgitt følsomhet på 101db@2,83V/1m. Det kjøres brokoblede Parasound NC2250 = 700W RMS/ch. Klart at diskanten må bli skrikete før eller siden. Ørepropper løser nok dette problemet.
Stakkars trådstarter har mistet all tillit til HFS og prøver å få svar et annet sted, haha.
Well, can`t blame him.
Hahaha, ok
Da skjønner jeg at en videre diskusjon med noe snev av seriøsitet er fullstendig dødfødt.
Hahaha tilbake
Hahaha, ok
Da skjønner jeg at en videre diskusjon med noe snev av seriøsitet er fullstendig dødfødt.
Du ser at de fleste her er ganske så uenig med deg eller??
Jeg klarer ikke helt å se hvordan dette relaterer seg til det jeg sier om at "matching" ikke er noe magisk og klangmessig, men snarere et resultat av dårlige tekniske designvalg i komponentene i forhold til konteksten de brukes i.Pass deg litt, Mars..det var det med formatene igjen , da..Om du mener du kan regne deg fram til menneskets reaksjonsmønster uansett situasjon, så deg om det..men se litt på grunnleggende lydteknikk, samt den anatomiske oppbygning av det menneskelige øret først. Så kan du se hva anatomiboka sier om de menneskelige hormoner, og hva som utløser forskjellige reaksjoner. De individuelle reaksjoner fra person til person er nemlig forskjellige, uansett hvor mye du prøver å rasjonalisere det med tall, tross et begrensa antall hormonelle felles faktorer..Folk flipper nemlig ikke på det samme på samme måte..det er dt som er så rart med oss sapienser..men du skal ha honnør for å prøve
At du liker ditt og jeg liker mitt er nå helt klart, og mine subjektive preferanser er nå også årsaken til at jeg endte opp med Klipsch RF-7 II. Disse er jo ikke akkurat verdens 8. underverk om man går rent kynisk og målemessig til verks. Hvorfor drar du frem selvfølgeligheter som er helt urelatert til det jeg snakker om?
Lol. Du ønsket å understreke poenget mitt?
Hahaha tilbakeHahaha, ok
Da skjønner jeg at en videre diskusjon med noe snev av seriøsitet er fullstendig dødfødt.
Du ser at de fleste her er ganske så uenig med deg eller??
Forøvrig er en dac som skulle være helt ypperlig teknisk sett noe av det mest umusikalske jeg har hørt..Og det i to ulike oppsett..Bygd etter alle gode parametre, men lyden var klinisk, kjedelig og uten snert...Og merket var BRYSTON... Dølleste dac'en jeg har hørt, ever...
Å se bort ifra behovet for synergi og matching et stereoanlegg og kun lese utifra specs vitner om inkompetanse og liten forståelse for hva som skal til for gjengivelse av MUSIKK! Samt det enkle faktum å få sine komponenter til å spille optimalt...
Lol? Er du ikke kommet over det stadiet enda?
Lol. Du snakker om å understreke poenget mitt..
Hahaha tilbakeHahaha, ok
Da skjønner jeg at en videre diskusjon med noe snev av seriøsitet er fullstendig dødfødt.
Du ser at de fleste her er ganske så uenig med deg eller??
HCS sitt innlegg burde du lese.
Lol. Du ønsket å understreke poenget mitt?
Hahaha tilbakeHahaha, ok
Da skjønner jeg at en videre diskusjon med noe snev av seriøsitet er fullstendig dødfødt.
Du ser at de fleste her er ganske så uenig med deg eller??@Marsboer: Å ja vel? Beklager så mye..
Hvis du har misforstått, Mars, trenger du bare vite at vi har forskjellige tilnærminger. Jeg bygger systemer på en annen måte enn det du og fex Nysgjerrigper gjør. Poenget er at alt i livet ikke kan baseres på matematikk aleine. Mennesket er et dyr, og dyr har både følelser og instinkter..Håper bare du en dag ser opp fra matteboka..hehe..da er vi her alle sammen. Sunt med en liten diskusjon iblant. Sov godt.
Jeg klarer ikke å finne noe annet en udelt positive reviews og gode målinger av Bryston BDA-1 (som jeg antar du hørte) på nett i allefall. Faktisk så får den ofte spesielt god kritikk på dette med musikalitet. Jeg tviler derfor sterkt på at komponenten gjorde noe feil i seg selv i dette tilfellet. Om dette dreier seg om smak og behag, eller om resten av anlegget hadde en eller flere komponenter som i seg selv farger lyden og var avhengig av elendighet også i kilden for å få såkalt "synergi" er uvisst for meg.
Når det gjelder siste punkt så er det et uføre du selv velger å grave deg ned i dersom du ikke velger den rasjonelle tilnærmingen med valg av transparente komponenter med stor evne til å fungere pålitelig og med identiske ytelser i mange ulike sammenhenger. Jeg personlig har ingen sans for lykkesjonglering med komponenter, og da spesielt rørbaserte produkter, nettopp på grunn av det påfølgende behovet for å finne "synergier" og "matcher", eller i mitt hode, finne den kombinasjonen av feil som låter minst ille.
Forøvrig velger jeg ikke anlegg på specs. Gode specs, evne til å fungere med ulike komponenter og gode målinger en forutsetning for å få tillit til prouktets ytelser og kvalitet, men det er ved faktisk lytting at det endelige godkjent stempelet settes. Noe annet ville være galskap med mindre man sitter på et helt laboratorium med måleinstrumenter, masse tid og et par doktorgrader.Sist redigert:
Ingen grunn til hakke på marsboer. Hvis høyttalerne er voicet og konstruert for nøytral elektronikk, så er påstanden plausibel. Vi vet jo ikke nøyaktig hvor skoen trykker. Men det skurrer jo egentlig som bare f... med høyttalere oppgitt til 101db/2,83V/1m og kun 2x10" til å støtte opp om bassen.
Hehe, lykke til trådstarter. Jeg gir meg her, før vår utenomjordiske venn drar meg lenger ned i søla. Jeg velger å gi meg da vi er veldig uenig i det meste. Gjør din greie du, Marsboer, så gjør jeg min, så blir vi alle fornøyde!Jeg kan garantere at trådstarer ikke blir fornøyd om han kun går for "matching" teoriene deres. Det er jo derfor jeg prøver å argumentere mot denne tilnærmingen i akkurat denne tråden.
Trådstarter klager på litt for mye energi oppover og slank bass og ønsker å gjøre noe med dette. Jeg er nesten helt overbevist om at fordi bassen er slank så vil ørene få for mye energi oppover på grunn av at hornet er direktivt, slik at kombinasjonen blir ugunstig klangmessig. Det er altså mangel på fylde nedover som med vesentlig sannsynlighet er det egentlige problemet, ikke for mye nivå oppover. Den eneste måten å få RF-7 II til å låte bassfattig med såpass bra elektronikk som trådstarter har (med unntak av DAC som selvsagt kan bli vesentlig bedre enn den han benytter, men dette går ikke på bassmengde direkte) er om høyttaleren ikke fungerer med rommet og lytteposisjon.
Å prøve og dempe toppen med forvrengte komponenter for å kompensere for slank mellombass på grunn av romproblemer med "matching" er en fin vei å grave seg ned i grøfta jeg på det sterkeste anbefaler å unngå. I hvertfall ikke før man er helt på "pirkenivå" med de siste poleringsdetaljer.
Det skal du få lov til å mene, men det er vel rom for å være uenig uten hard feelings?
Ingen hard feelings lenger marsboer? Kun en heftig og intens diskusjon sitter jeg igjen med.
Mvh. Ole
Jeg har ingen negative følelser for noen her jegDet skal du få lov til å mene, men det er vel rom for å være uenig uten hard feelings?
Ingen hard feelings lenger marsboer? Kun en heftig og intens diskusjon sitter jeg igjen med.
Mvh. Ole
Dette er et forum med meningsutveksling som en forutsetning for dets eksistens. Tamme rosenrøde diskusjoner hvor alle er enige med alle fører oss ikke fremover kunnskapsmessig på noe vis
Det er godt. Det har gått adskillig verre med andre tråder. Godt det er rom for slikt uten nag til èn og annen.
Jeg har ingen negative følelser for noen her jegDet skal du få lov til å mene, men det er vel rom for å være uenig uten hard feelings?
Ingen hard feelings lenger marsboer? Kun en heftig og intens diskusjon sitter jeg igjen med.
Mvh. Ole
Dette er et forum med meningsutveksling som en forutsetning for dets eksistens. Tamme rosenrøde diskusjoner hvor alle er enige med alle fører oss ikke fremover kunnskapsmessig på noe vis
Dette er rikelig i normalt velfungerende rom, tro meg. Ikke "sluket" eller "orso" rikelig, men mangel på energi i bassområdet er nok neppe en beskrivelse som brukes om RF-7 II så ofte. Ikke at de er rølpete partyhøyttalere, men de kan i høyeste grad levere et mellombasskyv de færreste kan gjøre etter dem innen samme størrelseskategori.
På ekstremt høye volum, dvs at db-meteret ligger fast mellom 115-124 db så har jeg faktisk sett overlast-lampen på mitt Bryston 4B SST2 trinn blinke i overfylte komprimerte lydseksjoner med mye gitarforvrengning og tilsvarende (f.eks Rammstein). Om dette skyldes at høyttaleren kapitulerer og innfører dramatisk økt strømtrekk, eller om det er forsterkeren som blir for veik vet jeg rett og slett ikke. Jeg har skrudd ned volumet lynkjapt de to gangene jeg har sett lampen blinke et øyeblikk.
4B SST2 er alt annet enn veik og leverer over 300W RMS i dual mono ved 8ohm og med bra strømleveranser etterhvert som ohm-belastningen går ned. Likevel er det faktisk mulig å bruke alle disse kreftene selv på så effektive høyttalere som RF-7 II om man er glad i å spille ekstremt hørselsskadehøyt med moderne komprimerte lydbilder. En tyngre transistorreffekt med skikkelig saft er derfor et must om man liker å spille høyt med RF-7 II.
Det morsomme med RF-7 II er at disse kan spille klokkerent selv ved 115db+ gitt at effekttrinnet holder mål. Man får virkelig livefølelse, selvom det er noe man bare gjør i korte øyeblikk for å spare hørselen. Uten tilstrekkelig fylde nedover vil det imidlertid aldri låte levelig på høyt volum. Jeg hadde mer enn litt for mye fylde i 50Hz området i min gamle bolig så der ble det virkelig festlig.Sist redigert:
hehe ja er nok mange høytalere +- 50tusen som gir mer trykk enn et par RF-7 !!!
Etter ca 20 år swom hi-fi skribent må jeg si meg himmelropende uenig i dette standpunktet.
Drap av "matching" myten hadde vært et stort skritt fremover for hi-fien. Det finnes ingen dårlig match. Bare dårlige komponenter.Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.
Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.
"Matching" er fordummende og noe som får folk til å kaste penger på problemet i stedet for kunnskap og fakta.
For å ta et konkret eksempel på en forsterker som kan være himmel i ett oppsett eller nær det motsatte i et annet: Sugden A21. Rett impedanskurve får denne forsterkeren til å spille ringer rundt det meste. Feil impedanskurve får den til å låte tynt og stresset. Dårlig komponent, eller dårlig match?
Andre eksempler er 300B-baserte effektforsterkere. De er svært kilne på samarbeidende utstyr, noen ganger synger de, andre ganger flyter alt ut til en grøt. Og benytter du rørbasert forforsterkere er det viktig i de fleste tilfeller at de får se inn i høyimpedante effekttrinn. Dessuten er gain i komponentene av stor interesse. Så har vi trafobalanserte DAC'er, da... jeg kunne fortsette hele formiddagen.
Mvh
Håkon Rognlien
Jeg er da ikke uenig i at forklaringen på ulik lyd ved ulike komponentkombinasjoner kan skyldes mismatch på det elektriske. "Matching"-myten jeg snakker om går selvsagt ikke på om det eksisterer slike variasjoner. Det jeg mener er den store utingen med "matching" slik Hi-Fi entusiaserter benytter begrepet, er at det i praksis er akseptert som en greie man kan "tune" anlegget med, i stedet for nettopp rene tekniske stressituasjoner som faktisk kan unngås med valg av godt konstruerte komponenter. Innser man det siste, så blir det helt meningsløst å kjøpe produkter som ikke evner å fungere med andre komponenter på forutsigbart vis. Selvsagt med mindre tuning og kombinasjoner av ulike forvrengningskarakteristikker er det som er selve gleden, noe det helt sikkert er for veldig mange.
Etter ca 20 år swom hi-fi skribent må jeg si meg himmelropende uenig i dette standpunktet.
Drap av "matching" myten hadde vært et stort skritt fremover for hi-fien. Det finnes ingen dårlig match. Bare dårlige komponenter.Det skal påpekes at dette er i mine ører, men flere har nevnt at høyttalerne mine har endret seg i positiv retning etter å ha forhørt\lest meg til hva slags lydsignatur den og den forsterkeren har. Det er ikke snakk om billige saker. De fleste her inne har den mening om at matching er alfa og omega. Man kan få anlegg i millionklassen til å høres dårlig ut om ikke det matcher.
Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette og dratt frem mange eksempler, men da må jeg ha bedre tid. Jeg vil se hvor tråden bærer hen først.
"Matching" er fordummende og noe som får folk til å kaste penger på problemet i stedet for kunnskap og fakta.
For å ta et konkret eksempel på en forsterker som kan være himmel i ett oppsett eller nær det motsatte i et annet: Sugden A21. Rett impedanskurve får denne forsterkeren til å spille ringer rundt det meste. Feil impedanskurve får den til å låte tynt og stresset. Dårlig komponent, eller dårlig match?
Andre eksempler er 300B-baserte effektforsterkere. De er svært kilne på samarbeidende utstyr, noen ganger synger de, andre ganger flyter alt ut til en grøt. Og benytter du rørbasert forforsterkere er det viktig i de fleste tilfeller at de får se inn i høyimpedante effekttrinn. Dessuten er gain i komponentene av stor interesse. Så har vi trafobalanserte DAC'er, da... jeg kunne fortsette hele formiddagen.
Mvh
Håkon Rognlien
Her samler du et par konkrete eksempler på komponenter man gjør lurt i å unngå om man ikke ønsker å ende opp i "matching"-helvetet jeg er så ivrig motstander av.
Gitt at produkt A låter like godt som produkt B, men i tillegg fungerer i flere sammenhenger og kombinasjoner, så er den selvfølgelige konklusjonen at produkt B er en dårligere konstruksjon. At produkt B kan fungere akkurat like bra som produkt A under visse forutsetninger gjør ikke produkt B til et fornuftig kjøp (med mindre man kan garantere at disse forutsetningene er oppfyllt, noe de færreste bortsett fra de mest innvidde DIYere kan).
I stedet for å kalle det "matching", så kan man kalle en spade for en spade og kalle det dårlige komponenter (akkurat gain holder jeg selvsagt utenfor dette siden dette alltid vil være systemavhengig uansett kvalitet), og faktisk ende opp med å komme seg videre lydmessig på metodisk og effektivt vis.Sist redigert:
Hvilken erfaring vil du si at du besitter som kaller alt 300B forsterkeri og Sugden DÅRLIG på generellt grunnlag ? Eierskap av EC produkter og Bryston er nødvendigvis ikke kvalifiserende for å komme med overnevnte påstand .. På meg virker det som om du ikke har prøvd så mye ulike høytalere og forsterkere Mars, men henger deg opp i ditt stigma om "godt konstruerte" komponenter...Hvilke er disse og vil de uansett fungere med strående resultat uavhengig av det du har i resten i kjeden , er det ditt standpunkt ?
Hva er det de " mest innvidde DIYere kan" som ikke du kan og hvorfor har du ikke interesse for å lære deg noe av deres kunnskapmen bare forholder deg til hva en produsent måtte fortelle deg om sine produkter ?
Jeg mener matching har alt å si, og ikke noe å si om komponentkvaliteten. Se på Classe som er brukt på B&W 800 i årevis. Makan til "kjedelig" kombo skal du lete lenge etter. Fikk demostrert 805Diamond på Classe 100wattern (integrerte), det låt flaut dårlig, mens med en rimelig sak ifra cambridge (840 eller hva den heter), det spilte rock'n'roll som bare det, og normalt sett syns jeg jo også denne ampen låter noget tampt, men matchet med 805D fikk jeg faktisk fot. Og komponentmessig tror og jeg Classe er totalt overlegen en rimelig Cambridge .
I min toppmonterte lille hjerne så har alt med matching å gjøre, og at selv "dårlige" komponenter være en grom match på div utstyr.Jeg kaller dem dårligere enn forsterkere som ikke lider av disse "matching"-problemene. Jeg anser dette som en slutning fattet på logisk sammenheng.
Det blir kanskje feil å kalle dem "dårlige forsterkere". Det riktige blir egentlig "dårligere forsterkere", men det ser så teit ut når det brukes i setninger.
"Mindre gode" er kanskje et bedre begrep.
Merk at jeg fremdeles ikke påstår at de alltid er dårlige. Brukes de i riktig kontekst blir det jo spiselig og vel så det. Jeg ser bare ikke poenget med å velge slike produkter når alternativene finnes.
Jeg sier imidlertid ikke at DU ikke kan velge en kresen rørkonstruksjon fordi du finner glede i slike. For en som i utgangspunktet bare er ute etter beste mulige lyd på enklelste mulige vis har imidlertid ikke slike konstruksjoner ingen annen rolle enn sjarm og godfølelse i dag.
At folk gjør irrasjonelle ting er ikke akkurat noe nytt. Jeg gjør jo slikt hele tiden jeg også.
Kanskje noen vil ha litt mer utav hobbien sin enn " enklest mulig vei", at noen søker å lære og koser seg med det...At en kan innrømme at en kan ta feil og lære av andre sin kunnskap ? Er ikke det et greit utgangspunkt? I motsetning til data, hvor jeg har stor beundring for dine kunnskaper Mars, er det sider ved denne hobbien som er mer magnsidige enn "mindre gode/ strålende gode "...
Et lite spm til slutt, tror du dine Bryston ville spilt himmelstormenede bra på uansett alt av annen elektronikk ? Siden de er konstruert så bra som du tror og derav ikke skulle ha noen signifikans ifht matching ? Ja eller nei ?
Jeg har samme erfaringer som deg angående B&W og Classe. Men trekker helt andre konklusjoner angående "matching".
Jeg mener matching har alt å si, og ikke noe å si om komponentkvaliteten. Se på Classe som er brukt på B&W 800 i årevis. Makan til "kjedelig" kombo skal du lete lenge etter. Fikk demostrert 805Diamond på Classe 100wattern (integrerte), det låt flaut dårlig, mens med en rimelig sak ifra cambridge (840 eller hva den heter), det spilte rock'n'roll som bare det, og normalt sett syns jeg jo også denne ampen låter noget tampt, men matchet med 805D fikk jeg faktisk fot. Og komponentmessig tror og jeg Classe er totalt overlegen en rimelig Cambridge .
I min toppmonterte lille hjerne så har alt med matching å gjøre, og at selv "dårlige" komponenter være en grom match på div utstyr.
Det er to tilnærminger til det du opplevde:
1. Classe evnet å drive B&W 800 på skikkelig og utstresset vis. Det du ikke likte var 800-høyttalerne i seg selv.
2. Cambridgen hadde noe mer egenforvrengning og ikke like god kontroll som påvirket 800-høyttalernes ytelser på en måte du likte, selv om det er mer "feil".
Jeg har alltid mest troa på å velge enkel og robust kvalitet på elektronikksiden slik at denne er ute av ligningen og deretter kun fokusere på valg av høyttalere som fungerer med egen smak og lytterom. Med andre ord heller jeg mer til nr.1 som forklaringnsmodell.
Siden jeg faktisk har hatt både B&W 802D og 805D og fant ut at den fargede EC-lyden falt vesentlig bedre i smak på 800-serien enn Classe for egen del, så er dette ytterligere en bekreftelse på at disse høyttalerne kanskje ikke er verdens mest spreke og engasjerende konstruksjoner som faller i smak hos alle og enhver.
Min påstand er at man smartest løser dette problemet med å bytte høyttalere, ikke ved å innføre feil og lavere kvalitet i elektronikkjeden. I hvertfall om man vil ha best mulig sluttresultat over tid.
Ja, dette er jo det samme jeg også har nevnt flere ganger i denne tråden. For enkelte er det dette som er selve gleden. Det er ikke det for meg, og dette gjenspeiles også i min tilnærming.
Selvsagt ikke. Det jeg tror, og målinger bekrefter, er at disse er et MYE bedre valg enn f.eks 300B og mange andre kresne konstruksjoner dersom man har lyst til å stå relativt fritt til å velge høyttalere.
Eller sagt på annet vis. Med f.eks 4B SST2 så er det vanskeligere å finne høyttalere som IKKE fungerer som tiltenkt enn omvendt. Jeg har heller aldri nevnt ett kvekk om Bryston som "den rette vei" i denne tråden. Det er du som drar frem dette merket. Bryston er en av flere produsenter som leverer produkter som fungerer bra med min tilnærming. De komponentene jeg har har jeg fordi disse gjør jobben på glimrende vis i forhold til mitt nåværende behov og investeringsønske. Jeg kan leve i visshet om at dersom jeg skulle skifte høyttalere så er det på ingen måte behov for å skifte elektronikken.
Helt fair tilnærming det..Men da må du og godta at andre ønsker å lære mer enn det rent basale presentert av diverse produsenter......Jeg har da alltid forstått og godtatt det, så lenge det legges frem som nettopp det
Det jeg ikke kan forstå er at folk drar frem elektronikkmatching som løsning på rominteraksjonsproblemer. Herav oppsto denne diskusjonen.
Her er en måling av RF-7II utført av et tyskt stereomagasin. Ser ut som de bør ha en forsterker med rimelig god lastkontroll og litt avrundet topp. Eventuelt en transistor på bassen og en rørforsterker i toppen.
Nå vet jeg jo ikke om du hadde Bda1 eller Bda2 hjemme , Bda2 fant jeg også litt kjedelig , men det i direkte sammenligning med Bda1 . Når det gjelder Bryston Bda1 er dette det nærmeste jeg har kommet ekte lyd digitalt , den svinger noe voldsomt her med musikalsk varme og klang og rom som er bedre definert enn noe annet jeg har hatt hjemme . Jeg har sammenlignet den direkte i egen stue med , Weiss Dac 202(eide denne i 2mnd) DEN var kjedelig og døll i lyden i forhold til Bda1 , men perfekt for de som liker det behagelig. Jeg kjøpte en Ayon Skylla 2Dac denne var også som Weiss ,dobbel så dyr som Bda1 ,lydmessig likte jeg Bda1 bedre, men Ayon var også veldig bra . Kjøpte en Wadia 381 , pga rave reviews, denne ble for meg veldig steril . I forhold til denne var Bda1 varm i lyden
Hegel dacer har jeg hatt hjemme ,men aldri likt noe særlig . Siste dac jeg testet direkte opp mot Bda1 var Nad M51 , denne var veldig bra i lyden , men var ikke i nærheten av Bda1 når det gjaldt trykk og tyngde i lyden , der ble den rett og slett for tam i forhold til Bda1 . Jeg har hatt Bda1 siden den kom på markedet , testet den mot det meste , og ikke funnet noe bedre . Når det er sagt har jeg gått over til Devialet og da trenger jeg jo ikke dac lenger , da den har innebygget dac av god kvalitet .Innspill i kvalitet vs matching .
Jeg hadde en McIntosh Mc275 2x90w rørforsterker og en Krell 300IL 2x200w transistor (den siste versjon før produksjon gikk til Kina med 400XI) . Høyttalerne jeg hadde var Spendor SP100R og JBL Array 1000 , ganske forskjellige . Begge parene med høyttalere spillet kanonbra , men bare med den ene forsterkeren . Spendor spillet veldig bra med McIntosh mc275 , men dårlig (elendig)med Krellen . JBL Array spillet fantastisk med Krell 300IL ,mens Mc275 ikke klarte å få dem til å synge i det hele tatt . Tipper Mc275 hadde problemer med å styre Array skikkelig , det ble flatt og kjedelig . Sliter litt med hvorfor Krell gjorde Spendor flat og kjedelig i lyden , mens Mc275 fikk denne til å svinge noe voldsomt .
Må jo ha noe med tilpasning å gjøre eller ???Det kan jo også være så enkelt som at Krellen drev Spendorene veldig bra med lite farging klangmessig, og at du rett og slett fikk høre Spendorenes faktiske egenlyd, noe som ikke falt i smak akkurat hos deg i det aktuelle rommet? MC275 er forøvrig en meget tiltalende forsterker, men den er vel ikke akkurat kjent for å være steinnøytral, så at denne kan ha pyntet på Spendorenes egenklang, men ikke manglet fullstendig evne til å drive dem, er vel ikke helt utenkelig?
Så lenge man snakker om strømsterke transistortrinn fra de store seriøse produsentene så er jeg helt overbevist om at årsaken til misnøye langt oftere ligger i høyttalernes faktiske egenlyd og romintegrasjon, og ikke elektrisk mismatch. Det er selvfølgelig enklere å åpne lommeboken og handle ny elektronikk uten å kanskje løse det faktiske problemet, men da er man jo med en gang inne i den hersens utstyrsbytteloopen svært mange hi-fi entusiaster aldri kommer seg ut av. En ting er reelle varige oppgraderinger, en annen ting er gjentatt banking av døde hester
En mulig grunn til at enkelte høyttalere kan låte kjedelig og slankt med mange kraftige transistorforsterkere, kan muligens være transistorkraftverkenes overdrevent gode dempefaktor som gir en for slank og kontrollert bass med for lite nivå. Eller? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…