Politikk, religion og samfunn Krigen om økonomien

[Audiophile-Arve]

Jeg mener delvis (men kun delvis) på spøk, at dersom man begynner å studere noe innen media eller annet der det er stor overproduksjon av Cand.Selvrealisering så burde man samtidig frasi seg retten til offentlig støtte når det viser seg at drømmejobben med klippekort på forsiden i dagspressen faktisk ikke er der når man kommer ut av studiene.

Få vet hva som det er behov for i "morgen". Derfor er det ofte lurt å studere i motfase med arbeidsmarkedet.

Enkelt spørsmål: Lærarar og helsearbeidarar.

 

[vredensgnag]

Har en feil i et Excel-ark ødelagt Vestens økonomi?

Jeg har fulgt dette en stund, siden studenten som oppdaget datafeilen i Reinharts og Rogoffs arbeid kunngjorde dette. Nå har Krugman kommentert tabben, og han setter et godt ord på det: har en feil i et Excel-ark bidratt til å ødelegge Vestens økonomi?

I flere år har Krugman ment at det offentlige burde stimulere økonomien ved å pløye penger inn i tiltak, mens andre har ment at myndighetene burde kjøre pengene til bankene og finansbransjen i stedet. Krugman har påstått at når penger er så billige som de er i dag, da skal man stimulere økonomien ved å sette i gang nødvendige infrastrukturtiltak, og på den måten få penger ut i økonomien igjen, dette skal man gjøre ved å ta opp gjeld.

Men Reinhart og Rogoff gjorde en større studie, som de mente beviste at slike låneopptak, der størrelsen nærmer seg eller overgår BNP, i stedet bidro til å svekke økonomien. Og som to anerkjente Harvard-økonomer hadde de stor tyngde bak påstanden.

Inntil altså en student ikke fikk påstandene til å rime med sine egne undersøkelser, og derfor ba om å få Reinharts og Rogoffs datagrunnlag til gjennomgang. Innen akademia stiller man selvsagt slikt tilgjengelig, for "peer-review." Og det viser seg at i tillegg til noe selektiv databehandling, så har man hatt en kodefeil i Excel-oppsettet, som har bidratt til en feilaktig konklusjon.
Rogoff og Reinhart er "Austerians," dvs folk som mener at man må strupe økonomien for å få vekst, ikke stimulere den. Så dumt er det mulig å tenke i våre dager, utfra feilaktige konklusjoner. Kanskje var de på jakt etter underlag for sin ideologi ... Uansett er det en del desperate, arbeidsløse mennesker som betaler prisen.

Heldigvis kan de komme til Norge.

http://www.nytimes.com/2013/04/19/opinion/krugman-the-excel-depression.html?hp&_r=0

Fra kommentartråden - verdt å lese, innlegget som flest har verdsatt:

The key thing to remember about right-wing fraudonomics is that every new version causes austerity, pain and economic torture for the 99% while the 1% continue to flourish.

Trickle-down economics trickles down poverty and income inequality while more wealth floods upward.

A low minimum wage causes poverty and income inequality while all employee productivity gains are swept to the ownership class.

Unaffordable for-profit healthcare causes sickness and preventable death for the masses.

Weak corporate regulations fosters usurious CEO and Board of Director compensation with minimal accountability.

Underfunding government regulators via low taxes causes manufacturers, food processors, banks and Wall St. crooks to terrorize and abuse the public with little consequence.

'Small government' is only needed so the Robber Baron class can eat it for breakfast.

'Liberty' from taxes and regulations is actually a descent into low-grade anarchy where the government is too weak to detect, correct and control the economic terrorism of the 1%.

'Cash is political speech', except when you're a political mute like most Americans who can't afford political speech.

You can be sure that if 'austerity' and balanced budget' policies hurt the middle class and the poor, the 1% and their GOP front men will be lining up behind it like hillbillies at a pig roast ready and eager to sell pork-fat sandwiches as fresh vegetables.​

 

[nb]

Har en feil i et Excel-ark ødelagt Vestens økonomi?

Jeg har fulgt dette en stund, siden studenten som oppdaget datafeilen i Reinharts og Rogoffs arbeid kunngjorde dette. Nå har Krugman kommentert tabben, og han setter et godt ord på det: har en feil i et Excel-ark bidratt til å ødelegge Vestens økonomi?

Det sier jo en del om faget. At en såpass stor feil bruker såpass lang tid på å bli oppdaget.

For øvrig er nok moderasjonslinjen det oppfordres til i all hovedsak ideologisk og ikke akademisk fundert. USA er jo selv et eksempel på et land som ikke er videre interessert i å strupe offentlig forbruk, de låner jo stadig mer penger. Japan er kanskje det beste eksempelet på en nasjon som har bedrevet offentlig stimuli i ekstremsportklassen over lang tid. Jeg var for øvrig på et meget interessant foredrag her forleden der Richard Koo argumenterte sterkt for at det siste en nasjon må finne på i slike tider er å kutte. Europa er dog spesielt siden f.eks Spanjoler som vil plassere pengene sine uten å ta valutarisiko kan putte de i Tyskland eller Frankrike fremfor i Spansk statsgjeld - den luksusen har ikke japanske eller amerikanske investorer. Noe som er en sterkt medvirkende årsak til at japanske og amerikanske statsrenter er lave til tross for statsgjeld som når stadig nye høyder.

Fyren sa for øvrig også at det er festelig med hedgefond som har shortet japansk statsgjeld de siste 10 årene, han tok det som et klart eksempel på at de ikke skjønner hvilke mekanismer som råder.

 

[Crusty]

"Fraudonomics". Genialt.

 

[vredensgnag]

Not fun. På den annen side, USA er jo engasjert i omfattende kriger og annen militær aktivitet, og i motsetning til 2. Verdenskrig, så ber man ikke folk kjøpe obligasjoner o.a. for å finansiere den.

 

[vredensgnag]

DN om Thomas Hendons tilbakevisning av påstanden om konservative "austerianeres" påstander om høy statsgjeld og innvirkning på økonomien.

Student avslørte økonommyte - DN.no

 

[vredensgnag]

Og Barroso kaster kortene. Han og hans kommunikasjonsrådgivere har jobbet lenge med ordlyden. Han kunne like gjerne sagt: "Sorry Europe, we fucked up. Too bad about all the unemployment."

EU-kommisjonens leder: Kuttpolitikken har nådd sin grense - Makro og politikk - E24

 

[nb]

Denne er lang, men svært lesverdig.
http://www.paecon.net/PAEReview/issue58/Koo58.pdf

Et foredrag av Richard Koo fra Nomura Research Institute og kanskje den største autoriteten på den japanske resesjonen. Han tilhører definitivt den leiren som mener at kutt er det siste man må drive med i slike tider.

Her er en annen anledning har han snakker om det samme "live" - men svært forkortet
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=DFxWCyHRD1I

 

[Gjestemedlem]

Og Barroso kaster kortene. Han og hans kommunikasjonsrådgivere har jobbet lenge med ordlyden. Han kunne like gjerne sagt: "Sorry Europe, we fucked up. Too bad about all the unemployment."

EU-kommisjonens leder: Kuttpolitikken har nådd sin grense - Makro og politikk - E24

Ja fin denne: "- For å være suksessfull må en politikk ikke bare være utformet riktig, men den må også ha en minimum av politisk og sosial støtte."

Jævla usolidariske mennesker som er misfornøyde med å være lutfattige, arbeidsledige og rettighetsløse.

 

[BT]

Statsfinansene må på et eller annet vis komme i balanse. Den beste er kanskje å tilpasse skattetrykket, men da vinner man neppe neste valg.

 

[nb]

Statsfinansene må på et eller annet vis komme i balanse. Den beste er kanskje å tilpasse skattetrykket, men da vinner man neppe neste valg.

Et av poengene til Koo som jeg linket til er at balansen i statsfinansene er sekundært. Det største problemet er at private (dvs privatpersoner og bedrifter) sparer og betaler ned gjeld fremfor å investere. Da stopper det meste opp. I slike tider er det kun en stor låntager igjen i markedet - og det er staten. Derfor er statsrenter lave selv om man intuitivt skulle tro det motsatte - at de stiger når gjelden øker. Koo mener f.eks at Japan har fått ca 4 enheter BNP pr. enhet statsgjeld.

Det er for øvrig ingen nødvendighet at statsfinanser balanserer.

 

[Rune S]

Det sier vel det meste om kaoset viss man mener stater ikke trenger drive i balanse.
Kanskje noen av de største problemene slik jeg ser det er at de som styrer land ikke virker ha spessielt mye kunnskap om begrep som verdiskapning og lønnsomhet.Man forstår ikke at verdier må komme et grunnleggende sted fra,det holder ikke å trykke opp masse nye penger.Trykke opp nye penger bare utsetter problemet og gjør fallet enda større.En medisin for å midlertidig dempe smertene,hovedgrunnen til smertene forsvinner ikke av den grunn.
Politikere har lovd vekk goder i øst og vest for å komme til makten,og at det skal vere et spleiselag.Det er en veldig flott ide,men jeg synes ikke det ser ut som de forstår hvor verdiene man trenger for å holde et slikt kjør i balanse kommer fra.Stoltenberg & Co mener det er tax to the max,og det fungerer det i Norge så lenge vi har det sorte gull vi kan pumpe opp.Der ligger mesteparten av de grunnleggende verdien for Norge sin del.For de fleste andre som prøver å skape noe utenom oljen så ser man at tax to the max og stort offentlig byråkrati gjør det vanskelig å drive lønnsomt,utvikle og reinvestere.

Jeg tror man må reversere det store offentlige byråkrati man har bygget opp i Norge og resten av verden.
Jeg kan ta eksempelet fiskeri som jeg driver innen.Det er sagt at der er mange offentlige påpassere/barnevakter pr. fisker.Jeg har lest tall,men det er litt for deprimerende til at jeg orker å lagre slik informasjon i hjernen.Verdiene til å holde det gående kommer i bunn og grunn fra at vi som land er velsignet med en fantastisk fornybar ressurs som heter fisk.Verdier kommer ikke fra det offentlige byråkrati.Det er en stor kostnad som må dekkes inn fra en eller annen plass.Og mye av det betaler fiskerne/rederiene,i form av produktavgift(vi betaler en avgift til staten av fangstverdi) ,kontrollavgifter(slik at de har råd å reise rundt å pålegge oss fordyrende og tidkrevende ekstra-arbeid),arbeidsgiveravgift,osv.
Fiskerne blir færre,båtene færre,større og mer effektive,større kvoter pr.båt, fordi det er veien man er tvunget til å gå for å drive lønnsomt i dette landet.Byråkratene har blitt flere.Lovene og reglene blir flere og flere fra dag til dag.Jeg tipper der sitter så mange byråkrater med for lite praktisk å ta seg til,så dermed får de tiden til å gå med å finne på nye lover og regler.Når de nå annsetter folk i det offentlige fiskeribyråkrati så spør de etter folk med juridisk utdanning.Dette fordi de har laget et regelverk som er så komplisert og stort at de har store problemer med å forstå og håndheve det selv.
Innen fiskeri opplever vi det offentlige som at de jobber mot næringen,ikke på lag med oss for å utvikle det positivt.
Vi må konkurere med oljesektoren om dyktig arbeidskraft,og der må vi i tillegg konkurere med offentlig subsidierte lønninger i form av nettolønnsordninger.Synes det er helt hårreisende at de allerede er inne å bruker penger på subsidier i olje-bransjen,som er den suverent viktigste og største reelle verdikilden i Norge.

Det er igrunnen best jeg stopper der,for jeg kunne gulpet opp selvmedlinenhet over flere sider her,men det er ikke måten mange av oss er oppdratt til å jobbe på.Vi har stort sett innfunnet oss med alle de nye konglomeratene det offentlige har pålagt oss,og prøvt å gjort det beste ut av det,fordi vi rett og slett synes fiskeri er veldig fascinerende.Og mange av de som skaper arbeidsplasser er faktisk ikke griske ulver,men gjør det fordi man finner glede i å skape noe,utvikle noe,se det vokse på en bærekraftig måte,dvs man driver en bedrift så det går i pluss i motsetning til de fleste land(som er en slags bedrift) i verden.
Det er derfor jeg mener at ingen burde ha lov å styre et land uten å ha hatt praktisk erfaring med å drive en bedrift,og da selvsagt et opptakskrav at man har drevet den positivt
Innimellom må man bare få utløp for litt frustrasjon;-)

 

[nb]

Poenget til Koo er at den Japanske økonomien høyst sannsynlig ville ha krympet betydelig om de hadde etterstrebet budsjettbalanse etter at det smalt. Staten har stimulert massivt, noe som har sørget for at japansk BNP har holdt seg noenlunde stabilt. Alternativet er høyst sannsynlig mye, mye dårligere.

Hvor mange titalls millioner arbeidsledige synest du Europa bør godta for å opprette budsjettbalansen raskt?

 

[vredensgnag]

Det sier vel det meste om kaoset viss man mener stater ikke trenger drive i balanse.

Ka' i alle daga? Det var noe helt nytt i verdenshistorien. Riktignok er det noen raringer som mener at man skal kutte i statsbudsjetter til staten er blitt så liten at "I can drown it in a bathtub."
Men - om man tenker seg litt om - så postulerer de fleste nasjoner med vekst og utvikling, og tar ofte fremtidige inntekter på forskudd, og tar opp gjeld eller begår andre manøvrer for å ruste nåværende infrastruktur, utdanningssystemer, o.a. for å tilrettelegge for fremtidig vekst.

Stasis, stillstand, dødvanne og stagnasjon - det oppnår man når man skjærer i en vantro om at det skal føre til en stille og god balanse mellom inntekter og utgifter. Det er i det hele tatt så lite gjennomtenkt at det blir dumt.

Så kan man kritisere når stater låner over evne (fremtidsutsikter), eller lar seg rive med når bankene står på dørstokken og frister, eller befolkningen har overlatt regjeringsmakten til politikere som tror på slike rare greier.

Norge er et særtilfelle, pga oljen, og egentlig har vi en ganske dårlig balanse i vårt regnskap, fordi alt i fondet forlengst er lovet bort og ikke kan aktiveres for å ruste vår infrastruktur.
Det rare er at Norge låner penger til andre land for at de skal få råd til å gjennomføre nødvendig utvikling.

Finnene har ledd i noen år, eller snarere, sagt at de bruker billige norske oljepenger for å bygge fremtidens Finland, og så slipper de å holde på og rote i Nordsjøen. Verdt å tenke over, så skjønner man at selv om et land kan ha lånt midler, så kan det godt være at de er omsatt i høyhastighetstog eller radikal utdanningsoppgradering, som altså gir avkastning over tid ...

 

[vredensgnag]

Under nicket,"Socrates," skrives noen av de bedre kommentarene på NYTimes. Når jeg leser kommentartrådene der, stusser jeg over hvorfor i helsike trådene til norske aviser er så avskyelige i forhold.

Nåja, Socrates skriver noe som passer godt i en tråd som heter "Krigen om økonomien." Fra kommentarene til Krugmans seneste. Det er flere enn Socrates' innlegg som er verd å lese:
http://www.nytimes.com/2013/04/22/opinion/krugman-the-jobless-trap.html?hp

The United States excused itself from civilized society several decades ago when the Randians took over and decided everyone but the CEO and the board of directors were excess baggage.


First the unions were demonized and destroyed, then pensions were surgically removed, then health insurance was removed or billed back to the employee, then the jobs were exported, the wages were deflated, and the hours were reduced.


And all the while the CEOs and Boards of Directors increased their pay for their genius in crushing the workers who provide the very daily of their corporations.


There have been innovations and productivity gains the last thirty years, but the single most significant American innovation has been the plutocratic comfort with exploitation, degradation and economic abuse of the worker class.


Companies even used to provide training to employees, something CEOs wouldn't even think about today.


CEO:worker pay ratios are notably lower in Europe and Japan and they provide workers living wages and better and cheaper healthcare and education.


They're simply more humane societies


When your country has been reduced to a parasitic plutocrat class that simultaneously sponges off the tax code while extorting the masses for sub-par healthcare, education, internet and fake news services, it's a matter of time before the business model short-circuits.


America will suffer joblessness until Charles Dickens and Ayn Rand are evicted from the Plutocratic Hall of Fame.

 

[nb]

Jeg regner med at ingen som mener at budsjetter nødvendigvis må balansere noensinne ville finne på å gjøre noe så dumt som å ta opp lån for å kunne ta utdannelse eller låne penger til å kjøpe eller bygge en bolig å bo i.

 

[Rune S]

Det er godt mulig jeg er naiv og dum,men som privat låntaker så må man ha mer inntekter enn utgifter for å forsvare lånet.Tydeligvis helt andre regler som gjelder i det offentlige.
Lover og regler må vi tydeligvis ha for å klare og oppføre oss,så det er lite håp om at byråkratiet forsvinner.I det private må vi forholde oss til noe som heter effektivitet og innstramminger når ting ikke går i balanse,i det offentlige har de helt andre forhold.Det er bare å skru opp noen avgifter og skatter så årner det seg.Eller låne penger for å betjene lån.

Det blir ivertfall spennende tider fremover.

 

[BT]

Jeg regner med at ingen som mener at budsjetter nødvendigvis må balansere noensinne ville finne på å gjøre noe så dumt som å ta opp lån for å kunne ta utdannelse eller låne penger til å kjøpe eller bygge en bolig å bo i.

Forsvarlige investeringer har aldri ødelagt balansen, tvert imot. Problemene oppstår hvis man aldri slutter å utdanne seg, eller kjøper en bolig hvis man ikke har inntekt til å forsvare.

 

[nb]

Finnene har ledd i noen år, eller snarere, sagt at de bruker billige norske oljepenger for å bygge fremtidens Finland, og så slipper de å holde på og rote i Nordsjøen.

Tullete påstand. Finland har litt over 100 milliarder Euro i statsgjeld, av den eier oljefondet ca 7 milliarder. Renten på finsk statsgjeld ville omtrent garantert vært sånn ca den samme om ikke Norge hadde kjøpt, om Norge hadde kjøpt noe mer eller om Norge hadde kjøpt noe mindre. Eierposten oljefondet har tilsvarer sånn ca endringen i finsk statsgjeld fra 2010 til 2011.

 

[BT]

Litt nervøs latter, den som kommer fra finnene...

 

[BT]

Da er den mer hjertelig latteren som kommer fra svenskene, når de hører hvordan norsk vegutbygging foregår, og det er jo ikke så rart. Det er jo en molbohistorie nesten uten sidestykke.

 

[Rune S]

Vreden,jeg ser poenget ditt med at det kan skape en oppblomstring om en stat tar sats låner penger og prøver å stimulere økonomien ved å starte byggeprosjekter,oppgradering av veier,tog,sykehus,osv. Men jeg klarer ikke å se annet enn at dette er en midlertidig tilstand som opphører når staten slutter å pøse inn penger.Det blir ikke noe mer lønnsomt for andre bedrifter å drive i det landet av den grunn.Og jeg klarer heller ikke å se at staten får tilbake noe i nerheten av samme beløp de går inn med.
Det er svert vanskelig å fikse trikset å låne seg ut av en negativ trend.Ivertfall er det vanskelig å få til for oss i privat sektor.

Det skrikes ofte om utdanning.Javisst,det er sikkert viktig,men det har blitt et merkelig fenomen dette her at mennesker utdanner seg kanskje i 10år,og bruker den tiden kroppen er på sitt sterkeste og har størst potensiale til fysisk produktivitet på skolebenken,ta seg opp store studielån som man må slite med i lang tid,osv.
Noen av de smarteste økonomer jeg har møtt har ikke nødvendigvis mye utdanning.Jeg vil si livets skole og praktisk erfaring er langt viktigere enn å kunne løse ligninger med 13 ukjente.
I den maritime klynge så har fiskeri enorme ringvirkninger mot landsiden,og der har kloke hoder i sammarbeid med fiskere utviklet noe av den beste teknologien som eksisterer i verden,med bygging av nye fartøy,fiskeletingsutstyr,vegn,kraner,kjøling og nedfrysing av fisk ombord i fartøy,osv. De fleste av desse ideene har kommet fra folk med stort sett kun standard 9-årig skolegang.
De beste fiskere jeg har jobbet med har heller ingen skoleutdanning,men har bygget seg opp en enorm kunnskap og smartness pga masse praktisk erfaring og lidenskap for yrket de jobber med. De beste ideene til ny teknologi kommer som regel fra desse personene,ikke fra folk som har gått 30 år på skole.

 

[Rune S]

Finnene har ledd i noen år, eller snarere, sagt at de bruker billige norske oljepenger for å bygge fremtidens Finland, og så slipper de å holde på og rote i Nordsjøen.

Tullete påstand. Finland har litt over 100 milliarder Euro i statsgjeld, av den eier oljefondet ca 7 milliarder. Renten på finsk statsgjeld ville omtrent garantert vært sånn ca den samme om ikke Norge hadde kjøpt, om Norge hadde kjøpt noe mer eller om Norge hadde kjøpt noe mindre. Eierposten oljefondet har tilsvarer sånn ca endringen i finsk statsgjeld fra 2010 til 2011.

Og er det ikke slik at viss Finland blir slått konkurs så er det bye bye til 7 milliarder for Norge sin del?
Jeg kan ikke si at jeg liker noe særlig denne gamblingen med penger desse fondene er.Da er det langt bedre å bruke de på noe håndfast som å ruste opp sykehus og pleiehjem,slik at de som har bygget dette landet med svette og blod kan få en verdig alderdom.For eksempel.

 

[nb]

Om Finland går konk er nok de syv milliardene det langt nede på listen over problemer. Det er høyst sannsynlig veldig, veldig mye som går konk før Finland

 

[Rune S]

Ja,regner med det står brukbart til i Finland sammenlignet med mange andre.

 

[nb]

Påstanden vedr Finland er faktisk enda mer tullete. Tallene for Oljefondets beholdning var oppgitt i NOK, dvs at de eier under 1% av den finske statsgjelden. I tillegg har de investert i annen finsk gjeld (selskapsgjeld) for motverdien av i underkant av 3 milliarder kroner. De 4 milliardene som er lånt bort tilsvarer en tre-fire-frem dagers overskudd fra Nordsjøen.

I tillegg til pengene som er lånt bort har Oljefondet finske aksjer for tilsvarende ca 20 milliarder norske kroner spredt på 44 selskaper

 

[vredensgnag]

Poenget synes å ikke ville synke inn.

Norge har et stort overskudd, grunnet olje og gass. Dette investeres i utlandet på forskjellig vis. I løpet av årene siden disse fondene først ble etablert, har land som Finland og mange andre (både på nasjonsbasis og som virksomheter), kunnet benytte seg av norske midler for egen vekst og utvikling. P.t. på nivåene som indikeres her, over tid enda mer.

Men poenget er at målet om fullstendig balanse mellom inntekter og utgifter fører til stillstand. Kapital har godt av å være i bevegelse, fra der den ikke trengs, til der det er behov for den. Statslån o.a. er midler for å iverksette tiltak man vurderer nødvendige, og man godtar en periode med underskudd, for å komme i posisjon til å generere merinntekter, eller redusere utgifter.

Liberturdarians i USA, anført av Ron Paul og Rand Paul har hodet i dass i forhold til slike løsninger, og er dessverre ikke de eneste som har latt seg forføre av dette opplagte: "selvsagt må man sikte mot balanse i regnskapet.

Man har mange virkemidler.

 

[Rune S]

Da bør det vere enkelt for deg å komme med noen konkrete forslag til satningsområde,og så forklare grunnen til at ting skal blomstre etter at staten stenger kranen?

 

[BT]

Det er forskjell på å låne til investeringer med positiv nåverdi og å låne stadig mer til en kunstig høy levestandard. Selv i rike Norge har vi vært nødt til å stramme inn folketrygden med ujevne mellomrom, ellers kommer Hellasproblemene før vi aner det, selv om vi har penger på bok og olje i andedammen.

 

[Rune S]

Tror du har veldig rett BT.
Jeg tror alle fagre lovnader om trygd,pensjon,osv er ting som må reverseres til et realistisk nivå.Og ja,jeg tror vi må ned på lavere nivåer i ØKONOMISK levestandard.Man må bygge ned inneffektivt byråkrati,og dermed kunne reversere skatter og avgifter mot folket.Dermed kan også vi vanlige dødlige ha et fint liv med lavere inntekt.Men men,jeg vil se den som klarer å få gjennomført dette i praksis.

Filosofisk:hele problemet bunner i at vi mennesker ofte bygger liv og land på et fundament som vi har kallt penger,og det er ikke et bra nok fundament.
Dessuten har vi blitt så veldig ivrige etter å bruke penger og verdier vi ikke har.

 

[BT]

Penger er bare et byttemiddel. Verdiene vi skaper gjennom å jobbe og verdiene moder jord gir oss er fundamentet.

 

[vredensgnag]

Intet er enklere enn å bygge ned ineffektivt byråkrati.

 

[Rune S]

Intet er enklere enn å bygge ned ineffektivt byråkrati.

Fortell? Jeg skal videresende fremgangsmåten til Stoltis.

 

[Rune S]

Penger er bare et byttemiddel. Verdiene vi skaper gjennom å jobbe og verdiene moder jord gir oss er fundamentet.

Jepp.Selv om jeg tenkte enda litt dypere,men det passer nok ikke i denne tråden

 

[Dr Dong]

Frage (for å se litt lysere på tilværelsen når en nå lever hvor en lever):
Hvor vil de innsiktsfulle anbefale en nordmann og hans pensjon å bosette seg for å få mest mulig ut av pengene, og samtidig ha god utsikt til hav og et godt liv (innen EU)?

 

[BT]

Jeg ville valgt Portugal, tror jeg.

 

[Asbjørn]

Sign o' the times: Plan to Jail Bankers Who Behave Recklessly Eyed by UK Lawmaker

 

[vredensgnag]

Sign o' the times: Plan to Jail Bankers Who Behave Recklessly Eyed by UK Lawmaker

Litt sent. Hadde en fiendemakt utrettet hva banker og finansinstitusjoner og utflyttere av arbeidsplasser har klart på ti år i Europa, ville de ansvarlige blitt hedret med parader, statuer og evig plass i historiebøkene, av sitt hjemland, for effektiv ødeleggelse av sin fiende.

 

[Audiophile-Arve]

Vreden,jeg ser poenget ditt med at det kan skape en oppblomstring om en stat tar sats låner penger og prøver å stimulere økonomien ved å starte byggeprosjekter,oppgradering av veier,tog,sykehus,osv.
1) Men jeg klarer ikke å se annet enn at dette er en midlertidig tilstand som opphører når staten slutter å pøse inn penger.Det blir ikke noe mer lønnsomt for andre bedrifter å drive i det landet av den grunn.
2) Og jeg klarer heller ikke å se at staten får tilbake noe i nerheten av samme beløp de går inn med.
Det er svert vanskelig å fikse trikset å låne seg ut av en negativ trend.Ivertfall er det vanskelig å få til for oss i privat sektor.

3. Det skrikes ofte om utdanning.Javisst,det er sikkert viktig,men det har blitt et merkelig fenomen dette her at mennesker utdanner seg kanskje i 10år,og bruker den tiden kroppen er på sitt sterkeste og har størst potensiale til fysisk produktivitet på skolebenken,ta seg opp store studielån som man må slite med i lang tid,osv.

4. Noen av de smarteste økonomer jeg har møtt har ikke nødvendigvis mye utdanning.Jeg vil si livets skole og praktisk erfaring er langt viktigere enn å kunne løse ligninger med 13 ukjente.

5. I den maritime klynge så har fiskeri enorme ringvirkninger mot landsiden,og der har kloke hoder i sammarbeid med fiskere utviklet noe av den beste teknologien som eksisterer i verden,med bygging av nye fartøy,fiskeletingsutstyr,vegn,kraner,kjøling og nedfrysing av fisk ombord i fartøy,osv. De fleste av desse ideene har kommet fra folk med stort sett kun standard 9-årig skolegang.

6. De beste fiskere jeg har jobbet med har heller ingen skoleutdanning,men har bygget seg opp en enorm kunnskap og smartness pga masse praktisk erfaring og lidenskap for yrket de jobber med. De beste ideene til ny teknologi kommer som regel fra desse personene,ikke fra folk som har gått 30 år på skole.

1, Okei. Men næringslivet her (Vestlandet) seier: Gjev oss infrastruktur i form av vegar og anna kommunikasjon, så ordnar vi resten.

2. Det er vel heller ikkje vitsen med å ha ein stat?

3. Jaudå, eit paradoks. Men kva jobbar er ledige der det trengs fysisk styrke og kondisjon?

4. Eg kjenner nokre som har både god utdanning og er rimeleg oppegåande. Om enn ikkje alle....

5...og rimeleg mykje galskap, high tention seekers, og folk som tek store sjansar. Vi høyrer mindre om dei som ikkje gjer suksess...

6. Hm. Liknar litt på hifibransjen, altså? Eg er likevel skeptisk til tanken om at skulegang er hemmande for kreativiteten m.m.

 

[vredensgnag]

Hvilke fabelaktige tider. Verdens finansielle formue, fordelt på antall innehavere. Avrunding medfører at det summerer akkurat over 100%. 0,111% av verdens befolkning sitter med 81% av verdens finansielle formue.