Ønsker anbefaling Langt over gjennomsnittet stativhøyttaler

[MusicBear]

Jeg legger til at svært mange høyttalerkonstruksjoner mangler nok nedre/øvre mellombass, med dette inntakt tror jeg mange hadde startet ny tidsregning av musikkgjengivelse i stua si.

Slik jeg ser det er det først og fremst mangelen på dynamikk i innspillingen som er gledesdreperen. Det hadde vært en ny tidsregning om vi kunne ha fått mye av dynamikken fra studio inn til våre anlegg .

Du har bare så uendelig rett i dette, Lyngen.

Noe av det jeg nyter best er musikk via NRK TV, hvor "studiofolket" har glemt å ødelegge musikken så ikke dårlige stereoanlegg skal ta skade - eller nå hvorfor de dreper så mye av dynamikken. Hørte nylig et opptak fra det nye flotte kulturhuset i Kristiansand (Kilden), hvor Secret Garden feiret rundt tall, og med gjesteartister. Dette opptaket (som ligger på sidene til NRK) på høyt volum - bare så en blir aldeles våt i øya!

Har flere ganger siste årene tenkt; skal jeg gi faen i hi-fi og få inn et råbra PA anlegg hvor jeg får gjengitt noe av det man opplever på en livekonsert - at et blaffrer i buksebeina og trykker litt i kroppen av lydbølgerne.
Well, jeg har faktisk et PA anlegg her i stua (min bedre halvdel synger), et aktivt PA line array med subber.
Samtidig som jeg hørte en CD av Kari Bremnes på et dyrere italiensk PA anlegg til drøyt 60.000 i en PA butikk så tårene stod i øya på meg (det er sant, og det var dritflaut) - HELT UTEN at jeg kunne ane det var to PA søyler som stod for gjengivelse av vokalen.

 

[utgatt60135]

Ah, gleder meg til å høre på dagtid. Ser det er denne mannen som står for lyden; Roald Rasberg - Sanden Studio. har mye annet på Spotify også.

 

[Zerostat]

Observerer samtidig at når lyden blir mer mektig med mer bassoutput, også nedover, at ting begynner å "mudde" i bassen.

Jo, men det kan jo også fungere supert. Dette er vel noe man bare må prøve seg frem med i sitt rom. Du har ikke vurdert de slanke høyttalerne fra Piega? De tror jeg kan ha ha noen av de kvalitetene du ser etter uten å være for pågående. Raido har vel noe av dem samme kvalitenene? Synes du burde høre dem. Er ikke Elac litt " i flesien" lydbilde? Enig i coolio at du burde gi D400 høyttalere de kan brilijere med. Er forresten D400 mer analytisk enn D200?

Mener er du at Franco Serblin Accordo ikke er en god nok høyttaler for D400. Det som er tilstede i accordo er av meget høy klasse imo.
D400 er langt mer dynamisk en D200. Hele lydbildet er renere og strammere. Stemmer og instrumenter får mer ‘brek’.

 

[coolio]

Min påstand er at Accordo vil være det som holder potensialet tilbake i et slikt oppsett. Grunnen er rett og slett at de reproduserer bare deler av grunntoneområdet. Sam vil bedre den biten, men vil samtidig øke forvrengningen i bass og mellomtone kraftig.
Kan selvsagt unngå problemet med sub, men da vil sannsynligvis den begrensede faktoren være kapasitet i mellombass fra Accordo.

Selvfølgelig er disse betraktningene helt irrelevant for de fleste da det helt klart vil låte fortreffelig, men siden du har en utrolig forsterker som kostet 3 ganger så mye som høyttalerne føler jeg et merkelig behov for å peke på potensialet. Som forøvrig er noe helt annet enn det realiserbare

 

[Volund]

Hele starten på denne reisen var at jeg, nesten uten unntak, syns at stativhøyttalere har mer magi over seg og samtidig evner å forsvinne i større grad i lydbildet. Jeg syns at denne magien avtar når høyttalerne blir større i omfang. Derfor var jeg opptatt av å få fyldigere/dypere bass fra de små som hadde denne magien i seg.

Observerer samtidig at når lyden blir mer mektig med mer bassoutput, også nedover, at ting begynner å "mudde" i lydbildet. Har lest meg opp på at alt under schrøderfrekvens er det rommet som er med å generere. Bassen er ikke lengre retningsbestemt. Av denne grunn kan det kanskje være en fordel å plassere en sub er annet sted i rommet og justere volumet på denne uavhengig av hovedhøyttalerne.

I frykt for å være ekstremt generaliserende: Deler mye av din erfaring med magien en god stativhøyttaler kan få til. Samtidig opplever jeg også det samme på enkelte stativhøyttaler i gulvstående kabinett også. Tror mye av magien du jakter på ligger i toveis konstruksjoner med førsteordens delefilter. Gjort riktig har de en sammenheng i lydbilde som er utfordrende å matche på mer komplekse oppbygginger. Eksempler på dette er Spendor A6R og Dynaudio Contour 3.4 sistnevnte har to midbasser, men er likevel toveis da begge spiller det samme. Ønsker du mer bass finnes det mange musikalske subber som integrerer godt og gir punch når det ønskes. Synes overraskende nok at en god sub også bidrar på å åpne opp det totale lydbilde.

 

[Bergfinn]

Det er svært få høyttalere på markedet som klarer å gjengi et realistisk "smekk" i midbass området, av både gulvstående og stativere.
Har inntrykk av at det er en nedprioritert del hos mange produsenter.

 

[mteinum]

KLINGER FAVRE Studio 30

KLINGER FAVRE Audio: Enceinte STUDIO 30

Studio 20 er en ganske stor boks

 

[Sigma62]

Vienna Acoustics The Kiss

https://www.stereophile.com/floorloudspeakers/vienna_acoustics_klimt_the_kiss_loudspeaker/index.html

 

[Zerostat]

Har en brukt KEF REFERENCE 3 på hånda. Har ikke hørt REF3. Regner med at bassen fra denne er så det holder, men hva med de andre parameterne? Franco Serblin Accordo har jeg hørt og kan gå god for det som er til stede. REF1 er også klart godkjent.

Lytterommet mitt har en festkul i 50hz området + 5/7 db. Er redd for at høyttalere med mye bass for årsaker booming i dette området. Har jobbet mye med rommet og har klart å temme problemet noe.

Det jeg syns er merkelig er at i utlandet er ofte Franco Serblin Accordo priset likt med KEF REF3. Her hjemme koster Accordo halvparten av REF3. Merkelig dette med priser over landegrenser.

 

[Final]

Man skal alltid være forsiktig med å anbefale eget. Disse Infinity høyttalerne fra tidlig nittitall spiller imidlertid bedre enn det aller meste av dagens stativhøttalere IMO. Stort, oppløst og kroppslig.

Nivåjustering av mellomtone og diskant gir mulighet for skreddersøm. En diskant fra EMIT som spiller renere enn alle dome tweetere jeg har hørt. Bass som gir assosiasjon til gulvhøyttaler. Latterlig lavt priset på bruktmarkedet.

Final

P.S 10 tommers basselement.

 

[Bjørn ("Orso")]

Min personlig mening er at en stativhøyttaler blir først god når den bruker et basselement som er 8" eller større. Typisk 6,5" eller mindre basselement gir veldig tydelig komprimert bassgjengivelse IMO. Og sub løser det ikke veldig spesielt fordi det også er relatert til over dypbassområdet. Hvorvidt man merker dette er gjerne avhengig av referanser. Det er også vesentlig at man ikke presser basselementet til å gå så dypt, da dette går utover følsomheten og dermed trøkk og fylde.

Jeg bygget en aktiv stativhøyttaler for noen år siden med 8" bass, nesten ingen vertikale faseproblemer og den hadde relativ jevn direktivitet. Den låt veldig mye bedre enn alt jeg har hørt av kommersielle stativhøyttaler på de viktigste områdene, men så er jeg også inhabil

 

[coolio]

Har en brukt KEF REFERENCE 3 på hånda. Har ikke hørt denne. Regner med at bassen fra denne er så det holder, men hva med de andre parameterne? Franco Serblin Accordo har jeg hørt og kan gå god for det som er til stede. REF1 er også grei.

Lytterommet mitt har en festkul i 50hz området + 5/7 db. Er redd for at høyttalere med mye bass for årsaker booming i dette området. Har jobbet mye med rommet og har klart å temme problemet noe.

Det jeg syns er merkelig er at i utlandet er ofte Franco Serblin Accordo priset likt med KEF REF3. Her hjemme koster REF3 130K mot 70K for Accordo. Merkelig dette med priser over landegrenser.

Ingen tvil om at Accordo er noe av det vakreste man kan få tak i. Skjønner godt at man kjøper dem bare for utseendet sin del. Personlig har jeg ikke hørt hverken Accordo eller Kef Ref 3, så kan ikke si så mye annet enn at Ref 3 virker som gode høyttalere basert på testen og målingene her;

https://www.soundstagehifi.com/index.php/equipment-reviews/1054-kef-reference-3-loudspeakers

 

[runben]

Tannoy sin nye retro høyttaler Eaton med 10" element er rene dynamikkbomben blant stativhøyttalere.
Vil si de har en tørr og kontrollert bassgjengivelse som gjør at de er lett å integrere med en kapabel sub også.

 

[svart-hvitt]

Ingen som har nevnt Geithain? Kanskje for dyre?

Produkter – Geithain

 

[Sluket]

Vienna Acoustics The Kiss

https://www.stereophile.com/floorloudspeakers/vienna_acoustics_klimt_the_kiss_loudspeaker/index.html

Kunne godt tenkt meg et par slike i stua!

 

[MusicBear]

Min personlig mening er at en stativhøyttaler blir først god når den bruker et basselement som er 8" eller større. Typisk 6,5" eller mindre basselement gir veldig tydelig komprimert bassgjengivelse IMO. Og sub løser det ikke veldig spesielt fordi det også er relatert til over dypbassområdet. Hvorvidt man merker dette er gjerne avhengig av referanser. Det er også vesentlig at man ikke presser basselementet til å gå så dypt, da dette går utover følsomheten og dermed trøkk og fylde.

Jeg bygget en aktiv stativhøyttaler for noen år siden med 8" bass, nesten ingen vertikale faseproblemer og den hadde relativ jevn direktivitet. Den låt veldig mye bedre enn alt jeg har hørt av kommersielle stativhøyttaler på de viktigste områdene, men så er jeg også inhabil

Deler ditt sysnspunkt fullt ut, som de fleste av dine meninger om ting & tang, faktisk - over til Bergen

Men, jeg satt samtiig som jeg lurer på om Dynaudio har en (helt ny) rå løsning her for også stativere ned mot 6,5 -tommere:
https://swsg.no/lyd-og-bilde/hoyttalere/subwoofer/dynaudio-sub-6-subwoofer-sort

Tviler ikke på at den spilte bra, den du bygget, men er ikke strengt tatt 8-tommer i øvre grenseområde for ivaretakelse av øvre mellomtone område?

Hørte på Doxa sin dyreste versjon høyttaler for (første gang) på Horten messa, som alle skryter så sykt av, men tok ikke mange sekunder før jeg konstaterte at "jøss her er det mangel/kompromi i øvre mellomtone" - har virkelig ingen hørt det?

 

[S. Lieng]

Min personlig mening er at en stativhøyttaler blir først god når den bruker et basselement som er 8" eller større. Typisk 6,5" eller mindre basselement gir veldig tydelig komprimert bassgjengivelse IMO. Og sub løser det ikke veldig spesielt fordi det også er relatert til over dypbassområdet. Hvorvidt man merker dette er gjerne avhengig av referanser. Det er også vesentlig at man ikke presser basselementet til å gå så dypt, da dette går utover følsomheten og dermed trøkk og fylde.

Jeg bygget en aktiv stativhøyttaler for noen år siden med 8" bass, nesten ingen vertikale faseproblemer og den hadde relativ jevn direktivitet. Den låt veldig mye bedre enn alt jeg har hørt av kommersielle stativhøyttaler på de viktigste områdene, men så er jeg også inhabil

Deler ditt sysnspunkt fullt ut, som de fleste av dine meninger om ting & tang, faktisk - over til Bergen

Men, jeg satt samtiig som jeg lurer på om Dynaudio har en (helt ny) rå løsning her for også stativere ned mot 6,5 -tommere:
https://swsg.no/lyd-og-bilde/hoyttalere/subwoofer/dynaudio-sub-6-subwoofer-sort

Tviler ikke på at den spilte bra, den du bygget, men er ikke strengt tatt 8-tommer i øvre grenseområde for ivaretakelse av øvre mellomtone område?

Hørte på Doxa sin dyreste versjon høyttaler for (første gang) på Horten messa, som alle skryter så sykt av, men tok ikke mange sekunder før jeg konstaterte at "jøss her er det mangel/kompromi i øvre mellomtone" - har virkelig ingen hørt det?

Det blir jo et kompromiss med en 8" som skal spille opp til diskant. De fleste elementer som lages for å spille kun mellomtone er stort sett maksimalt 6,5". Har selv aldri hørt en høyttaler jeg har likt godt uten dedisert mellomtone, dvs treveis

 

[MusicBear]

Har en brukt KEF REFERENCE 3 på hånda. Har ikke hørt REF3. Regner med at bassen fra denne er så det holder, men hva med de andre parameterne? Franco Serblin Accordo har jeg hørt og kan gå god for det som er til stede. REF1 er også klart godkjent.

Lytterommet mitt har en festkul i 50hz området + 5/7 db. Er redd for at høyttalere med mye bass for årsaker booming i dette området. Har jobbet mye med rommet og har klart å temme problemet noe.

Det jeg syns er merkelig er at i utlandet er ofte Franco Serblin Accordo priset likt med KEF REF3. Her hjemme koster Accordo halvparten av REF3. Merkelig dette med priser over landegrenser.



Vis vedlegget 473781 Vis vedlegget 473785

Du sier du har en KEF Reference 3 på hånda. Jeg sier løp og kjøp!

For jeg mener denne serien er en av klodens mest vellykede høyttalerkonstruksjoner ever beregnet på normale beboelsesrom, dvs. typiske norske stuer. De låter så amazing grisebra at man bare sitter der og tenker at her blir alt gjort riktig, ikke noe feil, mangler eller egensakper av noen art som stikker ut eller av - den gjør bare alt riktig denne serien her. Riktig nok har jeg ikke hørt den aller største, men tviler på at den er dårligere.

Stikk fingrene inn bassrefleksrøret på den, du tror du har den inn i nedre del av en kvinnelig friidrestsutøver, med antatt mye fast muskulatur. Du bokstavelig talt kjenner med fingrene at verken porten eller refleksrøret ikke kan avgi resonanslyder som ikke skulle vært der.

 

[MarkusH]

host .... Divine 100.33 .... host ... hvem sa at billig måtte være dårlig?

 

[Bjørn ("Orso")]

Tviler ikke på at den spilte bra, den du bygget, men er ikke strengt tatt 8-tommer i øvre grenseområde for ivaretakelse av øvre mellomtone område?

Hvem sa at 8-tommeren spilte øvre mellomtone?

 

[MusicBear]

host .... Divine 100.33 .... host ... hvem sa at billig måtte være dårlig?

Hehe, meg du hoster til?

Well, i så fall, jeg selv er stooor fan av XTZ & Olle og har nok anbefalt mnge ikke-hi-fi-folk å kjøpe dette merket.
Også forsterkeren AP-100. Og som jeg skrev et annet sted; en av de jeg anbefalte den til mente den spilte like godt som brorens Hegel H300.

 

[MarkusH]

host .... Divine 100.33 .... host ... hvem sa at billig måtte være dårlig?

Hehe, meg du hoster til?

Well, i så fall, jeg selv er stooor fan av XTZ & Olle og har nok anbefalt mnge ikke-hi-fi-folk å kjøpe dette merket.
Også forsterkeren AP-100. Og som jeg skrev et annet sted; en av de jeg anbefalte den til mente den spilte like godt som brorens Hegel H300.

Nei, det var ikke myntet på deg.

Mer trådstarters evne til ikke å få opp øynene for billige høyttalere som trolig spiller fletta av mye annet som er nevnt i denne tråden til helt andre priser.
Eneste tipset mitt er å høre på de. At XTZ er mye «bang for the buck» er det liten tvil om.

 

[S. Lieng]

Det blir som regel en opptur å gå fra en toveis stativtaler til gulvstående treveis om kvaliteten er den samme. Bedre mellomtone og bedre bass. Prismessig er det ofte ikke store forskjellen om man regner med prisen på et matchende stativ, samt at det ofte visuelt sett ser mindre og penere ut med en slank søyle enn en kloss på et stativ.

For mye bass blir det sjelden og er uansett et luksusproblem som kan fikses. Litt verre om det blir for lite. En sub hjelper også lite da den maks spiller opp til rundt 120 Hz om du kjøper en god, mens du bør ha god bass til 400, noe en gulvstående kan gi så sant den ikke deler for lavt opp til mellomtone

 

[coolio]

Enig med Lieng her, med visse forbehold. I min stue (30 m2 - 4x7,5m) har jeg hatt følgende høyttalere;

- JBL Studio 280
- Monitor Audio Gold 200
- Monitor Audio Platinum 200
- Devialet Silver Phantom
- Kii Audio Three

De tre første er gulvstående med bassrefleks, de to siste er stativhøyttalere med lukket kasse. De fundamentale romproblemene i bassen har vært like mye til stede hos alle høyttalerne (42,7 hz den verste med pluss 15 db) da man aldri kommer unna rommets dimensjoner.
Likevel har bassrefleksene (tunet rundt det området) gjort at bassproblemene har hørtes verre ut enn med de lukkede stativhøyttalerne. I tillegg krevde de mer luft rundt seg, så måtte trekke alle de gulvstående langt utpå gulvet for å ikke få for tung lyd.

Kii Three har justering for plassering slik at de kan plasseres hvor som helst og har samtidig kardiode-spredning som rydder unna mye refleksjoner fra frontvegg og sidevegg fra mellombassen og opp (trenger bare 8 cm fra frontvegg til høyttaler for å yte fullt), noe som er veldig lett å høre i form av mer ro og klarere lyd.
Forskjellen de tingene utgjør i forhold til Phantom (og de gulvstående) er enorm, spesielt med usymmetrisk plassering i forhold til vegger som hos meg.

Jeg prøvde å justere for disse tingene med Platinum 200 med Dirac software, men selv om lydbildet ble roligere og bassproblemene ble langt bedre, følte jeg at dynamikken og snerten i lyden forsvant. Og Kii Three med sine innebygde fordeler endte opp med å fullstendig utklasse Platinum 200 på alle punkter, uavhengig av dirac-korreksjon eller ei. Forsterkere prøvd var Hegel p20 + h20, Devialet 120 og Mcintosh ma6900.

Poenget er ikke at Kii er så mye bedre enn andre ting, men at man kommer langt på vei med å velge konstruksjoner som er bedre tilpasset bruken man ser for seg. For det er ikke alt som kan korrigeres i etterkant for å hente inn igjen forspranget en bedre tilpasset konstruksjon starter med.

Hvis forbeholdet derimot er at man kan korrigere for problemene akustisk sett pluss er villig til å bruke dsp så er jeg enig i at man også i små rom vil komme bedre utav det med større høyttalere gitt tilsvarende kvalitet.

For å gjøre innlegget fullstendig langtekkelig og drepende kjedelig vil jeg si at man bør styre unna høyttalere med bassrefleks, passive delefiltre og ujevn polarrespons hvis man er ute etter best mulig lyd i et vanlig rom.

 

[Zerostat]

Enig med Lieng her, med visse forbehold. I min stue (30 m2 - 4x7,5m) har jeg hatt følgende høyttalere;

- JBL Studio 280
- Monitor Audio Gold 200
- Monitor Audio Platinum 200
- Devialet Silver Phantom
- Kii Audio Three

De tre første er gulvstående med bassrefleks, de to siste er stativhøyttalere med lukket kasse. De fundamentale romproblemene i bassen har vært like mye til stede hos alle høyttalerne (42,7 hz den verste med pluss 15 db) da man aldri kommer unna rommets dimensjoner.
Likevel har bassrefleksene (tunet rundt det området) gjort at bassproblemene har hørtes verre ut enn med de lukkede stativhøyttalerne. I tillegg krevde de mer luft rundt seg, så måtte trekke alle de gulvstående langt utpå gulvet for å ikke få for tung lyd.

Kii Three har justering for plassering slik at de kan plasseres hvor som helst og har samtidig kardiode-spredning som rydder unna mye refleksjoner fra frontvegg og sidevegg fra mellombassen og opp (trenger bare 8 cm fra frontvegg til høyttaler for å yte fullt), noe som er veldig lett å høre i form av mer ro og klarere lyd.
Forskjellen de tingene utgjør i forhold til Phantom (og de gulvstående) er enorm, spesielt med usymmetrisk plassering i forhold til vegger som hos meg.

Jeg prøvde å justere for disse tingene med Platinum 200 med Dirac software, men selv om lydbildet ble roligere og bassproblemene ble langt bedre, følte jeg at dynamikken og snerten i lyden forsvant. Og Kii Three med sine innebygde fordeler endte opp med å fullstendig utklasse Platinum 200 på alle punkter, uavhengig av dirac-korreksjon eller ei. Forsterkere prøvd var Hegel p20 + h20, Devialet 120 og Mcintosh ma6900.

Poenget er ikke at Kii er så mye bedre enn andre ting, men at man kommer langt på vei med å velge konstruksjoner som er bedre tilpasset bruken man ser for seg. For det er ikke alt som kan korrigeres i etterkant for å hente inn igjen forspranget en bedre tilpasset konstruksjon starter med.

Hvis forbeholdet derimot er at man kan korrigere for problemene akustisk sett pluss er villig til å bruke dsp så er jeg enig i at man også i små rom vil komme bedre utav det med større høyttalere gitt tilsvarende kvalitet.

For å gjøre innlegget fullstendig langtekkelig og drepende kjedelig vil jeg si at man bør styre unna høyttalere med bassrefleks, passive delefiltre og ujevn polarrespons hvis man er ute etter best mulig lyd i et vanlig rom.

HELP! ???

 

[coolio]

Kort versjon;

- Definer hva du vil og hva du er villig til å gjøre med rommet og tilpasninger
- Velg konstruksjon som er best tilpasset konklusjonen i punktet over, unngå dårlige prinsipper istedenfor å korrigere for dem i etterkant
- Forstå forskjellen på absolutt potensiale og realiserbar potensiale

 

[MusicBear]

Jeg har aktive australske Event Opal studiomonitorer, med separate kl. A/B forsterkere innebygget, og på disse klarer jeg faktisk ikke å høre at det mangler dedikert mellomtone element. Så regnes de også som noe av det bedre på markedet.

 

[Zerostat]

Kort versjon;

- Definer hva du vil og hva du er villig til å gjøre med rommet og tilpasninger
*Det er el ikke så mye å gjøre med rommet annet en plasseringer og akustiske tiltak. Jeg har en del DAAD'er
- Velg konstruksjon som er best tilpasset konklusjonen i punktet over, unngå dårlige prinsipper istedenfor å korrigere for dem i etterkant
*Konstruksjon? Om en skal velge trykkammer eller port?
- Forstå forskjellen på absolutt potensiale og realiserbar potensiale
*Ja, det var det ja! Der står jeg fast.

kommentar over!

Rommet mitt er nå 6,2m x 3,5m x2,4m. Må spille på langvegg. Kortveggen gir meg basskansellering i lytterposisjon.
Har 4 store DAAD, 2 mellomstore og 2 av de små. Pluss akustikkplater mange steder.

 

[coolio]

Jeg har aktive australske Event Opal studiomonitorer, med separate kl. A/B forsterkere innebygget, og på disse klarer jeg faktisk ikke å høre at det mangler dedikert mellomtone element. Så regnes de også som noe av det bedre på markedet.

Hørt utrolig mye bra om Event Opal, så må ligge noe i det. Jeg er usikker på hvor mye av disse tommelfing-reglene som skyves ned over ørene våre faktisk er hørbare til syvende og sist, gitt en god konstruksjon.
Dette med dedikert mellomtone er en av de reglene som strider mot meningene til mange erfarne bransjefolk...

Høres det bra ut? Da må det være bra!

 

[coolio]

kommentar over!

Jeg drakk vodka i går

 

[Zerostat]

kommentar over!

Jeg drakk vodka i går

Kef Ref3 er 50Cm dype. Mulig da at portene blir stående for tett på veggen. Avstanden til HT front er bare 2,40m fra øra! Tipper disse HT'ene trives mer ut på gulvet. Jeg kan ikke sette dem lengre ut på gulvet. Da blir det for kort avstand til øra, tror jeg da...

Med DAAD'er og akustikkplater. DAAD har svarte topper i tegningen. Akustikkplaten bak lyttestolen henger i fritt fra vegg. Forbanna pipeløp!

Jeg har ikke basskansellering i lyttepossjon. men noe ujeven bass. Heving rundt 50Hz er mest generende.

 

[coolio]

- Definer hva du vil og hva du er villig til å gjøre med rommet og tilpasninger
*Det er el ikke så mye å gjøre med rommet annet en plasseringer og akustiske tiltak. Jeg har en del DAAD'er

Graden av hvor mye du er villig til å gjøre bestemmer veldig mye i forhold til hvilke alternativer som bør vurderes. Målinger og bilder/tegninger av rommet vil hjelpe ekspertene med å kunne hjelpe deg. Jeg er ingen ekspert, bare så det er sagt!

Velg konstruksjon som er best tilpasset konklusjonen i punktet over, unngå dårlige prinsipper istedenfor å korrigere for dem i etterkant
*Konstruksjon? Om en skal velge trykkammer eller port?

Jeg ville valgt lukket kasse uansett, men det er ikke det eneste valget. Horn eller andre direktive saker, dipol, rundstråler, bassystem osv er eksempler på valg som må tas.

- Forstå forskjellen på absolutt potensiale og realiserbar potensiale
*Ja, det var det ja! Der står jeg fast.

Det er forskjell i potensiale på Focal Sopra No3 og No1, men det er ikke sikkert resultatet i egen stue har sammenheng med det absolutte potensialet.
Her er det mange som ikke helt skjønner forskjellen og heller anbefaler ting med det høyeste potensialet uten forbehold. Det er alltid forbehold!

Rommet mitt er nå 6,2m x 3,5m x2,4m. Må spille på langvegg. Kortveggen gir meg basskansellering i lytterposisjon.
Har 4 store DAAD, 2 mellomstore og 2 av de små. Pluss akustikkplater mange steder.

Er rommet rektangulært? Kan kjøre simulering via REW for å se hvordan forskjellige plasseringer slår ut, eventuelt hvordan subwoofer kan hjelpe på basskansellering.

 

[S. Lieng]

Ikke vær for redd for å sitte nærme talerne, kan gå fint det om du trenger den avstanden til bakvegg. Om dette er et eget rom kun for musikklytting så er det jo ingen begrensninger vedr plassering av verken talere eller hvor du sitter, da er det enkelt å komme i mål.

Min erfaring etter å ha eid mange slags høyttalerkonstrusjoner; horn, store magnepan, store og små komersielle høyttalere, div diy i flere forskjellige lytterom er at bedre høyttalere alltid gir bedre lyd selv om rommet ikke er optimalt eller rettferdiggjør høyttalern, eller evt. størrelsen på den. Man får kanskje ikke ut potensialet (de færreste gjør vel egentlig det) men om høyttalern i et gitt rom gir best lyd så spiller det vel liten rolle om den kunne spilt bedre i et annet og bedre rom. Du ønsker jo best lyd i rommet du har, innenfor budsjett. Da ville jeg lagt pengene i høyttalere og deretter jobbet med plassering, lytteposisjon, elektronikk og akustikk.

Hadde tidligere Magnepan 3.6 i et veldig lite rom og satt nærme. MG er kjent for å måtte ha god avstand til vegger for å låte bra, men fikk det til å spille fantastisk. I dette rommet sto jeg fritt med plassering og andre tiltak så jobben var grei. Ble verre med 3.7 i storstua med relativt låst plassering

 

[Zomby_Woof]

Mulig det er en avsporing. Men i hvilken grad trenger man egentlig å bekymre seg for port på baksiden og avstand til vegg? Den virker jo såpass lavt i frekvens i de fleste høyttalere at det i praksis ikke utgjør store avstander i forhold til bølgelengden uansett? Ved 34 Hz er for eksempel bølgelengden 10 meter, hva har det da å si om høyttaleren står 50 eller 100 cm fra veggen? Det utgjør en tidsforskjell på "1 meter" mellom direktelyd og reflektert lyd, sånn omtrent.

Jeg skjønner at man gjør rare ting med port bak og så lite avstand at mellomrommet mellom høyttaler og vegg skaper en slags forlengelse av porten.

Men det andre? Skulle likt å se de teknisk kompetente forklare det for meg.

 

[Zerostat]

Mulig det er en avsporing. Men i hvilken grad trenger man egentlig å bekymre seg for port på baksiden og avstand til vegg? Den virker jo såpass lavt i frekvens i de fleste høyttalere at det i praksis ikke utgjør store avstander i forhold til bølgelengden uansett? Ved 34 Hz er for eksempel bølgelengden 10 meter, hva har det da å si om høyttaleren står 50 eller 100 cm fra veggen? Det utgjør en tidsforskjell på "1 meter" mellom direktelyd og reflektert lyd, sånn omtrent.

Jeg skjønner at man gjør rare ting med port bak og så lite avstand at mellomrommet mellom høyttaler og vegg skaper en slags forlengelse av porten.

Men det andre? Skulle likt å se de teknisk kompetente forklare det for meg.

Jeg skjønte ikke nest siste avsnitt. Kan du være klarere for meg ?

 

[Zomby_Woof]

Klemmer du høyttaleren så tett på bakveggen at arealet mellom nærmer seg arealet på porten, så har du rett og slett port til ytterkanten av kabinettet.

Vi snakker gjerne tett på veggen.

 

[Zerostat]

Klemmer du høyttaleren så tett på bakveggen at arealet mellom nærmer seg arealet på porten, så har du rett og slett port til ytterkanten av kabinettet.

Vi snakker gjerne tett på veggen.

Vil det i praksis si at det faktisk ‘kan’ være en fordel?

 

[S. Lieng]

Mulig det er en avsporing. Men i hvilken grad trenger man egentlig å bekymre seg for port på baksiden og avstand til vegg? Den virker jo såpass lavt i frekvens i de fleste høyttalere at det i praksis ikke utgjør store avstander i forhold til bølgelengden uansett? Ved 34 Hz er for eksempel bølgelengden 10 meter, hva har det da å si om høyttaleren står 50 eller 100 cm fra veggen? Det utgjør en tidsforskjell på "1 meter" mellom direktelyd og reflektert lyd, sånn omtrent.

Jeg skjønner at man gjør rare ting med port bak og så lite avstand at mellomrommet mellom høyttaler og vegg skaper en slags forlengelse av porten.

Men det andre? Skulle likt å se de teknisk kompetente forklare det for meg.

Port bak eller ikke i forhold til bakvegg blir jo ikke noe å bekymre seg over, men du må justere avstand til bakvegg der du får best lydbilde i forhold til nivå i bassen. Kan være at du får bedre lydbilde der du ikke har best bass, så blir det jo et kompromiss, om du ikke kan tune lyden

 

[Zomby_Woof]

Klemmer du høyttaleren så tett på bakveggen at arealet mellom nærmer seg arealet på porten, så har du rett og slett port til ytterkanten av kabinettet.

Vi snakker gjerne tett på veggen.

Vil det i praksis si at det faktisk ‘kan’ være en fordel?

Rein skjær flaks i så fall. Tror ikke det er noe poeng i å teste det.

 

[Zomby_Woof]

Mulig det er en avsporing. Men i hvilken grad trenger man egentlig å bekymre seg for port på baksiden og avstand til vegg? Den virker jo såpass lavt i frekvens i de fleste høyttalere at det i praksis ikke utgjør store avstander i forhold til bølgelengden uansett? Ved 34 Hz er for eksempel bølgelengden 10 meter, hva har det da å si om høyttaleren står 50 eller 100 cm fra veggen? Det utgjør en tidsforskjell på "1 meter" mellom direktelyd og reflektert lyd, sånn omtrent.

Jeg skjønner at man gjør rare ting med port bak og så lite avstand at mellomrommet mellom høyttaler og vegg skaper en slags forlengelse av porten.

Men det andre? Skulle likt å se de teknisk kompetente forklare det for meg.

Port bak eller ikke i forhold til bakvegg blir jo ikke noe å bekymre seg over, men du må justere avstand til bakvegg der du får best lydbilde i forhold til nivå i bassen. Kan være at du får bedre lydbilde der du ikke har best bass, så blir det jo et kompromiss, om du ikke kan tune lyden

Det kan du nok. Men jeg mistenker sterkt at de endringene du hører er mye lengre opp i frekvens enn portbidraget, og at dette stadige maset om at høyttalere med porten foran tåler å stå nærmere veggen er mer tøys enn noe annet. En fordel med port bak er at orgelpiperesonanser må reflekteres via veggen, og gjerne både dempes og diffuseres i og med det. Port foran, og du får det hele rett i fleisen.