Mer å hente - nettverkskabler!

[Harry Stoteles]

Jeg prøver å se dette på en helt konseptuell og vitenskapelig måte, bruker vitenskapens tenkemåte, helt stringent: Når Armand skifter i sitt beskrevne oppsett, og gitt at selve switchen ikke har fotavtrykk, og alt annet like, er det to faktorer som blir forklaringsvariablene: i) kabler/strømoppsett eller ii) lytteren.

Hvis vi skal være helt vitenskapelig stringente vil man jo aldri utelukke tredjevariabler, altså at det er variabler utenfor den foreslåtte kausalitets-kjeden som virker kausalt på variabler i eksperimentet. Så en vitenskapelig tenkemåte vil foreslå to variabler og samtidig vurdere muligheten for en kausalt relevant tredjevariabel. Et eksempel på en tredjevariabel kan være værforhold, atmosfæriske forhold, spenningsfall på strømnettet, eller en haug med greier som vi rett og slett ikke klarer å forestille oss ut fra nåtidens vitenskapelige konseptuelle paradigme.

Hvis ikke lytteren er en konstant (slik jeg har argumentert for at lytteren ikke er), hvordan kan man da konkludere at en erfart endring (eller "ikke erfart" endring) i lyden i testen, kun kan attribueres (tilhører) kabel/strømoppsett - dvs. gi deg en "vitenskapelige" påstand om at "endring", eller "ingen endring" for saken skyld, skyldes kabel/strømoppsett?

Er vi helt vitenskapelig stringente vil vi ikke slå fast at det er eller ikke er endring, rett og slett fordi vi ikke kan utelukke tredjevariabler eller feil på begrepsoperasjonaliseringen, datainnsamlingen, forskningsdesignet, eller mer subtile men relevante ting som språklige formuleringer i rapporten. Derimot vil en vitenskapelig konklusjon handle om sannsynliggjøring. Er det sannsynlig at det er en kausal relasjon mellom de ulike variablene, eller er det usannsynlig?

i denne konteksten at kabler ikke har betydning for lyden? Se det kan man rett og slett ikke, med mindre lytteren er tenkt å utgjøre en "konstant" under forsøket. Merk at hvorvidt jeg måtte være en "god" eller "dårlig" lytter ikke endrer på denne konseptuelle forståelsen av problemstillingen.

Som følge av det jeg skriver over, trenger ikke lytteren å være en «perfekt» konstant, men må bare være konstant nok til å være en håndterbar variabel. Et godt forskningsdesign for en blind lyttetest vil ta høyde for dette og for eksempel omfatte mange subjekter (hundrevis eller tusenvis), og/eller samle inn data flere ganger over lengre tid. Man kan også ta høyde for at subjektene har ulik lyttebakgrunn og -kompetanse, ulike hørselsprofiler, er i ulik alder og så videre.

Poenget er at vitenskapen verken lar seg vippe av pinnen ved at det er vanskelig å komme frem til endelige konklusjoner, eller at det er vesentlige variasjoner i datainnsamlingen. En skikkelig vitenskapelig undersøkelse av de lydmessige kvalitetene til en switch ville håndtert alle disse tingene helt greit. Hadde den ikke gjort det, ville den aldri blitt publisert i noe som helst vitenskapelig tidsskrift.

Sikre svar fins kun i matematikk og logikk

Min favoritt-kjepphest

Også i matematikk og logikk er man nødt til å utforske grunnlagsspørsmål, det vil si spørsmål som potensielt sett river gulvteppet bort under føttene på hele faget. Alle fagfelt er metafysiske (handler om sannhet og hvordan man kan finne kunnskap) om man bare spør «hvorfor det, da?» mange nok ganger!

 

[Asbjørn]

En ting jeg finner interessant er begrepet " nøytralt". Hvordan måler en nøytralt? Vil det ikke være graderinger ifht begrepet all tid rom og høyttalere tillegger sin signatur? Og hvorfor skal en gitt nøytralitet bety mer enn en annen?

På elektronikk er det enkelt: Signal ut = signal inn, uten å endre frekvens- og fasegang, uten å legge til støy eller forvrengning. Forvrengning er å introdusere frekvenser som ikke fantes i signalet. Riktignok vil alt i signalveien tilføre litt termisk støy og/eller forvrengning, men vi kan sammenligne nivåene med det vi vet om grensene for menneskelig hørsel. Hvis vi vet at dingsen ikke legger til eller trekker fra noe som noe menneske noensinne vil være i stand til å høre kan du rolig kategorisere den som nøytral eller transparent. Som kjent låter all transparent elektronikk klin likt.

Kabler er enda enklere, siden de ikke kan tilføre ulineær forvrengning.

Høyttalere og rom er derimot en helt annen historie.

 

[Sevald]

Kan enkelte iver etter å slå i hel snakeoil, drepe litt av hifi interessen? Fint å belyse, men å latterliggjøre er unødvendig.

 

[HCS]

På elektronikk er det enkelt: Signal ut = signal inn, uten å endre frekvens- og fasegang, uten å legge til støy eller forvrengning. Forvrengning er å introdusere frekvenser som ikke fantes i signalet. Riktignok vil alt i signalveien tilføre litt termisk støy og/eller forvrengning, men vi kan sammenligne nivåene med det vi vet om grensene for menneskelig hørsel. Hvis vi vet at dingsen ikke legger til eller trekker fra noe som noe menneske noensinne vil være i stand til å høre kan du rolig kategorisere den som nøytral eller transparent. Som kjent låter all transparent elektronikk klin likt.

Kabler er enda enklere, siden de ikke kan tilføre ulineær forvrengning.

Høyttalere og rom er derimot en helt annen historie.

Men svaret ditt begrunner ikke hvordan nøytralitet skal vektes i anleggets kjede og hvorfor det må være slik? Edit, jeg er ikke uenig i prinsippet. Bare nysgjerrig på hvorfor noe trumfer andfe ting. Burde en ikke i prinsippet få seg et behandlet rom før en forsøkte seg på "nøytral" elektronikk?

 

[Armand]

Kan enkelte iver etter å slå i hel snakeoil, drepe litt av hifi interessen? Fint å belyse, men å latterliggjøre er unødvendig.

Jeg synes det er greit å forklare at slike røde krystallsteiner umulig kan virke slik at andre folk slipper å lure på dette og i verste fall bruke surt oppsparte penger på det. For en som ikke skjønner hvordan et elektrisk apparat virker kan det jo hende at han finner både forklaringsmodellene i salgsbrosjyren og de subjektive lyttetestene skrevet av journalisten troverdige.

Det er altså en som mener at dette gir bredere lydbilde, ekstra klarhet og luft og et ekstra "lag" i musikken. Det er jo latterlig i seg selv, og man må konsentrere seg for å ikke ordlegge i seg latterliggjørende vendinger når man skal forklare hvordan det ikke på noen måte kan virke.
Jeg mener det er motsatt. Det er all snakeoil som ødelegger interessen.

 

[Asbjørn]

Men svaret ditt begrunner ikke hvordan nøytralitet skal vektes i anleggets kjede og hvorfor det må være slik? Edit, jeg er ikke uenig i prinsippet. Bare nysgjerrig på hvorfor noe trumfer andfe ting. Burde en ikke i prinsippet få seg et behandlet rom før en forsøkte seg på "nøytral" elektronikk?

Høyttalere og rom er så mye vanskeligere. Jeg vet ikke engang hva et nøytralt rom er, og knapt nok en nøytral høyttaler. Jeg har ihvertfall tenkt at det blir enklere å holde fast de variablene som kan holdes fast, og så gjøre eventuelle justeringer i en equalizer heller enn med apparatbytter. Veldig mye av disse "forskjellene" vi diskuterer koker jo ned til små justeringer av klangbalanse, noen av dem nærmest homeopatisk fortynnet, og da blir apparatbytter den dyre måten å gjøre det på hvis det man egentlig vil er å skru en bass- eller diskantkontroll ett knepp opp eller ned.

 

[HCS]

Høyttalere og rom er så mye vanskeligere. Jeg vet ikke engang hva et nøytralt rom er, og knapt nok en nøytral høyttaler. Jeg har ihvertfall tenkt at det blir enklere å holde fast de variablene som kan holdes fast, og så gjøre eventuelle justeringer i en equalizer heller enn med apparatbytter. Veldig mye av disse "forskjellene" vi diskuterer koker jo ned til små justeringer av klangbalanse, noen av dem nærmest homeopatisk fortynnet, og da blir apparatbytter den dyre måten å gjøre det på hvis det man egentlig vil er å skru en bass- eller diskantkontroll ett knepp opp eller ned.

Ja, apparat-bytter er en særdeles vanskelig måte å løse ulike aspekter. Men da koker der vel ned til at em tar tak i det en ser som formålstjenlig ifht egen utøvelse av hobby? For hva er poenget med feks en "nøytral" forsterker i en stue, med alle de begrensninger det setter ifht gjengivelse? Mao, det ideelle med 100% nøytral lyd kan aldri oppnås, bare i enkelte deler. Og det gjør ikke resten av kjeden nøytral, og langt mindre den som lytter.

 

[Asbjørn]

Poenget er at da behøver man ikke å bytte forsterkere til stadighet. Ferdig arbeid, liksom. Bruk tid og penger på høyttalere og musikk i stedet.

 

[HCS]

Poenget er at da behøver man ikke å bytte forsterkere til stadighet. Ferdig arbeid, liksom. Bruk tid og penger på høyttalere og musikk i stedet.

Poenget er like mye at enkelte koser seg uten å ha formål annet enn å bruke penger . Jeg må si at jeg lar meg fascinere over deg og Armand, legge ned så mye arbeid i Bitfrost, for å innse at takket være rom, høyttalere og resten av kjeden vil forsterker kun greie å gi et suboptimalt resultat. Dette fordi resten av kjeden er hva den er. Men det vel slik vi driver på ulike arenaer, forsøk på å finne en virkelighet vi tror på...

 

[Asbjørn]

Perfekt blir det jo aldri, men du har sikkert også fått med deg at bakgrunnen for det prosjektet var å bygge nøytrale forsterkere til høyttalerprosjektet mitt. Hovedprosjektet er seksveis kardioide-høyttalere med separat DSP-kanal og effektforsterker for hvert høyttalerelement. Seksveis og kardioide av hensyn til spredningskarakteristikken, og for å slippe å bruke store mengder akustiske remedier i rommet. For å få ferdig høyttalerne behøver jeg ti-tolv små effektforsterkere, og hvorfor ikke konstruere dem slik at de garantert ikke farger lyden på noen som helst måte? Det var også et interessant studie i kontrollteori og feedback-kretser, så jeg lærte en hel del på veien. Jeg vet veldig godt at perfekte høyttalere ikke eksisterer, men det har heller ikke hindret meg fra å bygge noen som jeg mener ble helt OK.

 

[HCS]

Perfekt blir det jo aldri, men du har sikkert også fått med deg at bakgrunnen for det prosjektet var å bygge nøytrale forsterkere til høyttalerprosjektet mitt. Hovedprosjektet er seksveis kardioide-høyttalere med separat DSP-kanal og effektforsterker for hvert høyttalerelement. Seksveis og kardioide av hensyn til spredningskarakteristikken, og for å slippe å bruke store mengder akustiske remedier i rommet. For å få ferdig høyttalerne behøver jeg ti-tolv små effektforsterkere, og hvorfor ikke konstruere dem slik at de garantert ikke farger lyden på noen som helst måte? Det var også et interessant studie i kontrollteori og feedback-kretser, så jeg lærte en hel del på veien. Jeg vet veldig godt at perfekte høyttalere ikke eksisterer, men det har heller ikke hindret meg fra å bygge noen som jeg mener ble helt OK.

Helt klart interessant, og imponerende. Og teknisk helt i toppen. Da har en kontroll på noe, om ikke alt.

 

[Armand]

Og det er vel kanskje akkurat det som er en ingeniørs måte å gå frem på. Luke vekk usikkerhersmomenter en etter en slik at man kan konsentrere seg om noe annet. Det er nok og ta av

 

[HCS]

Og det er vel kanskje akkurat det som er en ingeniørs måte å gå frem på. Luke vekk usikkerhersmomenter en etter en slik at man kan konsentrere seg om noe annet. Det er nok og ta av

Helt klart. Men dog frustrerende å innse at en ikke strekker til,ting en ikke får kontroll på. Glad jeg er så dum at jeg er ytterst avslappet vedr det meste i hobbyen, nevroser og ønske om å ha kontroll, det tar jeg veldig med ro. Vil heller ha kontroll på ting hvor sluttproduktet er mer endelig, work in progress is kinda dull.. ... Men det meste er vel egentlig work in progress.. Rare greier.. Ha en fin kveld Armand

 

[parafinoksen]

Hvis en har lyst til å gjøre det tungvint, uoversiktlig og dyrt, skorter det i alle fall ikke på alternativer.

 

[HCS]

Hvis en har lyst til å gjøre det tungvint, uoversiktlig og dyrt, skorter det i alle fall ikke på alternativer.

Med de flestes kunnskapsnivå her inne tror jeg vil alle gjør endel tungvint.. Og det er helt greit, ingen har fasit på alt,

 

[Elmer]

Vanskelig dette , mystisk eller ?. Ikke i det hele tatt. Snakka med "en lydmann" jeg kjenner, svært fornøyd med sin forrige anskaffelse, digital overføring mellom mikser og stagebox (2 veis). 16 kanaler inn til mix og 8 i retur (scenemonitor) alt via en enkelt 30m lang CAT5 kabel, Slipper fortidens kabeltromleri med kjukk kabel, bunter med xlr i hver ende - kabelbrudd anyone ... ? Støy ? Jordingsløyfer - gone . Fikk en stick med et opptak av et lite band - kanonlyd, rett fra flaska.

Dr.E

Vil legge til: Prata igjen med lydmannen i går. Det er faktisk 32 kanaler inn og 16 ut på nevnte Stagebox. I et scene/liveoppsett en stagebox er der hvor man plugger inn mikrofoner etc som så blir sendt til mikseren og retur for evt monitor på scenen. I den analoge verden var det en kjukk orm inneholdende i dette tilfellet 48 par balanserte ledersett mellom stageboks og mikseren i salen.

Nå er det digititalt 48 kanaler fram og tilbake via en enkel CAT 5 kabel (opptil 85m) . Latency (forsinkelse) fra du synger til du hører monitor (inn i stagebox til mixer og tilbake) 1ms , tilsvarer 34cm avstand på lydkilder. Igjen , vanskelig, dyrt ?

Slik ser nevnte box ut, inneholder gode preamps (konstruert av Klark Teknik) for hver inngang samt individuelle DAC/ADC osv. Og alt sendes videre fram og tebake med en prof spec protokoll i 48khz 16 biter på en enkel CAT5 Cabel. Tapsfritt !

Viste apparatus koster 8864,-. Uten håndspåleggelse fra en oppsagt japansk ingeniør og påstrødd sitater fra forlengst hengangne filosofer med røtter i berømte steinruiner i middelhavsregionen.

Og kabel som det egentlig dreier seg om 50m dobbet skjermet og på golvsnelle, terminert med Neutrik kontakter osv.--- 1635,-

Ett enkelt trøtt 44.1khz/16 bit stereosignal som det diskuteres her i en CAT 5 kabel - to kilo i benkepress !

Dr.E

 

[marsboer]

Jeg trodde vi hadde blitt enige om at dette ikke handlet om båndbredde, datakorrupsjon, jordpotensiale (UTP/WiFi hvor dette ikke er et problem låter jo dårligere i følge de innvidde) eller sånne tekniske rammefaktorgreier. Vi må nok gå dypere ned i materien enn som så.

 

[marsboer]

Og det er vel kanskje akkurat det som er en ingeniørs måte å gå frem på. Luke vekk usikkerhersmomenter en etter en slik at man kan konsentrere seg om noe annet. Det er nok og ta av

For en tid vi "objektivister" lever i! For omlag 50 lapper kan jeg som forbruker uten loddeapparat og mastergrad i elektronikk kjøpe streamer, dac og effekttrinn fra robuste, etterrettelige aktører, altså en fullstendig digital avspillingskjede, som er beviselig SOTA på et nivå hvor det faktisk ikke finnes noe bedre utstyr for formålet lydreproduksjon der ute, gitt at målet er å slenge på et sett passive høyttalere for hjemmebruk som man står fritt til å velge etter hjertens lyst fordi elektronikken man har valgt ikke lenger er en reell variabel.

 

[Armand]

For en tid vi "objektivister" lever i! For omlag 50 lapper kan jeg som forbruker uten loddeapparat og mastergrad i elektronikk kjøpe streamer, dac og effekttrinn fra robuste, etterrettelige aktører, altså en fullstendig digital avspillingskjede, som er beviselig SOTA på et nivå hvor det faktisk ikke finnes noe bedre utstyr for formålet lydreproduksjon der ute, gitt at målet er å slenge på et sett passive høyttalere for hjemmebruk som man står fritt til å velge etter hjertens lyst fordi elektronikken man har valgt ikke lenger er en reell variabel.

Ja vi er heldige
Enig i at selve elektronikken (over et visst prisnivå) har nådd et nivå som gjør at den ikke er en reell variabel lengre.
Jeg skal i gang med en lyttetest i morgen der jeg skal høre som jeg klarer å skille forvrengningen til to forsterkere.
Den ene er 0,002% 400W og den andre er 0,0005% 600W. Begge har mer effekt tilgjengelig enn jeg skal bruke og begge har samme dempingsfaktor så jeg gjetter at jeg ikke klarer så skille de. Dette blir en seende test så jeg er kun ute etter åpenbare forskjeller.
Jeg streamer Tidal til en Topping D90 med 990kbps via LDAC fra telefonen. D90 mater forsterkerne med balansert signal. Gain på forsterkerne er justert til +15dB slik at maks signal fra D90 tilsvarer det lydnivået jeg anser som maksimalt jeg og/eller høyttalerne har godt av. Det er et par Cabasse Pacific som skal stå for unotene.

 

[parafinoksen]

For en tid vi "objektivister" lever i! For omlag 50 lapper kan jeg som forbruker uten loddeapparat og mastergrad i elektronikk kjøpe streamer, dac og effekttrinn fra robuste, etterrettelige aktører, altså en fullstendig digital avspillingskjede, som er beviselig SOTA på et nivå hvor det faktisk ikke finnes noe bedre utstyr for formålet lydreproduksjon der ute, gitt at målet er å slenge på et sett passive høyttalere for hjemmebruk som man står fritt til å velge etter hjertens lyst fordi elektronikken man har valgt ikke lenger er en reell variabel.

Så kan du jo få en gravsteinprodusent til å lage et kabinett i blankpolert marmor, og deretter kan du selge dette til som ultrahigh-end, eller tung hifi. Systemet er stille som graven og låter steinbra.

 

[Geiren]

Så kan du jo få en gravsteinprodusent til å lage et kabinett i blankpolert marmor, og deretter kan du selge dette til som ultrahigh-end, eller tung hifi. Systemet er stille som graven og låter steinbra.

Nå er det vel slik at vi alle havner under en stein en gang i framtiden, vis en ikke velger å ha restene sine i en leirkrukke da. Jeg vil nå foretrekke under steinen, der får jeg mørkere bakgrunn og et dybde perspektiv på 6 fot, ekstra options er innlagt cat5 kabel eller wifi. Framtiden ligger forran vores føtter.

 

[parafinoksen]

Nå er det vel slik at vi alle havner under en stein en gang i framtiden, vis en ikke velger å ha restene sine i en leirkrukke da. Jeg vil nå foretrekke under steinen, der får jeg mørkere bakgrunn og et dybde perspektiv på 6 fot, ekstra options er innlagt cat5 kabel eller wifi. Framtiden ligger forran vores føtter.

Og all støy går til jord.

 

[Helge.A]

Vil legge til: Prata igjen med lydmannen i går. Det er faktisk 32 kanaler inn og 16 ut på nevnte Stagebox. I et scene/liveoppsett en stagebox er der hvor man plugger inn mikrofoner etc som så blir sendt til mikseren og retur for evt monitor på scenen. I den analoge verden var det en kjukk orm inneholdende i dette tilfellet 48 par balanserte ledersett mellom stageboks og mikseren i salen.

Nå er det digititalt 48 kanaler fram og tilbake via en enkel CAT 5 kabel (opptil 85m) . Latency (forsinkelse) fra du synger til du hører monitor (inn i stagebox til mixer og tilbake) 1ms , tilsvarer 34cm avstand på lydkilder. Igjen , vanskelig, dyrt ?

Slik ser nevnte box ut, inneholder gode preamps (konstruert av Klark Teknik) for hver inngang samt individuelle DAC/ADC osv. Og alt sendes videre fram og tebake med en prof spec protokoll i 48khz 16 biter på en enkel CAT5 Cabel. Tapsfritt !

Vis vedlegget 690577

Viste apparatus koster 8864,-. Uten håndspåleggelse fra en oppsagt japansk ingeniør og påstrødd sitater fra forlengst hengangne filosofer med røtter i berømte steinruiner i middelhavsregionen.

Og kabel som det egentlig dreier seg om 50m dobbet skjermet og på golvsnelle, terminert med Neutrik kontakter osv.--- 1635,-

Ett enkelt trøtt 44.1khz/16 bit stereosignal som det diskuteres her i en CAT 5 kabel - to kilo i benkepress !

Dr.E

Teknisk sett ikke en helt fair sammenligning i tråden, selv om du har et poeng.
Denne stageboxen bruker AES50, en Layer 1-protokoll. Fra wiki:
"Layer-1 protocols use Ethernet wiring and signaling components but do not use the Ethernet frame structure. Layer-1 protocols often use their own media access control (MAC) rather than the one native to Ethernet, which generally creates compatibility issues and thus requires a dedicated network for the protocol."

Kort sagt, bruker ethernet kabel og plugg, kan ikke bruke vanlig nettverksutstyr mellom enheter, må kobles direkte punkt til punkt.

 

[Elmer]

Teknisk sett ikke en helt fair sammenligning i tråden, selv om du har et poeng.
Denne stageboxen bruker AES50, en Layer 1-protokoll. Fra wiki:
"Layer-1 protocols use Ethernet wiring and signaling components but do not use the Ethernet frame structure. Layer-1 protocols often use their own media access control (MAC) rather than the one native to Ethernet, which generally creates compatibility issues and thus requires a dedicated network for the protocol."

Kort sagt, bruker ethernet kabel og plugg, kan ikke bruke vanlig nettverksutstyr mellom enheter, må kobles direkte punkt til punkt.

Jo da , helt riktig det du sier. Ikke helt epler og pærer. Men viser litt om kompleksitet/signal osv... Benytter en CAT5 kabel anyway, som er tema her.

Dr.E

 

[na_X]

Jo da , helt riktig det du sier. Ikke helt epler og pærer. Men viser litt om kompleksitet/signal osv... Benytter en CAT5 kabel anyway, som er tema her.

Dr.E

Streaming på 0.5Mbit på skikkelig høykvalitets stream i 2 kanaler, kabel og kapasitet på nettverket er det minste problemet.

 

[Aurora]

Om det er layer-1 eller IP adresserbart,så bør vel en evt kabelpåvirkning være identisk... hvis ikke må det jo være IP protokollen som endrer data, og ikke kabelen....

 

[Barbaresco]

Om det er layer-1 eller IP adresserbart,så bør vel en evt kabelpåvirkning være identisk... hvis ikke må det jo være IP protokollen som endrer data, og ikke kabelen....

At en kabel kan endre signalet selektivt innen Fourierspekteret eller skape mer "luft" mellom kanalene er helt utenkelig i en digital kodet transmisjon. Dropouts er vel det høyeste nivå av påvirkning den kan få til. Men siden kunnskapsløshet står så høyt i kurs her, er det best å droppe denne tapte saken.

 

[Aurora]

Det er ikke jeg som påstår det.....Har du lest resten av tråden?

 

[Geiren]

Wow har dere prøvd denne.

 

[bambadoo]

Og hva gjør overspenningsvern for å sikre viktig nettverksutstyr for lyden da?

 

[WayAhead]

Ikke releterrt til posten over men interessant lese. http://users.skynet.be/binlang/module6.htm

"Chrash Couurse":

Module 6: Ethernet Fundamentals

 

[yasman]

Høyttalere og rom er så mye vanskeligere. Jeg vet ikke engang hva et nøytralt rom er, og knapt nok en nøytral høyttaler. Jeg har ihvertfall tenkt at det blir enklere å holde fast de variablene som kan holdes fast, og så gjøre eventuelle justeringer i en equalizer heller enn med apparatbytter. Veldig mye av disse "forskjellene" vi diskuterer koker jo ned til små justeringer av klangbalanse, noen av dem nærmest homeopatisk fortynnet, og da blir apparatbytter den dyre måten å gjøre det på hvis det man egentlig vil er å skru en bass- eller diskantkontroll ett knepp opp eller ned.

Enig i at høyttaler og rom påvirker lyd mest; men det er da store forskjeller på elektronikk, særlig forsterkeri!
Har opplevd mange ganger både hjemme og andre steder at det mange skylder på dårlig akustikkforhold osv. bare forsvinner når forsterkeren byttes, dvs er god?

 

[Geiren]

Og hva gjør overspenningsvern for å sikre viktig nettverksutstyr for lyden da?

Kan ikke se at jeg skreiv at det hadde noe med lyden å gjøre

 

[Barbaresco]

Det er ikke jeg som påstår det.....Har du lest resten av tråden?

Nei, for all del! Dette var ment som en soleklar støtteerklæring til Aurora. Men har ser vi svakheten med nettdiskusjon; uklare argumenter kan så lett bli misforstått. Beklager så mye

 

[bambadoo]

Nei du skrev:

Wow har dere prøvd denne.

Hva er WOW med den da? Har den reddet nettverksutstyret ditt?

 

[Geiren]

Nei du skrev:


Hva er WOW med den da? Har den reddet nettverksutstyret ditt?

Jeg kan ikke se i reglemanget deres om at det er forbudt å skrive WOW på hfs.
Nei den har ikke reddet nettverket mitt, jeg har ikke prøvd den.
Jeg stilt bare et spørsmål om noen har prøvd den,
Ja det er ikke lett å ordlegge seg rett hele tiden,.

 

[na_X]

Jeg kan ikke se i reglemanget deres om at det er forbudt å skrive WOW på hfs.
Nei den har ikke reddet nettverket mitt, jeg har ikke prøvd den.
Jeg stilt bare et spørsmål om noen har prøvd den,
Ja det er ikke lett å ordlegge seg rett hele tiden,.

Det er en dings til å jorde skjermen til kabelen, sikkert beregnet til bruk til rimeligere utstyr som ikke har jordet støpsel og metall chassi om det er brukt skjermet kabel..
Overganger gir desibeltap på signalveien, de fjerner ikke støy. Overganger gir enda et potensielt problempunkt for feilsøking, samme om det er aktivt eller passivt.

 

[Aurora]

Det er vel mest overspenningsbeskyttelse??

 

[ymir]

Overspenningsvern for signalsystemer D-LAN-CAT.5E-U – Phoenix – 2859084 – 4017918920470: Highest continuous voltage DC 7 V, Nominal discharge surge current (8/20) 0.35 kA, Nominal load current 1.5 A, Protection level core/core 50V, Protection level core/earth 65 V, Cut-off frequency 100 MHz, Mounting other, Connection 1 RJ45, SPD no, With telecommunication contact no, Signaling on the device without, Explosion-tested version no

https://www.phoenixcontact.com/en-in/products/surge-protection-for-information-technology-d-lan-cat5e-u-2859084

 

[na_X]

Det er vel mest overspenningsbeskyttelse??

Også kalt overspenningsbeskyttelse.. Ser ingen bruksområde for den der dog.