Mer å hente - nettverkskabler!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    2.620
    Antall liker
    2.742
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    Jeg prøver å se dette på en helt konseptuell og vitenskapelig måte, bruker vitenskapens tenkemåte, helt stringent: Når Armand skifter i sitt beskrevne oppsett, og gitt at selve switchen ikke har fotavtrykk, og alt annet like, er det to faktorer som blir forklaringsvariablene: i) kabler/strømoppsett eller ii) lytteren.
    Hvis vi skal være helt vitenskapelig stringente vil man jo aldri utelukke tredjevariabler, altså at det er variabler utenfor den foreslåtte kausalitets-kjeden som virker kausalt på variabler i eksperimentet. Så en vitenskapelig tenkemåte vil foreslå to variabler og samtidig vurdere muligheten for en kausalt relevant tredjevariabel. Et eksempel på en tredjevariabel kan være værforhold, atmosfæriske forhold, spenningsfall på strømnettet, eller en haug med greier som vi rett og slett ikke klarer å forestille oss ut fra nåtidens vitenskapelige konseptuelle paradigme.

    Hvis ikke lytteren er en konstant (slik jeg har argumentert for at lytteren ikke er), hvordan kan man da konkludere at en erfart endring (eller "ikke erfart" endring) i lyden i testen, kun kan attribueres (tilhører) kabel/strømoppsett - dvs. gi deg en "vitenskapelige" påstand om at "endring", eller "ingen endring" for saken skyld, skyldes kabel/strømoppsett?
    Er vi helt vitenskapelig stringente vil vi ikke slå fast at det er eller ikke er endring, rett og slett fordi vi ikke kan utelukke tredjevariabler eller feil på begrepsoperasjonaliseringen, datainnsamlingen, forskningsdesignet, eller mer subtile men relevante ting som språklige formuleringer i rapporten. Derimot vil en vitenskapelig konklusjon handle om sannsynliggjøring. Er det sannsynlig at det er en kausal relasjon mellom de ulike variablene, eller er det usannsynlig?

    i denne konteksten at kabler ikke har betydning for lyden? Se det kan man rett og slett ikke, med mindre lytteren er tenkt å utgjøre en "konstant" under forsøket. Merk at hvorvidt jeg måtte være en "god" eller "dårlig" lytter ikke endrer på denne konseptuelle forståelsen av problemstillingen.
    Som følge av det jeg skriver over, trenger ikke lytteren å være en «perfekt» konstant, men må bare være konstant nok til å være en håndterbar variabel. Et godt forskningsdesign for en blind lyttetest vil ta høyde for dette og for eksempel omfatte mange subjekter (hundrevis eller tusenvis), og/eller samle inn data flere ganger over lengre tid. Man kan også ta høyde for at subjektene har ulik lyttebakgrunn og -kompetanse, ulike hørselsprofiler, er i ulik alder og så videre.

    Poenget er at vitenskapen verken lar seg vippe av pinnen ved at det er vanskelig å komme frem til endelige konklusjoner, eller at det er vesentlige variasjoner i datainnsamlingen. En skikkelig vitenskapelig undersøkelse av de lydmessige kvalitetene til en switch ville håndtert alle disse tingene helt greit. Hadde den ikke gjort det, ville den aldri blitt publisert i noe som helst vitenskapelig tidsskrift.

    Sikre svar fins kun i matematikk og logikk
    Min favoritt-kjepphest :)

    Også i matematikk og logikk er man nødt til å utforske grunnlagsspørsmål, det vil si spørsmål som potensielt sett river gulvteppet bort under føttene på hele faget. Alle fagfelt er metafysiske (handler om sannhet og hvordan man kan finne kunnskap) om man bare spør «hvorfor det, da?» mange nok ganger!
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: KJ

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.290
    Antall liker
    34.829
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    En ting jeg finner interessant er begrepet " nøytralt". Hvordan måler en nøytralt? Vil det ikke være graderinger ifht begrepet all tid rom og høyttalere tillegger sin signatur? Og hvorfor skal en gitt nøytralitet bety mer enn en annen?
    På elektronikk er det enkelt: Signal ut = signal inn, uten å endre frekvens- og fasegang, uten å legge til støy eller forvrengning. Forvrengning er å introdusere frekvenser som ikke fantes i signalet. Riktignok vil alt i signalveien tilføre litt termisk støy og/eller forvrengning, men vi kan sammenligne nivåene med det vi vet om grensene for menneskelig hørsel. Hvis vi vet at dingsen ikke legger til eller trekker fra noe som noe menneske noensinne vil være i stand til å høre kan du rolig kategorisere den som nøytral eller transparent. Som kjent låter all transparent elektronikk klin likt.

    Kabler er enda enklere, siden de ikke kan tilføre ulineær forvrengning.

    Høyttalere og rom er derimot en helt annen historie.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    På elektronikk er det enkelt: Signal ut = signal inn, uten å endre frekvens- og fasegang, uten å legge til støy eller forvrengning. Forvrengning er å introdusere frekvenser som ikke fantes i signalet. Riktignok vil alt i signalveien tilføre litt termisk støy og/eller forvrengning, men vi kan sammenligne nivåene med det vi vet om grensene for menneskelig hørsel. Hvis vi vet at dingsen ikke legger til eller trekker fra noe som noe menneske noensinne vil være i stand til å høre kan du rolig kategorisere den som nøytral eller transparent. Som kjent låter all transparent elektronikk klin likt.

    Kabler er enda enklere, siden de ikke kan tilføre ulineær forvrengning.

    Høyttalere og rom er derimot en helt annen historie.
    Men svaret ditt begrunner ikke hvordan nøytralitet skal vektes i anleggets kjede og hvorfor det må være slik? Edit, jeg er ikke uenig i prinsippet. Bare nysgjerrig på hvorfor noe trumfer andfe ting. Burde en ikke i prinsippet få seg et behandlet rom før en forsøkte seg på "nøytral" elektronikk?
     
    Sist redigert:

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    Kan enkelte iver etter å slå i hel snakeoil, drepe litt av hifi interessen? Fint å belyse, men å latterliggjøre er unødvendig.
    Jeg synes det er greit å forklare at slike røde krystallsteiner umulig kan virke slik at andre folk slipper å lure på dette og i verste fall bruke surt oppsparte penger på det. For en som ikke skjønner hvordan et elektrisk apparat virker kan det jo hende at han finner både forklaringsmodellene i salgsbrosjyren og de subjektive lyttetestene skrevet av journalisten troverdige.

    1610817585864.png


    Det er altså en som mener at dette gir bredere lydbilde, ekstra klarhet og luft og et ekstra "lag" i musikken. Det er jo latterlig i seg selv, og man må konsentrere seg for å ikke ordlegge i seg latterliggjørende vendinger når man skal forklare hvordan det ikke på noen måte kan virke.
    Jeg mener det er motsatt. Det er all snakeoil som ødelegger interessen.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.290
    Antall liker
    34.829
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men svaret ditt begrunner ikke hvordan nøytralitet skal vektes i anleggets kjede og hvorfor det må være slik? Edit, jeg er ikke uenig i prinsippet. Bare nysgjerrig på hvorfor noe trumfer andfe ting. Burde en ikke i prinsippet få seg et behandlet rom før en forsøkte seg på "nøytral" elektronikk?
    Høyttalere og rom er så mye vanskeligere. Jeg vet ikke engang hva et nøytralt rom er, og knapt nok en nøytral høyttaler. Jeg har ihvertfall tenkt at det blir enklere å holde fast de variablene som kan holdes fast, og så gjøre eventuelle justeringer i en equalizer heller enn med apparatbytter. Veldig mye av disse "forskjellene" vi diskuterer koker jo ned til små justeringer av klangbalanse, noen av dem nærmest homeopatisk fortynnet, og da blir apparatbytter den dyre måten å gjøre det på hvis det man egentlig vil er å skru en bass- eller diskantkontroll ett knepp opp eller ned.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Høyttalere og rom er så mye vanskeligere. Jeg vet ikke engang hva et nøytralt rom er, og knapt nok en nøytral høyttaler. Jeg har ihvertfall tenkt at det blir enklere å holde fast de variablene som kan holdes fast, og så gjøre eventuelle justeringer i en equalizer heller enn med apparatbytter. Veldig mye av disse "forskjellene" vi diskuterer koker jo ned til små justeringer av klangbalanse, noen av dem nærmest homeopatisk fortynnet, og da blir apparatbytter den dyre måten å gjøre det på hvis det man egentlig vil er å skru en bass- eller diskantkontroll ett knepp opp eller ned.
    Ja, apparat-bytter er en særdeles vanskelig måte å løse ulike aspekter. Men da koker der vel ned til at em tar tak i det en ser som formålstjenlig ifht egen utøvelse av hobby? For hva er poenget med feks en "nøytral" forsterker i en stue, med alle de begrensninger det setter ifht gjengivelse? Mao, det ideelle med 100% nøytral lyd kan aldri oppnås, bare i enkelte deler. Og det gjør ikke resten av kjeden nøytral, og langt mindre den som lytter.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Poenget er at da behøver man ikke å bytte forsterkere til stadighet. Ferdig arbeid, liksom. Bruk tid og penger på høyttalere og musikk i stedet.
    Poenget er like mye at enkelte koser seg uten å ha formål annet enn å bruke penger :). Jeg må si at jeg lar meg fascinere over deg og Armand, legge ned så mye arbeid i Bitfrost, for å innse at takket være rom, høyttalere og resten av kjeden vil forsterker kun greie å gi et suboptimalt resultat. Dette fordi resten av kjeden er hva den er. Men det vel slik vi driver på ulike arenaer, forsøk på å finne en virkelighet vi tror på... :)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.290
    Antall liker
    34.829
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Perfekt blir det jo aldri, men du har sikkert også fått med deg at bakgrunnen for det prosjektet var å bygge nøytrale forsterkere til høyttalerprosjektet mitt. Hovedprosjektet er seksveis kardioide-høyttalere med separat DSP-kanal og effektforsterker for hvert høyttalerelement. Seksveis og kardioide av hensyn til spredningskarakteristikken, og for å slippe å bruke store mengder akustiske remedier i rommet. For å få ferdig høyttalerne behøver jeg ti-tolv små effektforsterkere, og hvorfor ikke konstruere dem slik at de garantert ikke farger lyden på noen som helst måte? Det var også et interessant studie i kontrollteori og feedback-kretser, så jeg lærte en hel del på veien. Jeg vet veldig godt at perfekte høyttalere ikke eksisterer, men det har heller ikke hindret meg fra å bygge noen som jeg mener ble helt OK.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Perfekt blir det jo aldri, men du har sikkert også fått med deg at bakgrunnen for det prosjektet var å bygge nøytrale forsterkere til høyttalerprosjektet mitt. Hovedprosjektet er seksveis kardioide-høyttalere med separat DSP-kanal og effektforsterker for hvert høyttalerelement. Seksveis og kardioide av hensyn til spredningskarakteristikken, og for å slippe å bruke store mengder akustiske remedier i rommet. For å få ferdig høyttalerne behøver jeg ti-tolv små effektforsterkere, og hvorfor ikke konstruere dem slik at de garantert ikke farger lyden på noen som helst måte? Det var også et interessant studie i kontrollteori og feedback-kretser, så jeg lærte en hel del på veien. Jeg vet veldig godt at perfekte høyttalere ikke eksisterer, men det har heller ikke hindret meg fra å bygge noen som jeg mener ble helt OK.
    Helt klart interessant, og imponerende. Og teknisk helt i toppen. Da har en kontroll på noe, om ikke alt.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    Og det er vel kanskje akkurat det som er en ingeniørs måte å gå frem på. Luke vekk usikkerhersmomenter en etter en slik at man kan konsentrere seg om noe annet. Det er nok og ta av 😄
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Og det er vel kanskje akkurat det som er en ingeniørs måte å gå frem på. Luke vekk usikkerhersmomenter en etter en slik at man kan konsentrere seg om noe annet. Det er nok og ta av 😄
    Helt klart. Men dog frustrerende å innse at en ikke strekker til,ting en ikke får kontroll på. Glad jeg er så dum at jeg er ytterst avslappet vedr det meste i hobbyen, nevroser og ønske om å ha kontroll, det tar jeg veldig med ro. Vil heller ha kontroll på ting hvor sluttproduktet er mer endelig, work in progress is kinda dull.. :)... Men det meste er vel egentlig work in progress.. Rare greier.. Ha en fin kveld Armand :)
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    1.927
    Antall liker
    2.174
    Vanskelig dette , mystisk eller ?. Ikke i det hele tatt. Snakka med "en lydmann" jeg kjenner, svært fornøyd med sin forrige anskaffelse, digital overføring mellom mikser og stagebox (2 veis). 16 kanaler inn til mix og 8 i retur (scenemonitor) alt via en enkelt 30m lang CAT5 kabel, Slipper fortidens kabeltromleri med kjukk kabel, bunter med xlr i hver ende - kabelbrudd anyone ... ? Støy ? Jordingsløyfer - gone . Fikk en stick med et opptak av et lite band - kanonlyd, rett fra flaska.

    Dr.E
    Vil legge til: Prata igjen med lydmannen i går. Det er faktisk 32 kanaler inn og 16 ut på nevnte Stagebox. I et scene/liveoppsett en stagebox er der hvor man plugger inn mikrofoner etc som så blir sendt til mikseren og retur for evt monitor på scenen. I den analoge verden var det en kjukk orm inneholdende i dette tilfellet 48 par balanserte ledersett mellom stageboks og mikseren i salen.

    Nå er det digititalt 48 kanaler fram og tilbake via en enkel CAT 5 kabel (opptil 85m) . Latency (forsinkelse) fra du synger til du hører monitor (inn i stagebox til mixer og tilbake) 1ms , tilsvarer 34cm avstand på lydkilder. Igjen , vanskelig, dyrt ?

    Slik ser nevnte box ut, inneholder gode preamps (konstruert av Klark Teknik) for hver inngang samt individuelle DAC/ADC osv. Og alt sendes videre fram og tebake med en prof spec protokoll i 48khz 16 biter på en enkel CAT5 Cabel. Tapsfritt !

    1610921087449.png


    Viste apparatus koster 8864,-. Uten håndspåleggelse fra en oppsagt japansk ingeniør og påstrødd sitater fra forlengst hengangne filosofer med røtter i berømte steinruiner i middelhavsregionen.

    Og kabel som det egentlig dreier seg om 50m dobbet skjermet og på golvsnelle, terminert med Neutrik kontakter osv.--- 1635,-

    Ett enkelt trøtt 44.1khz/16 bit stereosignal som det diskuteres her i en CAT 5 kabel - to kilo i benkepress !

    Dr.E
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Jeg trodde vi hadde blitt enige om at dette ikke handlet om båndbredde, datakorrupsjon, jordpotensiale (UTP/WiFi hvor dette ikke er et problem låter jo dårligere i følge de innvidde) eller sånne tekniske rammefaktorgreier. Vi må nok gå dypere ned i materien enn som så.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Og det er vel kanskje akkurat det som er en ingeniørs måte å gå frem på. Luke vekk usikkerhersmomenter en etter en slik at man kan konsentrere seg om noe annet. Det er nok og ta av 😄
    For en tid vi "objektivister" lever i! For omlag 50 lapper kan jeg som forbruker uten loddeapparat og mastergrad i elektronikk kjøpe streamer, dac og effekttrinn fra robuste, etterrettelige aktører, altså en fullstendig digital avspillingskjede, som er beviselig SOTA på et nivå hvor det faktisk ikke finnes noe bedre utstyr for formålet lydreproduksjon der ute, gitt at målet er å slenge på et sett passive høyttalere for hjemmebruk som man står fritt til å velge etter hjertens lyst fordi elektronikken man har valgt ikke lenger er en reell variabel.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    For en tid vi "objektivister" lever i! For omlag 50 lapper kan jeg som forbruker uten loddeapparat og mastergrad i elektronikk kjøpe streamer, dac og effekttrinn fra robuste, etterrettelige aktører, altså en fullstendig digital avspillingskjede, som er beviselig SOTA på et nivå hvor det faktisk ikke finnes noe bedre utstyr for formålet lydreproduksjon der ute, gitt at målet er å slenge på et sett passive høyttalere for hjemmebruk som man står fritt til å velge etter hjertens lyst fordi elektronikken man har valgt ikke lenger er en reell variabel.
    Ja vi er heldige :)
    Enig i at selve elektronikken (over et visst prisnivå) har nådd et nivå som gjør at den ikke er en reell variabel lengre.
    Jeg skal i gang med en lyttetest i morgen der jeg skal høre som jeg klarer å skille forvrengningen til to forsterkere.
    Den ene er 0,002% 400W og den andre er 0,0005% 600W. Begge har mer effekt tilgjengelig enn jeg skal bruke og begge har samme dempingsfaktor så jeg gjetter at jeg ikke klarer så skille de. Dette blir en seende test så jeg er kun ute etter åpenbare forskjeller.
    Jeg streamer Tidal til en Topping D90 med 990kbps via LDAC fra telefonen. D90 mater forsterkerne med balansert signal. Gain på forsterkerne er justert til +15dB slik at maks signal fra D90 tilsvarer det lydnivået jeg anser som maksimalt jeg og/eller høyttalerne har godt av. Det er et par Cabasse Pacific som skal stå for unotene.
     
    Sist redigert:
    P

    parafinoksen

    Gjest
    For en tid vi "objektivister" lever i! For omlag 50 lapper kan jeg som forbruker uten loddeapparat og mastergrad i elektronikk kjøpe streamer, dac og effekttrinn fra robuste, etterrettelige aktører, altså en fullstendig digital avspillingskjede, som er beviselig SOTA på et nivå hvor det faktisk ikke finnes noe bedre utstyr for formålet lydreproduksjon der ute, gitt at målet er å slenge på et sett passive høyttalere for hjemmebruk som man står fritt til å velge etter hjertens lyst fordi elektronikken man har valgt ikke lenger er en reell variabel.
    Så kan du jo få en gravsteinprodusent til å lage et kabinett i blankpolert marmor, og deretter kan du selge dette til som ultrahigh-end, eller tung hifi. Systemet er stille som graven og låter steinbra.
     

    Geiren

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.03.2005
    Innlegg
    1.304
    Antall liker
    1.436
    Sted
    Foten av Jotunheimen
    Torget vurderinger
    1
    Så kan du jo få en gravsteinprodusent til å lage et kabinett i blankpolert marmor, og deretter kan du selge dette til som ultrahigh-end, eller tung hifi. Systemet er stille som graven og låter steinbra.


    Nå er det vel slik at vi alle havner under en stein en gang i framtiden, vis en ikke velger å ha restene sine i en leirkrukke da. Jeg vil nå foretrekke under steinen, der får jeg mørkere bakgrunn og et dybde perspektiv på 6 fot, ekstra options er innlagt cat5 kabel eller wifi. Framtiden ligger forran vores føtter. :)
     
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Nå er det vel slik at vi alle havner under en stein en gang i framtiden, vis en ikke velger å ha restene sine i en leirkrukke da. Jeg vil nå foretrekke under steinen, der får jeg mørkere bakgrunn og et dybde perspektiv på 6 fot, ekstra options er innlagt cat5 kabel eller wifi. Framtiden ligger forran vores føtter. :)
    Og all støy går til jord.
     

    Helge.A

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    129
    Antall liker
    102
    Vil legge til: Prata igjen med lydmannen i går. Det er faktisk 32 kanaler inn og 16 ut på nevnte Stagebox. I et scene/liveoppsett en stagebox er der hvor man plugger inn mikrofoner etc som så blir sendt til mikseren og retur for evt monitor på scenen. I den analoge verden var det en kjukk orm inneholdende i dette tilfellet 48 par balanserte ledersett mellom stageboks og mikseren i salen.

    Nå er det digititalt 48 kanaler fram og tilbake via en enkel CAT 5 kabel (opptil 85m) . Latency (forsinkelse) fra du synger til du hører monitor (inn i stagebox til mixer og tilbake) 1ms , tilsvarer 34cm avstand på lydkilder. Igjen , vanskelig, dyrt ?

    Slik ser nevnte box ut, inneholder gode preamps (konstruert av Klark Teknik) for hver inngang samt individuelle DAC/ADC osv. Og alt sendes videre fram og tebake med en prof spec protokoll i 48khz 16 biter på en enkel CAT5 Cabel. Tapsfritt !

    Vis vedlegget 690577

    Viste apparatus koster 8864,-. Uten håndspåleggelse fra en oppsagt japansk ingeniør og påstrødd sitater fra forlengst hengangne filosofer med røtter i berømte steinruiner i middelhavsregionen.

    Og kabel som det egentlig dreier seg om 50m dobbet skjermet og på golvsnelle, terminert med Neutrik kontakter osv.--- 1635,-

    Ett enkelt trøtt 44.1khz/16 bit stereosignal som det diskuteres her i en CAT 5 kabel - to kilo i benkepress !

    Dr.E
    Teknisk sett ikke en helt fair sammenligning i tråden, selv om du har et poeng.
    Denne stageboxen bruker AES50, en Layer 1-protokoll. Fra wiki:
    "Layer-1 protocols use Ethernet wiring and signaling components but do not use the Ethernet frame structure. Layer-1 protocols often use their own media access control (MAC) rather than the one native to Ethernet, which generally creates compatibility issues and thus requires a dedicated network for the protocol."

    Kort sagt, bruker ethernet kabel og plugg, kan ikke bruke vanlig nettverksutstyr mellom enheter, må kobles direkte punkt til punkt.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    1.927
    Antall liker
    2.174
    Teknisk sett ikke en helt fair sammenligning i tråden, selv om du har et poeng.
    Denne stageboxen bruker AES50, en Layer 1-protokoll. Fra wiki:
    "Layer-1 protocols use Ethernet wiring and signaling components but do not use the Ethernet frame structure. Layer-1 protocols often use their own media access control (MAC) rather than the one native to Ethernet, which generally creates compatibility issues and thus requires a dedicated network for the protocol."

    Kort sagt, bruker ethernet kabel og plugg, kan ikke bruke vanlig nettverksutstyr mellom enheter, må kobles direkte punkt til punkt.
    Jo da , helt riktig det du sier. Ikke helt epler og pærer. Men viser litt om kompleksitet/signal osv... Benytter en CAT5 kabel anyway, som er tema her.

    Dr.E
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Jo da , helt riktig det du sier. Ikke helt epler og pærer. Men viser litt om kompleksitet/signal osv... Benytter en CAT5 kabel anyway, som er tema her.

    Dr.E
    Streaming på 0.5Mbit på skikkelig høykvalitets stream i 2 kanaler, kabel og kapasitet på nettverket er det minste problemet. :)
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    14.795
    Antall liker
    11.192
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Om det er layer-1 eller IP adresserbart,så bør vel en evt kabelpåvirkning være identisk... hvis ikke må det jo være IP protokollen som endrer data, og ikke kabelen....
     

    Barbaresco

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    2.915
    Antall liker
    575
    Om det er layer-1 eller IP adresserbart,så bør vel en evt kabelpåvirkning være identisk... hvis ikke må det jo være IP protokollen som endrer data, og ikke kabelen....
    At en kabel kan endre signalet selektivt innen Fourierspekteret eller skape mer "luft" mellom kanalene er helt utenkelig i en digital kodet transmisjon. Dropouts er vel det høyeste nivå av påvirkning den kan få til. Men siden kunnskapsløshet står så høyt i kurs her, er det best å droppe denne tapte saken.
     

    yasman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.10.2006
    Innlegg
    1.703
    Antall liker
    296
    Sted
    Grenland
    Torget vurderinger
    13
    Høyttalere og rom er så mye vanskeligere. Jeg vet ikke engang hva et nøytralt rom er, og knapt nok en nøytral høyttaler. Jeg har ihvertfall tenkt at det blir enklere å holde fast de variablene som kan holdes fast, og så gjøre eventuelle justeringer i en equalizer heller enn med apparatbytter. Veldig mye av disse "forskjellene" vi diskuterer koker jo ned til små justeringer av klangbalanse, noen av dem nærmest homeopatisk fortynnet, og da blir apparatbytter den dyre måten å gjøre det på hvis det man egentlig vil er å skru en bass- eller diskantkontroll ett knepp opp eller ned.
    Enig i at høyttaler og rom påvirker lyd mest; men det er da store forskjeller på elektronikk, særlig forsterkeri!
    Har opplevd mange ganger både hjemme og andre steder at det mange skylder på dårlig akustikkforhold osv. bare forsvinner når forsterkeren byttes, dvs er god?
     

    Barbaresco

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    2.915
    Antall liker
    575
    Det er ikke jeg som påstår det.....Har du lest resten av tråden? :cool:
    Nei, for all del! Dette var ment som en soleklar støtteerklæring til Aurora. Men har ser vi svakheten med nettdiskusjon; uklare argumenter kan så lett bli misforstått. Beklager så mye :)
     

    Geiren

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.03.2005
    Innlegg
    1.304
    Antall liker
    1.436
    Sted
    Foten av Jotunheimen
    Torget vurderinger
    1
    Nei du skrev:


    Hva er WOW med den da? Har den reddet nettverksutstyret ditt?
    Jeg kan ikke se i reglemanget deres om at det er forbudt å skrive WOW på hfs.
    Nei den har ikke reddet nettverket mitt, jeg har ikke prøvd den.
    Jeg stilt bare et spørsmål om noen har prøvd den,
    Ja det er ikke lett å ordlegge seg rett hele tiden,. :)
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Jeg kan ikke se i reglemanget deres om at det er forbudt å skrive WOW på hfs.
    Nei den har ikke reddet nettverket mitt, jeg har ikke prøvd den.
    Jeg stilt bare et spørsmål om noen har prøvd den,
    Ja det er ikke lett å ordlegge seg rett hele tiden,. :)
    Det er en dings til å jorde skjermen til kabelen, sikkert beregnet til bruk til rimeligere utstyr som ikke har jordet støpsel og metall chassi om det er brukt skjermet kabel..
    Overganger gir desibeltap på signalveien, de fjerner ikke støy. Overganger gir enda et potensielt problempunkt for feilsøking, samme om det er aktivt eller passivt.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    4.993
    Torget vurderinger
    2
    Overspenningsvern for signalsystemer D-LAN-CAT.5E-U – Phoenix – 2859084 – 4017918920470: Highest continuous voltage DC 7 V, Nominal discharge surge current (8/20) 0.35 kA, Nominal load current 1.5 A, Protection level core/core 50V, Protection level core/earth 65 V, Cut-off frequency 100 MHz, Mounting other, Connection 1 RJ45, SPD no, With telecommunication contact no, Signaling on the device without, Explosion-tested version no

     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn