BT
Æresmedlem
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.329
- Antall liker
- 6.729
I prinsippet er det ikke urimelig at Statens øverste leder bør tjene mer enn andre "småledere". Men i praksis vil jo dette reguleres av markedet, dersom Staten skal konkurrere med private.
Det var en som prøvde seg med en utsøkt bløtkake, men den ble ikke veldig godt motatt av verken henne selv eller påtalemyndigheten.Det har barnehagetanta funnet ut ja..
Kan ikke noen ta med seg hvert sitt balltre og .....
Ja, hold for gods skyld igjen de flinkeste, så ikke de dummeste/lateste skal behøve å føle seg så dumme/late.Den sosialdemokratiske kodeks:
-Ingen skal være smartere enn den dummeste
-Ingen skal jobbe mer enn den lateste
-Ingen skal være raskere enn den tregeste
Og nå: Ingen skal tjene mer enn Stoltenberg.
Gamle SVere gjør gjerne det hvis de bare får noen år med realt arbeid bak seg, som innebærer mer enn teoretisk spinning.
Vakkert
Dette hadde vært en grisebillig måte å få inn bedre folk på.Den mest praktiske løsningen blir vel å gi statsministeren noen millioner ekstra i lønn og en opsjonsavtale på oljefondet.. Og en finansminister burde jo ikke ligge sååå langt etter en statsminister heller...
Bare forsterker min forakt for politikerne. Ikke forslaget i seg selv (der kan vi være så uenige), men det at de nå begynner å kritisere ledere for å ta ut opsjoner som de selv (dvs. politikerne) har vedtatt av de skal få. Hæselighet satt i system!
Nå er det vel slik at de politikerne som har vedtatt "hva de skal få" ikke er de samme politikerne som ønsker en slutt på opsjonsavtalene...Bare forsterker min forakt for politikerne. Ikke forslaget i seg selv (der kan vi være så uenige), men det at de nå begynner å kritisere ledere for å ta ut opsjoner som de selv (dvs. politikerne) har vedtatt av de skal få. Hæselighet satt i system!
Jo, faktisk!Nå er det vel slik at de politikerne som har vedtatt "hva de skal få" ikke er de samme politikerne som ønsker en slutt på opsjonsavtalene...
Grådighetskulturen? Sosialismen mener du?Hvor mange av dere som heier fram grådighetskulturen sitter selv på inntekter over en million (eller flere)?
Hva er det dere synes er så bra med at noen grisker til seg? Når det er dere selv som er med på å betale gildet..
Finance Credit gutta fikk på pukkelen, de greide ikke å rydde stien sin tilstrekkelig. Resten av gjengen jobber på samme måte, skaffe seg penger som andre må betale. Og "andre" er alle oss som må punge ut for å få strøm, telefontilkobling, mat mm.
Det er ikke umulig jeg mener sosialismenGrådighetskulturen? Sosialismen mener du?
Hvorfor bare trekke fram kriminelle som eksempler? Hva med dem som har tjent millioner på ærlig vis? Har de gjort deg fattigere på noen måte?
Jeg mener at de beste blandt oss bør oppfordres til å yte sitt beste. Dette kommer flertallet tilgode, uten at vi trenger å skatte dem ihjel. Om disse "enerne" kun drives av egen egoisme, så er det ingenting iveien med det.Det er ikke umulig jeg mener sosialismen
Men hvorfor er det galt å ønske det beste for alle, og ikke bare altfor mye til noen få?
Hvem har tjent millioner på ærlig vis, og hvordan vet du at de har vært ærlige?
Økokrim jobber konstant med å avsløre uærlighet, men må stadig henlegge saker. Ikke fordi uærlighet ikke er skjedd, men fordi bevisene ofte er gjemt eller brent.
Forretningsadvokater jobber kontinuerlig med å finne "smutthull" i loven, og lokkes med fete lønninger hvis de greier å overliste Staten
Det heter ikke kriminalitet når de "store" gutta jobber, men finansakrobati ;DØkonomisk kriminalitet bør selvsagt straffes (hardt).
Det er ikke mye som straffes hardere.Jeg mener at de beste blandt oss bør oppfordres til å yte sitt beste. Dette kommer flertallet tilgode, uten at vi trenger å skatte dem ihjel. Om disse "enerne" kun drives av egen egoisme, så er det ingenting iveien med det.
Økonomisk kriminalitet bør selvsagt straffes (hardt).
Patetisk....... Stakkar deg..Hvor mange av dere som heier fram grådighetskulturen sitter selv på inntekter over en million (eller flere)?
Hva er det dere synes er så bra med at noen grisker til seg? Når det er dere selv som er med på å betale gildet..
Finance Credit gutta fikk på pukkelen, de greide ikke å rydde stien sin tilstrekkelig. Resten av gjengen jobber på samme måte, skaffe seg penger som andre må betale. Og "andre" er alle oss som må punge ut for å få strøm, telefontilkobling, mat mm.
FjerntPatetisk....... Stakkar deg..
:-X
Feil. Du har misforstått grunnleggende begreper som "vekst" og "verdiskapning". De siste hundre år har gjennomsnittsjordboeren blitt vesentlig rikere, de aller fleste har mer enn sine forgjengere, på tross av at befolkningsmassen har økt. Nå er det flere (relativt) rike enn det var mennesker på jorden for ett århundre siden. Hvordan er det mulig? Langt bedre ressursutnyttelse. Og det er ingen grunn til at den utviklingen, som (et produkt av) den teknologiske utviklingen, bare skal fortsette. Virkningsgraden anno 2006 er fortsatt nærmere én enn hundre prosent. Jeg hørte nylig en forsker i et program på NRK som hadde kommet frem til at over de neste hundre år kom gjennomsnittsmennesket til å bli fire ganger så rikt som i dag. Fortsatt teknologiutvikling betyr fortsatt økt effektivitet og fortsatt vekst. Og incitamentet mennesket har for teknogisk utvikling er konkurranse og handel, det var det som fikk oss ut av hulene til å begynne med. Hvis man innfører global regulering og planøkonomi vil man kanskje gjøre fordelingen jevnere, men ikke fordi de fattige blir rikere, - tvert om fordi at de rike blir fattigere.Noen må jo betale disse pengene.
Helt enig, men på den andre siden; vi forventer en viss form for rasjonalitet inne bedriftsområdet. Det andre er og blir galskap, uten håp om at det kan bli annerledes.Det er merkelig at de som rakker mest ned på lønnsnivået til f.eks. bedriftsledere uten videre godtar at unge gutter tjener mange flere millioner på å springe på måfå etter en ball - - - - !
;D ;D ;DDet andre er og blir galskap, uten håp om at det kan bli annerledes.
Dette er nok feil, vil eg tru....Det er merkelig at de som rakker mest ned på lønnsnivået til f.eks. bedriftsledere uten videre godtar at unge gutter tjener mange flere millioner på å springe på måfå etter en ball - - - - !
Feil?Feil. Du har misforstått grunnleggende begreper som "vekst" og "verdiskapning". De siste hundre år har gjennomsnittsjordboeren blitt vesentlig rikere, de aller fleste har mer enn sine forgjengere, på tross av at befolkningsmassen har økt. Nå er det flere (relativt) rike enn det var mennesker på jorden for ett århundre siden. Hvordan er det mulig? Langt bedre ressursutnyttelse. Og det er ingen grunn til at den utviklingen, som (et produkt av) den teknologiske utviklingen, bare skal fortsette. Virkningsgraden anno 2006 er fortsatt nærmere én enn hundre prosent. Jeg hørte nylig en forsker i et program på NRK som hadde kommet frem til at over de neste hundre år kom gjennomsnittsmennesket til å bli fire ganger så rikt som i dag. Fortsatt teknologiutvikling betyr fortsatt økt effektivitet og fortsatt vekst. Og incitamentet mennesket har for teknogisk utvikling er konkurranse og handel, det var det som fikk oss ut av hulene til å begynne med. Hvis man innfører global regulering og planøkonomi vil man kanskje gjøre fordelingen jevnere, men ikke fordi de fattige blir rikere, - tvert om fordi at de rike blir fattigere.
Alle vil bli fattigere.
Den sosialistiske kodeks* vil hvis gjennomført bremse ned og til syvende og sist kvele hele menneskeheten.
*Den sosialistiske kodeks:
-Ingen skal være smartere enn den dummeste
-Ingen skal jobbe mer enn den lateste
-Ingen skal være raskere enn den tregeste
Dette har ikke jeg fått med meg. Jeg opplever det slik at de som er mot de høye (tvilsomt)markedsbegrunnede lederlønningene også er mot de (tvilsomt)markedsbegrunnede fotballønningene.Det er merkelig at de som rakker mest ned på lønnsnivået til f.eks. bedriftsledere uten videre godtar at unge gutter tjener mange flere millioner på å springe på måfå etter en ball - - - - !