Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Hedde]

Men det ansvaret må statsministeren ha. Så er det jo selvsagt mye bedre anvendt tid å se Glimt spille kamp på Aspmyra som hun til stadighet selvsagt gjør.

 

[Hardingfele]

Frölich og Jacobsen i dagens Politisk kvarter. Sistnevnte mener at Solberg og Høyre må produsere fullstendige lister, førstnevnte mener at det må være opp til Finnes hvor mye han vil offentliggjøre.
Valen avrunder kvarteret med en tørr kommentar om at politikere er ikke idrettsutøvere og det er irrelevant hva slags prestasjon Solberg leverte på onsdag, da hun tok runden til mediene. Saken handler om hva hun ikke har gjort, og hva hun burde ha gjort, og hva hun nå unnlater å gjøre. God fart på det politiske kvarteret for tiden.

Politisk kvarter - TV: 26. september 2023 · Politisk kvarter - NRK TV

Samsending med P2.

tv.nrk.no

Denne varme poteten kommer til å bli brennhet.

 

[BT]

Men det ansvaret må statsministeren ha. Så er det jo selvsagt mye bedre anvendt tid å se Glimt spille kamp på Aspmyra som hun til stadighet selvsagt gjør.

Enig i det, og samme ansvar må også utenriksministeren og kunnskapsministeren ha. Det må være et likt regelverk for alle, og ikke bare den personen folk ønsker å "ta".

 

[Tweedjakke]

Hvordan får man egentlig tilgang til ektefellens aksjehandel, dersom ektefellen nekter å gi fra seg disse opplysningene? Man har vel ikke krav på tilgang til ektefellens bank-ID, heller tvert imot.

Då kan ein heller ikkje ta på seg det ansvaret.

Det var visst plutseleg ikkje så vanskeleg å få han til å leggja fram informasjonen likevel.

 

[Terje-A]

Erna lyver, mens Huitfeldt snakker sant. Hun er tross alt rød.

Nå må du ikke hoppe ned i skyttergraven og prate om blå og rød. Huitfeldt burde selvfølgelig også tatt konsekvensen og trukket seg.
Men Erna Solberg og Høyres handlemåte nå er langt mer skremmende enn det stupide AP driver med.

 

[Harry Stoteles]

Enig i det, og samme ansvar må også utenriksministeren og kunnskapsministeren ha. Det må være et likt regelverk for alle, og ikke bare den personen folk ønsker å "ta".

Hvorfor opplever du et behov for å si dette?

 

[BT]

Nå må du ikke hoppe ned i skyttergraven og prate om blå og rød. Huitfeldt burde selvfølgelig også tatt konsekvensen og trukket seg.
Men Erna Solberg og Høyres handlemåte nå er langt mer skremmende enn det stupide AP driver med.

Har jeg hoppet ned i en skyttergrav?
Hva er mer skremmende?

 

[BT]

Hvorfor opplever du et behov for å si dette?

Hvorfor jeg ønsker "likhet for loven"? Det er fordi jeg synes det er et bra prinsipp.

 

[Harry Stoteles]

Opplever du at det er noen her som er uenig i det?

 

[BT]

Opplever du at det er noen her som er uenig i det?

Når jeg sammenligner hva folk sier i den ene saken kontra de andre? Ja, definitivt.

 

[weld77]

Erna har foreslått noe som i praksis er et sted mellom en task force som skal konsultere åpne kilder for å prøve å følge med eller at mannen skal gi fra seg sin BankID til den samme task forcen slik at de kan overvåke hvilke krumspring han eventuelt kunne finne på og dermen sørge for at habiliteten til enhver tid er som den skal være. Dette må, basert på hva som har kommet frem, være en backup i tilfelle mannen skulle trosse anbefalingene om ikke å handle akjer, noe Erna "tror at han ikke vil tørre".

Om hun ikke skjønner hvor merkelig dette høres ut så bør hun selv vurdere om hun bør ha ansvar for noe særlig større enn en lesesirkel eller noe slikt.

 

[4-string]

Hun kan sikkert kjøre en anbudsrunde på det, kan jo komme tilbud fra både private vaktselskaper og barnehager.

 

[BT]

Men er det bare Finnes som kan finne på å gjøre noe slikt? Det bør vel på plass et godt regelverk for alle statsråder, og tilsvarende.

 

[Aurora]

Regelverket er vel så klokkeklart at det ikke er opp til Finnes eller Erna hva som skal offentliggjøres eller ikke. At partiet og fanboysen navigerer rævva av seg for å beskytte Erna gjør bare problemet enda mer uspiselig. Sleivsparkene til AP om hva som har foregått der formilder ikke saken, - heller tvert i mot, i alle fall for folk flest. At Høire tilsynelatende vil gjemme alt under div stoler, slik at problemet kan fortsette, mens AP knapt nok er i stand til å ta stilling til noe som helst, er gefundenes fressen for å styrke polikerforakten og derved undergrave tilliten til styre og stell... Når man leser at "Sindre lover å være snill gutt hvis jeg får bli stasminister en gang til, tror man bare ikke egne øyne og ører.....
Gamle Bismarck har fortsatt sine ord i behold, men jeg kan ikke forestille meg at det er slik folket vil ha det....

 

[weld77]

Men er det bare Finnes som kan finne på å gjøre noe slikt? Det bør vel på plass et godt regelverk for alle statsråder, og tilsvarende.

At det har blitt en regelkultur har allerede blitt problematisert. Man prøver å lage et mest mulig detaljert regelverk for å bøte på at i alle fall enkelte toppolitikere (og eventuelle samlivspartnere) fullstendig mangler gangsyn. Da blir det fort slik at det som ikke er eksplisitt forbud blir tillatt.

Til syvende og sist så må man fakitsk ha en viss tillit til folk, det er ikke mulig å lage et vanntett system og eventuelle brudd kan ta lang tid å oppdage dersom noen går inn for å skjule de.

Og sist men ikke minst - litt småskala aksjehandel er ganske langt fra det største potensielle problemet med politikeres habilitet, det er mye større penger tilgjengelig på både kort og lang sikt på andre måter for noen som befinner seg nær eller på maktens tinder.

 

[Harry Stoteles]

Når jeg sammenligner hva folk sier i den ene saken kontra de andre? Ja, definitivt.

Jeg tror du må ha lest noe annet enn jeg har lest.

 

[Terje-A]

Har jeg hoppet ned i en skyttergrav?
Hva er mer skremmende?

Den kollektive galskapen partiet Høyre og Erna driver med.

 

[Terje-A]

Men er det bare Finnes som kan finne på å gjøre noe slikt? Det bør vel på plass et godt regelverk for alle statsråder, og tilsvarende.

Regelverket er krystallklart, det er det moralske kompasset som er defekt hos enkelte politikere som er problemet.

 

[Jim I Hendriksen]

Enig i det, og samme ansvar må også utenriksministeren og kunnskapsministeren ha. Det må være et likt regelverk for alle, og ikke bare den personen folk ønsker å "ta".

Du bedriver selektiv lesing bt.

 

[KJ]

Det bør strengt tatt vært unødvendig å lage detaljerte regler, retningslinjer og rutiner. Idealene er klare nok. En statsminister eller statsråd (med undersåtter og nærstående) skal se til at vedkommendeer uhildet i de beslutningsprosesser og den styringen av statsapparatet de tar del i. Undersåttene og nærstående bør ikke stille statsråden i forlegenhet eller gjøre forsøk på å berike seg selv med den informasjonen om dette som tiflyter dem. Det er kun den aktuelle politiker (statsminister/statsråd) som har det politiske ansvaret for at ting er på stell, og det er er ingen fasit for hva det politiske ansvaret innebærer når ting går skeis, men det er et ganske enkelt spørsmål om tilliten til de tillitsvalgte og mye avhenger av hvordan saken blir håndtert når elendigheten utspiller seg.

mvh
KJ

 

[Harry Stoteles]

"You can get away with anything if you give it a good tune", et treffende slagord i mange sammenhenger @KJ

 

[aardappeleter]

1. En hver er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist.

Altså. Dette er et prinsipp fra straffelovgivningen. Det er vel etablert siden renessansefilosofene, og har vel sine røtter helt tilbake til antikkens Hellas og senere Romerriket. Men det handler om straff.

Tillit, og fravær av tillit, er en annen skål. I privatlivet, har du tillit til folk inntil det er bevist ut over rimelig tvil at de er upålitelige? Hvis ikke, hvorfor skal fremmede i politiske maktposisjoner ha en sånn luksus?

Det er ingen som snakker om å sende verken Erna eller Sindre i fengsel, med mindre Økokrim etterforsker og finner straffbare forhold. Alt snakket handler om hvorvidt dette svekker tilliten til Erna i den grad at vi ønsker en annen statsminister, eller partileder. Det er noe signifikant annet å tape tillit til noen og å straffe vedkommende. Statsministerjobben og partilederjobben er selvsagt særdeles attraktive for de som liker sånt, og et stort tap for den som måtte miste den. Men noen straff er det ikke. Det er tross alt tillitsverv vi snakker om.

Samme gjelder for øvrig utenriksministerjobben.

 

[BT]

Jeg tror du må ha lest noe annet enn jeg har lest.

I så fall leser du lite.

 

[Harry Stoteles]

I så fall leser du lite.

Litt flaut å ty til sånne kommentarer, synes du ikke?

 

[BT]

Litt flaut å ty til sånne kommentarer, synes du ikke?

Var den litt lettvint?

 

[Harry Stoteles]

Ja

 

[Jim I Hendriksen]

Altså. Dette er et prinsipp fra straffelovgivningen. Det er vel etablert siden renessansefilosofene, og har vel sine røtter helt tilbake til antikkens Hellas og senere Romerriket. Men det handler om straff.

Tillit, og fravær av tillit, er en annen skål. I privatlivet, har du tillit til folk inntil det er bevist ut over rimelig tvil at de er upålitelige? Hvis ikke, hvorfor skal fremmede i politiske maktposisjoner ha en sånn luksus?

Det er ingen som snakker om å sende verken Erna eller Sindre i fengsel, med mindre Økokrim etterforsker og finner straffbare forhold. Alt snakket handler om hvorvidt dette svekker tilliten til Erna i den grad at vi ønsker en annen statsminister, eller partileder. Det er noe signifikant annet å tape tillit til noen og å straffe vedkommende. Statsministerjobben og partilederjobben er selvsagt særdeles attraktive for de som liker sånt, og et stort tap for den som måtte miste den. Men noen straff er det ikke. Det er tross alt tillitsverv vi snakker om.

Samme gjelder for øvrig utenriksministerjobben.

Et veldig bra innlegg, klarer man å lese dette som fanden leser bibelen er man god.

Forøvrig bra med den siste setningen der så slipper noen å høyne med Huitfeldt.

 

[BT]

Et veldig bra innlegg, klarer man å lese dette som fanden leser bibelen er man god.

Forøvrig bra med den siste setningen der så slipper noen å høyne med Huitfeldt.

Helt enig.

 

[weld77]

NRK, som lagde oversikten over hvor mye Finnes ville tjent passivt i indeksfond har brukt et globalt indeksfond. Jeg stusset på at de kom frem til at indeks ville gitt 13.5% årlig avkastning, selv fikk jeg 10.8% eller hva det var for Oslo Børs i Ernas statsministerperiode (sånn ca). NRK har brukt et globalt indeksfond, som har rundt 70% amerikanske aksjer, og viktigst av alt har de brukt et som ikke er valutasikret og kronesvekkelsen utgjør mye av dete. Slik ser avkastningen ut fra 31. oktober 2013 til 31. oktober 2021 ut - verdiene er normalisert til 100 ved starttidspunktet for grafene. Fondene er valgt fordi de er representative og har lang nok historikk.

Øverst DNB Global indeks som ikke er valutasikret
I lilla KLP AksjeGlobal valutasikret. Fondet er essensielt likt DNB sitt globale, men det er da altså valutasikret
Nederst i blått DNB Indeks Norge som følger hovedindeksen (OSEBX) på Oslo Børs.

Siden dette er faktiske fond og ikke indekser tar de også hensyn til forvaltningskostander - de er riktig nok temmelig lave for alle tre fondene, rundt 0.2% pr år. De følger indeksene svært tett, men vil over tid drfte noe lavere grunnet kostnadene.

Det er den nederste av disse som er mest relevant å sammenligne med siden Finnes kun har lekt seg på Oslo Børs. De to andre, sammen med mye annet er forsåvidt mulige investeringer, men skal man gå dit kunne man f.eks valgt DNB teknologi som hadde en avkastning på 446% i samme tidsrom om man virkelig skal cherrypicke.

 

[lars_erik]

Det brenner ukontrollert nå.

La oss snakke om Hydro

Det lokalbefolkningen kaller et ran kan være et ugyldig vedtak. Erna Solberg trosset advarslene og burde bedt om hjelp, skriver Martine Aurdal.

www.dagbladet.no

Børsenstudio - Kontrollkomiteen trenger ikke hele aksjelisten, sier Finnes' advokat til VG

Siste nytt fra Børsen: Advokaten til Sindre Finnes, Thomas Skjelbred, sier i en uttalelse til <a href="https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/69AxEL/finnes-til-kontrollkomite...

borsen.dagbladet.no

Solberg har også foreslått at Høyre, eller hun selv, skal betale for barnepike til Finnes, dersom hun blir statsminister igjen. Er det overhodet ikke noen voksne hjemme i Høyre?

 

[Elmer]

Magnus E. Marsdal har en svært ryddig og klar gjennomgang av "Ernasaken" .



Solberg-saken, Erna Solberg | Høyre dras med i dekkoperasjonen. Og potensielt med i dragsuget (nettavisen.no)

 

[Aurora]

Nå var det nettopp et nyhetsinnslag på NRK radio, hvor hverken Finnes eller Huitfeldt har til hensikt å legge fram detaljerte oversikter....
Forakten for demokratiet er tydeligvis tilnærmet grenseløs på begge sider.. Gryta erta kjelen for at han var svart...

 

[weld77]

Nå var det nettopp et nyhetsinnslag på NRK radio, hvor hverken Finnes eller Huitfeldt har til hensikt å legge fram detaljerte oversikter....
Forakten for demokratiet er tydeligvis tilnærmet grenseløs på begge sider.. Gryta erta kjelen for at han var svart...

Huitfeldt (eller mannen rettere sagt) har lagt frem en detaljert oversikt over handlene. Forskjellen er at han, i motsetning til Finnes, har med beløpet det er handlet for og følgelig implisitt også kursen det er handlet på samt at listen ikke inneholder åpenbare feil.

Det Huitfeldt ikke vil (eller kan eller gidder å bruke tid på) er detaljert oversikt over alle potensielle habilitetskonflikter.

 

[Aurora]

Ikke bare om denne Hydro-saken

La oss snakke om Hydro

Det lokalbefolkningen kaller et ran kan være et ugyldig vedtak. Erna Solberg trosset advarslene og burde bedt om hjelp, skriver Martine Aurdal.

www.dagbladet.no

 

[aardappeleter]

Det kunne minst like godt vært posta i "den andre" tråden, men likevel Her er personopplysningsblanketten man må fylle ut for sikkerhetsklarering.

https://nsm.no/getfile.php/1312569-1676541370/NSM/Skjemaer/POB%20for%20sikkerhetsklarering%20bokm%C3%A5l%20desember%202020.pdf

Legg merke til punkt 13-14, som må fylles ut av alle, altså for konfidensielt og hemmelig, og 15-20 som må fylles ut for strengt hemmelig, CTS og disse ekstraordinære kryptoklareringene og sånt.

Er man ansatt, så blir man jaggu passa på, og det har vært flere saker om dette i det siste. Tap av klarering er ingen spøk hvis man har brukt et liv på å bygge kompetanse som hører hjemme i miljøer med tilgang på sensitiv informasjon.

Som statsminister eller utenriksminister, i 'noe' mindre grad. Jeg mener ikke med dette at vi skal kjøre rikspolitikken og pårørende gjennom mikroskopet på samme måte. Men alvoret i tillitsspørsmålet burde være greit illustrert her.

 

[Aurora]

Den der har jeg fyllt ut noen ganger... Som statsminister blir man vel klarert til høyeste grad, - hvis det ikke holder vann skal man vel ikke være statsminister??

 

[Disqutabel]

Statsministre har ansvar for å omgi seg med pålitelige folk.

Så lenge ministeren omgås med folk, er påliteligheten i relativt stor grad situasjonsbestemt, har historien vist oss.
#TorMikkelWara

 

[Disqutabel]

Altså. Dette er et prinsipp fra straffelovgivningen. Det er vel etablert siden renessansefilosofene, og har vel sine røtter helt tilbake til antikkens Hellas og senere Romerriket. Men det handler om straff.

Tillit, og fravær av tillit, er en annen skål. I privatlivet, har du tillit til folk inntil det er bevist ut over rimelig tvil at de er upålitelige? Hvis ikke, hvorfor skal fremmede i politiske maktposisjoner ha en sånn luksus?

Det er ingen som snakker om å sende verken Erna eller Sindre i fengsel, med mindre Økokrim etterforsker og finner straffbare forhold. Alt snakket handler om hvorvidt dette svekker tilliten til Erna i den grad at vi ønsker en annen statsminister, eller partileder. Det er noe signifikant annet å tape tillit til noen og å straffe vedkommende. Statsministerjobben og partilederjobben er selvsagt særdeles attraktive for de som liker sånt, og et stort tap for den som måtte miste den. Men noen straff er det ikke. Det er tross alt tillitsverv vi snakker om.

Samme gjelder for øvrig utenriksministerjobben.

Er ikke uenig i dette, men heller ikke fullt ut enig i konklusjonen, altså dette at i enkelte posisjoner er man altså ansvarlig for handlinger utført av mennesker utenfor ansvarsområdet jobben innebærer. På sett og vis er altså ektefellene til disse lederne satt under administrasjon av sin "overordnede" make, helt uten å ha godtatt et slikt premiss. Jeg forstår problematikken, men synes den reiser en del prinsippspørsmål om autonomi og menneskerettigheter. Et nær uløselig dillemma, slik jeg ser det, all den tid det blir veldig vanskelig å definere hvor grensene går for hvem en eller annen minister har ansvaret for i sin nærhet.
For selv om det å få sparken ikke er å anse som en straff rent juridisk sett, er det problematisk å sparke noen fra en stilling, for en handling en selv ikke har gjort.

Æsj, dette tvisynet er slitsomt.

 

[Hønndjevelen]

Når en embetsmann i UD mister stillingen sin fordi han har gifta seg med en utlending ( som forøvrig ikke har gjort noe galt) så må da politikere kunne miste sin posisjon ( ikke en stilling med arbeidsrettslig vern) når deres ektefelle bevislig har gjort noe galt.

 

[BT]

Neste landsmøte i Høyre kan bli interessant. Glad jeg ikke sitter i valgkomiteen.