Er ikke det en følge av at hun nektet å gå av da? Få døra midt i fleisen, hver gang hun er høy og mørk, for noe som alltid vil være langt mindre alvorlig enn hva hun selv har ansvaret for? Lame duck.
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Som sagt, det er lov å mene hun burde trukket seg. Høyre har ikke gjort noe for å få det til å skje, så hun er jo forventet å gjøre
jobben sin.
Sier ikke at dette er noen good look for Erna, men det virker som du synes hun for skams skyld skulle holdt kjeft. I så fall skulle hun for skams
skyld trukket seg.
Hun burde selvsagt trukket seg. Innen det skjer, er det stor humor hver gang hun later som at hun besitter moralsk pondus.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.352
- Antall liker
- 11.178
Ja hun hyret inn Birkedal som rådgiver så noe skjedde.
– Hvis hun ønsker å fortsette, kan hun ikke fratas ordførervervet
Sissel Knutsen Hegdal kan bli sittende som ordfører ut perioden. Selv om hun skifter parti, og selv om hun forblir partipolitisk uavhengig.www.aftenbladet.no
Det sier Jan Fridthjof Bernt, professor emeritus i rettsvitenskap ved Universitetet i Bergen.
– Er det mulig for en uavhengig representant å sitte som ordfører i en kommune?
– Ja, det er ikke noe problem. Vervet som ordfører er et personlig verv, som skjer ved valg i kommunestyret når dette konstitueres.
Partitilknytning har ifølge Bernt ingen juridisk betydning.
Kan ikke fratas vervet
– Er det mulig for en ordfører som skifter parti, å fortsette som ordfører?
– Ja, det er fullt mulig. Valget gjelder for hele kommunestyreperioden, uavhengig av senere politiske prosesser.
Han forklarer at hvis ordfører selv søker om å få fratre, er det mye som taler for at det i seg selv vil være en god nok grunn for kommunestyret til å innvilge denne søknaden.
– Men hvis hun ønsker å fortsette, kan hun ikke fratas vervet av denne grunn.
Dersom det blir tatt ut tiltale mot Sissel Knutsen Hegdal for et forhold som kan straffes med fengsel i mer enn tre år, kan imidlertid kommunestyret med minst to tredeler av de avgitte stemmene vedta å suspendere henne fra vervet inntil saken er rettskraftig avgjort.
– Kjenner du til noen tilsvarende situasjon i noen norsk kommune som den som nå har oppstått i Stavanger?
– Nei, ikke slik som denne.
I tillegg til de bestemmelsene Bernt nevner, eksisterer det ytterligere én aktuell bestemmelse kommuneloven, som lyder:
«Kommunestyret eller fylkestinget kan selv vedta å frata ordføreren vervet hvis ordføreren ved sin oppførsel viser at han eller hun er uskikket til å ivareta vervet. Vedtaket skal treffes med minst 90 prosent av de avgitte stemmene.»
Ingen avklaring fra politiet
Hovedorganisasjonen i Høyre sendte torsdag i forrige uke dokumenter i saken til Sør-Vest politidistrikt. Ifølge generalsekretæren i Høyre ønsket partiet å få politiets vurdering av om ordfører Sissel Knutsen Hegdal har begått noe straffbart.
Politiadvokat Rune Gjertsen sa samme dag at det var opprettet sak, og at politiet ville vurdere om det skulle iverksettes full etterforskning.
Etter en uke er det fortsatt ingen avklaring.
– Politiet har ennå ikke tatt noen beslutning om etterforskning. Utover det har jeg ingen kommentar, sa Gjertsen torsdag ettermiddag til Aftenbladet.
Gjertsen kunne heller ikke si noe om når en beslutning vil bli tatt.
Selv om det ikke er iverksatt formell etterforskning, vil det, dersom politiet legger bort saken, bli tatt en henleggelsesbeslutning, og den vil bli begrunnet. En henleggelse kan for eksempel begrunnes med bevisets stilling, at det ikke er grunn til å tro at det er begått noe straffbart eller at politiet ikke har kapasitet til å etterforske saken.
Kanskje Lindø må spise opp ordene sine...
Gamblet – og tapte så det sang
KOMMENTAR: Sissel Knutsen Hegdal tapte, og meldte seg ut. Nå har de borgerlige mistet flertallet i bystyret, og et kaos er byttet ut med et nytt kaos.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.352
- Antall liker
- 11.178
..this just in..
Jeg blir nesten litt skuffet.
Vi har Giske vi har Tadsjik vi har KrF vi har den narkomane unnasluntreren Simen Velle og alkisen Mimir, ingen grunn til å legge vekk popcornet
Jeg også, jeg hadde et håp om at pressen omsider skulle vende dette mot Solberg. Men det vil dukke opp nye muligheter, hver eneste gang Solberg går ut i åpent, moralsk lende.
- Ble medlem
- 04.04.2011
- Innlegg
- 751
- Antall liker
- 233
Hadde det ikke vært litt artig om hu nekta å trekke seg?
Men de skal velge ny ordfører, og nå står det 33 - 33 mellom blokkene + avgåtte og xHøyre Hegdal
Ja!
Da kom det, forsiktig dog;
Ferdig som ordfører: - Høyre er sårbare
Høyre og Erna Solberg kan bli beskyldt for å ofre den avgående Stavanger-ordføreren for å redde sitt eget skinn, mener valgekspert.
www.dagbladet.no
Tuastad mener det er to mulige forklaringer på krisa:
- Den ene er at dette handler om å verne Erna. Skandalebegeret er allerede fullt, og en dråpe til kan få det til å renne over. I det bildet ofrer man egentlig Sissel Knutsen Hegdal for ikke å gi Høyre et dårlig rykte.
- Den alternative fortellingen er jo at det er grenser for hva en ordfører kan tillate seg av økonomisk uorden og rot. Hun har selv innrømmet økonomisk rot, og advokatrapporten bestilt av Stavanger Høyre selv sier det kan framstå som underslag. Det er uforenlig med å være ordfører.
De to fortellingene utelukker ikke hverandre, mener han.
For egen regning vil jeg tilføye at tvilen overhodet ikke kommer Solberg til gode; ordføreren ble ofret, for å vise at Solberg er opptatt av redelighet. Egen redelighet og rikets sikkerhet, not so much.Sist redigert:
Det er nok mange som har snakka saman i dag. Med streng stemme.
Strengt tatt veit vi heller ikkje om ho eigentleg hadde planar om å sitja som uavhengig ordførar. Eller om, då det vart klart at ho ikkje hadde støtte frå Høgre-gruppa til å halda fram, at ho ville trekkja seg, men gjera det med ei viss verdigheit.
Det kan ligge litt av hvert bak som vi ikke kjenner til så klart, og det er kanskje bra for alle parter at hun trekker seg.
Jeg synes jo det hadde vært litt hårete om hun ble sittende på pur trass da, og ble den personen det gamle partiet måtte
gå til for å få flertall i kommunestyret. Hun kunne jo gjort livet ganske så surt for dem.
Velgerne valgte henne som Høyre-politiker, så sånn sett helt greit at hun gjør som hun nå gjør.
Hørte akkurat Høyres generalsekretær svare svært dårlig for seg og partiet på radio.
Klisjeene satt svært løst, og alle svar var kjemisk fri for innhold.
Hvorfor blander du Minir inn i dette?
Han gjør jobben sin så vidt jeg kan bedømme? Jeg kjenner flere med alkoholproblemer som faktisk både er arbeidsføre og til og med svært flinke.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.352
- Antall liker
- 11.178
Nemlig, hun var ordførerkandidaten til H ved lokalvalget, å melde seg ut av partiet var i praksis en oppsigelse.
Hun melder at hun ønsker fritak fra ordførervervet. Så dette er politisk spill, siden det må velges ny ordfører om bystyret er enige i at hun må gå. (Hvilket vi får regne med at det er).
Men så skal det velges ny ordfører og avgjøres nytt bystyre, eventuelt. Hun har forlatt Høyre, fikk i går mistillitsvotering mot seg fra Høyre i Stavanger og vil være libero inntil posisjon/opposisjon avklares.
Knudsen vil ha mulighet til å få en helt unik forhandlingsposisjon når saker skal avgjøres, og jeg tror neppe partilojalitet vil ligge i vektskålen når hun skal bestemme seg.
Tja, det vart heilt sikkert forstått slik, og dimed skvært at ho bad om å få gå av. Men det hadde unekteleg vore litt kuriøst om Stavanger hadde ein uavhengig ordførar.
Det er openbert tenkt slik (iallfall i kommunar med formannskap) at ordførarvervet er meir personleg og skal vera meir stabilt enn td. statsministerposten: Altså, at det skal vera temmeleg vanskeleg å kasta ein ordførar av (fordekte) politiske grunnar.
Eg skjønar også at ho var sur etter gruppemøtet. Inntrykket eg fekk (overflatisk) då saka sprang i media, var at Stavanger Høgre meinte at dette ikkje var grunn til å gå. Då er det ikkje så rart om ho ville ha eit formelt vedtak der før ho leverte fritakssøknad.
Her inne elsker og hater man politiske partier som det er fotball-lag. Hovedproblemet er at politikerstanden uhavhengig av farve gir beng i fellesskapet og landet til fordel for egen karriere, kjendisstatus og berikelse. Det har blitt meningsløst med disse skillelinjene i norsk politikk
Nja. Jeg skal prøve å fatte meg i korthet nå. Det blir utfordrende.
Politiske partier skaper en fortelling, denne har som formål å spres i befolkningen slik at partiet får støtte fra en betydelig del av velgerne. Fortellingen skal mobilisere og motivere. Det er uunngåelig at velgerne forholder seg til partiet som et fenomen de skal heie på, dersom de lar seg fange av fortellingen. De fleste har ikke analysert sitt forhold til et politisk parti, og de har ikke analysert partiets fundament (tilblivelse og videreutvikling av partifortellingen). De finner noen bruddstykker som resonnerer med deres virkelighetsoppfatning og ambisjoner om egenutvikling. For et fotballag handler det om å tro at laget er bra og at man skal vinne divisjonen; for et politisk parti handler det også om å tro at laget er bra, og at det skal vinne større innflytelse.
Hva slags politikere vi får er en funksjon av hvilken valgordning et land legger opp til. I Norge har vi gått fra enmannskretser til partier, og partiene nominerer sine kandidater. Vi har endt opp med profesjonelle politikere som kniver om sikre plasser på partilistene og det har skapt hva du kaller "politikerstanden". Suksess i et partihierarki forutsetter visse egenskaper som ikke nødvendigvis er forenlige med det ideale man innbiller seg at en politiker skal innfri. Du skal være egenrådig, beinhard og villig til å gå over lik for å få en sikker plass på partilisten. Alle som ikke har disse egenskapene er listefyll, som også har som oppgave å gi partiet et mer menneskelig ansikt, slik at man som velger ikke oppdager/forstår at de på toppen er i gang med kontinuerlige bikkjeslagsmål innen eget parti, samtidig med at de slåss med andre partier om velgeroppslutning.
Partiene arbeider med sine fortellinger, i håp om å øke velgeroppslutningen. Men fortellingene er aldri i overensstemmelse med virkeligheten, selv om de som er tiltrukket til et parti forestiller seg at det beskriver virkeligheten. Jeg pleier si at "alle partiers fortellinger er en løgn, frakoblet virkeligheten, med et unntak for ditt parti", for å sette dette på spissen.
I Norge har vi fått en politikerklasse med gjengangere, der det sjelden skjer utbytting av "spillere", og det kan være en av årsakene til økende politikerforakt. Det spilles repetitiv og kjedelig "politikk". En annen årsak er selvsagt den at politikerne sørger for å utpeke seg selv til attraktive oppgaver i nasjonalt eller internasjonalt styre og stell, når de "gir seg i politikken". Velgerne har en opplevelse av at de begunstiger seg selv på måter som fyrer opp under tvilen man nærer til politikerne. Og den tredje og kanskje viktigste årsaken er at vi ser flere og flere bevis på at politikerne er korrupte og at de setter seg selv over lovene de er gitt i oppgave å forme og forvalte.
Politikerforakten fører på den annen side til noe bra: vi begynner å gjennomskue partienes fortellinger og forstår at de egentlig bare er fri diktning, uten relevans til oppgavene vi faktisk står overfor. Som regel er disse fortellingene også grunnet i dyster som er tilbakelagt og ikke lenger relevante for dagens samfunnsutfordringer. Det skaper frustrasjon blant velgerne, som føler at politikerne har gått i stampe og at spillet ikke kommer seg videre. Det skaper nok også frustrasjon blant politikerne og kan være årsaken til at stadig flere av dem hopper av politikken, eller melder at de ikke vil stille i det hele tatt.
Det kan godt være at dagens politiske spill har gått noen sesonger på overtid, for å bruke en referanse til tv-serier som forlengst har kjørt seg døde og bør legges ned. Velgerne er på jakt etter noe annet å se på, en annen fortelling, ikke bare i Norge men i de fleste land der demokratiene er på tomgang, med de samme konfliktene mellom de samme aktørene, med de samme utfallene.
Og egentlig er det ganske spennende. Vi står overfor noen skikkelige omveltninger i det politiske spillet, fordi politikken ikke lenger har en Sareptas krukke det kan hente ressurser fra, for å oppfylle partifortellingenes løfter til velgerne. Og når det skjer, slutter folk å tro på fortellingene, ergo partiene.Det var et godt innlegg. Jeg tror dagens strømlinjeformede og formaterte politikere har et problem med å bli oppfattet som ærlige. Man aner vikarierende motiver under den glatte praten. De er som ål i oljefat - skikkelig vanskelig å få ordentlig tak på.
Et godt sted å begynne er å ikke høre så mye på hva de sier og heller se desto mer på hva de gjør.
Skikkelig skummelt blir det først når store grupper gir opp både å høre og se selv og i stedet leter opp en skolegårdsbølle å være på lag med.
Ja, og når de faller for helt nye partikonstellasjoner, som også er frakoblet virkeligheten, med fortellinger om å stenge seg inne, bygge murer, gi alle borgerlønn, redusere arbeidstid, sikre grønn vekst ... valget i Frankrike nylig var en merkelig spikersuppe av forslag og påstander, helt uten kobling til sosioøkonomisk eller økonomisk virkelighet.
Eller -- deportere "de andre", sette motstandere i fengsel, sparke alle statsansatte (som skolebøllen Trump har varslet han vil gjøre). Eller hardline Toryene i Storbritannia, som snakker om å trekke landet ut av menneskerettighetskonvensjonen, slik at man ikke er bundet av denne når man går hardt til verks mot egne innbyggere, immigranter, innvandrere og illegale innvadrere. (De skulle visst deporteres til Ghana, på et tidspunkt, og dommere som påpekte at dette var i strid med konvensjoner og landets unike forfatning ble kalt svikere).
Det forundrer oss at folk kan falle for Trumps fortelling (eller at de falt for bløffmakeren Johnson), men Johnsons skjebne, og Toryenes fall, kan muligens tolkes som et varsel om at den kompakte majoritet ikke har forlatt all forstand. Det er muligens håp.
Vi får se.Sist redigert:
Det er vel den gamle historien om at man kan lure hele folket noe av tiden, og noe av folket hele tiden, men ikke hele folket hele tiden. Eller FAFO, som det tydeligvis heter nå til dags.Etter at Erna har kasta Stavanger ordføreren under bussen, så sier Erna i Dagblabla idag at det er leit at hun har meldt seg ut av Høyre
Det er smått utrolig at fru Solberg ikke ser at hver eneste gang hun gjør seg høy og mørk for noe, vil det slå tilbake på henne selv. Det skal godt gjøres å overgå både slendrianet, uinteressen, risikoen, ansvarsfraskrivelsen og den stakkarslige tåren i øyekroken hun hadde da hun kastet ektemannen under bussen- for noe hun selv hadde det øverste ansvar for som statsminister. Hun har, i enda større grad enn tidligere, blitt en tragikomisk figur. At Høyre holder fast ved denne klovnen, skal vi være glade for.
Jeg er ingen fan av Solberg - men heller ikke tilhenger av at noen går på "repeat" til det kjedsommelige...
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.497
- Antall liker
- 11.476
Jeg ville ikke brukt akkurat de ordene....
Bravo!
Vil strupe pengene til kirken: – Mulig å tro uten statsstøtte
Hvis man betaler for å gå på treningssenter, kan man betale for å gå i kirken. Det mener Nikolai Astrup.
www.vg.no
Nettopp!
Ja, jo, dette har for så vidt vore ei sak på mitt personlege program i mange år, med om lag identisk argumentasjon som frå Astrup.
Men dette vil først og fremst gå ut over dei ganske daffe variantane av religion(ane). Den norske kyrkja, og slikt. I mindre, og meir personlege, trussamfunn er nok medlemene i større grad i vane med å betala for seg.
Sant, men som det står i artikkelen er algoritmen nå at statskirken først får det beløpet de vil ha, deretter deles beløpet på antall medlemmer, og alle andre trossamfunn får det beløpet pr medlem. Når statskirken får færre medlemmer får de ikke mindre penger, men alle andre får mer.
Derfor på tide å gjøre en grunnleggende endring her. Jeg er enig med Astrup.
Nå glemmer man visst at kirkebyggene som tidligere var en del av statskirken fortsatt eies av staten og at prestene i disse menighetene er lønnet av det offentlige
Nei, det er tvert i mot det man vil ha slutt på. Prestene bør lønnes av medlemmene selv via en medlemsavgift.
- Ble medlem
- 04.04.2011
- Innlegg
- 751
- Antall liker
- 233
Du skal ikke ljuge.
Dag Inge Ulstein snur: Vil bli partileder i KrF
Er Dag-Inge Ulstein KrFs redningsmann eller kuppmaker? – Ingen av delene, svarer han.
www.vg.no
Denne er verre; du skal ikke slå i hjel.
Skrev han var «imponert» over personsøker-angrep
Jørgen H. Kristiansen, tidligere KrF-topp i Kristiansand, har fått reaksjoner på innlegget - som siden er moderert.
www.dagbladet.no
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…