Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[BT]

Morosamt for dessa som er små dette, hadde det ikke vært for at slike tullinger sitter i vår regjering og på stortinget.

Før ble slikt kalt for "bygdetullinger". Nå styrer de landet og forventer å bli tatt på alvor. Gudene må ha klikka totalt.

Lengter du tilbake til tiden da dette var forbeholdt de konditionerte?

 

[lars_erik]

Morosamt for dessa som er små dette, hadde det ikke vært for at slike tullinger sitter i vår regjering og på stortinget.

Før ble slikt kalt for "bygdetullinger". Nå styrer de landet og forventer å bli tatt på alvor. Gudene må ha klikka totalt.

Lengter du tilbake til tiden da dette var forbeholdt de konditionerte?

Lengter tilbake til den tiden de andre partiene hadde en ideologi de styrte etter. Og den tiden velgerne hadde vett til å se lengre enn sin egen nesetipp.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Tøffe krav, blir vanskelig å innfri.

 

[Fjernis 2.0]

Lengter tilbake til den tiden de andre partiene hadde en ideologi de styrte etter. Og den tiden velgerne hadde vett til å se lengre enn sin egen nesetipp.

Det er jo ideologi de styrer etter i dag, det er titusenvis av de som løper rett til NAV og ødelegger velferden til Norge pga ideologien til dagens politikere, jeg savner politikere som faktisk styrte med fornuften fordi de finnes ikke lenger.

 

[lars_erik]

Slett ikke. Et Høyre styrt av ideologien fra bare få år tilbake, ville ikke tatt i Frp med en ildtang. Et Krf og Venstre ville aldri støttet en regjering hvor Frp var med. Et AP ville aldri diltet etter Frp i asylpolitikk, men derimot knust deres utålelige menneskesyn med argumenter.

 

[Boffen]

 

[weld77]

Slett ikke. Et Høyre styrt av ideologien fra bare få år tilbake, ville ikke tatt i Frp med en ildtang. Et Krf og Venstre ville aldri støttet en regjering hvor Frp var med. Et AP ville aldri diltet etter Frp i asylpolitikk, men derimot knust deres utålelige menneskesyn med argumenter.

Der tror jeg det er kalkulatoren som trumfer også i AP. De er ikke dumme og ser hvor dette bærer selv om de ikke snakker høyt om det. Det er et underskuddsforetak av bibelske proporsjoner for Norge og jeg vedder mye på at de er fullt klar over det internt i AP.

Sykehjemsplass>folk fra land langt borte i alle partier. Eneste forskjellen er hvordan de pakker det inn. Høyre er litt the odd man out siden de nok gjerne ser press nedover på lønningene for vanlige jobber. At AP har noe genuint ønske om å redde verden har jeg null tro på. I beste fall ønsker de velgere som er avhengige av det offentlige og stemmer til venstre.

Folk til venstre for sentrum er mye mer kyniske enn du liker å tro. Bare se hva de gjør når se forlater politikken. Deres viktigste mål er å bli (gjen)valgt. At noen lar seg lure av ideologi- og verdipratet får de tar ansvar for selv.

 

[Spiralis]

Morosamt for dessa som er små dette, hadde det ikke vært for at slike tullinger sitter i vår regjering og på stortinget.

Før ble slikt kalt for "bygdetullinger". Nå styrer de landet og forventer å bli tatt på alvor. Gudene må ha klikka totalt.

GUDENE MÅ HA KLIKKA TOTALT?? ?? ?? !!

Og DET kommer fra en ateist? Du kan da for pokker ikke skylde på noen du ikke engang tror på!??

 

[weld77]

Ideologien er for øvrig ikke død. Den finnes i marginale partier hvor folk Ikke tenker på taburetter og andre muligheter senere i karrieren. Felles for slike partier er at nesten ingen stemmer på de. MDG for eksempel. Masse ideologi nesten ingen stemmer. SV-bløffen er avslørt så lite stemmer der også, som fortjent.

 

[Audiophile-Arve]

I går fekk eg sett biografiprogrammet om Willoch, ein av dei mest oppegåande politikarar i etterkrigstida. Sjølvsagt var artikkelen vinkla ganske "koseleg", men det kom godt fram kor vanskeleg det er å arbeide i ei koalisjonsregjering. Det ideologiske vil alltid komme i andre rekke når dei konkrete sakene skal jobbast med. Det ser vi tydeleg i dagens politikk, samanlikna med det programmet påminte oss om etterkrigstida.

Synet Willoch har på FrP sin "posisjon" på høgre-venstre-aksen var også verd å merke seg. Og som alltid er det moro å sjå arkivopptak av Anders Lange, grunnleggjaren av rabiatkoservativismen (må ikkje blandast saman med høgrebølgja, det er noko anna)

 

[Fjernis 2.0]

Slett ikke. Et Høyre styrt av ideologien fra bare få år tilbake, ville ikke tatt i Frp med en ildtang. Et Krf og Venstre ville aldri støttet en regjering hvor Frp var med. Et AP ville aldri diltet etter Frp i asylpolitikk, men derimot knust deres utålelige menneskesyn med argumenter.

Dette er jeg ikke enig i, det er FRP som har forandret seg under Jensen, Anundsen og Solvik, det er de som er nærmere Høyre enn de faktisk er FRP sin politikk under kong Carl.

Det eneste FRP faktisk har fått igjennom som kan minne om kong Carl sin politikk er raskere utsendelse av asylsøkere som har fått avslag eller innvandrere som er i landet ulovlig, nesten alle disse folkene har fått avslag enten av Bondevik eller den rød/grønne regjeringen, altså ikke av FRP, men når FRP faktisk gjør det som andre ikke klarte så kommer ideologien frem igjen og da er dette også galt.

Ideologien som politikerne på stortinget fører bryter norsk lov, men da forandrer disse politikerne loven slik at det passer deres ideologi.

Jeg savner virkelig politikere som klarer å tenke fornuftig, første som bør forandres er at de kan komme rett fra ungdomspartiet og inn på stortinget.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så du mener at det skal være forbudt for noen å stille til valg?

 

[Pink_Panther]

Så du mener at det skal være forbudt for noen å stille til valg?

Neida, men en stortingsrepresentant må komme fra "gølvet", være velutdannet innen politikk, ha lang erfaring som kommune/fylkespolitiker og ikke være for gammel.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så du mener at det skal være forbudt for noen å stille til valg?

Neida, men en stortingsrepresentant må komme fra "gølvet", være velutdannet innen politikk, ha lang erfaring som kommune/fylkespolitiker og ikke være for gammel.

Ok.

Og hvem skal bestemme om det er godt nok det man besitter av utdanning og erfaring til å få lov til å sitte på tinget? Fjærnis?

 

[Zomby_Woof]

Så du mener at det skal være forbudt for noen å stille til valg?

Neida, men en stortingsrepresentant må komme fra "gølvet", være velutdannet innen politikk, ha lang erfaring som kommune/fylkespolitiker og ikke være for gammel.

Ok.

Og hvem skal bestemme om det er godt nok det man besitter av utdanning og erfaring til å få lov til å sitte på tinget? Fjærnis?

Demokratiet fungerer sånn at velgerne bestemmer om kandidatene har den utdanningen og erfaringen, og de kunnskapene, ferdighetene og holdningene som gjør at de kan representere dem.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så du mener at det skal være forbudt for noen å stille til valg?

Neida, men en stortingsrepresentant må komme fra "gølvet", være velutdannet innen politikk, ha lang erfaring som kommune/fylkespolitiker og ikke være for gammel.

Ok.

Og hvem skal bestemme om det er godt nok det man besitter av utdanning og erfaring til å få lov til å sitte på tinget? Fjærnis?

Demokratiet fungerer sånn at velgerne bestemmer om kandidatene har den utdanningen og erfaringen, og de kunnskapene, ferdighetene og holdningene som gjør at de kan representere dem.

Jo men i følge noen andre rett over her så er ikke det godt nok. Man bør kunne ekskludere de man ikke liker fra å stille til valg slik at vi andre ikke kan/trenger å bestemme om disse kan sitte på tinget.

 

[Pink_Panther]

Enhver har rett på sitt eget Storting........?


Ved nærmere ettertanke, dårlig ide.

 

[weld77]

I realiteten stemmer man på de partiet nominerer.

Jeg synest det er et problem at en stor andel av stortinget og regjering har tilnærmet null erfaring fra noe utenfor politikken. Det utvikler seg et spill man må være innfødt i for å mestre. Victor Norman sa vel at han relativt kjapt oppdaget at det å faktisk ha rett var helt irrelevant i politikken.

Jeg vet ikke hvilke partier som er verst på dette, men ville tippe AP og Høyre.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Jo men hvis det skal bli forbudt å komme fra ungdomspartiet og rett inn på tinget så må nominasjonskomitèen finne andre selv om de aldri så mye vil ha med noen derfra.

 

[Fjernis 2.0]

Det er som en sekt. totalt blåst for hva som skjer utenom sektens fire vegger.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Du mener at ungdomspartiene er som en sekt? Andre som har ment det før deg.

 

[Fjernis 2.0]

Mannen her levde også etter en ideologi, gikk ikke så bra det.

 

[Fjernis 2.0]

Du mener at ungdomspartiene er som en sekt? Andre som har ment det før deg.

Det blir som en sekt når de blir foret med hva de skal mene å gjøre, de som er mest enig får da høye stillinger innad i partiet, akkurat som med en sekt.

 

[Pink_Panther]

Velgerene får de kommunestyre/fylkesting/stortingsrepresentanter de selv vil ha. At svært få ytrer ønske om andre representanter enn de foreslåtte er velgerenes egen feil.
Slutt å syte!!!

 

[Hardingfele]

Mannen her levde også etter en ideologi, gikk ikke så bra det.

Tja, gutten levde i nær 40 år, var en formidabel politisk aktør av historisk format og inspirerte millioner. Døde som han levde, gjorde han også.
Må da være å foretrekke fremfor å sitte komplett frakoblet virkeligheten ved et tastatur, mens fråden står ut av munnen.

 

[Jim.I.Hendriksen]

 

[Gjestemedlem]

Politikk er vel et yrke i seg selv, og det tar lang tid for de fleste å lære det politiske systemet og bli en god realpolitiker. Det holder ikke bare med vyer og ideologi.

Det er jo ikke slik at politikere lever avgrenset fra resten av samfunnet fordi de jobber med noe annet enn mange andre. Jeg kan ikke se noen umiddelbar grunn til at en frisør, baker, eiendomsmegler eller tannlege skal være noe bedre kvalifisert til stortingsarbeid enn noen som har brukt mange år på å lære seg å bli politikere, og har erfaring og kunnskap til å utføre politisk arbeid utover agitering og valgkamparbeid.

Det er åpent for hvem som helst å involvere seg i politikken i Norge. Det er ikke lukkede miljøer, men skal man legge arbeid og innsats i det selv, og vise at man er en oppegående person eller i det minste å ha noen brukbare egenskaper for å nå langt. Det politiske spekteret i Norge er også stort, vi har sosialdemokrati i mange forskjellige rødtoner å by på, og valget er fritt for hvem man vil assosiere seg med.

 

[weld77]

Særlig på venstresiden tildeles plasser for lang og tro tjeneste, ikke ferdigheter. Bare tenk på Djupedal. Såpass ubrukelig at er fylke måtte tvinges til å ta han som fylkesmann når det endelig var game over. AP ser nok mer på faktiske ferdigheter. En del sentrale AP folk går også inn i tunge jobber i inn- og utland hvor det ikke holder å ha partiboka fra Norge i orden.

 

[Fjernis 2.0]

Mannen her levde også etter en ideologi, gikk ikke så bra det.

Tja, gutten levde i nær 40 år, var en formidabel politisk aktør av historisk format og inspirerte millioner. Døde som han levde, gjorde han også.
Må da være å foretrekke fremfor å sitte komplett frakoblet virkeligheten ved et tastatur, mens fråden står ut av munnen.

Che var vel ikke noe bedre enn det IS er i dag, de inspirerer også millioner av mennesker, men jeg vil si at de er nutcases akkurat som de Che var.

Che sine egne ord:

A revolutionary must become a cold killing machine motivated by pure hate."

Slaveleire hadde han også, så jeg vil nok si at det er bedre at jeg sitter ved tastaturet med fråden rundt munnen enn at jeg tar med meg et våpen og starter et opprør mot våre korrupte og udugelige politikere, men du glemte at jeg letter litt på ræva for å lufte litt, pelle meg i nesen og ser mye på porno.

 

[Fjernis 2.0]

Politikk er vel et yrke i seg selv, og det tar lang tid for de fleste å lære det politiske systemet og bli en god realpolitiker. Det holder ikke bare med vyer og ideologi.

Det er jo ikke slik at politikere lever avgrenset fra resten av samfunnet fordi de jobber med noe annet enn mange andre. Jeg kan ikke se noen umiddelbar grunn til at en frisør, baker, eiendomsmegler eller tannlege skal være noe bedre kvalifisert til stortingsarbeid enn noen som har brukt mange år på å lære seg å bli politikere, og har erfaring og kunnskap til å utføre politisk arbeid utover agitering og valgkamparbeid.

Det er åpent for hvem som helst å involvere seg i politikken i Norge. Det er ikke lukkede miljøer, men skal man legge arbeid og innsats i det selv, og vise at man er en oppegående person eller i det minste å ha noen brukbare egenskaper for å nå langt. Det politiske spekteret i Norge er også stort, vi har sosialdemokrati i mange forskjellige rødtoner å by på, og valget er fritt for hvem man vil assosiere seg med.

Det er stort problem så lenge vi ikke kan stemme på person i stortingsvalg.

 

[weld77]

Det er stort problem så lenge vi ikke kan stemme på person i stortingsvalg.

Det kan du. Men det har i praksis liten betydning om du stryker og omrokkerer på listene siden nesten ingen andre gjør det. Så i praksis er det rekkefølgen partiet har satt opp som gjelder, men det er fullt mulig å rotte seg sammen en (stor) gjeng og endre på det.

 

[Zomby_Woof]

Sjokkerende, ja rent ut sagt forstemmende, hvor lite makt jeg har ved stortingsvalg.
Udemokratisk, rett og slett, at ikke jeg har noe i nærheten av ubegrenset makt.

 

[weld77]

Sjokkerende, ja rent ut sagt forstemmende, hvor lite makt jeg har ved stortingsvalget.
Udemokratisk, rett og slett, at ikke jeg har noe i nærheten av ubegrenset makt.

Ja, det er deprimerende - er det ikke?

Men det er noe litt skinnhellig over demokratiet, det hadde vært bedre om man kunne anta at velgerene faktisk visste og skjønte hva de stemte på eller over - det er langtfra alltid tilfelle. Husker en av foreleserene mine kommenterte etter at Irland hadde hatt folkeavstemming over Nice-traktaten. De hadde spurt et større utvalg av folk som kom ut fra lokalene om de faktisk skjønte hva de hadde stemt over. Kun ca halvparten svarte "ja". Foreleseren min kommenterte tørt at det var den halvparten som løy når de ble spurt.

Se bare på alle som har stemt FrP og som nå har ombestemt seg nå som realitetene har sunket inn.

 

[Zomby_Woof]

Sant nok. Og om man kan si det, litt malurt i begeret til de som ivrer for mer direktedemokrati. Det står nok noe bedre til i forhold til det representative demokratiet. Valgløfter, hvor urealistiske de enn er, indikerer i en ganske stor grad hva de enkelte partiene vil. Om de får det til er en annen sak, som regel en fullstendig annen sak. Og så har man muligheten til å stemme på grad av måloppnåelse ved neste korsvei. Dog er det ikke alltid velgerne gjør det...

Og jo mer man vil, jo mer man lover, jo lavere andel av løftene klarer man å innfri. Ingen har vel strødd om seg med løfter som et av dagens regjeringspartier. Dermed ser det pr. i dag ut som velgerne faktisk er i ferd med å nettopp straffe dårlig måloppnåelse.

Kanskje demokratiet virker likevel. Litt, om ikke annet.

 

[Hardingfele]

Jeg blir forstemt av det inderlige hatet enkelte utviser mot meningsmotstandere. Et irrasjonelt hat uten belegg i realiteter, der fordreininger av virkeligheten brukes som argumentasjon. I stedet for å verdsette at vi har fredelige fora for utveksling av meningsforskjeller, ivrer man istedet for å utrydde eller fortrenge meningsmotstandere. Man vil ha sine egne meninger inn overalt, og innbiller seg at det er demokrati.

Samtidig bør vi fundere over hvorfor debatten er blitt så tam i våre dager. Jeg er ivrig leser av debatter og avisinnlegg fra da demokratiet var i sin barndom her hjemme. Det ble ikke spart på kruttet, men man argumenterte sak og standpunkt, og satte seg inn i meningsmotstandernes saker og standpunkt. Nå ser man heller at disse avfeies eller fornektes.
Kanskje bunner dette i en dyp usikkerhet over hva man selv egentlig mener og vil, i en følelse av at man ikke hører til i et ståsted, er på sviktende grunn?

Slik sett kan man ta fjernis' ønske om sterkere ideologiske ståsted i politikken som et seriøst innspill. I noen tiår har vi kunnet observere våre politikere og partier engasjert i en utflatingsøvelse, der alt gjøres om til administrasjon og tilpasning i nåtid, uten vidtrekkende vyer i forhold til hvor vi er på vei.

For meg er Statens Pensjonsfond Utland et skremmende eksempel på hvordan en nasjons politiske partier kan velge å la seg handlingslamme. Vi har altså avsatt en vesentlig del av nasjonens utbytte til pensjonsutbetalinger, i stedet for å anvende dem til strukturforbedring og vekst belyst av klare fremtidsmål. Men jeg skjønner hvorfor - når politiske parti er opphørt å forfekte tydelige skillelinjer, og i stedet bedriver uvesentlig diskurs, kan man ikke forvente at de skal ta nasjonsbyggende grep. Våre politiske partier er blitt vaktmestre og vedlikeholdspersonale, og det bør vekke dyp ettertanke.

Det ville vært sunt om man tok til seg Voltaires utsagn: Jeg er uenig i det du sier. Men jeg vil forsvare til døden din rett til å si det.
I stedet synes det som om det er gått hevd i å stikke fingrene i ørene og skråle høyest.

Kanskje får vi ett gunstig utfall av nåværende regjerings kaving - vi er i ferd med å innse hvor meningsløse dagens politiske partier er i forhold til de faktiske utfordringene vi står overfor. Det kan føre til noe godt.

 

[Fjernis 2.0]

Sjokkerende, ja rent ut sagt forstemmende, hvor lite makt jeg har ved stortingsvalg.
Udemokratisk, rett og slett, at ikke jeg har noe i nærheten av ubegrenset makt.

Et eksempel er EU, over 7 av de 10 av folket er i mot EU, hos politikerne er det omvendt, noe er feil i mine øyne.

Når man blir medlem i et ungdomsparti i en alder av 12-13 år og blir fortalt hva den beste politikken er av de eldre i partiet er man allerede ferdig baket til å føre dagens politikk videre.

Et annet problem er at når ungdomspolitikerne blir gamle nok og tar over vervene i partiet så sørger de for at sine tidligere ledere får toppjobber eller andre ting de kan tjene gode penger på. Innen bistand, innvadring, klima og nå det siste er innen pr og rådgivning.

 

[Fjernis 2.0]

Se bare på alle som har stemt FrP og som nå har ombestemt seg nå som realitetene har sunket inn.

Jeg er en av de som stemte på FRP for å få en forandring, så ser jeg at de er akkurat like de andre partiene, neste valg har jeg sikkert noe annet å gjøre enn å levere en stemme som ikke har noe å si likevel.

Partiene krangler om 2-3% av statsbudsjettet ellers er det så å si helt likt.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Bortsett fra å utestenge enkelte fra å stille til valg, hva mener du er løsningen på dette som åpenbart er et stort problem for deg?

 

[Fjernis 2.0]

Bortsett fra å utestenge enkelte fra å stille til valg, hva mener du er løsningen på dette som åpenbart er et stort problem for deg?

Jeg har ikke alle svarene, men fjern alle ungdomspartiene, 12 åringer har ingenting med politikk å gjøre.

Men en ting er sikkert at noe må gjøres, politikerne i dag oppfører seg som adelen i Frankrike på 17- tallet, et nytt eksempel på at de ser på seg selv som adelen.

Bystyret og byrådet har ønsket tiltak for sykkel, fotgjengere og bomiljø, men politiet har flere ganger satt ned foten. Nå har Regjeringen fjernet den muligheten.

Nå bestemmer Oslo selv hvor skiltet skal stå - osloby

 

[erato]

J

Samtidig bør vi fundere over hvorfor debatten er blitt så tam i våre dager. Jeg er ivrig leser av debatter og avisinnlegg fra da demokratiet var i sin barndom her hjemme. Det ble ikke spart på kruttet, men man argumenterte sak og standpunkt, og satte seg inn i meningsmotstandernes saker og standpunkt. Nå ser man heller at disse avfeies eller fornektes.

Den gangen var det en viss terskel for å komme på trykk, og debattene var dominert av ressurspersoner. I dag har ressurspersonene ikke tid til å være på nett, de har for viktige ting å foreta seg. Sagt med all mulig respekt. Og selvsagt er det en generalisering, men i all hovedsak i store trekk sant.