Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[OMF]

Ja, men du tar feil av hypotesen, hvis vi skal snakke vitenskapelig. Min hypotese er at du finner de verste arbeidsforholdene i deler av privat sektor, og spesielt i de bransjene med mye konkurranse og lav utdanning. Slik som renhold, hotell og restaurant, bygg og anlegg.

Hvordan skal vi måle hva somer "verste" arbeidsforhold...?

Hva mener du vi kan gjøre med problemet...?

Mvh
OMF

Lønns og arbeidsforhold kan måles. Det er ikke lett i bandittbransjer, da de er avvisende til alle som nærmer seg med slike formål. Skatteetaten har undersøkt restaurantbransjen i Oslo ved flere anledninger. Grovt sett finner de dette: halvparten av bransjen driver ok. Den andre halvparten er omtrent likt fordelt på grå (mye sjusk med moms og avgifter) og svart (helt kriminelt -ingen registrering/innrapportering)

Vi finner stadig oppslag i media om slike forhold, senest i Aftenposten i dag.

Så du ikke hva jeg spurte om...?

Mvh
OMF

 

[BT]

Lønns og arbeidsforhold kan måles. Det er ikke lett i bandittbransjer, da de er avvisende til alle som nærmer seg med slike formål. Skatteetaten har undersøkt restaurantbransjen i Oslo ved flere anledninger. Grovt sett finner de dette: halvparten av bransjen driver ok. Den andre halvparten er omtrent likt fordelt på grå (mye sjusk med moms og avgifter) og svart (helt kriminelt -ingen registrering/innrapportering)

Husk på at innen den bransjen har en del av de ansatte faktisk egeninteresse av at det er slik. Las en god sosiologiartikkel om restaurantbransjen da jeg studerte, kortversjonen var i alle fall at mange av de ansatte er deltidsarbeidene eller andre som ikke ser for seg noen fremtid innen bransjen og således har interesse av at en god del av lønna betales under bordet, i form av tips osv.

Er du svensk gjestearbeider på 20 år bryr du deg kanskje ikke så mye om ting som pensjon, moms, sykepenger osv

.... og skatt til Norge...

 

[BT]

Det er en vanskelig avveining nå det skal bestemmes hvor høy terskelen skal være for å starte privat virksomhet. En god sosial profil er å holde terskelen lav, slik at også andre enn de mest pengesterke kan komme i gang. Prisen man betaler er naturligvis at det blir en del useriøse arbeidsgivere. At disse oftest dukker opp i branskjer med lave krav til utdanning bør ikke være noen stor bombe.

 

[Gjest.]

Her var duiallefall ikke vitenskapelig: "Renhold, hotell og restaurant har lavest inntekt, men i alle fall de jeg kjenner trives med jobben."

Mange undersøkelser viser at det er i disse bransjene du finner de virkelige bandittene.

Off helsevesen har det ikke lett, det er riktig. Du bør belegge hypotesen din om at det er verst der.

En indikasjon på tingenes tilstand kan være sykefraværet.
I helsevesenet er fraværet 9,6%, mens det i hotell/restaurant er 7,6%. Ellers i det private ligger fraværet mellom 5,3% (Finans) og 6,5% (Varehandel). Hvem som er banditter overlater jeg til andre og vurdere.



http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selectvarval/define.asp&Tabellid=04716

Og hvordan er det med rapporteringen fra ulike bransjer? Sikkert nær 100% fra helse, men heller mangelfull fra H&R. Slik som med moms/skattproblematikken.

 

[Gjest.]

Ja, men du tar feil av hypotesen, hvis vi skal snakke vitenskapelig. Min hypotese er at du finner de verste arbeidsforholdene i deler av privat sektor, og spesielt i de bransjene med mye konkurranse og lav utdanning. Slik som renhold, hotell og restaurant, bygg og anlegg.

Hvordan skal vi måle hva somer "verste" arbeidsforhold...?

Hva mener du vi kan gjøre med problemet...?

Mvh
OMF

Lønns og arbeidsforhold kan måles. Det er ikke lett i bandittbransjer, da de er avvisende til alle som nærmer seg med slike formål. Skatteetaten har undersøkt restaurantbransjen i Oslo ved flere anledninger. Grovt sett finner de dette: halvparten av bransjen driver ok. Den andre halvparten er omtrent likt fordelt på grå (mye sjusk med moms og avgifter) og svart (helt kriminelt -ingen registrering/innrapportering)

Vi finner stadig oppslag i media om slike forhold, senest i Aftenposten i dag.

Så du ikke hva jeg spurte om...?

Mvh
OMF

Hva vi kan gjøre? Gjeninnføre krav om fagbrev for drivere i bransjene renhold, H&R, Bygg og anlegg kan være en god ide. Bedre håndheving av minstelønnsreglene, mere folk i økokrim?

 

[BT]

Her var duiallefall ikke vitenskapelig: "Renhold, hotell og restaurant har lavest inntekt, men i alle fall de jeg kjenner trives med jobben."

Mange undersøkelser viser at det er i disse bransjene du finner de virkelige bandittene.

Off helsevesen har det ikke lett, det er riktig. Du bør belegge hypotesen din om at det er verst der.

En indikasjon på tingenes tilstand kan være sykefraværet.
I helsevesenet er fraværet 9,6%, mens det i hotell/restaurant er 7,6%. Ellers i det private ligger fraværet mellom 5,3% (Finans) og 6,5% (Varehandel). Hvem som er banditter overlater jeg til andre og vurdere.

http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selectvarval/define.asp&Tabellid=04716

Og hvordan er det med rapporteringen fra ulike bransjer? Sikkert nær 100% fra helse, men heller mangelfull fra H&R. Slik som med moms/skattproblematikken.

Det er vanskelig å få ut sykepenger og pensjon uten å rapportere.

 

[Gjest.]

Her var duiallefall ikke vitenskapelig: "Renhold, hotell og restaurant har lavest inntekt, men i alle fall de jeg kjenner trives med jobben."

Mange undersøkelser viser at det er i disse bransjene du finner de virkelige bandittene.

Off helsevesen har det ikke lett, det er riktig. Du bør belegge hypotesen din om at det er verst der.

En indikasjon på tingenes tilstand kan være sykefraværet.
I helsevesenet er fraværet 9,6%, mens det i hotell/restaurant er 7,6%. Ellers i det private ligger fraværet mellom 5,3% (Finans) og 6,5% (Varehandel). Hvem som er banditter overlater jeg til andre og vurdere.

http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selectvarval/define.asp&Tabellid=04716

Og hvordan er det med rapporteringen fra ulike bransjer? Sikkert nær 100% fra helse, men heller mangelfull fra H&R. Slik som med moms/skattproblematikken.

Det er vanskelig å få ut sykepenger og pensjon uten å rapportere.

Ja, det også.

 

[OMF]

Ja, men du tar feil av hypotesen, hvis vi skal snakke vitenskapelig. Min hypotese er at du finner de verste arbeidsforholdene i deler av privat sektor, og spesielt i de bransjene med mye konkurranse og lav utdanning. Slik som renhold, hotell og restaurant, bygg og anlegg.

Hvordan skal vi måle hva somer "verste" arbeidsforhold...?

Hva mener du vi kan gjøre med problemet...?

Mvh
OMF

Lønns og arbeidsforhold kan måles. Det er ikke lett i bandittbransjer, da de er avvisende til alle som nærmer seg med slike formål. Skatteetaten har undersøkt restaurantbransjen i Oslo ved flere anledninger. Grovt sett finner de dette: halvparten av bransjen driver ok. Den andre halvparten er omtrent likt fordelt på grå (mye sjusk med moms og avgifter) og svart (helt kriminelt -ingen registrering/innrapportering)

Vi finner stadig oppslag i media om slike forhold, senest i Aftenposten i dag.

Så du ikke hva jeg spurte om...?

Mvh
OMF

Hva vi kan gjøre? Gjeninnføre krav om fagbrev for drivere i bransjene renhold, H&R, Bygg og anlegg kan være en god ide. Bedre håndheving av minstelønnsreglene, mere folk i økokrim?

Ja, men det er jo ikke noe problem....Det er jo hele poenget....ingen har sagt at privat sektor/konkurranseutsetting/Markedsstyring er perfekt - men det gir gode insentiver til effektiv ressursutnyttelse - for å sørge for ønsket utvikling så må myndighetene stille klare krav og selvsagt ha ris bak speilet....det er ikke vanskeligere enn det!

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Greit nok. Jeg ser bare ikke at disse insentivene har særlig virkning. Det blir som å snakke om konkurranse. Den fullkomne konkurranse finnes ikke, vi har bare perverterte former. Likevel synger liberalistene markedets hymne når vi spør hvordan privatisering kan forbedre et gitt tilbud.

Svaret er vel at det forbedrer noe bare for eierene. Noen som er rike blir enda rikere. Det er alt som skjer.

 

[OMF]

Greit nok. Jeg ser bare ikke at disse insentivene har særlig virkning. Det blir som å snakke om konkurranse. Den fullkomne konkurranse finnes ikke, vi har bare perverterte former. Likevel synger liberalistene markedets hymne når vi spør hvordan privatisering kan forbedre et gitt tilbud.

Svaret er vel at det forbedrer noe bare for eierene. Noen som er rike blir enda rikere. Det er alt som skjer.

Vel - det kommer vel an på øyet som ser. I butikken i dag kan man få kjøpt 10 blyanter med viskelær for 10 kroner, jeg kan fortelle min lokalematbutikk hva slags eksotisk frukt jeg vil ha og den kommer i dagen etterpå hvis den ikke allerede er der, jeg kan søke boliglån på nettet og få svar umiddelbart og nesten uansett hva slags tjeneste vil ha utført - så har jeg et stort tilbud å velge mellom på rappen.

Stort sett alt vi klager over og må vente på er det det offentlige som tilbyr - offentlige legetimer, byggesøknader, søknader hos NAV, behandling av asylsøknader, helsekøer, osv, I tillegg er skolebyggene i en slik tilstand at det hadde vært ulovlig for fimaer å jobbe i dem, veiene er så dårlig at bilene rister fra hverandre på veiene, jernbanen bør vel også nevnes, vi har leveringsproblemer på strøm, osv osv.

Det synes for meg som om kvaliteten på produktene og tjenestene man kjøper i det private er bedre enn i det offentlige. Jeg tror grunnen til det er at de faktisk har insentiver til å forbedre seg!

Mvh
OMF

 

[Audiophile-Arve]

Stort sett alt vi klager over og må vente på er det det offentlige som tilbyr - offentlige legetimer, byggesøknader, søknader hos NAV, behandling av asylsøknader, helsekøer, osv, I tillegg er skolebyggene i en slik tilstand at det hadde vært ulovlig for fimaer å jobbe i dem, veiene er så dårlig at bilene rister fra hverandre på veiene, jernbanen bør vel også nevnes, vi har leveringsproblemer på strøm, osv osv.
Det synes for meg som om kvaliteten på produktene og tjenestene man kjøper i det private er bedre enn i det offentlige. Jeg tror grunnen til det er at de faktisk har insentiver til å forbedre seg!
Mvh
OMF

Interessant teori, og når ein veit at det private forbruk har auka med 25% dei siste åra, er det ikkje rart at ein tenkjer slik. Men ei systematisk nedbygging av offentleg styring og ressursar, har nok også gjort sitt. Mi kommune er den som brukar minst kronasje pr innbyggjar i fylket til administrasjon, og det speglast då også i kvaliteten på ein god del av tenesatane som vert tilbydde. Eg trur heimbygda mi hadde vore langt betre tend med at nokre kroner hadde vorte "tvungne" inn i offentlege fellestiltak enn at eg kjøpte meg eit småbruk i Portugal (sjølv om eg naturlegvis finn det veldig kjekt å vere i portugal nokre veker i året...

 

[OMF]

Stort sett alt vi klager over og må vente på er det det offentlige som tilbyr - offentlige legetimer, byggesøknader, søknader hos NAV, behandling av asylsøknader, helsekøer, osv, I tillegg er skolebyggene i en slik tilstand at det hadde vært ulovlig for fimaer å jobbe i dem, veiene er så dårlig at bilene rister fra hverandre på veiene, jernbanen bør vel også nevnes, vi har leveringsproblemer på strøm, osv osv.
Det synes for meg som om kvaliteten på produktene og tjenestene man kjøper i det private er bedre enn i det offentlige. Jeg tror grunnen til det er at de faktisk har insentiver til å forbedre seg!
Mvh
OMF

Interessant teori, og når ein veit at det private forbruk har auka med 25% dei siste åra, er det ikkje rart at ein tenkjer slik. Men ei systematisk nedbygging av offentleg styring og ressursar, har nok også gjort sitt. Mi kommune er den som brukar minst kronasje pr innbyggjar i fylket til administrasjon, og det speglast då også i kvaliteten på ein god del av tenesatane som vert tilbydde. Eg trur heimbygda mi hadde vore langt betre tend med at nokre kroner hadde vorte "tvungne" inn i offentlege fellestiltak enn at eg kjøpte meg eit småbruk i Portugal (sjølv om eg naturlegvis finn det veldig kjekt å vere i portugal nokre veker i året...

Skjønner ikke helt argumentet ditt....

Mvh
OMF

 

[Anonym]

Greit nok. Jeg ser bare ikke at disse insentivene har særlig virkning. Det blir som å snakke om konkurranse. Den fullkomne konkurranse finnes ikke, vi har bare perverterte former. Likevel synger liberalistene markedets hymne når vi spør hvordan privatisering kan forbedre et gitt tilbud.

Svaret er vel at det forbedrer noe bare for eierene. Noen som er rike blir enda rikere. Det er alt som skjer.

Stort sett alt vi klager over og må vente på er det det offentlige som tilbyr - offentlige legetimer, byggesøknader, søknader hos NAV, behandling av asylsøknader, helsekøer, osv, I tillegg er skolebyggene i en slik tilstand at det hadde vært ulovlig for fimaer å jobbe i dem, veiene er så dårlig at bilene rister fra hverandre på veiene, jernbanen bør vel også nevnes, vi har leveringsproblemer på strøm, osv osv.

Det synes for meg som om kvaliteten på produktene og tjenestene man kjøper i det private er bedre enn i det offentlige. Jeg tror grunnen til det er at de faktisk har insentiver til å forbedre seg!

Mvh
OMF

Bare en liten avsporing: Leveringsproblemer på strøm er satt veldig på spissen, frem til ganske nylig har vi vært flinkere enn Sverige som det er mest nærliggende å sammenligne seg med.

Forøvrig er det mange store multinasjonale selskaper som har så omfattende internt byråkrati at det vanskelig kan gjøres mer komplekst eller dyrere så argumentet om at det private alltid er mer effektivt kjøper jeg ikke.

 

[Audiophile-Arve]

Skjønner ikke helt argumentet ditt....
Mvh
OMF

Når ein stimulerer til auka privat forbruk, vert det mindre ressursar att til fellesgoda. Fellesgoda kan verte til glede for heile samfunnet, t.d. eit kulturhus, medan privat forbruk går til det personlege, t.d. syndeneigedom.

 

[Gjest.]

Resultatet av globalsert liberal økonomi er at noen (1 mrd) ikke har råd til mat. Den blir ofte sendt til markeder som kan betale mer - bl.a etter loven om likevekt mellom tilbud og etterspørsel.

 

[Pink_Panther]

Det er egentlig ikke så rart at sykefraværet i helsevesenet er høyt. Terskelen for å holde seg hjemme fra jobb må være lavere der enn i andre yrker grunnet bl.a. smittefare.

 

[OMF]

OK Arve!

Men debatten privat/offentlig går ikke på privat forbruk som sådan.

For meg så er det ingen offentlige bidrag i det hele tatt på tannhelsetjenester.

Når jeg går til tannlegen ca 1 gang i året - så bestiller jeg en time som passer meg, jeg kommer til tannlegen og har foreløpig aldri ventet mer enn 5 minutter før jeg kommer inn, lokalene er lyse og trivelige, utstyret ser helt nytt ut, tannlegen forklarer meg hva han gjø, stopper hele tiden og spør om alt går bra, og jeg får til slutt en regning som beskriver hva han har gjort og hva det koster.

Når jeg er hos legen - så hender det ofte jeg må sitte i et slitent venterom og vente mer enn 30 minutter. Min tid betyr tydeligvis ingen ting . og jeg føler generellt at legen har mindre tid til meg, svarer dårligere og gir dårligere oppfølging.

I mine dager i ubåtvåpenet var vi årlig til Thorax røntgen hos Bergen røntgenklinikk....samme som hos tannlegen, presise avtaler, smilende betjening og effektivt arbeid.

Jeg mener altså at man skal bruke konkurranseutsettningen til det den er best til - nettopp og skape gode produkter og tjenester. Så skal man bruke staten til det den er god til - lage regler og sikre velferd for alle. OG da står du igjen med et system hvor det private drifter det meste etter strenge regler (som åpenbart må kontrollers bedre i enkelte branskjer), men hvor staten ofte kan ta regningen (pleie, helse, omsorg osv). For jeg torr faktisk ikke at min tannlege driver dyrere enn en kommunetannlege borti gata....jeg tror ikke han er faglig flinkere heller, men han må hver dag bruke litt tid til å tenke på hva som er viktig for meg som sitter i stolen hans....og det er den siste lille biten som gjør hele forskjellen......

(Og ikke kom drassende med USA - jeg har aldri hevdet at det skal være noen andre en staten som skal betale for ting - og jeg mener at den enkelte skal ha en lovfestet rettighet til behandling slik at ikke inkompetanse eller tjensteforsømmelse skal ramme noen som trenger behandling)

Mvh
OMF

 

[Audiophile-Arve]

Tannlegane eg har gått til gjennom åra, er ei interessant historie. Og det er mykje som bør nyanserast i ein debatt om prinsipp - faktisk trur eg vi vil vinne på å vere pragmatiske i staden for å ri prinsipp.
Men eg har ei formeining om at offentleg forbruk kjem fleire til gode enn det private. Og det har gjerne også større potensiale (alle skipsreiarar som kunne tenkjast å ha råd til Operahuset i Oslo, har vel etter kvart flagga ut?).

 

[OMF]

Tannlegane eg har gått til gjennom åra, er ei interessant historie. Og det er mykje som bør nyanserast i ein debatt om prinsipp - faktisk trur eg vi vil vinne på å vere pragmatiske i staden for å ri prinsipp.
Men eg har ei formeining om at offentleg forbruk kjem fleire til gode enn det private. Og det har gjerne også større potensiale (alle skipsreiarar som kunne tenkjast å ha råd til Operahuset i Oslo, har vel etter kvart flagga ut?).

Jeg er litt usikker på om vi snakker samme sak......

Jeg synes vel også vi bør ha en flott opera i Norge, og da synes jeg:
- vi kan ha en arkitektkonkuranse for å få mange gode alternativer til hvordan den skal bygges.
- at vi legger ut byggejobben på anbud for å få best mulig pris
- at vedlikehold, renhold, kioskdrift osv kan legges ut på anbud
- at man kan bruke en privat fiorma til å designe og drifte nettsidene.

Så må eierne (staten) bestemme hva hensikten med operaen skal være. Det er en politisk beslutning. Ønsker man å spre høykultur til folket, skal det være en scene for alle skal man ha et norsk reportoar, skal bilettprisene subsidieres, hvor mange forestillinger osv osv osv. Alt dette er politiske avgjørelser - og de bør sammenfattes i en instruks for drift av operaen. Så får operasjefen styre etter denne instruksen - og hans insats vurderes opp i mot den. Feks - er det et krav om at misnt 60% skal være norsk - ja så er det enkelt å kontrollere. Er målet at det skal være folkelig - så har kanskje ikke operasjefen gjort jobben hvis salen har vært halfull hele året.

En opera er et godt eksempel på noe staten skal tilby som kommer mange til gode, men det betyr ikke at alle som er involvert i å fremskaffe tjenesten må være offentlige ansatt!

Mvh
OMF

 

[BT]

Skjønner ikke helt argumentet ditt....
Mvh
OMF

Når ein stimulerer til auka privat forbruk, vert det mindre ressursar att til fellesgoda. Fellesgoda kan verte til glede for heile samfunnet, t.d. eit kulturhus, medan privat forbruk går til det personlege, t.d. syndeneigedom.

Tvert i mot - staten håver inn mer i moms når privat forbruk øker.

 

[OMF]

Skjønner ikke helt argumentet ditt....
Mvh
OMF

Når ein stimulerer til auka privat forbruk, vert det mindre ressursar att til fellesgoda. Fellesgoda kan verte til glede for heile samfunnet, t.d. eit kulturhus, medan privat forbruk går til det personlege, t.d. syndeneigedom.

Tvert i mot - staten håver inn mer i moms når privat forbruk øker.

Ja - det er jo faktisk slik at hvis jeg i min grådighet ønsker å ta noen ekstravakter for å tjene meg en ekstra tusenlpp - så vil:
- min arbeidsgiver betale 114,- i arbeidsgiveravgift
- jeg betale ca 448,- i skatt - så jeg har 552,- kroner å bruke.
- hvis jeg så hadler varer for resten betaler jeg 110,4 i moms

I tillegg er det jo slik at de 552 kronene jeg har brukt trolig øker overskuddet til en bedrift. La oss si at jeg brukte mine 552,- på en snekker. Da ender kanskje 250 kroner opp i lønn hos snekkeren - og han betaler også skatt - da gjerne 100,-.

På toppen av det hele - så er det naturlig å anta at min arbeidsgiver tjener mer på meg for dette arbeidet enn de 1114 kroner det koster for ham å ha meg i arbeid. Skal ikke spekulere i hvor mye her, men denne meravkastningen resulterer ogsåp i innbetalt skatt.

Så hvis vi summer opp - så vil min grådighet (Som blant annet gjest er så veldig imot) resultere i at for hver 1000-lapp ekstra jeg får i lønn - så havner det over 770,- i statskassa.

HVorfor er dette viktig....jo se på revideringen av budsjettet for 2010. Vanligvis krangler man om en milliar her eller der. Men her har Regjeringen brukt 17 000 000 000,- mindre:
http://www.statsbudsjettet.no/Revidert-budsjett-2010/satsinger/?pid=38654#hopp

I forslaget til revisjon av statsbudsjettet er bruken av oljeinntektene 17 milliarder kroner lavere enn vi la opp til i budsjettet i fjor høst. Vi tar vare på de gode resultatene vi har oppnådd i norsk økonomi og legger grunnlaget for økt sysselsetting og fortsatt lav arbeidsledighet, sier Johnsen.

Man har altså hatt større aktivitetet enn planalgt - og resultatet ble 17 MRD ekstra.....så kan man jo spørre seg...hva er vitigere enn å skape økonomisk vekst....vi er vel alle enig om at det er lettere å bedrive fordelingspolitikk når man har 17 MRD ekstra..?

Mvh
OMF

 

[Audiophile-Arve]

Det er som sagt komplekse greier, dette her. Men når eg (som eit kanskje litt dårleg døme) kjøper hus i utlandet, gagnar det lite dette landet, og særleg ikkje lokalsamfunnet eg kjem frå.
Nokre får dessutan igjen momsen,og somme av desse er kanskje litt for kreative?

 

[nb]

Nokre får dessutan igjen momsen,og somme av desse er kanskje litt for kreative?

Er jo bare næringsdrivende (pluss noen som ulovlig shopper til privatbruk på firma) som har momsrefusjon, utgjør nok lite.

 

[OMF]

Det er som sagt komplekse greier, dette her. Men når eg (som eit kanskje litt dårleg døme) kjøper hus i utlandet, gagnar det lite dette landet, og særleg ikkje lokalsamfunnet eg kjem frå.
Nokre får dessutan igjen momsen,og somme av desse er kanskje litt for kreative?

Joda - hadde jeg brukt den nevnte tusenlappen på feriebolig i utlandet , hadde det bare blitt skatt og arbeidsgiveravgift på staten og de hadde sittet igjen med lusne 562,-.

Det er ingen som "får igjen momsen". Moms er kanskje litt vanskelig å forstå hvis man ikke har sett nærmere på det - men moms heter jo som sagt merverdiavgift - og her ligger i grunn forklaringen.

La oss si at en bedrift kjøper varer for 100 000,- - som de så bearbeider og selger for 200 000. (All disse beløpene er uten moms).

Bedriften får en faktura fra sine underleverandører på 100k + moms = 125k. Man har altså betalt 25 000 i moms til underleverandøren (Som han i sin tur skal betale til staten).

Så fakturerer bedriften sine tjenester - kr 200k + moms = 250 000,-. Da har altså bedriften innkrevd kr 50 000,- i moms på vegne av staten. Når det kvartalsvise momsoppgjøres skal gjøres - skal bedriften betale inn differansen. altså 50 000 (innkrevd) - 25 000 (innbetalt) = 25 000,- som skal betales inn til staten.

Og her kommer cluet....bedriften skaper en merverdi på 100 000,-. Dette er forskjellen mellom solgte varer og kjøpte varer, og det er merverdiavgiften (25%) på denne merverdien som skal innbetales til staten (25000). Så -nei, det er ingen som får fratrukket mumsen, men man betaler kun merverdiavgift på merverdien!

(Nå er det riktignok noen varer som er fritatt fra moms, og veldedige organisasjoner har vel momsrefusjon, men men...)

Som en liten avsporing....så viser eksempelet med penger til staten overnfor at pengene brukes flere ganger. Derfor skaper penger brukt i Norge mer press/aktivitet i økonomien enn penger brukt i utlandet. Det blir derfro både feil og veldig forenklet - når man i Norge renger på budsjettbalansen uten å ta hensyn til blant U-hjelp eller store investering i feks forsvarsmateriell hvor pengene i stor grad forsvinner ut av landet uten å skape aktivitet. Man burde ha et eget utenlandsbudsjett, samt muligens å differensiere mellom ulike utgifter også i Norge - feks skille ut materiellinvesteringer........

Mvh
OMF

 

[BT]

Det er som sagt komplekse greier, dette her. Men når eg (som eit kanskje litt dårleg døme) kjøper hus i utlandet, gagnar det lite dette landet, og særleg ikkje lokalsamfunnet eg kjem frå.
Nokre får dessutan igjen momsen,og somme av desse er kanskje litt for kreative?

Men tenkt på det stakkars lokalsamfunnet i Hellas eller Spania. De har det mye verre enn den relativt velstående kommunen på nordmøre. De har virkelig bruk for litt ekstra inntekter. Sydenbolig er moderne solidaritet.

http://e24.no/makro-og-politikk/article3799513.ece

 

[Snickers-is]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10018438

 

[Nifelheim]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10018438

Ikke noe ville vært bedre enn om vi fikk i stand et register der alle partier og politikere må registrere samtlige gaver og honorarer.

Dessverre er det bare SV i dag som går inn for sånt. Hele Stortinget burde vært interessert i transpariteten dette ville gi.

Hvorfor de forskjellige partiene ikke ønsker en slik løsning må vi bare spekulere i.

 

[Snickers-is]

Ingen politiker ønsker vel sin troverdighet gransket, i hvertfall ikke når den er på rødgrønnt nivå.

 

[Asbjørn]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10018438

Den saken stinker så ille at jeg håper den blir politianmeldt og etterforsket. Noen høydepunkter:
- Eidsiva er et kommunalt og fylkeskommunalt eid selskap med politisk oppnevnt styre, altså er det skattebetalernes penger som gis bort.
- Det er rett og slett ulovlig for et offentlig eid selskap å gi penger til et politisk parti, av ganske opplagte grunner.
- Da Sp "tilfeldigvis" fikk disse pengene, hadde Eidsiva nettopp anket en konsesjonssak til dept'et etter at NVE hadde valgt en annen aktør.
- "Tilfeldigvis" fant Sp-statsråden deretter ut at denne beslutningen skulle overprøves og konsesjonen gis til Eidsiva i stedet.
- Nå har partene bestemt seg for å trykke "undo" på pengeoverføringen, men selskapet sitter like fordømt igjen med konsesjonen de ville tuske til seg, og nå har de også fått tilbake pengene sine.

If it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck...

 

[Snickers-is]

Men i følge mange av dem som ser seg skikket til å fortelle oss hva demokrati er er altså dette en følge av at det er slik vi vil ha det fordi det er en avgjørelse tatt av de folkevalgte...

 

[Asbjørn]

Mnhff. Jeg prøver å holde meg fra å minne om hvem som ble folkevalgt i 1933 og hvilke beslutninger han skaffet seg mandat til å gjennomføre via folkeavstemninger.

Takke meg til maktfordelingsprinsippet og klare spilleregler som gjelder for alle. Det å være folkevalgt er ikke en blankofullmakt til å la venner og meningsfeller forsyne seg av felleskassen eller til å innkassere pengestøtte og "gaver" for å treffe "riktige" politiske beslutninger. Kanskje i Nigeria og Kongo, men ikke her, takk. Men hva kan man vente av et parti som ble opprettet på Norges Bondelags årsmøte som en politisk front for den næringsorganisasjonen? Inhabilitet synes å være et krav for å få tillitsverv i partiet, så grunnleggende etisk gangsyn er kanskje for mye forlangt.

 

[Nifelheim]

Ingen politiker ønsker vel sin troverdighet gransket, i hvertfall ikke når den er på rødgrønnt nivå.

rødgrønt???

Fenomenet er minst like stort i den borgerlige sektoren.

Tidligere Oslo-ordfører Dietlev-Simonsen ble jo tatt for personlig skatteunndragelse. Reaksjonen fra partiet og kollegaer var at det var synd at han ble tatt. Problemet var at han ble tatt. Det er helt okay å snyte på skatten. Det er High-five helt frem til du blir ferska. Men sånn er holdningene i Høyreblokken.


Tidligere ordfører i Tønsberg og stortingsrepresentant for FrP har også sine svin på skogen ifm boligbygging på Husøy. Vedkommende tjente rundt 500' kr på bolig som utbygger hadde holdt av til han. Han fikk også en ekstra parkeringsplass verdt 200' kr.


Så dette har absolutt ingenting med rødgrønt å gjøre. Faktiskt så tror jeg at etikken og moralen står sterkere på rødgrønt side enn på borgerlig side hvor holdningen "du gjør ikke noe ulovlig før du faktiskt blir tatt" er mer gjeldende. Nå er ikke rødgrønt engler heller, men å skylde på rødgrønt blir for dumt.


Vil for øvrig nevne at SV er det eneste partiet på Stortingen som stemmer nei til økte lønninger for Storting og regjering.

 

[Nifelheim]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10018438

Den saken stinker så ille at jeg håper den blir politianmeldt og etterforsket. Noen høydepunkter:
- Eidsiva er et kommunalt og fylkeskommunalt eid selskap med politisk oppnevnt styre, altså er det skattebetalernes penger som gis bort.
- Det er rett og slett ulovlig for et offentlig eid selskap å gi penger til et politisk parti, av ganske opplagte grunner.
- Da Sp "tilfeldigvis" fikk disse pengene, hadde Eidsiva nettopp anket en konsesjonssak til dept'et etter at NVE hadde valgt en annen aktør.
- "Tilfeldigvis" fant Sp-statsråden deretter ut at denne beslutningen skulle overprøves og konsesjonen gis til Eidsiva i stedet.
- Nå har partene bestemt seg for å trykke "undo" på pengeoverføringen, men selskapet sitter like fordømt igjen med konsesjonen de ville tuske til seg, og nå har de også fått tilbake pengene sine.

If it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck...

Lukter ikke godt dette her. Nok et eksempel på at et register er nødvendig. Alle gaver og næringstilknytniger osv skal inn i registeret sånn at det aldri er noen tvil om habilitet.

Vil legge til at det kan være at beslutningen var korrekt. At anken var på sin plass. Situasjonen burde vært unngått. Det lukter for å si det som det er.

 

[Snickers-is]

Jeg er helt uenig Nifelheim. Vi skal ikke langt tilbake før vi hadde et titalls saker der politikere fra den rødgrønne sektoren var tatt for skatteundragelse. At de forsøkte å spille uskyldige og uvitende er ikke noen formildende omstendighet.

Når det gjelder boligsaken så finnes det ingen dokumentasjon på at han ikke kjøpte leiligheten til en helt fair pris, inkl garasjen. Det faktum at han har fått kjøpt en bolig som har to garasjeplasser mens de fleste andre i samme boligkompleks har bare en, og at media har blåst opp dette som en gave fra utbygger til denne politikeren sier mer om media enn om noe annet. Når folk kjøper hifi og får smisket til seg et par ekstra kabler på kjøpet er ikke det det samme som at man får gratis kabler.

 

[Nifelheim]

Jeg er helt uenig Nifelheim. Vi skal ikke langt tilbake før vi hadde et titalls saker der politikere fra den rødgrønne sektoren var tatt for skatteundragelse. At de forsøkte å spille uskyldige og uvitende er ikke noen formildende omstendighet.

Hvilke politikere tenker du på her?

Disse teppene og den klokka er ikke rare greiene å mase om. Media som oppfører seg som ulveflokk nok en gang. Heldigvis for dem så kom det ei klokke nr. 2 når klokka nr. 1 faktiskt var gjort 100% korrekt. Det er for ille når politikere er nødt til å bringe erklæringer fra skatteetaten ut i media for å motbevise påstander.

Når det gjelder boligsaken så finnes det ingen dokumentasjon på at han ikke kjøpte leiligheten til en helt fair pris, inkl garasjen.

Nå er det vel moralen vi snakker om her. Vedkommende fikk lagt av en bolig som ikke ble lagt ut på det åpne markedet. Disse boligene ble bygd for unge nyetablerte. De var kø og loddtrekning. Alikevel så holdt boligbygger (som var avhengig av godkjenning fra kommunen) av bolig som ordføreren kunne kjøpe. en 50-åring kjøper bolig egentlig ment for ungdom og selger den med solid gevinst etter kort tid. Moral!

Det faktum at han har fått kjøpt en bolig som har to garasjeplasser mens de fleste andre i samme boligkompleks har bare en.

At han ikke betalte noe ekstra for garasjeplass nr. 2 er greia. Ikke at han fikk kjøpe den.

Når folk kjøper hifi og får smisket til seg et par ekstra kabler på kjøpet er ikke det det samme som at man får gratis kabler.

Eksempelet du nevner er klassisk pruting. En selger skal ikke gi avslag på varer han enkelt klarer å normalt få solgt. Når det er kø av kjøpere gir du ikke avslag i prisen. Da går du til nestemann i køen.

 

[Asbjørn]

Dette ser ut til å være standard saksbehandling i Sp's olje- og energidepartement. Konsesjoner går til den som skyter inn mest penger i partikassen. Her er en helt parallell sak, denne gang med Troms Kraft. Det gjør ikke saken bedre at styreformannen i Troms Kraft er den tidligere Sp-statsråden Odd Roger Enoksen, som altså har bestemt at selskapets (dvs skattebetalernes) penger gjør mest nytte for seg i Sp's partikasse:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1975814.ece
http://www.hegnar.no/article452072.ece

 

[Snickers-is]

Jeg er helt uenig Nifelheim. Vi skal ikke langt tilbake før vi hadde et titalls saker der politikere fra den rødgrønne sektoren var tatt for skatteundragelse. At de forsøkte å spille uskyldige og uvitende er ikke noen formildende omstendighet.

1 Hvilke politikere tenker du på her?

Disse teppene og den klokka er ikke rare greiene å mase om. Media som oppfører seg som ulveflokk nok en gang. Heldigvis for dem så kom det ei klokke nr. 2 når klokka nr. 1 faktiskt var gjort 100% korrekt. Det er for ille når politikere er nødt til å bringe erklæringer fra skatteetaten ut i media for å motbevise påstander.

Når det gjelder boligsaken så finnes det ingen dokumentasjon på at han ikke kjøpte leiligheten til en helt fair pris, inkl garasjen.

2 Nå er det vel moralen vi snakker om her. Vedkommende fikk lagt av en bolig som ikke ble lagt ut på det åpne markedet. Disse boligene ble bygd for unge nyetablerte. De var kø og loddtrekning. Alikevel så holdt boligbygger (som var avhengig av godkjenning fra kommunen) av bolig som ordføreren kunne kjøpe. en 50-åring kjøper bolig egentlig ment for ungdom og selger den med solid gevinst etter kort tid. Moral!

Det faktum at han har fått kjøpt en bolig som har to garasjeplasser mens de fleste andre i samme boligkompleks har bare en.

3 At han ikke betalte noe ekstra for garasjeplass nr. 2 er greia. Ikke at han fikk kjøpe den.

Når folk kjøper hifi og får smisket til seg et par ekstra kabler på kjøpet er ikke det det samme som at man får gratis kabler.

4 Eksempelet du nevner er klassisk pruting. En selger skal ikke gi avslag på varer han enkelt klarer å normalt få solgt. Når det er kø av kjøpere gir du ikke avslag i prisen. Da går du til nestemann i køen.

1: Jeg snakker om en sak som dukket opp for et par år siden. Husker ikke eksakt hva det var snakk om, men det var noe om pensjon, etterlønn, trygd eller noe samtidig som flere politikere mottok penger fra andre hold.

2: Dette var en av flere boliger utbyggeren hadde beholdt selv for senere salg. Den ble solgt til nevnte politiker. Det er ikke fremkommet noe som tilsier at leiligheten ble solgt under markedspris og så vidt offentligheten er informert har han beholdt leiligheten.

Dersom en leilighet til 5 millioner er "ment for nyetablerte" er det kanskje like greit at det kommer noen 50-åringer med penger så det er det minste sjanse for å få solgt dem?

Forøvrig ser det ut til at du blander med en annen sak her, det var en annen utbygger som solgte leiligheter for ungdom. En av dem ble kjøpt av en politiker (husker ikke partitilhørighet) for hans/hennes datter/sønn. Etter noen år ble den solgt, da med fortjeneste.

3: Hvorfor betyr det faktum at en garasjeplass har 220k i verdi det samme som at leiligheten ville kostet det samme om den ikke fulgte med kjøpet?

4: Så du sitter med unike bevis på at det på dette tidspunktet forelå kjøperinteresser som var villige til å by over nevnte politiker?

Jeg har ikke fått noen god forklaring på hva som skal være galt i noen av sakene, utover rene spekulasjoner som at en garasje kan ha vært byttet mot en tjeneste dersom det skulle vise seg at det forelå en avtale mellom en viss politiker og en utbygger på et tidligere tidspunkt enn hva som fremgår av det vi vet, og dersom det kan bevises at leiligheten er solgt vesentlig under markedspris Og hva angår den andre saken kan det virker det som om man som kritiker ikke får bestemt seg. Har ikke politikere lov til å kjøpe leiligheter til sine barn? Er de eventuelt pliktige til å flere år senere selge til kunstig lav pris fordi de ellers ville kunne tjene penger på salget?

 

[Asbjørn]

Jeg er forsåvidt enig i at den leilighetssaken heller ikke lukter helt godt. Den grunnleggende etiske testen i sånne saker, før man tar imot noen som helst fordel som på noen som helst måte har noe med rollen som politiker å gjøre, er å tenke seg at saken smøres utover avisforsidene. Vil det være OK eller kan det gi inntrykk av noe muffens? Det holder ikke at det ikke er noe muffens, det må ikke engang kunne gi et inntrykk av å være det. Om ikke annet vil det være å gi gratis ammunisjon til motstandere, og det vil man jo ikke.

Den leilighetssaken stryker på denne testen. Men det er likevel en ganske stor forskjell mellom en lokalpolitiker fra hvilket som helst parti som åpenbart har utøvd dårlig dømmekraft, og et parti som ser ut til å ha satt inhabilitet og utveksling av "gaver" mot politiske vedtak i system.

Grunnen til at de rødgrønne ser ut til å være mye mer utsatt for sånt tror jeg er deres tro på politisk styring og offentlig eierskap. Da ender de opp med å sitte på alle sider av bordet og mister oversikten over alle interessekonfliktene, helt til de går seg ville i et sammensurium av politisk agenda, partiinteresser, vennetjenester og personlige fordeler. Men gudene skal vite at de er naïve nok når det gjelder storkapitalister også, jfr favoriseringen av godgutten Røkke i diverse saker.

 

[Asbjørn]

http://www.dagbladet.no/2010/09/17/nyheter/innenriks/senterpartiet/13435467/
http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1977349.ece

Edit: Og ikke minst:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10018706

 

[vredensgnag]

Partiet Sp har i alle år hatt sugerøret i statskassen, på egne vegne og på sine medlemmers. Partiet er hovedkraften bak overføringer til landbruket på 20 milliarder i året - i tillegg er det Sp som har forvandlet Innovasjon Norge til en instans som deler ut penger til modernisering av fjøs og reparasjon av låvetak. Det er helt naturlig at det går rundt for dem når de skal skille mellom hva som er mine penger og hva som er dine penger.