Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[BT]

Er det noe verre enn alle økonomiske bidrag fra næringsliv til H først og fremst, - og kanskje noe til FrP..??

Ja.

 

[Aurora]

Da får vi være enige om å være uenige.. selv om ingen av de kommer til å få min stemme..... pr.dato er jeg bare frakoblet fra alle politiske retninger...

 

[Dr_BASS]

Den eneste stemmen som er verdt å gi er en blank stemme.

 

[Trane]

Er det noe verre enn alle økonomiske bidrag fra næringsliv til H først og fremst, - og kanskje noe til FrP..?? I feks lønnsforhandlinger er det jo NHO, som blir betalt av næringslivet, som er motpart til bl.a LO, - er det noe bedre..??'

Ja, om jeg husker rett er det "100% verre", altså at LO og fagforeningene sin samlet støtte er ca dobbelt så stor som tilsvarende samlet støtte fra næringslivet til H + Frp. Samtidig er støtten til høyresiden uten noen strukturelle bindinger, mens støtten til Ap kommer med klare politiske bestillinger samt plasser i partiets sentralstyre og valgkommitte.

LO var i sin tid ryggraden i AP og derved direkte medansvarlig for den velstandsøkingen vi fikk i landet. Det som var problematisk, - at medlemsskap i LO tidligere også medførte automatisk medlemsskap i AP er det slutt på for mange år siden....

LO er fortsatt ryggraden i Ap gitt den store økonomiske støtten, men Ap er langt fra ryggraden i LO, og der ligger mye av det demokratiske problemet med sammenblandingen. Under 40% av LO sine medlemmer stemmer Ap, men LO legger vekten fra 100% av medlemmene i sin støtte til Ap. Å være LO-medlem er en direkte støtte til Arbeiderpartiet både økonomisk og politisk. Et eksempel er Vy vs Flytoget der LO i realiteten bestilte en tildeling av kontrakten til Vy og en avvikling av Flytoget.

 

[BT]

Da får vi være enige om å være uenige.. selv om ingen av de kommer til å få min stemme..... pr.dato er jeg bare frakoblet fra alle politiske retninger...

De får ikke min heller, med mindre jeg ombestemmer meg igjen.

 

[BT]

Den eneste stemmen som er verdt å gi er en blank stemme.

Da får vi være enige om å være uenige, som det står over her.

Ved siste stortingsvalg stemte jeg på partiet som ga høyest treff på valgomatene, til tross for at jeg var bare 67 % enig med partiet. Men så tenker jeg at det er bedre at et parti jeg er 67 % enig med får styre landet enn et som er på 33 %, som var det laveste, hvis jeg husker rett. Men det viktigste av alt er at demokratiet vårt fungerer, så å stemme ved valg er en selvfølge, uansett. Jeg vil veldig mye heller at landet styres av partier jeg er dypt uenig med så lenge flertallet ønsker dette, enn å styres av noen som ikke er valgt av folket, selv om jeg mot formodning skulle være er enig i deres politikk. Såpass respekt bør man ha for sine medmennesker.

 

[lars_erik]

Det er da enda bra at det fortsatt er tette koblinger mellom LO og Ap. Sammen fikk de tatt knekken på fordums tider Høyre- styre, der arbeiderne var nærmest uten rettigheter. Sammen står de bak velferdsstaten.

At LO holder et Ap, på glideflukt mot høyre, i ørene skal vi sannelig være glade for.

 

[BT]

Men kem e det som legg ned kransa
Og snakke i fine ord
Og hauste heile æra
For det som arbeidslaga gjord?
Partipampan i LO og DNA, LO og DNA, LO og DNA,
Partipampan i LO og DNA, LO og DNA.

(Fritt etter Vømmøl Spellmanslag)

 

[Trane]

Det er da enda bra at det fortsatt er tette koblinger mellom LO og Ap. Sammen fikk de tatt knekken på fordums tider Høyre- styre, der arbeiderne var nærmest uten rettigheter. Sammen står de bak velferdsstaten.

At LO holder et Ap, på glideflukt mot høyre, i ørene skal vi sannelig være glade for.

Å kjøpe seg politisk innflytelse er altså helt OK så lenge det går i favør av din egen politiske preferanse ?

 

[Aurora]

Hvor mye betaler medlemsbedriftene til NHO for å være felles front og motpart i forhndlinger?

 

[Pink_Panther]

Den eneste stemmen som er verdt å gi er en blank stemme.

Hva tror du du oppnår med det? Du kan jo likegodt la vær å stemme da blanke blanke stemmer bare blir kastet.

 

[cox]

Hvor mye betaler medlemsbedriftene til NHO for å være felles front og motpart i forhndlinger?

Det er medlemskontingent, akkurat som du betaler til din fagforening eller idrettslag.

 

[Dr_BASS]

Hva tror du du oppnår med det? Du kan jo likegodt la vær å stemme da blanke blanke stemmer bare blir kastet.

Da viser man at gjerne vil stemme, men at ingen av partiene er noe man er enig med.
Jeg syns det er verre å basere sin stemme på valgometer og noen få punkter man er enige med. Spesielt sett i lys av at stort sett er valgflesk og de fleste partier er enige om å kjøre landet i grøfta. De er bare ikke enig om hvilken vei og hvor hardt vi skal havne i grøfta.

 

[Dr_BASS]

Og det var vel ca 70.000 eller noe som stemte blankt, så det er nesten flere som er uenige med alle partier enn de som feks enig med rødt eller mdg

 

[lars_erik]

Å kjøpe seg politisk innflytelse er altså helt OK så lenge det går i favør av din egen politiske preferanse ?

Så lenge det går til å bygge opp òg ta vare på vår politiske retning, sosialdemokratiet, så er det absolutt helt ok. Det er nettopp den konstellasjonen som bygde vår velferdsstat.

 

[cox]

Så lenge det går til å bygge opp òg ta vare på vår politiske retning, sosialdemokratiet, så er det absolutt helt ok. Det er nettopp den konstellasjonen som bygde vår velferdsstat.

Så straks det er snakk om AP og LO så er de unntatt kritikk og er hevet opp i en høyere moralsk sfære enn andre partier og foreninger. Makan til vås og tullprat.

 

[Dr_BASS]

Det som bygde landet vårt var funn av olje i nordsjøen.
AP og lo skal ikke få æren for dette

 

[Hønndjevelen]

Det som bygde landet vårt var funn av olje i nordsjøen.
AP og lo skal ikke få æren for dette

Kanskje noe av æren for at kontrollen og inntektene fra oljen kom fellesskapet til gode?
Carl Ivar foreslo på Stortinget å selge Statfjord feltet for 10 milliarder

 

[lars_erik]

Kanskje noe av æren for at kontrollen og inntektene fra oljen kom fellesskapet til gode?
Carl Ivar foreslo på Stortinget å selge Statfjord feltet for 10 milliarder

Nettopp. At høyresiden syter og klager, er vel det beste bevis på at det samarbeidet må fortsette.

 

[Dr_BASS]

Kanskje noe av æren for at kontrollen og inntektene fra oljen kom fellesskapet til gode?
Carl Ivar foreslo på Stortinget å selge Statfjord feltet for 10 milliarder

Var vel noen som ville bytte mot Volvo også.
Uten at jeg levde på den tiden så vil jeg jo tro at forvaltningen av inntektene, lisens runder etc var oppe til høring, diskusjon og en tverrpolitisk enighet.
Isåfall så kan man jo gi kred, men samtidig kun for at det gikk så bra.
Uansett I allefall ikke LO som skal få æren.
Glad vi hadde fornuftige politikere på den tiden, men det var vel tiden da det fungerte som tiltenkt der Ola nordmann som var snekker ble valgt inn. I dag er det yrkespolitikere som er så fjerne fra virkeligheten at det kan nesten ikke bli verre.
Det eneste de tenker på er å svindle til seg mest mulig på reiseregning eller andre goder.
Riksrevisjonen kom med sin sterkeste kritikk i en rapport noen sinne rundt dette nå nettopp

 

[Jim I Hendriksen]

Det som bygde landet vårt var funn av olje i nordsjøen.
AP og lo skal ikke få æren for dette

Heldigvis ikke ofte man leser noe så historieløst som dette.

Uten Evensen, Løddestøl og Fleischer så hadde dette landet sett ganske så annerledes ut.

 

[cox]

Knuser myten om det fattige Norge

– Norge var rundt år 1900 blant de rikeste landene i Europa, sier professor.

forskning.no

Vel vel. Mange årsaker til vår rikdom tydeligvis

 

[Dr_BASS]

Ja det var enkeltpersoner som var opptatt av landet sitt. Du gir jo selv æren til de, ikke partiet.
Blir liksom litt feil å bære partiet på en gullstol for at de hadde smarte medlemmer for 50år siden.

Skal vi holde Philips petroleum på en gullstol også da, var vel de som tok risken og fant det.

Rart ikke AP bruker det som slagord da.
Arbeiderpartiet - vi bygde landet så la oss bygge det ned igjen også

 

[Jim I Hendriksen]

Skriver mye rart du.

 

[pedal]

Siden Norge har tilnærmet ingen arbeidsledighet...

En misvisende myte. Statistikken lyver, da man ikke tar med de 10,5% som er ufør, eller er handikappet, jobber på tiltak eller er deltidsansatt helt ned i noen få timer i måneden.

Perspektiv: Norge har dobbelt så mange trygdede som Sverige, pr capita. Og den øker. Spesielt blant de unge.

 

[weld77]

En misvisende myte. Statistikken lyver, da man ikke tar med de 10,5% som er ufør, eller er handikappet, jobber på tiltak eller er deltidsansatt helt ned i noen få timer i måneden.

Perspektiv: Norge har dobbelt så mange trygdede som Sverige, pr capita. Og den øker. Spesielt blant de unge.

Om du synes det er en myte hva norsk arbeidsledighet er så vil sikkert NAV og SSB sette pris på å bli forklart hvordan dette egentlig henger sammen og korrigere statistikkene sine basert på den nye innsikten.

Er man uføretrygdet er man pr. def ikke arbeidsledig - du kan da like gjerne si at pensjonister er arbeidsledige - spesielt de som går av med tidligpensjon. Men det norske systemet gjør det til en noe krevende øvelse å sammenligne norsk arbeidslediget med andre land. Om man legger samme folk på ymse støtteordninger + arbeidsledige så varierer ikke tallene allverden mellom land visstnok.

Ellers har jeg null tro på at det er mangel på ledige jobber som i stor skala hindrer "handikappede, folk på tiltak eller deltidsansatte" og få seg en (fulltids) normal jobb. Det er helt sikkert en liten skog av folk som av ulike grunner ikke får seg en jobb på heltid, men mangel på ledige jobber er neppe en særlig vesentlig del av dette. Det er stort press i det norske arbeidsmarkedet og har vært det lenge.

Det ligger 22860 ledige stillinger i Norge på finn.no akkurat nå, men å f.eks få en av de 1908 ledige ingeniørstillingene krever rimelig nok en del utover at man har lyst til å jobbe fremfor ikke å jobbe.

Eller sagt på en annen måte - nevneren i regnestykket for arbeidsledige er ikke "antall personer i arbeidsfør alder (som ikke er under utdannelse)" - det er antall som ikke av en eller annen grunn har trådd ut av arbeidsstyrken og som vil ha, men ikke har fått seg en jobb. En person som er hjemmeværende fordi den andre personen i husholdningen tjener nok til å forsørge begge er heller ikke arbeidsledig. Det finnes også to offisielle mål for arbeidsledighet i Norge - NAV-ledigheten og AKU-undersøkelsen. Spriket mellom disse to målene er så stort som 1.8 prosenpoeng (NAV har 1.8 vs 3.6 i AKU).

Her står en del om forskjellen på de to målene

Hvorfor ulike arbeidsledighetstall?

Statistisk sentralbyrå og NAV publiserer begge tall over arbeidsledige i Norge. Hvorfor blir tallene forskjellige?

www.ssb.no

 

[Hønndjevelen]

Norge er et av landene med høyest sysselsettingsgrad.
Det er vel det viktigste.
At vi i Norge også har gode ordninger for de som av ymse årsaker ikke er sysselsatt kan vi være stolte av!

 

[Jim I Hendriksen]

At vi i Norge også har gode ordninger for de som av ymse årsaker ikke er sysselsatt kan vi være stolte av!

Ja det blir fort en negativ undertone når dette diskuteres, i stede for å være litt stolte over at vi faktisk har ordninger som gjør at folk som faller utenfor av diverse årsaker likevel kan ha et slags liv. Jeg tror at kunne flertallet av disse kunne velge så ville de nok heller vært med på laget enn å stå utenfor.

(Og så kommer det det nok noen som vet om noen andre som ikke gidder og derfor har lurt systemet.)

 

[weld77]

Jeg tror at kunne flertallet av disse kunne velge så ville de nok heller vært med på laget enn å stå utenfor.

Man må også fortrinnsvis være ansettbar. Det relativt høye lønnsnivået for "vanlige" jobber i Norge gir arbeidsgivere ganske store incentiver til å klare seg med så få ansatte som mulig, ha mye automatisering,selvbetjening osv og det er av åpenbare grunner heller ikke spesielt attraktivt å ha ansatte som av en eller annen grunne er upålitelige (hyppig fravær, kanskje på kort varsel grunnet sykdom osv). Norge har heller ikke spesielt mange jobber som kan gjøres uten kvalifikasjoner og til dels til lav lønn. I Norge er det såpass dyrt å få utført relativt enkle oppgaver av et firma at det er fryktelig mye folk gjør selv fremfor å betale 4-5-600 kroner timen til noen som gjør det for en. Vi vasker vårt eget hus, klipper vår egen hekk, jeg bygger terrasse selv og transporterer selv søppel til miljøstasjonen og så videre. Hadde det eksistert en nedre kaste i arbeidsmarkedet der slikt kunne blitt utført for langt mindre penger ville det nok fort for mange sett annerledes ut.

At Norge ikke har noe slikt har sine åpenbare fordeler, men det gjør omtrent garantert at en hel del som vil jobbe ikke får noen jobb.

 

[Voff]

Det er haugevis av mennesker i Norge som ikke er i arbeidsledighetsstatistikken og er uten jobb men som gjerne vil ha en jobb. At 20% av de i arbeidsfør alder ikke er i jobb må gjerne defineres som lav arbeidsledighet, men det er lies, damned lies and statistics".

 

[weld77]

Det er haugevis av mennesker i Norge som ikke er i arbeidsledighetsstatistikken og er uten jobb men som gjerne vil ha en jobb. At 20% av de i arbeidsfør alder ikke er i jobb må gjerne defineres som lav arbeidsledighet, men det er lies, damned lies and statistics".

AKU er basert på å ringe rundt til folk for å spørre om de er arbeidssøkende. NAV er basert på folk som melder seg ledige hos NAV men deg er det ganske mange som av ulike grunner ikke gjør, primært at det ikke er så mye vits om man ikke har rett på dagpenger.

 

[Dr_BASS]

Hvis du ikke har jobb men gjerne vil ha jobb, da søker man vel på jobber, og søker man på jobb er man pr def arbeidssøkende og faller vel da under kategorien arbeidsledig

 

[Voff]

Hvis du ikke har jobb men gjerne vil ha jobb, da søker man vel på jobber, og søker man på jobb er man pr def arbeidssøkende og faller vel da under kategorien arbeidsledig

Men det betyr ikke at ikke den reelle arbeidsledigheten er mye større.
Det er begrenset hvor lenge folk søker jobb uten å lykkes. Til slutt gir man opp. Kommer på diverse tiltak og trygdeordninger. Ramler ut av arbeidsmarkedet.

 

[cox]

En misvisende myte. Statistikken lyver, da man ikke tar med de 10,5% som er ufør, eller er handikappet, jobber på tiltak eller er deltidsansatt helt ned i noen få timer i måneden.

Perspektiv: Norge har dobbelt så mange trygdede som Sverige, pr capita. Og den øker. Spesielt blant de unge.

Opplys meg om dette. Har jobbet med statistisk analyse i NAV i flere tiår, så fortell meg gjerne om hva vi gjør feil med analysene våre.

 

[Voff]

Feilen er at ikke alle som ønsker seg jobb defineres som arbeidsledige.....

 

[Dr_BASS]

Det skal godt gjøres ikke å ønske seg jobb og bli definert som arbeidsledig. Med mindre definisjonen arbeidsledig er alle uten jobb, da har vi sykt mange i Norge.

 

[pedal]

Opplys meg om dette. Har jobbet med statistisk analyse i NAV i flere tiår, så fortell meg gjerne om hva vi gjør feil med analysene våre.

NAVs utregninger har jeg ingen formening om. Poenget mitt er hvordan utregningene blir misforstått/misbrukt i debatten. Den tilsynelatende lave arbeidsledigheten brukes til å rosemale vår nasjonaløkonomi. 1,9% arbeidsledighet betyr ikke at 98,1% er sysselsatt. Dette har vært forsket på og omtalt en rekke ganger opp gjennom årene.
Reelt sett er det trolig +15% som står utenfor arbeidsmarkedet. De generøse NAV-ytelsene er selvsagt en god ting, men kostnaden må nødvendigvis dekkes inn av de som jobber. Jo flere som sitter på lasset, jo færre blir det igjen til å dra lasset.

 

[weld77]

NAVs utregninger har jeg ingen formening om.

NAV-tallene fanger opp personer som har meldt seg som arbeidsledige hos NAV, det er det som nevnt av ulike årsaker en god del som ikke gjør. Så er det en del som er gruppert som arbeidsledige i AKU men som ikke er det hos NAV, disse to faktorene antas å forklare rundt halvparten av avviket mellom de to målene.

AKU-tallene regnes som riktigere for reell arbeidsledighet i Norge, mens NAV normalt er bedre på å fange opp endringer. Historikken ser slik ut for de siste årene for de to tallene og man ser at AKU normalt ligger høyere med unntak av den høyst spesiele tiden med corona.



Det er neppe en radikal tanke at Norge ville hatt høyere rapportert arbeidsledighet dersom støtteordningene var mye dårligere. Da er det også rimelig sannsynelig at vi ville hatt en betydelig større underklasse i arbeidsmarkedet og også en betydelig større svart økonomi for arbeid. Uten at jeg har konkrete tall på det i farten tipper jeg også at andelen husholdninger med kun en inntekt er lav i Norge siden lønnshierarkiet er såpass flatt at det fort er sterkt ønskelig å ha to inntekter i familen dersom mulig og norsk langtkommen likestilling bidrar nok også her, samt at det finnes et offentlig tilbud som muliggjør at begge foreldrene kan være i arbeid det aller meste av barnas oppvekst.

 

[cox]

I korte trekk skiller vi mellom arbeidssøkere og personer med nedsatt arbeidsevne. Til å beregne andeler har vi to forskjellige nevnere. Arbeidsstyrke for å beregne ledighet og populasjon for å beregne andeler.

Ledigheten er nå på ca 2 prosent pluss ca 0,5 prosent på ordinære arbeidsmarkedstiltak, altså ca 2,5 prosent; disse er arbeidssøkere.

Blant personer med nedsatt arbeidsevne (medisinsk) mottar ca 60 prosent arbeidsavklaringspenger. Ser vi AAP utgjør det ca 4 prosent av populasjonen 18-67 år.
I tillegg kommer det ca 10 prosent som mottar uføretrygd. Sykefraværet holder vi utenom, det er et annet spørsmål.

Tallet synes høyt, det kommer an på hvilke briller man bruker. Norge har en høy andel sysselsatte sammenlignet med andre land målt ved andel personer i arbeidsstyrken.

At det er for mange som står utenfor arbeidslivet kan vi nok være enig om, spørsmålet er hvordan vi kan få så mange som mulig til å øke deltakelsen og sysselsettingen. Hva som er rett medisin er noe politikerne krangler om, heldigvis står arbeidslinja ganske fjellstøtt i politikken.

 

[OMF]

Arbeidsledighet er i det store og hele en funksjon av minstelønn. Når vi snakker om arbeidsledighet - så snakker vi om ufrivillig arbeidsledighet.

Når minstelønnen blir høy, og det i tillegg er et godt regulert arbeidsliv med mange rettigheter - så stilles det høyere krav til til arbeidsevne for at arbeidsgiver skal ansette. Høy minstelønn, et godt regulert arbeidsliv og gode støtteordninger er noe av det beste vi har i det norske samfunnet - men det gjør også at en grupppe mennesker med lav arbeidsevne blir stående utenfor arbeidslivet av to grunner:

• Fra arbeidsgiver sin side så har de ikke høy nok produktivitet til å forsvare kostnaden.
• Fra arbeidstaker sin side så vil lønnet arbeid ikke gi stor nok inntektsøkning til at motiverer til å jobbe

Jeg tror flere "tiltaksbedrifter" hvor det kan gis arbeidstrening innen ulike bransjer kan være et tiltak som brukes mer.