Kan man ikke si det om Høyre også? -de tar skattepenger fra staten og "overfører" dem til de kapitalsterke. Skattelette er jo i sin konsekvens en reduksjon av statens inntekter, og de som nyter mest av dette er sjelden den gjennomsnittlige lønnsmottaker.vredensgnag skrev:
Det er en kjempeforskjell her. Politikk handler om å treffe avveininger i saker hvor det er motstridende interesser. Ethvert velferdstiltak må betales av noen annen. Den som mottar ytelsen og den som må betale den har som regel ulik oppfatning av saken. Det er helt fair å argumentere for ditt syn, stemme på politikere som fremmer dine interesser, og til og med å gi åpen pengestøtte til partier som vil tale din sak. Det er helt fair å mene at høytlønte betaler nok skatt som det er og gå inn for å kutte i statens utgifter for å kunne beholde mer av lønna selv. Eller å mene det motsatte. Det er selve politikkens natur.bjornh skrev:
Jeg sier som Ole Brumm: Ja takk, begge deler.HC skrev:
I alle andre sammenhenger ville SP spikret korrupsjonsanklagene i pannen på den "uheldige".Asbjørn skrev:
Det stilles da ikke andre krav til politikere ? Folk forventer bare at det stilles de samme krav til politikere som til andre.....at de som vedtar lovene for menigmann også må følge de samme. Hvor mange toppledere har ikke blitt tvunget tiil å reforhandle (nedforhandle) sin sluttavtaler ? Da snakker SP om grådighet og manglende gangsyn for hvilken signaleffekt slikt gir til grasrota. Når de selv blir tatt med buksene nede og hånda i kakeboksen snakker de om "mye å sette seg inn i", "visste ikke", komplisert regelverk og at det må være rom for feil. Si det til skatteetaten når du får straffeskatt for en jobbreise med kunder hvor de finner at det ikke var tilstrekkelig faglig innhold....og hils fra Liv Signe !
Hæh?Spiralis skrev:
Staten gir da masse, fra statsbudsjettets utgiftsside:Slubbert skrev:
Fra de som har mest fra før?Trane skrev:
Fra landets innbyggere og næringsliv, samt en voksen andel fra Nordsjøen. Oljekorrigert statsbudsjett går med underskudd. Så summen av norges innbyggere mottar mer enn de betaler inn.Trane skrev:
LOLSlubbert skrev:
Minner om hva jeg selv sa for litt siden:Gjest skrev:
Asbjørn skrev:
Norsk landbruks- og matvarepolitikk har alltid vært styrt etter disse prinsippene. Og SP er jo bondepartiet fremfor noen. Så det er ikke så pussig at de prøver så godt de kan å overføre denne mentaliteten til alle andre lag av styre, forvalting og stell også. :-\vredensgnag skrev:
Jeg har et riktig schizofrent forhold til VG. Som regel er det så tabloid at det duger, men samtidig er det ingen annen avisredaksjon som har gravd frem så mange kritikkverdige forhold heller. Totalt uredde og gir seg ikke, det skal de ha.Parelius skrev:
Parelius skrev:
Ikke for å avspore den pågående debatten, men er dette en naturlov? Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at det ikke skal være mulig å drive en offentlig "bedrift" like så rasjonellt som en privat bedrift. ??? Faktisk har den offentlige bedriften klare fordeler konkuranssemessig ( hvis man konkurerer på pris, -og det er jo gjerne det man gjør ) ved at "eieren" som er det berømmelige trollet "Det Offentlige" ikke har samme behov for å ta ut overskudd av virksomheten som en privat eier har. En privat eier har gjerne et behov for avkastning på sin investerte kapital. Jeg tror det hele skyldes at "Det Offentlige" er en dårlig eier ved at ingen har/tar ansvar og følger opp at driften gjøres maksimalt effektivt, mere enn at private er så mye glupere enn offentlig ansatte. Konkuransen vil selvsagt kunne "tvinge" et offentlig foretak til "å ta ansvar" i retning av effektiv drift, men det burde egentlig ikke være nødvendig.OMF skrev:
Det er ikke nødvendig å ta ut utbytte for å ha avkastning på sin investerte kapital. Mange eiere velger å la overskuddet forbli i bedriften for å utvikle den videre. En bedrift som genererer godt overskudd men ikke har noe fornuftig å bruke pengene til (investeringer o.l.) bør betale ut utbytte til eierene, så kan eierene bruke de til noe presumtivt fornuftig.Spiralis skrev:
Ja det er riktig, men "staten" sulter ikke ihjel selv om den ikke tar ut utbytte fra sine foretak. Den private som pløyer penger tilbake i bedriften øker sin formue likevel. Staten har ikke det samme behovet. Staten kan fint drive et "nullsumsprosjekt" til evig tid.nb skrev:
Nei. Men hadde ikke staten tatt ut 10 millarder eller hva det nå er fra Statkraft, så måtte staten ha kuttet utgiftene sine med 10 milliarder, økt skatter og avgifter tilsvarende ti milliarder eller redusert overskuddet på statsbudsjettet med 10 milliarder.Spiralis skrev:
Nei, men dette er vist gjennom empiri, og teorien støter jo godt oppunder det!Spiralis skrev:
Dette avkastningskravet er ofte litt missforstått og blir overvurdert!Spiralis skrev:
Her gir du vel i grunn svaret selv ..Spiralis skrev:
Det er nok riktig .og man finner mange gode eksempler på slikt i husholdningsbudsjettet .Spiralis skrev:
Det er en annen dimensjon som også er ganske viktig her. En privat eier driver et firma for å tjene penger, og da fortrinnsvis mer penger enn han ville fått i rente om han hadde satt sparepengene i banken i stedet for å investere dem i firmaet. Da blir testen på om ting fungerer ganske enkel: Tjener vi penger, eller gjør vi det ikke? Hvis vi ikke tjener penger, må vi enten gjøre tingene annerledes, eksempelvis ved å selge mer eller å kutte kostnader, eller så må vi legge ned denne virksomheten og finne på noe annet. De fleste vil forsøke mer enn en gang på å effektivisere og øke inntjeningen før de kaster kortene.Spiralis skrev:
Trikset er å slå av vannet når det ikke skal skylles.Spiralis skrev:Når det gjelder eksempelet med sparedusj er jeg grunnleggende uenig i at det er smart. De jeg har prøvd gir mindre vann og man blir stående lenger under dusjen før man føler man er ren og har fått skyllt ut all shampoo fra håret etc. Min erfaring er derfor at man på grunn av lenger tid i dusjen faktisk bruker mere varmvann enn med vanlig dusj. Dette krever selvsagt litt displin fra den som dusjer uten sparedusj. Men erfaringsmessig går det faktisk an å dusje med et forbruk av ca 5 liter temperert vann. Har man tenåringer som står i dusjen til de våkner om morgenen spiller det heller ingen rolle om det er sparedusj eller ikke. De står gjerne til berederen er tom uansett om den inneholder 200 liter eller 300 liter.
