|
Hvorfor ikke? Lovlige bordeller kunne vært med i samme arbeidsgiverforening som hoteller og restauranter, vet ikke hvilken dette er. Poenget er normalisering. Jeg er ingen fan av fagforeningene generelt, men er det noen som kunne trengt én så er det de prostituerte.
Jeg klipper meg der jeg klipper meg, fordi de har en geniun interesse av at jeg skal bli fin på håret, og av å gjøre meg fornøyd, de kan komme med faglige anbefalinger, tilpasse frisyren til hodeform osv, jeg kjenner dem, og slik jeg sier er det.
Jeg synes i grunn litt synd på deg, hvis du ikke klarer å skille dette fra det å klippe hår. Det er nytteløst å argumentere mot en som overhodet ikke forstår mer enn dette.
Løkken tror i prinsippet at alle mennesker er prostituerte, at ingen respekterer hverandre (hvis noen skulle gjøre det måtte det være falskt, og lureri) og at alt kommer ut ifra ren kynisme/egoisme.
Jeg tror nok ikke frisørers engasjement i kunders hårstell er slik at de gråter seg i seng hvis én er misfornøyd, men yrkesstolthet finnes selvsagt, det er helt sant. Og de fleste foretrekker fornøyde kunder, det er også sant. Poenget var imidlertid at for de fleste er ikke jobben noe man først og fremst gjør for personlig tilfredsstillelse, men enkelt og greit for å tjene til livets opphold. Derfor er ikke argumentet om at prostituerte ikke gjør det de gjør for gledens/nytelsens skyld relevant, for det gjør heller ikke andre arbeidstagere. Til syvende og sist gjør man jobben sin på grunn av pengene.
Hypotetisk sett, ja. Hvis ikke kan man ikke begynne i hifi-bransjen. Hifi har ingen objektive kvalitetskriterier, audiobransjen handler nesten utelukkende om nettopp å få folk til å tro at ditt produkt er bra. Det er den subjektive bedømmelses natur. Heldigvis jobber ikke jeg i hifi-bransjen.
Der er vi grunnleggende uenige. Jeg mener at det er politikken og religionen som har gjort det til noe nedverdigende, skjøvet det inn i samfunnets skyggeside. "Handlingen" er like naturlig som å gå på dass eller spise, forplantningsdriften er et urinstinkt. Derfor er det helt naturlig, helt selvsagt, at man burde kunne tjene penger på den, slik man også tjener penger på mat og alle andre primær- og sekundærbehov.
Det er ikke snakk om å kjøpe et et annet menneske, men simpelt hen å kjøpe en tjeneste et annet menneske tilbyr. Det gjør vi hele tiden, det er den naturligste ting i verden.
Først, jeg tror mennesket er godt, ikke ondt på bunnen. Der er vi sikkert uenige.
Det er helt naturlig, men ikke med hvem som helst. Det er ikke naturlig med en du finner motbydelig, avskyelig eller ikke liker. Det er ikke naturlig i det hele tatt.
Utrolig lite elegant innlegg.
Det var under belte stedet, men det måtte komme. En ting som gir løkken kreditt hos meg er at han tør å poste her i kontroversielle temaer, under sitt fulle navn.
Sex er ikke kjærlighet. Munn-munn kontakt er det mest intime og kjærtegnende mennesker kan ha med hverandre. Mye mer intim og spesieltt enn kjønnsorgankontakt, som strengt tatt bare er der for formering. Jeg er selvsagt enig i at sexkjøp er nedverdigende, men det er det for både kunde og prostituert. Du er uansett på bunnen, sånn er det bare.
For å diskutere dette må man først enes i en definisjon av godt og ondt. Mennesket er bla. egoistisk og empatisk, dermed er vel egentlig mennesket både godt og ondt. Men definerer du "ondt" som sort/hvitt, som tegneserievarianten, så er nok mennesket i hovedsak godt.
Det finnes endel primære drifter og reaksjoner. Men kan du med sikkerhet si at uvøren seksuell omgang setter spor i sjelen?
Men er det ikke en forskjell?
Jeg tror ikke på prinsippet om godhet og ondskap, ingen av de eksisterer i mine verden. Godhet og ondskap er innholdsløse begreper som brukes for å forstå hvorfor andre ikke gjør som vi vil. Denne "forståelsen" har imidlertid ingenting med virkeligheten å gjøre.
Det er da ikke noe tvilsomt rundt det han skriver. Det er logisk og strengt rasjonelt begrunnet. Han poengterer mange viktige saker som ofte forsvinner da folk tillegger andre mennesker sine egne egenskaper, meninger og lyster og samtidig ønsker å tre tilhørende selvpålagte normer ned over hodene deres. Noen vil faktisk gjøre som Jørgensen synger. Noen liker det også, akkurat som noen liker nyrepudding og mandelessens.
Tull. Jenter puler med like mange som gutter.
Selv innenfor mennesker finnes det jo de med det som kalles svakt utviklede sjelsevner, og slik du la frem ditt kynisme syn, så skulle en nesten tro at du så alle mennesker som rendyrkede ego maskiner?
Forhåpentligvis, ellers er det mye homofili ute å går! Jeg snakker kun om idealene.
Hva vet du om det? På samme måte som du oppsøker frisøren med jevne mellomrom oppsøker horekundene horene med jevne mellomrom. Senga fanger.
Hvert personangrep er for meg en seier. Å provosere er både interessant og givende, argumentasjon skal brynes på den motstand den møter, det er en øvelse i tankevirksomhet såvel som logikk og retorikk. Tråder som dette er grunnen til at jeg fortsatt er her. At noen tyr til personangrep tas som et tegn på at de ikke takler øvelsen tankevirksomhet; synd for dem, men det er deres problem. Det er jo stort sett de samme som går igjen.
Les "Atlas Shrugged".
Hvor mye må man avvike fra dine, eller vestlige, moralske idealer før man kvalifiserer til svakt utviklede sjelsevner?
I vår Vestlige overflod kan vi tale slik om verdier, respekt, godhet og ondskap. Det er flott, men ta fra oss alt, kast til oss et gevær og slipp oss ned i gjørma uten mat. Skal se vi begynner å drepe og voldta fortere enn...
Du sier begge er på bunnen, er det ikke da en forskjell på en rik feit, gammel forretningsmann med jobb på børsen, og alt mulig av matrielle goder, som synker dypt, kanskje han selv tenner på spenningen, og det å nedverdige noen for å få ut all den dritten og alle de syke tingene han ikke tør å vise til kona, og den prostituerte som må leve med alt " white trash" de får?
Har du sett horekundene i kvadraturer? De er styggere enn de mest slitne damene. Patetiske stakkarer med nervøst blikk som kjører rundt i 15 år gamle Mazdaer. Direktører og finanstopper, de finnes sikkert også, men hvorfor skal de betale for moroa? Finnes nok av unge fremadstormende jenter som gjerne er gode og snille på mer enn en måte uten at det koster ei krone.
Heldigvis er det få av oss, som er slik du beskriver under normale omstendigheter, de som er slik har svake sjelsevner, analyser på slagmarken viser at over 50% av alle drap skjer av ca 2% av soldatene, og disse to% viser forskning både har en "uheldig" gen komponent, pluss en uheldig oppvekst komponent.
Hva slags tull er dette? Hva er kilden? De som ikke dreper blir selv drept.
Som sagt, så finnes det noe som heter sadisme, ønske om makt, osv..Den som ikke kan elske, vil ha makt..
Du svarte ikke på Knuts spørsmål: Hvor mye må man avvike fra dine moralske idealer før man kvalifiserer til svakt utviklede sjelsevner?
Blandt annet vesentlige mangler i evnen til å sette seg inn i andre sin situasjon, og føle med andre, hvor denne grensen går er ikke lett og si, men på det nivået jeg tenker på vil jeg si andre er skadelidende, uten at den utøvende personen tar dette innover seg, kort sagt brister i empati. Det går å an å være lykkelig dum, fremfor ond, men det var ikke det jeg først og fremst tenkte på her.
Jeg tror i de fleste tilfeller nei.
Enig i at empati er en grei faktor for sjelsevner. Men du føler jo kun empati ovenfor de du oppfatter som f.eks utnyttede. I vesten er empati for dyr utbredt, mens i et jaktsamfunn er det ingen som reagerer på at folk kler seg i dyrets pels, ikke nok med det, maktpersonen har sansynligvis flest pelsplagg som til og med brukes som pynt. Mennesker fra begge samfunn har bevislig utviklede sjelsevner, men forskjell i samfunnenes verdigrunnlag gjør at de vil føle empati i forskjellige situasjoner. Derav spørsmålet om avvik fra dine (våre) moralske verdier, som du la til grunn.
Jeg er usikker på om empati for dyr er utbredt. Det blir som Løkkens adidas eksempel, bare med "fabrikk" lagd kjøtt i butikken. Jeg tror de har større empati og respekt for dyret i jaktsamfunnet, desverre. Men det vi snakker om her, er mere noe som ligger i tiden, og normalt, det er det unormale jeg mente når jeg snakket om sjelsevner, og det må sees i forhold til samtid, og samfunn forøvrig. Men det er ingen tvil, vi får mer av matrielle goder, og alikevel, et stadig kaldere samfunn.
Tror du kunden fryder seg over den prostituertes vanskelige livssituasjon? Det er vel heller slik at han vil ha produktet sitt og ikke bryr seg så mye om tilbyderen, akkurat som én som kjøper klær laget av barnearbeidere.
Det er ikke dette jeg vil frem til. Dyrerettigheter er "in", ungdomskole-jenter er oppriktig sinte fordi noen putter katten sin i en vase, med totalt uakseptable sanitære forhold. Ei heller er poenget at jegerne har respekt for livsgrunnlaget sitt. Poenget er at empati utarter seg forskjellig i forskjellige samfunn. Dermed kan man ikke si noe om andres sjelsevner basert på eget verdigrunnlag!
Men mere elegant enn Løkkens skriverier.
Aldeles på sin plass dette innlegget. Det måtte komme. Jeg tillater meg å spørre om Løkken har noe livserfaring i det hele tatt? Det virker som han bare har sittet inne på sin hybel og på sin lesesal og grublet i ensomhet.
Antar jeg faller under "dere andre", hvilken bakgrunn har du for å be meg komme meg ut i virkligheten? Dette er totalt usaklig, mener du det er ting som tyder på at vi er asosiale og introverte får du i det minste begrunne dette skikkelig, ikke bare moralisere over debattformen. Jeg har selv flere ganger i tråden uttrykt mitt emosjonelle syn-
