Slik som det bærer hen med dette forumet tar jeg det en selvfølge.
Ingen av disse motsier Newton, de bare presiserer for svært høye energier og veldig små størrelser. Slik ting som Newton ikke hadde mulighet for å observere.
Jeg har en liten HRT i skuffen, men den er sjelden med. Kanskje revurdere. Jeg bruker Grace på både Stax og HD800.
Prøvde bare å strø om meg med litt ubehjelpelig, feilstavet, tweeky og kabelerotisk begrepsbruk jeg ikke er helt adekvat med. Kan andre kan jeg.
I mine øyne? Slett ikke. Samme med 200' og 300' og enda mer.
Forhåpentligvis en skole man gikk for 30 år siden eller mer..
Ja fysj skamme seg å høre på musikk på den måten. For noen teite folk ass.
Oi, her og nå må jeg legge meg helt flat hvis mitt velmenende tips til Totte blir oppfattet slik. Det var overhodet ikke min mening å fremstå som nedlatende! Jeg sitter foran PC i et aktivt og støyende kontormiljø og reiser også en del. Jeg velger å bruke headphones både på kontoret og når jeg reiser fordi det virker avslappende og behagelig på meg like mye som dem er et arbeidsverktøy. Jeg veksler mellom flere headshet og DAC`er fordi ingen av dem er best på alt og fordi jeg finner det interessant å observere forskjellene. Dem varer også mye lengre når jeg sprer slitasjen på flere sett.
Det er ikke teit, var ikke det jeg sa, alle har vært ung engang.
Har vel skrevet før i denne tråden at jeg har jobbet 5 år i bransjen. Har du?
I lydbransjen?
Kult! Til info var jeg ferdig uteksaminert i 2014 - ganske fersk enda, og ble legget når jeg kjøpte øl på Kiwi her om dagen, men har heldigvis hørselen i behold.
Her tror jeg du bommer litt på målet. De mest skråsikre er de som hverken har relevant utdannelse, kunnskap eller relevant erfaring, men har testet selv og støtter seg på produsentenes eget markedsføringsmateriell. Det er jeg skråsikker på
.Se det dere, ærlighet.
Så har vi denne testen hvor lytterene sliter med å skille en $2 integrert dac fra mer påkostede som feks Benchmark.
Dacmagic er jo bra.Så har vi denne testen hvor lytterene sliter med å skille en $2 integrert dac fra mer påkostede som feks Benchmark.
https://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733.html
Det skal nevnes at Realtek dacen ikke var ordentlig nivåmatchet, så lytterene greide etter hvert å identifisere den. Men når de kan høre på Benchmark DAC til $2000 og gjette at de hører på Realtek til $2, tyder det på at forskjellene er minimale.
Selv bruker jeg en DACmagic xs sammen med hodetelefoner. Tviler på at jeg vil kunne skille den og onboard ved samme volum, men det gir litt godfølelse å ha en ekstern klump med volumknapper på som genererer litt varme.
For en ubrukelig test. Hvor dyrt anlegg har medlemmene i lyttepanelet? Hvor mange års synseerfaring og hvor mange hyllemeter markedsføringsbilag har de trålet gjennom i lydnirvanas navn?
Jeg må nevne at jeg hører grei forskjell på Dac i anlegget. Ikke med en fem minutters lyttetest. Men ved å tyne de på den og den type musikk...For en ubrukelig test. Hvor dyrt anlegg har medlemmene i lyttepanelet? Hvor mange års synseerfaring og hvor mange hyllemeter markedsføringsbilag har de trålet gjennom i lydnirvanas navn?
Man kan alltids diskutere om slike blindtester gir noen endelig fasit. Men å blindteste meg selv har i hvert fall vært en vekker for min del! Har blitt mer og mer opptatt av de "store tingene" innen lydgjengivelse, som kan høres av alle og enhver når man sammenlikner. Det innebærer for min del å ha et stort nok rom med passe balansert akustikk, lavt støygulv i rommet, få til tørr bass uten resonanser, høyttalere som er så lineære i gjengivelsen som mulig, og spredningsmønster fra høyttalerne som kler musikken jeg hører på mest (vid spredning for klassisk og akustisk jazz, og smal spredning for pop/rock/elektronika - skal løses for min del med to anlegg).For en ubrukelig test. Hvor dyrt anlegg har medlemmene i lyttepanelet? Hvor mange års synseerfaring og hvor mange hyllemeter markedsføringsbilag har de trålet gjennom i lydnirvanas navn?
Blindtester som er korrekt utført fjerner all "ikke-lydlig" bias - og da ser man at folk ikke klarer å skille mellom et "ræva" komponent mot et annet som er påstått "vesentlig" bedre. James Randi lever vel enda, så "gullørene" har enda bittelitt tid til å bevise sin fantastiske hørselssensitivitet. Han har vel enda til gode å betale ut sin million dollar til den som i en ABX klarer å identifisere to forskjellige nivåmatchede effektforsterkere med lik basisevne til å drive høyttalerriggen? (Altså at forsterkeren ikke drives til forvrengning f.eks.)
Dette var da grusomt fornuftig. På grensen til provoserende hvordan du aktivt prioriterer de aspektene med reproduksjon av lyd som har faktisk effekt, altså akustikk og "integrering" av høyttalere i rommet, foran kabelmetallurgi, vibrasjonsdempende koner til 10k og annen halleluja, hva det enn måtte være.Har blitt mer og mer opptatt av de "store tingene" innen lydgjengivelse, som kan høres av alle og enhver når man sammenlikner. Det innebærer for min del å ha et stort nok rom med passe balansert akustikk, lavt støygulv i rommet, få til tørr bass uten resonanser, høyttalere som er så lineære i gjengivelsen som mulig, og spredningsmønster fra høyttalerne som kler musikken jeg hører på mest (vid spredning for klassisk og akustisk jazz, og smal spredning for pop/rock/elektronika).
Når jeg er fornøyd med alt dette, skal jeg igjen tillate meg selv å finlytte etter eventuelle andre forskjeller
Det er ikke detaljer, det er klare forskjeller på fordeler og ulemper i diskant området..Blindtester som er korrekt utført fjerner all "ikke-lydlig" bias - og da ser man at folk ikke klarer å skille mellom et "ræva" komponent mot et annet som er påstått "vesentlig" bedre. James Randi lever vel enda, så "gullørene" har enda bittelitt tid til å bevise sin fantastiske hørselssensitivitet. Han har vel enda til gode å betale ut sin million dollar til den som i en ABX klarer å identifisere to forskjellige nivåmatchede effektforsterkere med lik basisevne til å drive høyttalerriggen? (Altså at forsterkeren ikke drives til forvrengning f.eks.)
Jeg regner med at folk som hører forskjell på, la oss si kobber og gull i signalbanen, som visstnok er underlagt "materiallydens fysiske lover" (som ikke er spesielt godt utredet, naturligvis) er de samme som befinner seg på Manowar-konsert og er plaget av både pusting og fjerting blant medpublikummere som ødelegger opplevelsen - for det er tross alt kjempestore nivåforskjeller i forhold til hva som kan forventes av å bytte f.eks. én vanlig kabel med en annen, eller å putte DAC'en på noe "vibrasjonsdempende" koner!
Dette var da grusomt fornuftig. På grensen til provoserende hvordan du aktivt prioriterer de aspektene med reproduksjon av lyd som har faktisk effekt, altså akustikk og "integrering" av høyttalere i rommet, foran kabelmetallurgi, vibrasjonsdempende koner til 10k og annen halleluja, hva det enn måtte være.Har blitt mer og mer opptatt av de "store tingene" innen lydgjengivelse, som kan høres av alle og enhver når man sammenlikner. Det innebærer for min del å ha et stort nok rom med passe balansert akustikk, lavt støygulv i rommet, få til tørr bass uten resonanser, høyttalere som er så lineære i gjengivelsen som mulig, og spredningsmønster fra høyttalerne som kler musikken jeg hører på mest (vid spredning for klassisk og akustisk jazz, og smal spredning for pop/rock/elektronika).
Når jeg er fornøyd med alt dette, skal jeg igjen tillate meg selv å finlytte etter eventuelle andre forskjeller
Jeg synes på generell basis det er så teit at mange som bytter ut X komponent, eller legger til Y "dings" i anlegget, som regel beskriver endringen i lydbildet som "dramatisk" - men ofte modererer seg til "jeg klarer å skimte en forskjell noen ganger, under de rette forutsetningene, på noen typer musikk, og da er det snakk om detaljforskjeller." Er jeg den eneste som synes det er litt rart? Litt dissonans?
Fullstendig enig. Til og med et CD-drev til en laptop klarer den enkle oppgaven å lese av 0 og 1 i sekvens. Det har ikke vært utfordrende i det hele tatt på svært mange år.
Jeg er ikke sjokkert, jeg er spent på om du tviholder på laptop drevet om 30 år derimot.. [emoji6]
Er det relevant? Med det vanvittige tempoet "ny" teknologi i hifi blir rullet ut, og "materiallyd" blir raffinert til uante høyder, sier det seg selv at du ikke bør kjøpe et produkt som varer i 30 år allikevel, det låter jo ræva sammenlignet med det ferskeste reviewet i 6moons om et halvt års tid.
Et rungende JA! Det er relevant.
Så lenge man kaller meg idiot med erfaring så holder det for meg. Det er erfaring med utstyr i forskjellige prisklasser som skaper kred hos meg og det fortoner seg temmelig klart at det skorter en del på dette her inne. Uansett så kan det utelukkes fullstendig at noen endrer ståsted ut fra argumentasjonen her inne. Rådgiving mot bedre vitende finnes det dog bøttevis av.
Ok, det var jo ekstremt relevant i forhold til denne diskusjonen.
Når skal du legge stråmannen død og gå bort ifra denne rare argumentasjonen om at den som har hørt på flest dollars har mest peiling? Kan du ikke heller finne argumenter på at det du hører er berettiget i forhold til rammeverket vi alle har å forholde oss til, altså de fysiske lover? Videre, hva vet du om hva jeg har hørt på av komponenter?
Du traff fint lite - men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Jeg kan heller stille det på generell basis hvis du har problemer med å skille mann og ball: Hva vet du om hva andre folk har hørt på av komponenter?
Det er en fin frase på engelsk som går slik: "If you run into an asshole in the morning, you ran into an asshole. If you run into assholes all day, you're the asshole." Har du tenkt på det at hvis så mange kaller "erfaringsargumentet" en stråmann, så er det nettopp fordi det er en stråmann?
Vi venter stadig på gode argumenter som kan for eksempel vise at disse konene man skal putte under elektronikken har noen som helst effekt i realiteten og ikke bare oppi hodene på folk. Det at det har en effekt oppi hodene på folk, det er vi smertelig klar over.
Jeg vil bare si dette, for jeg vil ikke ha flere poeng. Jeg setter på musikk etter dette, så kan dere vurdere titler, skoler og eq og hjemmelaget...
Jeg er nok like matt av oppfatningen av at egen erfaring er altoverskyggende og hevet over all kunnskap om persepsjon og hvordan hørsel fungerer i samspill med hjernen. Har man erfaring med å høre på dyre kabler så hever man seg over slike amatørgreier. Liksom. Enda går disse erfarne lytterne skoa av seg når de ikke lenger ser hva de egentlig lytter til. Edge CD-spiller er nevnt allerede. Den ble plutselig veldig mye dårligere når man visste hva man egentlig lyttet til. Hva gjør vi da? Angriper akademikerne for å være nedlatende... What about Hilary?
Vitenskap har ofte behov for å etterprøve ting.
