|
Jeg skal heller prøve å komme med noen grunnleggende ting som viser at Gud er god og kjærlig langt over hva vi mennesker kan forstå eller prestere.
De standpunktene er en del av deres bibel og en del av deres verdigrunnlag. Mener du at vi skal godta disse holdningene? Det er jo bare for de religiøse å si at de ikke tror på dette, men de finner du ikke mange av. Det er vel dessuten cherry picking?Du ber om utdypende forklaring av standpunkter som i dag fremstår outrerte og i mottakt til rådende samfunnssyn. Det fremstår som angrep på religionsfundamentalisme. Og, til det andre spørsmålet: Du mener vel ikke at man skal svare på retoriske spørsmål?
Spørsmålet er vel, hva kan du forstå utifra det?
Det stemmer overhode ikke med de jeg kjenner som har en stor eller liten tro. De har i stor grad både evne til refleksjon og selvstendig kritisk tenkning og tilpasser sin tro til et moderne samfunn. Å tro at religion er det samme som fundamentalisme og direkte bokstavtolkning, fremstår som særs unyansert og lite tolerant. De finnes nok, men altså....
Jeg har vel ikke sagt at alle som tror er fundamentalister og tolker direkte? Litt stråmann her kanskje?Det stemmer overhode ikke med de jeg kjenner som har en stor eller liten tro. De har i stor grad både evne til refleksjon og selvstendig kritisk tenkning og tilpasser sin tro til et moderne samfunn. Å tro at religion er det samme som fundamentalisme og direkte bokstavtolkning, fremstår som særs unyansert og lite tolerant. De finnes nok, men altså....
Jo, det er retorisk. Det siste også, er det ikke?
Jeg har indirekte svart på spørsmålet flere ganger, men kan godt stave det: selvfølgelig skal toleranse og nyansert syn gjelde alle. Det er ingen grunn til å stille spørsmål med om jeg mente noe annet. Jeg kan bare ikke fordra retoriske spørsmål hvis eneste hensikt er å opphete diskusjonen.
Implesitt så må du da mene at troende er både tolerante og nyanserte?
Jeg trenger heldigvis ikke svare for dine stråmenn. Dette er, for å sitere deg fra tidligere i dag, det dummeste jeg har lest.
Det er trist at du har så mye negative erfaringer med kristne og miljøene rundt. Og du har nok desverre mye rett. Vi som tror på Gud er ofte ikke spessielt flinke å vise mer av hvem Gud egentlig er. Ingen unnskyldning for oss kristne,alle skal stå til rette for sine gjerninger. Det de ikke-troende gjør feil er å se på mennesker og ikke Jesus.
Aha. Men dine stråmenn er ok?
Du kan ikke bevise gud eller jesus med bibelen! Og dette var heller ikke poenget.
Jeg kan ikke bevise Gud og Jesus for deg.Helt korrekt. Selv om jeg er 100% sikker på at Treenigheten er sann og levende,er ikke i tvil,så heter det likefullt tro,ikke vet.
Er du for eller imot å ha slaver?Jeg kan ikke bevise Gud og Jesus for deg.Helt korrekt. Selv om jeg er 100% sikker på at Treenigheten er sann og levende,er ikke i tvil,så heter det likefullt tro,ikke vet.
Jeg tror defintivt på hele Bibelen,at alt er sant,der GT er størstedelen. Men jeg ble født etter den nye pakt som kom med Jesus,en gave til oss mennesker fra Gud.
Men ja,som jeg sa tidligere,der er veldig mange ting i GT som jeg ikke forstår. Men kom gjerne med de 5 galneste du vet om så skal jeg gi det et forsøk
Alt, absolutt alt. For det gir ingen fornuftig mening.
Nokså urettferdig for alle de som aldri hørt om Jesus. Hva med alle menneskene som levde før Jesu tid? Sjanseløse? Og hva med de født utenfor den kristne verden; f.eks muslimer og buddhister; stakkars folk.
Scientologene har tatt dette et skritt lenger...Det er jo derfor Gud ga dette påbudet;
"Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til mine disipler, i det dere døper dem i faderen, sønnen og den hellige ånds navn. Og se; jeg er med dere alle dager inntil verdens ende".
Noe sitter da igjen av puggingen på skolen
Det tror jeg du skal si til de som faktisk tror. Ikke oss som prøver å gjøre noe med det.
Jeg ville sette pris på om du synliggjør irrasjonaliteten i å spørre om fakta og påpeke svakheter og feil i bibelen?
news.gallup.com
www.axp.show
www.dagsavisen.no
Harald Eia på NRK1 viste til at den %vise andelen av verdens befolkning som er religiøse, vokser år for år.
Det er vel primært fordi de formerer seg raskere.....Harald Eia på NRK1 viste til at den %-vise andelen av verdens befolkning som er religiøse, vokser år for år.
Ateister og sekulære blir relativt sett færre, år for år.
Grad av religiøsitet har en klar sammenheng med fattigdom, samt krig og elendighet. Også dette i henhold til Harald Eia.
Så for dem som mener at verden går i riktig retning med færre religiøse samfunn og flere sekulære samfunn, er det bare å engasjere seg i menneskers ve og vel og gi dem bedre levekår. Simple as that.
rune bruker jesus for at vi andre skal tro at han er et godt menneske.
Det der mener jeg du skal unngå Dr. Dong, det er et klokkerent personangrep, og noe du ikke kan hevde ut fra det han har skrevet i noen av trådene, så vidt jeg kan se.
dette er babbel.
du ser ikke sammenhengen. rune vil at vi skal godta vaset han kommer med ved å påberope seg jesustroen. det er argumentasjon i forhold til autoritet, og ikke sak. han påberoper seg legitimitet i sine meninger ved å investere troens autoritet i seg selv.
I en tråd der man diskuterer fenomenet tro, mener jeg man skal få lov til å være en troende, uten at det skal utløse et personangrep. Uansett om du synes troen hans er babbel eller ei.
