Det er nettopp denne tankegangen som gjør at religionen får fotfeste i det offentlige og ellers der den ikke burde ha noe å si!Postet noe i denne tråden, men slettet igjen. Dette er ingen diskusjon å ta del i, men diktater og "sannheter" fremmet i total mangel på ydmykhet over livet og dets underligheter. Verste jeg har sett på lenge. Argumenter mot- eller for religion eller Gud er de samme som alltid, intet nytt og som alltid like endimensjonalt fra alle parter.
Skjenk i en kopp kaffe og gå ut i sola i stedet
Politikk, religion og samfunn Norske gladkristne (not)
- Trådstarter defacto
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Da kan du ikke ha lest historien. Les fra 1.Mosebok kap 22.
På dette tidspunktet flommet verden over av ondskap og ulydighet. Forståelig nok så visste ikke Gud hvem Han kan stole på,det har englene og vi mennesker ettertrykkelig bevist for oss selv fra englene til Adam og til oss idag.
Fritt oversatt så var dette for å se hvor høyt Abraham elsket Gud.Vi kan med ganske stor sikkerhet si at Isak var det kjæreste Abraham hadde.Gud visste at viss Abraham var villig til å lyde denne testen så elsket han Gud over alt annet. Selvsagt var ikke Gud tenkt å la Isak bli drept!!
Hadde Isak blitt drept da hadde ting begynt å rakne for min tro....
Men denne testen gjaldt nok ikke bare Abraham,der står at pga Abrahams lydighet så ville hans slekt for evig bli velsignet. Mange mener at hadde ikke Abraham vert lydig der,så hadde Gud heller ikke akseptert at sin egen Sønn skulle lide for å gi verden den aller største kjærlighetshandling som er gjort.
Johannes 3.16:
For så har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv.
1.mosebok kap 22
Gud setter Abraham på prøve
1En tid etter dette skjedde det at Gud satte Abraham på prøve. Han sa til ham: Abraham! Og han svarte: Ja, her er jeg. 2Da sa han: Ta nå din sønn, din eneste, ham som du har så kjær, Isak. Dra til Moria-landet og ofre ham der som brennoffer på et av fjellene, som jeg skal si deg. 3Så sto Abraham tidlig opp om morgenen og lesste på eselet, og tok med seg to av tjenesteguttene, og Isak, sin sønn. Han kløvde ved til brennofferet, og ga seg så på vei til det stedet Gud hadde sagt ham.
4På den tredje dagen da Abraham så opp, fikk han øye på stedet langt borte. 5Da sa Abraham til tjenesteguttene: Bli dere her med eselet, mens jeg og gutten går dit opp for å tilbe, og så kommer vi tilbake til dere. 6Så tok Abraham veden til brennofferet og la den på Isak, sin sønn. Selv tok han ilden og kniven i hånden, og så gikk de sammen, de to. 7Da tok Isak til orde og sa til sin far Abraham: Du far! Og han sa: Ja, gutten min! Han sa: Se, her er ilden og veden, men hvor er lammet til brennofferet? 8Abraham svarte: Gud vil selv se seg ut lammet til brennofferet, min sønn! Så gikk de videre sammen, de to. 9De kom da til stedet Gud hadde sagt ham. Der bygde Abraham alteret og la veden til rette. Så bandt han Isak, sin sønn, og la ham på alteret, oppå veden. 10Og Abraham rakte ut hånden og tok kniven for å ofre sin sønn. 11Da ropte Herrens engel til ham fra himmelen og sa: Abraham, Abraham! - og han svarte: Ja, her er jeg!
12Da sa han: Legg ikke hånd på gutten, og gjør ham ikke noe! For nå vet jeg at du frykter Gud, siden du ikke har spart din sønn, din eneste, for meg. 13Abraham så da opp, og se - bak ham var det en vær som hang fast etter hornene i et kjerr. Abraham gikk da bort og tok væren, og han ofret den som brennoffer istedenfor sin sønn. 14Og Abraham kalte dette stedet: Herren ser. Derfor blir det sagt den dag i dag: På Herrens berg skal han la seg se. 15Herrens engel ropte så for andre gang til Abraham fra himmelen,
16og han sa: Jeg sverger ved meg selv, sier Herren: Fordi du gjorde dette, og ikke sparte din sønn, din eneste sønn, 17så vil jeg storlig velsigne deg og gjøre din ætt så tallrik som stjernene på himmelen og som sanden på havets strand. Din ætt skal ta sine fienders porter i eie, 18og i din ætt skal alle jordens folk velsignes, fordi du adlød mitt ord. 19Så gikk Abraham tilbake til tjenesteguttene, og de brøt opp og dro sammen til Be’er-Sjeba. Og Abraham ble boende i Be’er-Sjeba.
Så når du studerer kvantefysikk så blir du mer overbevist at ting oppstod helt av seg selv?
For meg er det totalt omvendt.Du får dokumentere sannhetsgehalten i denne boken. Du var ikke til stede når disse tingene angivelig skjedde. Ei heller når de ble skrevet ned. Dermed har du, og ingen andre nålevnde, peiling på sannhetsgehalten. At du tror på det som står det gjør det ikke virkelig.
Det var da mørkt og trist.
Husker ikke hvor jeg sa noe slikt? Minn meg på hvor det var.
Jeg tviler på at du har studert kvantefysikk eller Darwin. At ting oppstår eller ikke helt av seg selv er ikke et argument for eksistensen av gud.Ja, vi skal frykte gud. Vi skal frykte det ukjente.
Perfekt måte å holde personer under kontroll på.
Det er enkelte mennesker som bryr seg døyten om lov og ordne, eller andre mennesker. De bryr seg bare om seg selv. Å tøyle disse er ingen enkel sak. Å true dem med evig pinelse til evig tid vil kunne få dem til å oppføre seg litt bedre.
Husk hvordan kristne spør ateister. Når du ikke har livssyn som din rettesnor, hvordan stopper det deg fra å voldta eller drepe mennesker? Svaret er veldig enkelt. Vi ønsker ikke å voldta noen. Vi ønsker ikke å drepe noen. Vi trenger ikke trusselen om evig pinelse i helvete fra å la være.
gud er god, gud er god, og frykten er hans våpen!
Gud ga mennesket fri vilje. Det er mennesker som gjør desse handlingene du beskriver.Så før man begynner å skylde på Gud kanskje man skulle ta en titt på seg selv?
Det fine er at alt tyder på at alle som er abortert,og alle barn frem til en slags bevissthet av godt og ondt,de er alle i Himmelen,for de er helt uten skyld.
Bibelen er mørk og trist.
"Selv om jeg personlig mener at alle mennesker er istand til å se at Bigbang,darwinismen,og annet vissvass er en løgn viss de kobler ut sine selvopphøyde tanker,kobler fra alle sosiale media og skjermer,og tar seg selvpålagt sabbat uti naturen. Man kan se sporet etter en Skaper overalt viss man vil.Så var det det der med den frie viljen igjen da....."
Utifra det leste jeg at du mener at jorden er laget for oss? Mulig jeg tok feil der.
Så at du da mener at jorden ikke er laget for oss er jo positivt. Et godt tegn.
At du kaller vitenskap for vissvass, ødela den lille positiviteten min...
Så gi meg et eksempel på noe som er i naturen som kun gud kunne laget?
Kjærligheten er Hans største våpen.
Nei, dette er order fra din gud.
Med din tro kan man ha slaver og man kan slå de til de ikke kan gå. Bare ikke drep de...
Med din tro kan man myrde hele folkeslag.
Med din tro kan barn myrdes.
Med din tro er kvinner annenrangs.
Men dette er vel kjærlighet i din verden?
Jeg siktet til ditt livssynn som mørkt og trist.
Bibelen gir håp og tro,men først og fremst kan den forandre mennesker her og nå til å bli mer lik Jesus.
Mitt livssyn er langt mere postivt enn ditt og min moral er langt sterkere.
Jeg vil tippe at din moral også er langt bedre enn din bibel vil at den skal være.
Jeg har nettopp gitt deg masse eksempler på noe som står i din bibel. Men jeg antar du tar de tingene vekk? Cherrypicking?Jeg oppfatter at mennesker bruker gudebegrepet for alt vi ikke forstår eller makter å ta ansvar for. I vårt perspektiv må det liksom være en ide bak det vi ser. Derfor er det heller ingen motsetning å tro på en gud eller være realist og bruke en vitenskapelig verktøykasse. Og nettopp derfor blir gudebegrepet meningsløst for meg. Resten av religionene blir menneskeskapt innpakning i hellig gullpapir forfattet av menn i en helt annen tid med andre normer. Som realist finner jeg ikke nytten av å skaffe meg uovervinnelige argumenter fra helligdomssfæren. Min oppfatning av religion slår nok ikke godt an i geistligheten. Jeg tror vi kan fungere godt sammen med et verdigrunnlag og en moral som innebærer at man lever sammen med respekt for hverandre, så kan den enkelte bruke de begreper man ønsker om resten. Det blir for meg mye naturfag og lite fantasy.
Hvordan ting oppsto er irrelevant. Hvordan ting var for 14 milliarder år siden har null påvirkning for hvordan vi skal oppføre oss i dag. Det er irrelevant. Hva som er i dag er hva vi kan jobbe med.
Og hva som om ting oppsto av seg selv? Eller at en eller annen lagde det? Må du ha en grunn for universets opprinnelse for å kunne leve et meningsfylt liv?
Mennesker verden over har gjennom 100.000-vis av år fundert på skapelsesteori og kommet opp med forskjellige hypoteser. Alle sammen feil. Teorien vi har i dag er også feil, men det er det nærmeste vi har.
Ja, Big Bang-theory er feil. Hvorfor? Fordi det er en model av en kompisert verden. Virkeligheten er uendelig komplisert og mennesket trenger enkle modeller for å forstå den. Ja, mennesket prøver å forstå våre omgivelser gjennom våre begrensede sanseinntrykk (lys på visse bølgelengder, hørsel på visse frekvenser, trykk), men verden er så mye mer enn hva vi sanser. Deretter tolker vi våre begrensede sanseinntrykk med vår begrensede prosesseringsevne. Nå er riktig nok hjernen vår best i hele dyreriket, men når alt kommer til alt så er hjernen bygd opp slik den er. Alt som kommer ut av prosesseringen vil være fordreid (mye eller lite).
Den uendelige kompliserte virkeligheten filtreres en rekke ganger, og vi ender opp med modeller. Disse modellene vurderes, vi finner bevis som forsterker eller svekker dem. Det er slik vi forkaster gamle modeller og finner nye.
Den kristne skapelsesberetning var en slik modell som ble dannet for rundt 3000 år siden, eller når enn Jødedommen kom opp med den.
Vi har forkastet uendelige mange modeller siden den gang, og jammen meg kan vi forkaste den kristne også, for alle bevisene forteller at jorden er ikke 6000 år gammel.
Om det var noen som startet det som satte i gang vår beste nåværende model, big bang, det vet vi ikke, men sannsynligheten for at det var en altvitende gud er særdeles liten.
Mener du virkelig at man skal svelge alt fra bibelen (og evt andre såkalt hellige skrifter) rått og bokstavelig for å være troende, eller har jeg misforstått deg? For meg blir det nemlig svart-hvit tankegang i en verden av nyanser.
Så spedbarnet som døde, sprengt i fillebiter skal ta en god titt på seg selv? Spedbarnet skulle ha grått litt mindre slik at mor fikk sove? Er det dette du prøver å fortelle? Spedbarnet har fått fri vilje, sier du. Man må se på seg selv før man skylder på Gud, sier du. Spedbarnet som dør i en brann 3 dager etter at det kom hjem fra sykehuset, må tenke ekstra nøye gjennom hva hun kunne ha gjort anerledes der hun råtner i helvete. For det var jo en direkte følge av hennes egne handlinger, var det ikke? Gud er ikke til å klandres! Hva med den lekende 3-åringen som med åpne skolisser ble pulverisert av en fallende V2-bombe i London i 1944. Hvis han bare hadde lært å knyte skolissene og gjort som hva far sa, så ville ikke denne grusomheten ha skjedd? Hva med barna i Dresden som ble brannbombet sønder og sammen i 1944. Hvis de bare hadde overtalt sine foreldre om å ikke være nazister, så ville ikke dette ha skjedd.
Det er bare å seg seg selv i speilet. Det er ikke guds skyld!
Kjærligheten er kanskje viktigst, men jeg ser ingen kjærlig gud som lar slikt passere på hans vakt.
Jeg mener man ikke bør lese bibelen i det hele tatt.
Men mange tar det bokstavlig.
Og dersom man ikke gjør det, så må alt ses på som eventyr, som anekdoter og kun en oppfordring. Noe en del kristne også gjør.
Dessverre er det flere som ser på bibelen som guds ord. Det gjør det hele litt verre.
Mener du at man skal velge seg ut det som kan tas bokstavlig og det som kun kan ses på som rettledning?
Og mener du at dette er noe vi hverken skal eller bør diskutere?
Hvilke nyanser snakker du om?
Hvilke nyanser skal man ha rundt eventyr, fiktive guder og personer?Sist redigert:
Og ikke minst det som står i bibelen. Gud oppfordret til drap på småbarn og folkemord.
Første samuelsbok 15:2-4
'Så sier Herren over hærskarene: Jeg krever amalekittene til regnskap for det de gjorde mot israelittene da de dro opp fra Egypt. De sperret veien for dem. Dra nå ut og slå amalekittene. Slå alt som tilhører dem, med bann. Spar ingen. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!» Saul kalte folket til våpen og mønstret dem i Tela'im. Det var to hundre tusen fotfolk foruten ti tusen judeere.'
En til:
Andre kongebok, 2:23-24
'Fra Jeriko dro profeten opp til Betel. Mens han var på veien, kom noen smågutter ut av byen. De gjorde narr av ham og ropte: «Kom deg vekk, din flintskalle! Kom deg vekk, din flintskalle!» Da han snudde seg og fikk se dem, forbannet han dem i Herrens navn. Og to bjørner kom ut av skogen og rev i hjel førtito av barna.'Sist redigert:Mmedlem215396
Gjest
Denne koblingen skjønner jeg ikke noe av defacto? Ønsker ikke å bli en del av denne galskapen, men reagerer på kommunikasjonsformen.
Jeg tar ikke stilling til verken det ene eller det andre, men ser altså med egne øyne at det ikke vises respekt noen veier.
Det er også trist at "kristne" ikke er kommet lenger idag enn til fortsatt å henvise til Bibelsitater.
Jeg så nylig (for andre gang) en episode at Ben Fogle`s serie på BBC tv der han besøkte "bear Logde" i Canada/ British Colombia, hvorpå Julian .... konkluderer med noe sånt som; Until some have found a cure against human nature.....-
Nei da misforstår du.
Jeg er helt sikker på at alle barn frem til de når bevissthetsalder for godt og vondt er uskyldige og havner i Himmelen. Så alle barn. Sikkert veldig individuelt vilken alder man blir voksen og tar et bevist valg om å gjøre godt eller vondt.
Og jeg vet ikke hva som skjer med de som aldri har hørt budskapet og ikke kunne tatt et valg.Virker urettferdig at de havner i helvete.
Ikke diskuter, men kom deg ut i solen?Denne koblingen skjønner jeg ikke noe av defacto? Ønsker ikke å bli en del av denne galskapen, men reagerer på kommunikasjonsformen.
Jeg tar ikke stilling til verken det ene eller det andre, men ser altså med egne øyne at det ikke vises respekt noen veier.
Det er også trist at "kristne" ikke er kommet lenger idag enn til fortsatt å henvise til Bibelsitater.
Jeg så nylig (for andre gang) en episode at Ben Fogle`s serie på BBC tv der han besøkte "bear Logde" i Canada, hvorpå Julian .... konkluderer med noe sånt som; Until some have found a cure against human nature.....
Det er vel ikke spesielt produktivt i denne sammenhengen?
Jeg vil gjerne vite hvorfor vi skal ha respekt for vrangforestillinger som ødelegger livene for så mange?
De var ikke voksne nok de som ble tatt livet av i bibelen da?
app app app. Husk at det var andre tider da. Folkemord var jo vanlig måte å krigføre på. Gud oppfordret ikke til drepe alle i nabolandsbyen, så Gud var tilbakeholden.
Eller hva enn unnskyldningen blir her.
Kjærlighet er viktigst, og den beste måten å få noen til å være kjærlig mot meg er å true vedkommende med død og bedervelse ved å drepe naboen hans.
for all del, kristne i dag må gjerne gå til bibelen og finne rettsnorer som gjør at de kan ha det bedre i hverdagen. De må gjerne søke sammen og diskutere og finne veiledning. Bare ikke prakk den boka på andre mennesker. For utenforstående som leser den boka vil raskt finne ut at Guden som er beskrevet er verken kjærlig eller god.
Jeg mener at man overhode ikke skal tolke bibelen bokstavelig, men kunne finne en essens av verdier som skal kunne ha betydning for den enkeltes tro/levesett/moral/whatever. Selvfølgelig skal dette kunne diskuteres. Erfaringsmessig blir det lett en diskusjon man ikke kan vinne fordi gudekortet trekkes og rasjonaliteten forsvinner. Jeg snakker derfor om alle nyansene mellom det å lese og tolke bibelen strengt bokstavelig og det å kunne fantasere vilt med løs basis i bibelen som en slags svaret på alt, eller 42 om du vil. De jeg kjenner som bekjenner seg kristne er aldri hverken/eller, men har en basis i det guddommelige, og en moral/verdisyn som kan finnes igjen i bibelen. Kall det gjerne cherrypicking, men det er da ikke annet enn en naturlig utvikling og tilpasning i forhold til egne rammer. Skulle alt tolkes svart-hvitt vil det som en analogi være i praksis umulig å finne et partiproigram man kan stille seg bak og dermed velge parti på. Kan ikke en som i store trekk finner mening i det som står i bibelen kunne kalle seg troende uten at vedkommende må stille seg bak og forsvare alt som står der? Slik blir det lett store stygge stråmenn av.
Jeg er klar over at min religionsoppfatning, som ikketroende, er svært radikal. Flere mennesker som har hatt stor betydning for meg har hatt en religiøs tro i bunn, men som mennesker vært hel ved med en basis i dette. Ingen av disse har misjonert budskapet. Skikkelig dumt å bedrive cherrypicking i stedet for å grave etter utdatert dritt?Sist redigert:
Himmelen / helvete var ikke poenget her. Det handlet om en sadistisk gud som dreper små barn ved sin handlingsvegring.
Så hvis foreldrene har gjort noe galt i Guds øyne, ville det da vært riktig å straffe foreldrene ved å gi den 16-årige sønnen dødelig blodkreft? Hva med søsteren på 14? Vil ikke hun lide enormt av å miste broren sin? Hvorfor skal hun også straffes?
Jeg må bare refere til min egen tro:
“I have never even seen a witch, let alone felt the need to burn one to death. We can conclude, then, that our forefathers, equipped with the knowledge that supernatural explanations were reasonable, rounded up all the witches in existence and took care of them. The other possibility is that there are witches out there, hiding somewhere, plotting their revenge, liberally applying fireproofing compounds to themselves. And someday they may reappear and start causing trouble.”
― Bobby Henderson, The Gospel of the Flying Spaghetti Monster
Logisk!I mitt radikale religionssyn er det ikke mye du trenger spe på med for å kalle deg religiøst troende, kun en fantasisjef, moralen er jo der. Det er i bunn og grunn slike troende jeg kjenner og respekterer. Religionen er ikke nødvendigvis farlig i seg selv, men utøvelsen av den har tidvis vært skrekkelig, dersom det er mulig å skille mellom dette.
Anekdotiske beviser er ikke godt nok for meg.
Det finnes utrolig mange ålreite mennesker, også kristne. Og jeg har flere kristne venner. De prakker det ikke på meg og jeg prakker ikke dette på de.
Men så finnes det de som bruker enhver anledning til å bruke bibelske "sannheter" og vers til å begrunne og rettferdiggjøre all verdens ting. Det er de jeg vil til livs.
Jeg vil også ha all religion ut av staten! Den har ingenting der å gjøre.
Jeg respekterer ikke troen. Jeg respekterer mennesket.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.691
- Antall liker
- 11.723
Gud VISSTE IKKE hvem og hva han kunne stole på? Forstår du hva du selv skriver her?
Så utsetter han ett av sine sikreste kort for en utstudert, ubarmhjertig, rent torturerende handling, i stedet for å bare endre hjernene til folk, slik andre allmektige ville gjort. (ironimodus, selvsagt).
Den historien blir aldri i nærheten av bra, uansett hvor mange ganger den fortelles. Sosiopaten og ondskapen trer bare enda tydeligere fram. Han fikk et så abnormt behov for å føle sin makt, at han torturerte en av sine tjenere. En slik entitet, eller, mer korrekt, en slik tro skal jeg aldri innta igjen.
Desstuen, Joh. 3:16... Altså, Jesus ble spikret på et kors, han hang der til han døde, hvem tillater noe sånt å skje med sitt barn, dersom han kan unngå det? Påstanden om at menneskene som helhet dermed ble tilgitt for et eller annet for evig tid, faller på sin egen urimelighet, det gir ingen mening, det heller.
Dere har en voldsom interesse for denne Guden som dere sier dere ikke tror på?
Hva med å ta med satan i det scenario man ikke tror på?
Jeg kan ikke sitte her å svare for meningen med allverdens jævelskap gjennom historien.
Det hele oppleves rimelig håpløst fra min side. Det beste er nok å bare trekke seg stille tilbake.Det er vel det dere helst vil.
Håper vi alle får flest mulig sjanser til å vende om.
Oppfordrer alle til å gi Jesus, det beste som har skjedd meg,en mulighet!
Matteus 7:7-11:
Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det bli lukket opp for dere. For hver den som ber, han får, den som leter, han finner, og den som banker på, skal det bli lukket opp for. Eller er det vel et menneske iblant dere som vil gi sønnen sin en stein når han ber om brød, eller gi ham en orm når han ber om en fisk? Når da dere, som er onde, vet å gi deres barn gode gaver, hvor mye mer skal da deres Far i himmelen gi gode gaver til dem som ber ham!
Hjernevaskere finnes dessverre i mange sammenhenger. Dette er som plukket fra enhver kabeltråd her inne.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.691
- Antall liker
- 11.723
Det finnes helt andre og mindre inngripende livssyn som kan skape både mening, håp og tro i tilværelsen, RuneS. Jeg har testet begge deler. Jeg liker ansvaret når jeg vet at jeg er alene hjemme. Det er litt verre dersom jeg visste at jeg var overvåket av et kamera i hvert rom, og at jeg skulle tortureres til evig tid, om jeg en dag kom i tvil om kapasiteten eieren av kameraene var i besittelse av.
(Ref. Orwell's 1984)
Da misforstår du mye.
Det siste vi vil er at du forsvinner, men om du ikke klarer å forsvare din egen tro, så er det kanskje på tide å begynne å undersøke litt?
Men det er jo kanskje ikke noe rart i at vi blir straffet?
Det er jo selvsagt min bestefars skyld!
Andre Mosebok, 20:4-5:
'Du skal ikke lage deg gudebilder, ingen etterligning av noe som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden. 5 Du skal ikke tilbe dem og ikke la deg lokke til å dyrke dem! For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud som straffer barn i tredje og fjerde ledd for fedrenes synd når de hater meg.'
Dette er kjærlighet!
Du skriver svaret selv. Jesus,historiens mest uskyldige menneske,var det eneste offeret som var stort nok til å kunne gi mennesket en vei tilbake til felleskapet med Gud.
Og du kjenner hele historien. ca 3 dagers lidelse,og den sorgen og lidelsen var sannsynligvis størst for Gud når det stod på,men det ble vendt til den største gaven til menneskene!! Noen dagers lidelse,som ga liv for evigheten!
Jesus gjennopprettet alt. Han ga oss muligheten til å vere som Adam før syndefallet.
Kjærlighet og nåde fra Treenigheten laaangt over min fatteevne!!!
Takknemlig
Var da voldsomt til følelelsesutbrudd her. Å tro/ ikke tro burde være en privat sak. Noen finner meningen med alt gjennom troen, mens andre finner mening gjennom utvikling, vitenskap og erfaring. Sett utifra det, er angrepene på Rune helt unødvendige.
Det er når tro blir brukt til enten å rettferdiggjøre egoisme, krig, urettferdighet osv, eller unnskylde slike handlinger at troen blir brukt som et middel for undertrykkelse. Hitler brukte "Got mit Uns". Stort sett alle kriger har vært ført i religionens navn. Da er ikke religion lengre en personlig greie, men blir bevisst brukt for å undertrykke og for å oppnå fordeler. Dette bør du ha et mye mer ydmykt forhold til, Rune. Da holder det ikke å komme med Boka lengre.
Men poenget er vel at det ikke finnes noen kabel fanatikere i regjering eller styre og stell, som bestemmer hvem som skal bruke kabler og hvilke kabler som skal brukes! Det finnes heller ingen bibel som sier hvordan ting er og skal være. Ikke finnes det kabelguder som dømmer alle til fortapelse. Så en lite forskjell er det jo...- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…