Ikke uventet uttrykker hr Ambjørnsen seg mere presist enn meg.
Godt skrevet.
Selv om Øygarden skulle være uskyldig, så har han malt seg inn et hjørne med meldinger og adferd.
Han blir dømt igjen, og burde nå kaste kortene og ta smekken.
Politikk, religion og samfunn Om løgner i utuktssaker (også Øygardsaken?)
- Trådstarter Espen R
- Startdato
Godt skrevet.
Selv om Øygarden skulle være uskyldig, så har han malt seg inn et hjørne med meldinger og adferd.
Han blir dømt igjen, og burde nå kaste kortene og ta smekken.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Han innser visst nå at han skulle overlatt grisepraten til foreldrene eller barnevernet. Lurer på om han noen gang vil innse at foreldre og barnevern ikke driver med slikt.
Jeg er fascinert over at han er mer opptatt av hvilket ord som benyttes for å karakterisere innholdet, enn teksten i det faktiske innholdet. Det er akkurat som om han tror det er mulig å definere seg ut av elendigheten.
Det er egentlig ganske fascinerende å følge med på dette fra sidelinjen. Politisk tankegang møter rettsjuridisk tankegang. Ordmanipulasjon og selektiv argumentasjon som kan slenges ut uten å måtte ta noen konsekvenser møter etterettelig og helthetlig argumentasjon basert på fakta.
Det er egentlig ganske fascinerende å følge med på dette fra sidelinjen. Politisk tankegang møter rettsjuridisk tankegang. Ordmanipulasjon og selektiv argumentasjon som kan slenges ut uten å måtte ta noen konsekvenser møter etterettelig og helthetlig argumentasjon basert på fakta.
Ja, det var utsagnet jeg tenkte på. Øygarden har vel sagt i prinsippet akkurat det samme.?
Det er IKKE fasinerende men tragisk. Har selv vært i to rettsaker som teknisk vitne og er IKKE imponert hvordan det norske rettsystemet fungerer. I begge saker hadde den tiltalte bedriften, som hadde forårsaket en betydelig forurensning pga feil beslutninger, skaffet seg en rasende god advokat. Aktoratet stilte med en nyutdannet advokat som ble vingeklippet i saken. Han klarte ikke å stille de rette spørsmål, hadde ingen teknisk innsikt, og jeg ble stoppet 2 ganger i forsøk på å pense ham inn på rett spor av motparten advokat som så at vi kom inn på ting som var fellende for hans kandidat. Selvfølgelig ikke min oppgave å prosedere men hva f.. gjør man når advokaten for aktoratet ikke har peilig, og ikke stiller de rette spørsmål. Kjerneårsakene til hvorfor forurensning skjenne kom vi derfor ikke inn på.
Bedriften ble selvfølgelig frikjent... Hadde tro på rettapparatet før dette, men etter disse seansene har jeg mistet mye av den troen...
G
Gjestemedlem
Gjest
Når man leser slike overskrifter...
...gjør man sine tanker om Vågå og omegn.
...gjør man sine tanker om Vågå og omegn.
BillyBob just got married but the next day he kicked his new wife out of the house.
His best friend Johnny Junior asked why he did that.
The answer was clear:
"You see Johnny Junior, I found out that she was a virgin. And if she aint good enough for her brothers she shure aint good enough for me!"
OK. Da prøver vi å holde oss til topic.
Bare til opplysning, så er det sikkert mange som tror at på bygda "så ligger alle med alle, fordi de tilsynelatende er i slekt". De er ikke bare tilsynelatende i slekt, mange er faktisk i slekt. Og folk holdt regnskap med dette før, og mange gjør det fortsatt. Det gjorde de fordi man ønsket å unngå partnerrelasjoner der man var for nært i slekt. Som saksopplysning så mente f.eks. mine besteforeldre på begge sider at man som tremenning (altså søskebarns barn) var for nært i slekt til å inngå intime relasjoner, altså ekteskap og få barn. Man passet på slikt, mine besteforeldre som kom fra to forskjellige steder i Nord-Norge, for å unngå at barn ble født med ulike former for utviklingshemming.
bjornh, moderator
Bare til opplysning, så er det sikkert mange som tror at på bygda "så ligger alle med alle, fordi de tilsynelatende er i slekt". De er ikke bare tilsynelatende i slekt, mange er faktisk i slekt. Og folk holdt regnskap med dette før, og mange gjør det fortsatt. Det gjorde de fordi man ønsket å unngå partnerrelasjoner der man var for nært i slekt. Som saksopplysning så mente f.eks. mine besteforeldre på begge sider at man som tremenning (altså søskebarns barn) var for nært i slekt til å inngå intime relasjoner, altså ekteskap og få barn. Man passet på slikt, mine besteforeldre som kom fra to forskjellige steder i Nord-Norge, for å unngå at barn ble født med ulike former for utviklingshemming.
bjornh, moderator
Sist redigert:
G
Gjestemedlem
Gjest
Hvis det er "helt vanlig" der oppe i følge kommunens folkevalgte ledere, at aldrende menn sover i samme seng som småpiker når de har sjansen til det, og at dette er helt uproblematisk, så er det utvilsomt en ganske anderledes kultur på slikt enn hva som er vanlig ellers i landet.
Kanskje slik bare er sett på som frynsegoder i Vågå og dalstrøka innafor.
Kanskje slik bare er sett på som frynsegoder i Vågå og dalstrøka innafor.
V
vredensgnag
Gjest
Det kan jo være at man ønsker å spare penger der oppe i Vågå, og at man av den grunn bestiller rom med stor dobbeltseng når man er ute og reiser sammen med en jentunge på 14, som man gjennomfører døgnet-rundt politisk opplæring for. Jeg regner med at rom med to enkeltsenger er dyrere.
Min samboer er fra Vågå og jeg er der titt og ofte med familien.
Jeg har til nå hverken sett eller hørt prat om at grisemenn som deler seng med småjenter er noe dagligdags.
Forøvrig er Vågå virkelig et erketypisk eksempel på et lite lokalt samfunn også i praksis. Likevel er det nå stort sett snakk om vennlige og fornuftige mennesker som ikke bærer markant preg av innavl, sektvirksomhet eller tilsvarende
Jeg har til nå hverken sett eller hørt prat om at grisemenn som deler seng med småjenter er noe dagligdags.
Forøvrig er Vågå virkelig et erketypisk eksempel på et lite lokalt samfunn også i praksis. Likevel er det nå stort sett snakk om vennlige og fornuftige mennesker som ikke bærer markant preg av innavl, sektvirksomhet eller tilsvarende
C
Cyber
Gjest
Ja, jeg så også den kommentaren fra varaordføreren og tenkte mitt... Virker som den politiske ledelsen i Vågå burde vært utskiftet fra topp til bunn.
- Ble medlem
- 27.09.2009
- Innlegg
- 1.858
- Antall liker
- 310
Helt normalt.
cybervision:
Virker som den politiske ledelsen i Vågå burde vært utskiftet fra topp til bunn.
Så lenge der blir liggende noen på TOPP og andre på BUNN tror jeg ikke utskiftninger hjelper der i kommunen.
Vi prøver å holde oss redelige og høflige, og ikke så rå språklig, jfr. Hifisentralens regel 1.
bjornh, moderator
Sist redigert av en moderator:
G
Gjestemedlem
Gjest
Vågåmannen har vel egentlig ikke gjort noe galt, han er nok bare født i feilt land:
- Du skjønner med en gang at de er ektefeller og ikke fedre - Aftenposten
- Du skjønner med en gang at de er ektefeller og ikke fedre - Aftenposten
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Først så bruker man media for det det er verdt, så skal man ha mildere straff for mediadekningen. Noen er frekkere enn flatlusa.
Forsvarer: - Ekstrem mediedekning m? gi ?ygard mildere straff - nyheter - Dagbladet.no
Forsvarer: - Ekstrem mediedekning m? gi ?ygard mildere straff - nyheter - Dagbladet.no
Z
Zomby_Woof
Gjest
I den grad denne mediedekningen skal tillegges vekt burde det være skjerpende. Den dømte har selv skapt store deler av den. Han har påført offeret en ekstrabelastning gjennom forsøket på å svekke hennes troverdighet gjennom pressen.
Flatlus er ålreite dyr når det kommer til stykket.....
Flatlus er ålreite dyr når det kommer til stykket.....
Sist redigert av en moderator:
- Ble medlem
- 27.09.2009
- Innlegg
- 1.858
- Antall liker
- 310
Jenta fikk også alt for lite i erstatning synes jeg.
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Denne saken får han aldri opp i Strasbourg, de har viktigere saker å ta tak i.
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Ja tror heller ikke at han gir seg, det første er sannsynligvis en eller annen avis som har et intervju en dag der han taler saken sin og henger ut jenta (igjen..). Politisk comeback? Skulle faen ikke forundre meg om at han blir valgt også. Nåløyet Strasbourg tror jeg som sagt at han bare kan glemme. Nei vi får satse på at Julen i Gjøvik fengsel blir slik at han får tenkt seg om og etterhvert kommer seg tilbake til virkeligheten.
V
vredensgnag
Gjest
Man får håpe at ordførerens hjelpere, noen av landets mediakåte kjendiser, sitter og skammer seg i dag.
Det er kanskje å håpe for mye - spesielt kommunikasjonsrådgiveren som snoket rundt i jentas facebook-konto, for å finne ting som kunne svekke hennes troverdighet, var et absolutt lavmål.
Det er kanskje å håpe for mye - spesielt kommunikasjonsrådgiveren som snoket rundt i jentas facebook-konto, for å finne ting som kunne svekke hennes troverdighet, var et absolutt lavmål.
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Hvordan var det NRK lignet på Pravda mener du? Må inrømme at jeg ikke så noe slikt men for all del det betyr ikke at det ikke var det.
Litt OT, men likevel aktuelt: Rune Øygard fikk 2,25 år i fengsel - for seksuelle overgrep mot et barn. Lokal fallert forretningsmann risikerer 7 års fengsel - for økonomisk kriminalitet. Det er en så massiv ubalanse i dette at jeg får vemmelser. Dersom 7 år er riktig for sistnevnte, burde 21 år være riktig for førstnevnte - et ødelagt liv for et ødelagt liv, og så videre. Men det føyer seg pent inn i rekken av bruk av strafferammer: domstoler/myndigheter mener gjennom sin rettspraksis at det absolutt verste du kan gjøre, er å begå økonomisk kriminalitet (hvor skatteunndragelse definitivt er verst). Voldtekt av små og store, voldsutøvelse, mishandling og misbruk av barn og incest er for bagateller å regne i forhold til slik kriminalitet.
Påstand om 7 års fengsel for Johannes Lunde - Aftenbladet.no
Påstand om 7 års fengsel for Johannes Lunde - Aftenbladet.no
Synes vel i grunn at media nå kan stemple fyrens som en overgriper og slutte å referer vrangforestillingene til denne fyren. Media sin vinkling burde jo heller være om fyren bør sendes til tvungen pysykisk behandling pga vrangforestillinger. Hvor lenge skal fyren og kona få lov til å trakassere offeret sitt.
– Jeg ser helst at hun innrømmer at hun har bløffa | ABC Nyheter
Mvh
OMF
– Jeg ser helst at hun innrømmer at hun har bløffa | ABC Nyheter
Mvh
OMF
N
nb
Gjest
en vanlig oppfatning, men den er litt problematisk. Straffeutmålingen ved økonomisk kriminalitet er først og fremst for å ha en avskreddende effekt. Videre kan man nesten alltid basere seg på at økonomisk kriminalitet er begått med fullt overlegg - det kreves som regel nitid planlegging og detaljkjennskap til regelverket for å utføre den på en overbevisende måte. Formildende omstendigheter finnes sjelden, samt at det er å betrakte som underslag av midler det offentlige skulle ha en del av, noe som tradisjonelt regnes som temmelig alvorlig da det går ut over samfunnet som helhet. Straffeutmålingen er ikke basert på hvor moralskt frastøtende man måtte finne det ene kontra det andre.
Eller sagt på en annen måte: Det foregår ingen rasjonell vurdering av risiko og avkastning når man risikerer noen år i kasjotten for et ligg med noen.
Jeg kan ikke se at dette skulle danne grunnlag for å straffe den type forbrytelser mildere enn overlagt økonomisk kriminalitet. Og med oppblomstringen (den er muligens medieskapt i den forstand at problemet alltid har vært like stort, men mindre synlig) av seksuelle overgrep mot barn viser etter mitt skjønn med all mulig tydelighet at det også her er behov for en avskrekkende effekt i straffeutmålingen.
N
nb
Gjest
Jo, men det forutsetter at straffen fungerer som en avskrekkende faktor og at potensielle lovbrytere forholder seg rasjonelt til det. Det er diskutabelt for en del typer kriminalitet. Det klareste eksempelet på det finner du i Sørøst-Asia hvor det er svært strenge straffer selv for bagatellmessige mengder svak narkotika (hasj, marijuana). Like forbannet finner enkelte backpackere og andre det nødvendig å 1) legge ferien dit og 2) ta seg en blås i ny og ne på tross av den store risikoen i forhold til en liten, kortvarig rus.
Eller for å ta en annen innfalssvinkel: Dersom straffen for svindel av skatt, moms etc var minimale og lavt prioroitert siden det ikke finnes noe åpenbart offer som får livet sitt ødelagt og ingen snuskete sak pressen kan grave i - hvordan tror du da det ville gått med samfunnets fellsksapsfunksjoner over tid dersom befolkningen utviklet et rimelig avslappet forhold til moms, skatt og lignende?
Man må sannynsligvis bare akseptere at enkelte er tulleruske i hodet og gjør slikt. Det er umulig å bli kvitt. Eksempelvis er drapsraten i Norge omtrent så lav som den kan bli. Det er ikke mulig å gardere seg mot sjalu ekser osv, og de aller, aller, aller fleste drap skjer i nære relasjoner. Dette gjøres altså til tross for 1) strenge straffer 2) man er nesten garantert å bli tatt - oppklaringsprosenten på mord i Norger er ganske nærme 100%.
Eller for å ta en annen innfalssvinkel: Dersom straffen for svindel av skatt, moms etc var minimale og lavt prioroitert siden det ikke finnes noe åpenbart offer som får livet sitt ødelagt og ingen snuskete sak pressen kan grave i - hvordan tror du da det ville gått med samfunnets fellsksapsfunksjoner over tid dersom befolkningen utviklet et rimelig avslappet forhold til moms, skatt og lignende?
Man må sannynsligvis bare akseptere at enkelte er tulleruske i hodet og gjør slikt. Det er umulig å bli kvitt. Eksempelvis er drapsraten i Norge omtrent så lav som den kan bli. Det er ikke mulig å gardere seg mot sjalu ekser osv, og de aller, aller, aller fleste drap skjer i nære relasjoner. Dette gjøres altså til tross for 1) strenge straffer 2) man er nesten garantert å bli tatt - oppklaringsprosenten på mord i Norger er ganske nærme 100%.
Jeg er ikke sikker på at alle som begår overgrep overfor barn nødvendigvis er mentalt syke, og synes det er forstemmende om det skal være en innbygd "sykdomsstrafferabatt" i strafferammer og -utmåling for slike forbrytelser. Jeg argumenterer forøvrig ikke for mildere straff for økokrim, men strengere straff for Øygard-handlinger (og tilsvarende) - om ikke annet så for å redusere gjentakelsessannsynligheten OG bidra positivt til den alminnelige rettsfølelse.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Veldig glad for å lese innleggene dine nb. Jeg tror vi alle kunne ha godt av å plukke de enkelte lovbruddene skikkelig fra hverandre før vi sammenligner straffenivå.
N
nb
Gjest
Den alminnelige rettsfølese skranter fordi man gjerne legger vekt på hvor frastøtende man synest noe er. Med en slik tilnærming er det fort gjort å konkludere med at sedlighetsforbryteler, overgrep osv er verre enn å la være å betale noen titalls millioner i moms/skatt, drive prissamarbeid ved anbudskonkurranser osv osv.
Det er vel ingen som har hevdet at det er en "sykdomsstrafferabatt", poenget er at sannsynligvis er ikke mye strengere straffer et egnet virkemiddel til å redusere denne typen overgrep og lovbrudd. Det er som regel ganske mye kriminalitet selv i land med latterlig strenge straffer, det er i alle fall en indikator på at det er andre mekanismer i sving. Formålet med vinningskriminalitet er som regel rett å forstå, det er å tjene penger på ett eller annet av en eller annen grunn. Motivasjonen og drivkreftene bak de mer snuskete sakene er ikke så lett å få øye på.
Skal man da akseptere relativt mildt straffenivå på sedelighetssaker fordi en ikke så lett får øye på motivasjonen for dem?
N
nb
Gjest
Poenget må være å forhindre at sedlighetsforbrytelser skjer. Jeg tviler sterkt på at det hjelper å slenge noen år ekstra på straffene. Jeg ser like liten hensikt i å øke straffene mye fordi at folk flest (med rette) finner det såpass frastøtende. Det er for øvrig et prinsipp innen rettsvesenet at systemet skal være forutsigbart, altså at det skal være relativt lik straff for like forbrytelser, så å plutselig øke straffene ville stride mot dette prinisippet. Straffene kan selvsagt økes over tid og så vidt jeg vet har norske domstoler generelt lagt seg i nedre del av strafferammene. Man kan alltids diskutere om det er riktig, men en fruktbar diskusjon rundt det bør starte med hva hensikten skal være.
I Alvdal-saken fastsatte for øvrig Høysterett straffen til 15 års fengsel, så det er ikke slik at strenge straffer ikke forekommer. Ei heller er det slik at man alltid blir dømt til årevis i fengsel for økonomisk kriminalitet.
Men hvorfor skal det være slik at man må sette det ene opp imot det andre? Mulig jeg misforstår deg, men det virker som om du mener at økonomisk kriminalitet er "verre" enn seksualforbrytelser? Kan du i så fall gi en forklaring på hvorfor, rent objektivt uten å vise til tall som viser at samfunnet som helhet taper mer på unndragelse av inntekter enn at enkeltindivider faller utenfor arbeidslivet som følge av overgrep? Er økonomi alt?
Og er det virkelig slik at muligheten til å forebygge fremtidige lovbrudd samt rehabilitering skal være de eneste faktorene ved fastsettelse av straffenivå? I så fall må vi jo i praksis slutte å straffe pedofile, all den tid pedofili i følge psykiatrien dessverre ikke lar seg behandles?
Det virker jo som om vi er enige om det vesentlige, nb. Men i mangel av bedre eller andre forslag om virkemidler til forhindring av sedelighetsforbrytelser så langt i tråden, stiller jeg meg fortsatt bak strengere fengselsstraffer. Er ikke effekten avskrekkende eller "rehabiliterende", så er den ihvertfall isolerende, hvilket etter min oppfatning har verdi i seg selv.
Støttes.