OMF's anlegg!
- Trådstarter OMF
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Takk for besøk og flott tilbakemelding 8x.
Det gir motivasjon og litt ro i sjelen å få bekreftet at man er på riktig vei!
Skal prøve å si litt om det som er forskjellen fra hva du har lyttet på, og hva de andre har hørt i morgen....
mvh
OMF
Så har man sovet litt....
Det har jo ikke skjedd all verden siden Roald, JK og en håndfull andre hørte oppsettet, og besøket fra 8x12 nå på mandag.
Jeg har satt opp en absorbent i førsterefleksjonen på sideveggen og endre target. Det siste er utvilsomt det viktigste.
Absorbenten som er avbildet på bakvegg er allerede kastet ut av estetiske årsaker.
Men endring i target er interessant!
Frem til ca 1 uke siden, har jeg brukt en snorrett target fra 20Hz - til 20kHz. med et fall på 6-7dB fra bunn til topp. Nå bruker jeg en relativt flat target fra 150Hz og oppover, mens den stiger omtrent 8db fra 150 til 20Hz. Det betyr at nivået blir ganske betydelig redusert i området 100 Hz og oppover til noen tusen Hz.
Forskjellen er selvsagt godt hørbart.
Flat kurve - veldig "live", direkte, oppløst, alt er der - men litt rotete lydbilde, litt slitsomt kanskje......
Bassboost - mer laidback/ovalt lydbilde, mer avstand, dybde, roligere lydbilde, mer luft mellom utøverne, vokal og instrumenter blir mindre
En god sammenligning er i grunn at flat kurve er som å kjøre med fulllys i kraftig snøvær. Alt er der, og du ser egnetlig best, men alle detaljene tar så mye oppmerksomhet at du mister litt oversikten og det blir litt slitsomt. Mens den nye kurven er som å slå på nærlysene.....lydbildet blir roligere, opptaksrommet trer bedre frem, helthet.....
Jeg må gjøre noen grep med gainstrukturen i oppsettet - og tar gjerne i mot tips.
1) Jeg fjerner motstanden på Ncore moduelenee og reduserer gain der med 13dB, også bytter jeg til høy utgang på Aurora (+13dB). Dette gir i grunn samme gain, men gir betydelig bedring i signal/støy på den analoge siden.
2) Jeg kjører i dag 1 tolv tommer på hver sin Ncore. Her har jeg alt for mye gain - så jeg vurderer vel i grunn å seriekoble begge 12 tommerne på 1 Ncore. Det vil vel gi både bedre dempingsfaktror og redusere gain med 6dB.
Mvh
OMFHvis jeg forstår deg riktig, så er det 2384/D2 som har lavest nivå og resten må dempes?
Har du prøvd parallellkobling av talespolene på D2?
Et alternativ kan være trafobaserte attenuatorer på Bass/midbass. Det kan du bestille opp fra hificollective eller ferdig bygd fra khozmo i Polen. De kan lage med så mange attenuatorer du vil.
Likevel er vel det å balansere gainstrukturen med forsterkeri det optimale, men vanskelig i praksis. Samme styret her, og midbassene mine som må dempes heftig. Vet ikke om jeg hører degradering ved digital demping men jeg VET det
som er ille nok...
Jeg tror problemet (hvis det har vært noe) løser seg med disse grepene!
Utfordringen er jo selvsagt D2/2384 - som må korrigeres 15db i sitt arbeidsområder.
Ved delefrekvensen på 600-700 Hz - er følsomheten relativt lik mellombassene.
Bassen har litt lavere følsomhet, men dette vil jo bli korrigert når jeg reduserer gain til mellombass og topp. Bassampen har også justertbart gain.
Så hvis man ser bort fra korreksjon, så vil jeg trolig havne på at gainjusteringer digitalt blir 0 for topp og bunn, og 5-10dB for mellombasshorna.
Og at jeg ved normal spilling i tillegg vil ha en volumreduksjon på ca 10-20 dB i forhold til maks volum.
Worst case blir da området 600Hz til 5 kHz for topphornet, som blir redusert 15dB i frekvenskorreksjonen til Audiolense, og yttligere 15dB pga volumreduksjon ved normale lyttenivåer. Men dette skal jo skje i 24bit...Jriver/Aurora!
Mvh
OMFSist redigert:Slik blir det alltid med CD horn brukt over et stort område. Tilogmed i lille PT hornet fra 2000hz og opp må både D2 og 2450sl korrigeres med rundt 15dB.
Virker som du har kontroll på dette. Flott mulighet å kunne justere ned gain på Ncore. Skulle ønske dette var en standard fidus på forsterkere da jeg har inntrykk at dette er ofte en utfordring med riktig gain både med passive og aktive høyttalere. Hadde en diskusjon med Anthony Holton, og han tok dette på alvor og implementerte gain justering med enkel din switch i sine nye klasse A moduler.
Jeg nevnte det vel forsåvidt i en annen tråd, men jeg anbefaler deg en dedikert diskant, gjerne fra 8kHz og opp. Da vil behovet for EQ av mellomtonehornet reduseres, du vil få en bedre horisontal spredning i toppen og forvrengningen reduseres også. Kanskje enda like så viktig, tidsdomenet blir enda ryddigere med en god diskant. I et slik tilfelle vil gainmismatchen være mindre enn den er i dag. Så min anbefaling får være å gjøre tiltak basert på hvordan du tenker anlegget ser ut til slutt.
Høy utgang på Aurora gir deg 11,79dB høyere signalnivå enn lav utgang. I det ene tilfellet er signalnivået angitt i dBu og i det andre i dBV - standardene er gitt i forhold til konsumer og pro verdenen.
1) Å fjerne motstanden er enkel. Men hva om du vil ha den inn igjen på et senere tidspunkt? På en annen side så skal 13dB gain være tilstrekkelig til å kjøre topphornet til anseelige lydnivå om du velger å gå for dedikert diskant på et senere tidspunkt... altså plukke ut motstanden i topphornet også på det tidspunktet.
2) Seriekobling av to drivere kan være uheldig dersom de ikke er matchet og horna ikke er helt identiske. Avvik i impedansforløpet mellom de vil medføre at en driver tar større del av effekten enn den andre. Ikke det at det behøver være noe problem hos deg, men ha det i minne. Ellers er jo det en effektøkonomisk måte å redusere nivået på.
En tredje løsning kan være å sette inn et dempeledd (motstandsnett) på signalkabelen mellom DAC og forsterkerne. støy i foranliggende kretser vil da også reduseres tilsvarende signaldempingen. Iallfall en enkel og reversibel løsning om du skulle ende opp med en litt annen konfigurasjon senere.
Selv lager jeg meg aktivt inngangskort som skal kunne brukes til Anaview, Hypex, Icepower etc. hvor gain tas i faste trinn på 3dB, 0 til -12dB. Møkk lei av stadig vekk å rote med mistilpasset gainstruktur i anlegget
Det ender vel som seg hør og bør opp på et prisnivå der de fleste ikke gidder allikevel. Skal gjøres skikkelig må vite.
Vi holder det utenfor denne tråden, aller helst på egen linjeforbindelse mellom Island og Norge
Da har jeg snakket med Ones her i Bergen - så regner med at jeg får fjernet motstanden neste uke!
Dempematerielelt til topphornene er også ankommet speditør i dag, så burde være mulig å få de ut før helgen!
Så - da kan vi knote litt videre neste uke......
Mvh
OMF88x12_TOM
Gjest
Skal ikke utdype så mye mer her, men er nok litt enig meg Tytte om å bruke en dedikert diskant fra f.eks 8k og opp. Den siste rest av luft i lydbilde ville gjort susen.... tror jeg
8db hevning nedover virket litt mye for min del, men passer sikkert for ditt vanlig lyttevolum.
Ellers er det ikke dukket opp spesielt mye negativt ennå, og det er et godt tegn
Gleder meg til å høre dette igjen når det er stablet basser til taket og det er tweaket mer i Audiolense
Takk for det!
Jeg er usikker på hvor mye som er å hente på en del av de småtingene jeg skal gjøre nå fremover, men kanskje blir det et lite skritt eller to i riktig retninger. Jeg håper på enda litt mer dynamikk i mellombassen.....det kan ikke være rare signal/støyforholdet inn på forsterkerene der. Dette skal jeg bedre med nesten 20dB.
Demping av topphornet kan vel også bare bli bedre....
Så blir neste trinn og få kontroll på måling i REW.
Jeg har litt luftrom over takhimlingen hvor det er plass til "Biltema støperør HelmHolz". Så jeg tror det skulle gå greit å plassere en god del slike helt usynelig. Så det blir neste jobb.....
Også får vi se når økonomien tillater å bygge de siste 2/3 av hjørnebassene, sette opp diffusorer på bakveggen og oppgradere DAC til en DAD eller lignende!
En dedikert diskant er foreløpig ikke i planene, men har jo ekstra kanaler både på Aurora, kablingen og på forsterkersiden - så det er nå en enkelt sak å teste/koble til! Ble faktisk litt nysgjerrig på den Elac diskanten som Roald har til salgs!
Mvh
OMF
Et eksperiment du kan vurdere, er å redusere volumet i bak kammeret til FLH med en 3 liter.
Det kan hende du opplever dette inngrepet som positivt med tanke på dynamikken i mellombassen. (ingen garanti)
Jobben kan man enkelt gjøre med å feste en av disse rett på innsiden av bak dekselet.Vedlegg
Takk for tips! Jeg noterer det på "option" listen.....
Det er jo ikke slik at det er noe stort fravær av dynamikk, men jeg hadde kanskje forventet enda litt mer råskap - størrelsen på disse greiene tatt i betraktning....
Hva skjer med mindre volum i bakkammer...?
En annen ting jeg lurte på....er det noen "fare" for at elementet (2220) kommer borti anleggsfalten slik det er montert...? Kunne man lagt på en 5 mm avstandsring...?
Mvh
OMF
Jbl 2220 har veldig liten x max. 2mm i følge jbl tech sheet.
Elementene vil ha en fysisk vandring på 0.3mm ved 110dB lydtrykk, så jeg hadde ikke bekymret meg for det.
Med å bygge ut elementet med en ring, så får du et større kompresjonskammer.Det vil si et større areal mellom element og starten på hornet. Elementet vil med dette gi en akustisk lavpass med en lavere delefrekvens.
Etter praktiske forsøk, viser det seg at dette gir en negativ innvirkning på opplevd dynamikk/kobling mellom membran og hornflare.
Jeg vil heller anbefale det motsatte:
Dvs reduksjon av arealet i kompresjonskammeret.
Avantgarde gjør dette på Trio.
Ag løser dette med å montete en større støvhette på deres 8"
Av praktiske årsaker, så kan dette løses med å montere en konisk ring som bygger ut arealet mellom enhet og hornets start.
Mvh
ErikSist redigert:
jeg har en kryssfinerplate mellom element og hornmunning....5mm tror jeg...kan ikke skjønne at det skal utgjøre noen forskjell...blir vel knapt en dl.....
btw
bakkammerne på AG er ventilerte...var i alle fall det på mine Trio. så ved nærmere inspeksjon at bakdekslet hadde åpninger i "ribbene"Omf!
Samme her med FLH: ikke den råskapen en kan forvente utfra utseende. Forövrig samme hos de andre med tilsvarende system (LMC, Grelv, Stene, Mala...), men en letthet og dynamikk til å dö for.
J hornet opplever jeg som mer brutalt og vilt. Smekker og smeller noe aldeles hinsides der hvor jeg har hört det. Her kan en bare velge etter smak og behag.
Jeg bygde mine bakkammere så små som mulig, men har vurdert å frese ut ringer til å sette i kammer for å redusere volumet ytterlige.
Jeg trodde jhorn mister loading akkurat der hvor råskap / smack virkelig starter, dvs rundt 125 hz og nedover? (Smack = 60-160 hz?)88x12_TOM
Gjest
Smak er fra 100 og oppover til godt over 200 Hz
Ja, det er vel heller det bidraget som overlapper som står for råskapen. Sluket og Emo benytter 16-20stk 16" altec's under j horna. Ikke rart det blir råskap av det
Mener de deler opp undet 200?Sist redigert:88x12_TOM
Gjest
Magnus har delt rundt 130 og der mangler det litt råskap og smak, men en fantastisk balanse på stemmer
Tviler ikke på at det låter bra hos han, med J horn.
Korte horn har sine fordeler. Mindre group delay blant annet.
Til de av oss som ikke har 20stk 16" så er det veldig greit med stackede FLH med litt dypere profil. Greit å få med go lyden så langt ned det lar seg gjøre. Hvis jeg hadde hatt plass, så ville jeg prioritert et par subhorn. Helst hele veien ned mot 20hz. Gjerne med 2stk kjappe 15" per horn. Tad-1602 simulerer bra og magnetsystemet er som på en god 18", men underhengt.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Jhorn har definitivt en karakter som gjør den mest egnet i kombinasjon med DSP; mer loading i området 120-300 enn 300 og oppover. Som nevnt pga kort hornlengde. Ukorrigert og balansert "på øret" er det nok fort gjort at den får litt vel mye brystkasse.
Mengde smekk er en vanskelig balansegang. SLOB bidrar selvfølgelig, men som 8x12 sier er det området 100-200 som legger lista.....en dB eller to ekstra innenfor dette området, evt en liten festkul rundt 110 gir en enorm råskap, og jeg mener dette i størst grad handler om 1. valgt frekvensrespons og 2. dynamisk kapasitet, ikke nødvendighvis hvilket horn. Beste midbassfeeling går imo til OB med (flere) gode 15" og midhorn. Kasse i mindre grad i følge mine tester.
Ergo er det ikke noe problem å mikse frem mer råskap hos meg. Folk har stort sett gitt best feedback på rå lyd når jeg bevist har lagt inn litt ekstra snadder i dette området, men føler det fort kan ulle det til på akustiske bassinnspillinger.
Blir litt feil å gi utsyret skylden for min manglende evne til å balansere lydsignaturen riktig
Hvem skulle trodd at man diskuterte horn og hornprofiler i mine tråd! ;-9
Jeg skjønner at luften mellom elementet og "start" hornprofil vil virke som en luftpute og innføre et dempeledd i kjeden. Men det står relativt langt nede på kjeden å gjøre noe med! Nå skal jeg bruke tiden fremover til å bli kjent med systemet og jobbe med akustikken. De store vinstene fremover ligger nok ikke i elementvalg, hornprofil eller luftrom mellom element og profil....de ligger nok først og fremst i akustikk i rommet!
Mvh
OMFSist redigert:
Tror jeg forstår dialekten din rett, og kan ikke si meg mer enig.
En liten innrömmelse: Har et hornoppsettet mitt i stua. Ekstremt potent med nærmest ubegrenset kapasitet nedover. Rommet har stort volum, minst 40m2 og fin takhöyde, men ingen tiltak gjort i forhold til akustikken.
I kjelleren har jeg en 15kvm betongbunkers heftig behandlet og mer skal det bli. Der spiller en toveis med en skarve 15" i bassen og horn på topp. Det låter nå bedre enn storoppsettet nedover. Ene og alene pga kontroll i de lavere frekvenser.
En kan ratte til den store medaljen, men blir bare å stange hodet i veggen för akustikken er på stell. Glavagutta har sagt dette i mange år, og jeg har bare fliret av de...
Uff...er pinlig dårlig på rettskrivning....det går litt i perioder, av og til skriver jeg relativt feilfritt og andre ganger ser det helt jævlig ut...problemet er at jeg trykker "post" uten å lese nevneverdig gjennom det jeg har skrevet....spesiellt når jeg har tatt meg et par glass rødt....
Mvh
OMF
Har tenkt litt på dette.....Her er det jo ikke noe delefilter eller noe annet i signalkjeden - så det er rett fra forsterkeren og inn på svingspolen på elementet.
Svingspolen skaper magnetkraften, som igjen er proporsjonal med strømmen i spolen.
Med spolene i serie - er man garantert samme strøm i begge elementer, og hvis man ser bort fra eksemplaravvikene så skulle man på denne måten sikre at elementene jobber likt.
Med parallellkobling, er man ikke lenger sikkert på at spolene har samme strømgjennomgang - og derfor ville jeg trodd at seriekobling faktisk var bedre enn parallell...?
Mvh
OMFSist redigert: -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…