Diverse OpenAI - sjukt imponerende AI

[PederP]

 

[PederP]

 

[PederP]

Kan kunstig intelligens være kreativ? ChatGPT var bedre enn mennesker på en klassisk test

Kunstig intelligens kan etterligne et aspekt ved kreativitet, men kreativitet er sammensatt.

forskning.no

 

[PederP]

 

[PederP]

 

[Harry Stoteles]

https://www.perplexity.ai/

Nå begynner det å ligne på noe. Denne kan slå opp på internett også. ChatGPT-delen er like teit som før, men den gir i alle fall noen relevante treff og en viss fornuftig forklaring hvis det ikke fins noen relevante treff.

 

[Hardingfele]

Slutt på stilskriving. (Ville passert, dette, selv om det er ganske generelt). Spurte Perplexity.


Explain how Henrik Ibsen's plays correspond to the philosophy of Knausgaard´s "My struggle"


Answer

Karl Ove Knausgaard's "My Struggle" is a six-volume novel that has been received with great enthusiasm in many parts of the world
https://brill.com/view/journals/jwl/1/4/article-p555_8.xml?language=en
. The novel is an autobiographical text that is labeled a novel on the front cover, and it explores the preconditions, consequences, and difficulty of speaking the truth and how the practice may contravene social norms
https://www.academia.edu/11064383/K...Knausgård_Min_kamp_sjette_bok_An_introduction
. Knausgaard's prose is characterized by its expanding technique, fortspinnung is his compositional basic principle. He cares a lot about details and loves additive associations
https://brill.com/view/journals/jwl/1/4/article-p555_8.xml?language=en
.Henrik Ibsen's plays, on the other hand, are known for their realistic portrayal of social issues and their psychological depth. His best-known play is probably "A Doll's House," which explores themes of gender roles and societal expectations
https://www.reddit.com/r/TrueLit/comments/125oa4i/truelit_world_literature_survey_week_11/
. Ibsen's plays correspond to Knausgaard's philosophy in that they both explore the complexities of human experience and the ways in which societal norms can constrain individuals. Both Knausgaard and Ibsen are interested in exploring the truth of human experience, even when it is uncomfortable or difficult to confront
https://www.reddit.com/r/TrueLit/comments/12ct45d/what_are_you_reading_this_week_and_weekly_rec/
.In terms of style, Knausgaard's writing is characterized by its attention to detail and its use of essayistic elements, while Ibsen's plays are known for their psychological depth and their realistic portrayal of social issues. However, both writers are interested in exploring the complexities of human experience and the ways in which societal norms can constrain individuals
https://brill.com/view/journals/jwl/1/4/article-p555_8.xml?language=en
https://www.reddit.com/r/TrueLit/comments/125oa4i/truelit_world_literature_survey_week_11/
.

 

[Hardingfele]

Mange spekulasjoner omkring Altmans "spark i ræva" fra styret.

Uærlighet i verdens viktigste selskap? - Kommentar - Tek.no

Hva var det som skjedde da ChatGPT-sjefen måtte gå?

www.tek.no

Men denne kommentaren er i tåka.

Visstnok var han i gang med å skulle starte opp et nytt selskap. Men nå har MicroSoft meldt at styret skal gjeninnsette ham, og ev. at det selv bør gå av.

Bloomberg: Microsoft ber OpenAI-styret om å gjeninnsette Sam Altman | DN

Storinvestoren ber samtidig styret om å gå av.

www.dn.no

Slik går dagene.

 

[Hardingfele]

Og her kom avklaringen. Micro$oft har tilbudt Altman en pengebinge for å gå over til selskapet.

Microsoft-sjefen på X: Tidligere OpenAI-sjef Sam Altman går til Microsoft

Den sparkede toppsjefen skal være med å lede et nytt avansert AI-forskningsteam hos IT-giganten.

e24.no

 

[W.Sand]

Kan ikke la være å tenke på teksten fra Karn Evil Part 3 (ELP) fra 1973, litt forut:

Let the bridge computer speak:

STRANGER!
LOAD YOUR PROGRAM. I AM YOURSELF.

No computer stands in my way
Only blood can cancel my pain
Guardians of a new clear dawn
Let the maps of war be drawn.

Rejoice! Glory is ours!
Our young men have not died in vain,
Their graves need no flowers
The tapes have recorded their names.

I am all there is
NEGATIVE! PRIMITIVE! LIMITED! I LET YOU LIVE!
But I gave you life
WHAT ELSE COULD YOU DO?
To do what was right
I'M PERFECT! ARE YOU?

 

[Tweedjakke]

For ein fest

OpenAI-kaoset: Rundt 500 ansatte truer med å slutte om styret ikke går av

Åpner for å slutte seg til nytt datterselskap av Microsoft.

e24.no

 

[Hardingfele]

For ein fest

OpenAI-kaoset: Rundt 500 ansatte truer med å slutte om styret ikke går av

Åpner for å slutte seg til nytt datterselskap av Microsoft.

e24.no

Microsoft har utsikter til 501 nye ansatte. Et kupp for dem, om det ender slik. Open AI får et nytt styre.

 

[Tweedjakke]

Microsoft har utsikter til 501 nye ansatte. Et kupp for dem, om det ender slik. Open AI får et nytt styre.

Ser slik ut. Det uklart for meg om det er Microsoft som spelar rått og brutalt, eller om dei er dei vaksne i rommet. Det er kanskje ikkje så godt å seia. God handel likevel, ser det ut som.

 

[Hardingfele]

Altman tilbake, styret går av og Microsoft står igjen som vinner.

Sam Altman kommer tilbake som sjef: – Jeg elsker OpenAI

Sjefen for selskapet som står bak Chat GPT og Dall-E ble sparket før helgen. Nå får han jobben tilbake.

e24.no

 

[Harry Stoteles]

Elon Musk skriver i en X-melding onsdag at «Open AI som delvis uavhengig sannsynligvis er bedre for verden enn å slå seg sammen med Microsoft».

– Mindre maktkonsentrasjon, skriver Musk.

Uvanlig innsiktsfullt fra den kanten der.

 

[Hardingfele]

Anbefaler nat.devs playground for dem som ønsker å prøve mange ulike AI ved utforsking av emner. Der har man også tilgang til betaversjoner og til versjoner som tillater mange tokens i forhold til hva chat-gpt åpner for (selv med +-abo er det begrensninger på gpt). Men man får større tilgang gjennom Playground.

Og revisjonsmulighetene er mange: https://nat.dev/

Du velger AI-versjon av LLM ute til høyre, under Model, og kan også sørge for at referansegrunnlaget som modellen anvender justeres, inkl lengden på tilbakemeldingen.

Ellers er det verdt å kikke på slike gjennomganger, på ulike felt.

Det går såpass fort at denne videoen, som er 12 dager gammel, kommer med advarsel om å sjekke hva som er nytt:

^ Must watch TV.

Jobber noen i familien med web-design?

Driver du med netthandel?

Playground, med noen av de tilgjengelige modellene ute til høyre:

 

[pedal]

Kan ikke la være å tenke på teksten fra Karn Evil Part 3 (ELP) fra 1973, litt forut:

Peter Sinfield!

 

[PederP]

Brace for Impact, Here Comes Personalized AI

Run natively on edge devices, personalized AI assistants will get wild, and weird, soon

spectrum.ieee.org

 

[Hardingfele]

Google legger trumf og Joker.

90% av verdens programmerere kan kikke seg om etter annet å holde på med.

 

[I_L]

90% av verdens programmerere kan kikke seg om etter annet å holde på med.

Vedder tusen kroner på at den spådommen ikke slår til.

 

[Hardingfele]

 

[weld77]

Vedder tusen kroner på at den spådommen ikke slår til.

Jeg har diskutert lignende problemstillinger med en del folk og hva man tror at disse AIene (på nåværende tidspunkt) kan erstatte av faktisk programmerere er uten unntak større jo mindre man selv har programmert og jo mindre forståelse man har for hvor mye arbeid som faktisk ligger bak selv ting som på overflaten ser veldig enkle ut.



Unødvendig å si, men svaret var ikke i nærheten av et svar på det faktiske spørsmålet siden det ville involverte titusenvis om ikke hundretusenvis av kodelinjer selv for en enkel utgave. Bare koden for å parse SQL-spørringer, sjekke syntaks og få en initiel ide om hva som skal gjøres et vel typisk rundt 10.000 kodelinjer. Parseren til PostgreSQL har ca 35.000 kodelinjer (da er kommentarer ikke med i tellingen) i følge internett.

Nå driver riktig nok ikke de fleste programmerer med utvikling av så kompliserte programvaresystemer som en databaserver, men dersom man tror at programvareutvikling er å snekre sammen noen enkle eksempler basert på godt dokumenterte APIer så kan man fort bli forledet til å tro at f.eks ChatGPT faktisk kan programmere på ordentli'. Hva de får til er forsåvidt imponerende nok, men det er fryktelig langt fra å løse faktisk problemer i den virkelige verden som gjerne ikke ser ut heeeelt slik som ganske stiliserte eksempler i dokumentasjon, blogger og dets like.

 

[I_L]

Kan godt konkretisere: Vedder tusen kroner på at det er flere yrkesaktive programmerere i Norge om fem år enn det er i dag.

 

[I_L]

Jeg har diskutert lignende problemstillinger med en del folk og hva man tror at disse AIene (på nåværende tidspunkt) kan erstatte av faktisk programmerere er uten unntak større jo mindre man selv har programmert og jo mindre forståelse man har for hvor mye arbeid som faktisk ligger bak selv ting som på overflaten ser veldig enkle ut.

De som i dag spår at AI kommer til å erstatte programmerere, ville for femti år siden spådd at kalkulatoren kom til å erstatte matematikere. Eller for tredve år siden at regnearket kom til å erstatte analytikere. Not gonna happen. At arbeidsmetodene vil endres er en annen sak, og heller ikke noe nytt, kusken lærte med tiden å kjøre bil.

 

[weld77]

De som i dag spår at AI kommer til å erstatte programmerere, ville for femti år siden spådd at kalkulatoren kom til å erstatte matematikere. Eller for tredve år siden at regnearket kom til å erstatte analytikere. Not gonna happen. At arbeidsmetodene vil endres er en annen sak, og heller ikke noe nytt, kusken lærte med tiden å kjøre bil.

Hadde en demo av ChatGPT på jobben der en analytiker hadde bedt ChatGPT forberede noen spørsmål til finansdirektøren i Equinor. Et av spørsmålene var hvordan Equinor kunne forbedre sin Interest Coverage Ratio - altså driftsinntekter delt på rentekostnader. Akkurat det er kanskje det absolutt siste spøsmål jeg ville stillt Equinor (de hadde tjent et enormt fjell av penger og hadde ganske lite gjeld). Spørmålet vill dog vært svært relevant om man skulle snakke med f.eks finansdirektøren i et svensk eiendomsselskapp.

 

[Hardingfele]

Verden vil trenge programmerere, men programmering blir langt mer tilgjengelig for folk flest og mange programmeringsoppgaver kan automatiseres på et vis som virket umulig for kun ett år siden.

Jeg fulgte presentasjonen for utviklere som Open-AI arrangerte 6. november og tenkte, innihelsikesåbanebrytende dette var, da de lanserte sine programmeringsmuligheter. Og i går kom Gemini og løftet listen til Sotomayornivå med et slag.

Hva det betyr? At vi får en overgang tilsvarende den fra Letraset og blysats til desktop publishing, og så får vi satse på at brukerne ikke ender opp med Comic Sans og selfies. En fare som virker lite "overhengende", siden vi allerede har tusener av eksempler på hvordan folk lager veldig interessante funksjoner, uten å kunne programmering.
Så når det spås at vi får program som er bedre enn dem 90% av dagens "coders" er i stand til, tror jeg ikke det er en overdrivelse. Selv i dag trenger vi typografer om vi ønsker å sette tekst så den står vakkert, med god kerning, men typografyrket ville jeg ikke anbefalt noen å satse på. (Pun intended).

Her har vi David Ondrej, som viser hva man kan gjøre med Chat-GPT 4.0, om man ønsker å prøve seg på programmering. Han ber om noen nybegynneroppgaver, og får bl.a. disse:



Han velger litt ned på listen. En toveis Morse Code Translator som skal bygges fra grunnen.

Chat-GPT får noen rammer å arbeide innenfor. Dens svar skal gjøres lettfattelige, men ikke altfor fullstendige, slik at David utfordres under prosessen.



Minner om da min datter fikk en "Lær deg å lese" CD-Rom da hun var fire. Lærte å lese på en weekend.

Gemini tar dette videre, med en interaksjon med brukeren som må oppleves for å tros. Her er Ondrejs morsekodeprogrammering, med Chat-GPT:

 

[morbid]

Er vel bare folk som ikke kan noen ting om programmering som lar seg imponere av de videoene der.
Hvis man derimot prøver å benytte det til annet enn helt basic saker og såkallt boilerplate så faller det ganske fort igjennom.

 

[I_L]

Har omsider ordnet meg ChatGPT-konto. Det var ikke veldig vanskelig å få den ut på glattisen.

 

[Hardingfele]

Chat gpt tolker input "i din beste mening", så når du begår slike skrivefeil går den ut ifra at du ikke er klar over det.

Her er riktig svar, fra Chat GPT.

 

[Hardingfele]

Selv syns jeg sånt som dette er mer interessant. Da er det bare å ta kontakt med en god møbelsnekker, og Chat GPT forstod. Og Superellipsen får en konkurrent).



Chat GPT:

Designing a perfect elliptical table using the principles of elliptic functions, as developed by the mathematician Niels Henrik Abel, involves applying mathematical concepts to practical design. Elliptic functions are complex functions that generalize the trigonometric functions, and they can be used to describe the shape of an ellipse.

To create an elliptical table, we would primarily focus on the standard equation of an ellipse, which is simpler and more directly applicable to this task than Abel's elliptic functions. The standard form of an ellipse centered at the origin (0,0) on a Cartesian plane is given by the equation:

x2a2+y2b2=1a2x2+b2y2=1

Here, aaand bbare the semi-major and semi-minor axes of the ellipse, respectively. For a table design, these values would represent half the length and half the width of the table's top.

Let's assume you want to design a table with specific dimensions. We can choose values for aaand bband use this equation to outline the shape of the table. For example, if you want a table that is 2 meters long and 1 meter wide, aawould be 1 meter, and bbwould be 0.5 meters.

I can calculate some points along the edge of the ellipse for these dimensions, which can be used as a guide for the table design. Let's calculate points at every 30 degrees along the perimeter of the ellipse.

Here are the coordinates for points along the edge of an elliptical table that is 2 meters long and 1 meter wide, calculated at intervals of 30 degrees:

1. (1.00, 0.00)
2. (0.87, 0.25)
3. (0.50, 0.43)
4. (0.00, 0.50)
5. (-0.50, 0.43)
6. (-0.87, 0.25)
7. (-1.00, 0.00)
8. (-0.87, -0.25)
9. (-0.50, -0.43)
10. (0.00, -0.50)
11. (0.50, -0.43)
12. (0.87, -0.25)
13. (1.00, -0.00)

These points outline the shape of the elliptical table. A carpenter or designer could use these coordinates as a guide to draw and cut the tabletop. The design would be a perfect ellipse, adhering to the mathematical principles of elliptic geometry.

 

[Hardingfele]

Enjoy.

 

[Hardingfele]

Og "terroir" er ikke et påhitt, viser det seg.

AI can tell which chateau Bordeaux wines come from with 100% accuracy

A machine-learning algorithm was able to tell which estate 80 Bordeaux red wines came from with 100 per cent accuracy by assessing their chemical signatures

www.newscientist.com

 

[I_L]

Chat gpt tolker input "i din beste mening", så når du begår slike skrivefeil går den ut ifra at du ikke er klar over det.

Hvilken skrivefeil, at jeg skrev "apple" og ikke "apples" i spørsmålet? Det var ikke der den feilet, den svarer "3 apples" og den ville svart det samme om jeg skrev "How many apples". Poenget er uansett at den ligner mer på en avansert autocomplete enn noe som minner om menneskelig intelligens. Og noe som er så følsomt på input/syntaks kan definitivt ikke erstatte en menneskelig programmerer.

Og jeg tror ikke jeg ville hatt det bordet, forresten. Det går jo ikke an å sitte inntil siden man ikke kan ha beina under bordplata.

 

[coolbiz]

Hvilken skrivefeil, at jeg skrev "apple" og ikke "apples" i spørsmålet?

Du skrev "qpples".

 

[I_L]

Ser det, mobil sent på kvelden gir lett skrivefeil. Her har jeg spurt på nytt (og lagt til ”today“). Den lar seg fortsatt lure. Mønstergjenkjenning≠intelligens.

 

[Hardingfele]

Selv bruker jeg Chat4 GPT+ og jeg er tilhenger av å unngå GIGO.

Hva mener du selv at du tester med ditt spørsmål?

Her har jeg brukt din ordlyd. Det kan lønne seg å sette seg godt inn i de ulike LLM-AIene, det er en forbløffende bra verden av opplevelser og innsikt som venter.

 

[Hardingfele]

La oss se på noe mer interessant. Det som følger er bare et utkast til noe som kan bygges som en langt mer sofistikert modell.

Min instruksjon, og dens første svar.



Utkastet, skjematisk.



Oppsummeringen:



Dette er selvsagt dødenkelt. Men - prøv selv på en mer krevende oppgave. Poenget er at det blir fantastisk lett og underholdende å lære seg hva man ønsker å lære, samt å gå gjennom det stoffet man måtte pløye gjennom på annet vis, før.

 

[I_L]

Hva mener du selv at du tester med ditt spørsmål?

Heuristikken, I hvilken grad den gjør "blind" gjenkjenning på samme som en vanlig ALU gjør "blinde" aritmetiske operasjoner. Den tenker ikke, men antar at spørsmålet mitt er (klassifiserer det som) det vanlige "I had 7 apples, I ate 4 apples, how many apples to I have?" ut i fra ren sannsynlighetsregning. Maskinlæringsalgoritmer er estimering og klassifisering, ikke svart magi. Selv om det gjerne legges frem sånn for investorer og politikere.

Jeg sier ikke at AI ikke er et nyttig verktøy og et spennende teknologisk satsingsområde, men jeg anser det helt klart som overhype'et og deler ikke din oppfatning om at det vil snu verden totalt på hodet. Men så begynner jo listen over ting du påstår vil snu verden på hodet etter hvert også å bli ganske lang.

 

[weld77]

Heuristikken, I hvilken grad den gjør "blind" gjenkjenning på samme som en vanlig ALU gjør "blinde" aritmetiske operasjoner. Den tenker ikke, men antar at spørsmålet mitt er (klassifiserer det som) det vanlige "I had 7 apples, I ate 4 apples, how many apples to I have?" ut i fra ren sannsynlighetsregning. Maskinlæringsalgoritmer er estimering og klassifisering, ikke svart magi. Selv om det gjerne legges frem sånn for investorer og politikere.

Jeg sier ikke at AI ikke er et nyttig verktøy og et spennende teknologisk satsingsområde, men jeg anser det helt klart som overhype'et og deler ikke din oppfatning om at det vil snu verden totalt på hodet. Men så begynner jo listen over ting du påstår vil snu verden på hodet etter hvert også å bli ganske lang.

Og mer prinsipielt så vet man ikke hvorfor den svarer feil på ditt spørsmål men kanskje svarer korrekt med en litt annen formulering med samme innhold (Hardingfela bruker versjon 4(+) mens du har 3.5 og førstnevnte skal være mye kraftigere - det er kanskje den mest opplagte forklaringen akkurat her). Siden en LLM eller et nevralt nettverk er en temmelig sort boks så vet man ikke eksakt hvor ting går galt, hvordan man skal fikse det og heller ikke hvilke eventuelle andre feil en fiks medfører.

 

[I_L]

Nei, og mitt veddemål fra #223 står helt klart ved lag. En AI kan kanskje med tiden skrive millioner kodelinjer på noen sekunder som ville tatt en programmerer flere år, men kvalitetssikring og veksten i test cases vil antakeligvis utgjøre atskillig flere både kodelinjer og årsverk enn selve programmet.