Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Sluket]

Vanvittige 136 sider med snåsa - kan noen i kortversjon fortelle meg hva det er som fenger så voldsomt?

 

[utgatt60135]

Nei, selvfølgelig er det ikke det. Noe så enkelt så å finne tegnet på hverandre ville vært tilfeldig om man hadde gjettet.

Hvem som helst kan gjennom noen ledende spørsmål lett lure deg til å avsløre når du er født, folk kan leses som en åpen bok, det er psykologi og har null og niks med stjerner eller overnaturlige ting å gjøre.

Oh come on!!

Jeg kan ikke noe av triksene til Derren. Det er da for himmelens navn ikke noe nytt at noen kan trikse, manipulere og "trylle"!!! Alle vet da det, Slubbert!

 

[vredensgnag]

Ingen av oss er astrologer og sitter ikke inne med den tekniske kunnskapen.

...men du mente å se at jeg "ikke hadde noe peil" da jeg regnet ut detaljerte fødselshoroskop for to personer med visse fødselssteder og -tidspunkter. Det tok meg ikke mange minuttene å finne ut hvordan et slikt skulle settes opp, gitt de datapunktene. At resultatet var meningsløst visste vi jo fra før.

Da tror jeg at jeg må be deg om å lese den artikkelen en gang til, for det er faktisk ikke spesielt vanskelig å sette seg inn i hvilken metode som er brukt, og de rådførte seg med de mest "seriøse og anerkjente" astrologer som kan oppdrives for å sette opp det forsøket.

Men utfallet var ikke som ønsket, og dermed er det feil og det holder ikke mål. Har noen forøvrig sjekket hørselen til Lavigne?

 

[vredensgnag]

Vanvittige 136 sider med snåsa - kan noen i kortversjon fortelle meg hva det er som fenger så voldsomt?

"kan noen fortelle meg hva det er" la jeg inn i en anagramgenerator, og fikk et enormt utvalg muligheter. Her er noen få.

Et sted blant disse skjuler hemmeligheten bak alt seg.

aktmodeller hevet neonfargen syns jeg er spesielt interessant å forske i. Kanskje begynnelsen på en ny religion?
alkoholmengdene fantet RVere - er det noe der, kanskje?

 

[utgatt60135]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

Øh, det står i publikasjonen det, les den.

De tester om astrologer kan si noe om folk gjennom horoskoper, altså det de påstår at de gjør når du betaler for å snakke med dem. Forer-effekten forklarer hvorfor folk selv synes horoskop-profiler ofte stemmer, så i denne testen har et stort utvalg astrologer studert horoskopene til et stort utvalg subjekter og skrevet ned det de har funnet. Deretter har subjektene blitt bedt om å finne igjen sine egne horoskop-profiler. Resultatet ble såklart fullstendig tilfeldig, med andre ord kunne ikke astrologene si noe som helst basert på horoskopene til folk, resultatet ble som ved vill gjetting.

Videre ble astrologene bedt om å matche psykologiske personlighetsprofiler av subjektene, altså ordentlige, med det de leste ut fra horoskopene. Igjen var resultatene bare vill gjetting, å finne ut hvilken person som passet til hvilket horoskop ble for kremen av toppastrologer anbefalt av det amerikanske astrologforbundet, bare vill gjetting.

Hver eneste gang noen har testet om astrologer kan si noe om folk gjennom å studere horoskopene deres, har resultatet blitt tilsvarende vill gjetting.

For å komme Lyngen litt i møte her (det ER utfordrende å få sin tro spørsmålsstilt, jeg vil bare nevne det), har jeg selv gjentatte ganger opplevd at folk som sysler med denslags, gjetter mitt stjernetegn rett etter å ha snakket med meg 5 - 15 minutter, og helt uoppfordret. Kan ikke huske at noen av dem har gjettet feil, kun at noen har vippet mellom to forskjellige, og da de to som etter sigende skal være de mest dominante mitt tilfelle. Gøyalt!

Honkey

I den perioden jeg var veldig inne i astrologien så var det utrolig morsomt å finne tegnene til folk. Og heldigvis møtte jeg lite annet enn naturlig skespis og undring. Kan ikke huske at jeg kom over slike erkeskeptikere som i denne tråden. Og det er faktisk ikke så vanskelig å komme frem til riktig tegn hvis man har kunnskapen og litt trening. Først så jeg på utseende og fremfor alt øynene. Bare der kan man utelukke mange (gikk alltid etter elemineringsmetoden). Så gjelder det å finne ulike personlighetstrekk som samsvarer med tegnene. Noen er så klart lette å ta, mens andre er vanskelige og dermed morsommere å klare. Dette hadde overhodet ikke noe med gjetning å gjøre. Men dette er bare overflatisk i forhold til en som kan stille et ordentlig horoskop hvor alle data ligger der. Det tok flere år i etterkant av mitt horoskoptolkning før jeg skjønte rekkevidden av den. Lenge i etterkant er det facinerende å høre hvor mya man kan si ut i fra et horoskop. Astrologi kan være en morsom lek, men kan også være veldig lærerikt. Selv om jeg ikke holder på med dette i dag så har jeg alikevel nytte av å forstå mennesker bedre ut i fra denne kunnskapen. Man skjønner lettere hvorfor noen tenker og reagerer slik de gjør.

 

[vredensgnag]

Noe å tygge på.

Da jeg ble født var solen, månen og alle planetene under horisonten.

Ka betyr det, tru?

 

[Honkey-Chateau]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

Øh, det står i publikasjonen det, les den.

De tester om astrologer kan si noe om folk gjennom horoskoper, altså det de påstår at de gjør når du betaler for å snakke med dem. Forer-effekten forklarer hvorfor folk selv synes horoskop-profiler ofte stemmer, så i denne testen har et stort utvalg astrologer studert horoskopene til et stort utvalg subjekter og skrevet ned det de har funnet. Deretter har subjektene blitt bedt om å finne igjen sine egne horoskop-profiler. Resultatet ble såklart fullstendig tilfeldig, med andre ord kunne ikke astrologene si noe som helst basert på horoskopene til folk, resultatet ble som ved vill gjetting.

Videre ble astrologene bedt om å matche psykologiske personlighetsprofiler av subjektene, altså ordentlige, med det de leste ut fra horoskopene. Igjen var resultatene bare vill gjetting, å finne ut hvilken person som passet til hvilket horoskop ble for kremen av toppastrologer anbefalt av det amerikanske astrologforbundet, bare vill gjetting.

Hver eneste gang noen har testet om astrologer kan si noe om folk gjennom å studere horoskopene deres, har resultatet blitt tilsvarende vill gjetting.

For å komme Lyngen litt i møte her (det ER utfordrende å få sin tro spørsmålsstilt, jeg vil bare nevne det), har jeg selv gjentatte ganger opplevd at folk som sysler med denslags, gjetter mitt stjernetegn rett etter å ha snakket med meg 5 - 15 minutter, og helt uoppfordret. Kan ikke huske at noen av dem har gjettet feil, kun at noen har vippet mellom to forskjellige, og da de to som etter sigende skal være de mest dominante mitt tilfelle. Gøyalt!

Honkey

I den perioden jeg var veldig inne i astrologien så var det utrolig morsomt å finne tegnene til folk. Og heldigvis møtte jeg lite annet enn naturlig skespis og undring. Kan ikke huske at jeg kom over slike erkeskeptikere som i denne tråden. Og det er faktisk ikke så vanskelig å komme frem til riktig tegn hvis man har kunnskapen og litt trening. Først så jeg på utseende og fremfor alt øynene. Bare der kan man utelukke mange (gikk alltid etter elemineringsmetoden). Så gjelder det å finne ulike personlighetstrekk som samsvarer med tegnene. Noen er så klart lette å ta, mens andre er vanskelige og dermed morsommere å klare. Dette hadde overhodet ikke noe med gjetning å gjøre. Men dette er bare overflatisk i forhold til en som kan stille et ordentlig horoskop hvor alle data ligger der. Det tok flere år i etterkant av mitt horoskoptolkning før jeg skjønte rekkevidden av den. Lenge i etterkant er det facinerende å høre hvor mya man kan si ut i fra et horoskop. Astrologi kan være en morsom lek, men kan også være veldig lærerikt. Selv om jeg ikke holder på med dette i dag så har jeg alikevel nytte av å forstå mennesker bedre ut i fra denne kunnskapen. Man skjønner lettere hvorfor noen tenker og reagerer slik de gjør.

Jeg tillater meg uansett å anta at årsakene er å finne andre steder enn på stjernehimmelen, Lyngen. De fleste mennesker har langt flere kommunikasjonskanaler enn de rent verbale, det er lett å se ganske mye om menneskets personlighet ved litt fokusert observasjon. Ganglag, skrift, stemme, blikk.... det sier masse om mennesket bak masken, helt uten å se på himmelen.

Honkey

 

[Slabbedask]

Noe å tygge på.

Da jeg ble født var solen, månen og alle planetene under horisonten.

Ka betyr det, tru?

At det var mørkt.

 

[utgatt60135]

Noe å tygge på.

Da jeg ble født var solen, månen og alle planetene under horisonten.

Ka betyr det, tru?

Alle planetene går vel ikke under horisonten så vidt jeg vet. Ellers betyr det vel at det var mørkt ute da du ble født?

 

[vredensgnag]

Noe å tygge på.

Da jeg ble født var solen, månen og alle planetene under horisonten.

Ka betyr det, tru?

At det var mørkt.

I Tropene, svarte natta.

@ Lyngen - hvordan vet du at "alle planetene går ikke under horistonten, såvidt jeg vet"?

Jeg har gitt deg en tabell for et bestemt tidspunkt, på et bestemt sted, der høyde på sol, måne og planeter alle er et negativt tall, og ingen var over horisonten.

Hva vet du som motstrider det faktum?

 

[Asbjørn]

Vanvittige 136 sider med snåsa - kan noen i kortversjon fortelle meg hva det er som fenger så voldsomt?

Omtrent som kabler, bare uten elektroner.

 

[utgatt60135]

Jeg tillater meg uansett å anta at årsakene er å finne andre steder enn på stjernehimmelen, Lyngen. De fleste mennesker har langt flere kommunikasjonskanaler enn de rent verbale, det er lett å se ganske mye om menneskets personlighet ved litt fokusert observasjon. Ganglag, skrift, stemme, blikk.... det sier masse om mennesket bak masken, helt uten å se på himmelen.

Honkey

Eh, vi snakker om sammenhengen på tidsrommet man er født i og personlighetstrekk og utseende, Honkey. Jeg VET at det er sammenhenger, men ikke hvorfor det er slik.

 

[vredensgnag]

Vanvittige 136 sider med snåsa - kan noen i kortversjon fortelle meg hva det er som fenger så voldsomt?

Omtrent som kabler, bare uten elektroner.

Må være en slags gravitasjonskraft som øver innflytelsen fra fjerne himmellegemer over små kropper.

Veldig interessant at disse himmellegemene ikke har noen innvirkning på barnet i morens liv, men at det nøyaktige fødselstidspunktet er avgjørende. Mødrenes mager må gi god skjerming mot innflytelsen.

Skulle trodd at selve unnfangelsesøyeblikket, når sperm går inn i egg, måtte være mer relevant, men det er selvsagt vanskeligere å fastslå.

 

[utgatt60135]

Noe å tygge på.

Da jeg ble født var solen, månen og alle planetene under horisonten.

Ka betyr det, tru?

At det var mørkt.

I Tropene, svarte natta.

@ Lyngen - hvordan vet du at "alle planetene går ikke under horistonten, såvidt jeg vet"?

Jeg har gitt deg en tabell for et bestemt tidspunkt, på et bestemt sted, der azimuth på sol, måne og planeter alle er et negativt tall, og ingen var over horisonten.

Hva vet du som motstrider det faktum?

Himmellegemene forsvinner da ikke om du lukker øynene. Da er det vel ikke så vanskelig å skjønne at man kan kalkulere plasseringer uavhengig av om det er lyst eller mørkt, men jeg er ingen atrolog eller atronom som sagt og kjenner ikke til utregningene deres.

 

[vredensgnag]

Noe å tygge på.

Da jeg ble født var solen, månen og alle planetene under horisonten.

Ka betyr det, tru?

At det var mørkt.

I Tropene, svarte natta.

@ Lyngen - hvordan vet du at "alle planetene går ikke under horistonten, såvidt jeg vet"?

Jeg har gitt deg en tabell for et bestemt tidspunkt, på et bestemt sted, der azimuth på sol, måne og planeter alle er et negativt tall, og ingen var over horisonten.

Hva vet du som motstrider det faktum?

Herregud da mann! Himmellegemene forsvinner da ikke om du lukker øynene. Da er det vel ikke så vanskelig å skjønne at man kan kalkulere plasseriinger uavhengig av om det er lsyt eller mørkt, men jeg er ingen atrolog som sagt og kjenner ikke til utregningene deres.

Det jeg skriver, i klartekst, er at hverken sol, måne eller planetene befant seg over horisontlinjen, slik at de var synlige, da jeg ble født. Jeg ble født på svarte natta, forøvrig.

Du, derimot, påstår at "alle planetene går ikke under horisonten, såvidt jeg vet"?

Og hvor har du trukket den kunnskapen fra?

 

[utgatt60135]

Det jeg skriver, i klartekst, er at hverken sol, måne eller planetene befant seg over horisontlinjen, slik at de var synlige, da jeg ble født. Jeg ble født på svarte natta, forøvrig.

So what? Hva er det du vil frem til?

 

[Asbjørn]

Himmellegemene forsvinner da ikke om du lukker øynene. Da er det vel ikke så vanskelig å skjønne at man kan kalkulere plasseringer uavhengig av om det er lyst eller mørkt, men jeg er ingen atrolog eller atronom som sagt og kjenner ikke til utregningene deres.

Det er nettopp hva vredens har gjort. Han har vist eksakt retning til hvert enkelt himmellegeme på et bestemt tidspunkt, fra et bestemt sted. Samtlige var under horisonten. Det var belgmørkt. Du får heller få noen til å forklare deg hva ordet "horisont" betyr, for det ser ut til å være grunnleggende problemer her.

[velvilje]
Kanskje, men bare kanskje, årstiden man er født på har litt å si for videre utvikling. En unge som tilbringer de første 3-4 månedene i mørke og kulde, tett innrullet i ulltepper, kan få en litt annen utvikling enn en som ruller rundt på en varm plen. Kanskje.
[/velvilje]

Men å finregne på Plutos posisjon i det eksakte fødselsøyeblikket for å si noe om personlige egenskaper - makan til vissvass.

 

[utgatt60135]

Kanskje, men bare kanskje, årstiden man er født på har litt å si for videre utvikling. En unge som tilbringer de første 3-4 månedene i mørke og kulde, tett innrullet i ulltepper, kan få en litt annen utvikling enn en som ruller rundt på en varm plen. Kanskje.

Nei, det har ikke med det å gjøre.

 

[Slubbert]

Vanvittige 136 sider med snåsa - kan noen i kortversjon fortelle meg hva det er som fenger så voldsomt?

Det viser at tiltak som Ingen Liker Å Bli Lurt i høyeste grad er sårt tiltrengt. De tradisjonelle ørkenreligionene er heldigvis på hell i brede lag av folket, men alt mulig slags oppkok av new-age mumbo jumbo står i kø for å ta deres plass. Og det at folk forkaster rasjonalitet og kunnskap til fordel for fantasier og dårskap, er faktisk en stor trussel mot samfunnets fremtid. Kanskje den største av alle.

 

[utgatt60135]

Og det at folk forkaster rasjonalitet og kunnskap til fordel for fantasier og dårskap, er faktisk en stor trussel mot samfunnets fremtid. Kanskje den største av alle.

Jeg blir bare fullstendig oppgitt over slike holdninger du viser her Slubbert. Respektløst.

 

[vredensgnag]

Og det at folk forkaster rasjonalitet og kunnskap til fordel for fantasier og dårskap, er faktisk en stor trussel mot samfunnets fremtid. Kanskje den største av alle.

Jeg blir bare fullstendig oppgitt over slike holdninger du viser her Slubbert. Respektløst.

Jeg er nok enig med Slubbert, og ser vanskelig hvor det han skriver er respektløst?

Konkret kunnskap og gransking har gitt oss utrolige innsikter, synsing og svada har skapt store tragedier og alvorlige problemer.
Selv finner jeg det problematisk at det er en drøss butikker i nærmiljøet for alternative produkter, deriblant en som ser ut som en jævla englebasar, med kinamikk engler laget på samlebånd, som selges til storpris i ett renn hver eneste dag. Engler i alle former og størrelser, tilsynelatende, med det fellestrekk at de har vinger. Sorte, hvite, små, rosa, store og svarte engler.

Inntil prinsessen finner på noe nytt, selvsagt. Frognerengler.

 

[erato]

At folk tror på udokumentert svada og tøv får være deres egen sak, om de tømmer egen lommebok på det er nå det en sak for seg, men å påpeke at overtroen fyller det offenlige rom og underminerer den vitenskapelige rasjonalitet som vår velstand er bygd på, og at dette utgjør et stort samfunnsproblem, kan vanskelig kalles respektløst.

 

[Sluket]

Vanvittige 136 sider med snåsa - kan noen i kortversjon fortelle meg hva det er som fenger så voldsomt?

Omtrent som kabler, bare uten elektroner.

Det kan tyde på at du har rett, ikke minst med tanke på antallet seriøse svar på mitt (skulle jeg formode) enkle spørsmål...

 

[utgatt60135]

Jeg slår meg selv i huet på at jeg bruker energi på denne destruktive tråden her. Jeg burde selvsagt la være for å gi tilsvar til folk som har bestemt seg på forhånd på noe de ikke vet noe om. Det bare døfødt, energitappende og meningsløst. Men jeg blir bare arg og trist over folk som harselerer og trakaserer folk som i beste mening forsøker å hjelpe andre til et bedre liv bare fordi de selv ikke makter å tro på noe utenfor sin egen begrensende logiske sans. Jeg skal forsøke å la være å lese denne tråden og kunne bare drømt om at noen kunne slette den for evig og alltid. Tidenes møkkatråd på HFS. Ikke noen vits å svare da jeg ikke kommer til å lese noe her.

 

[vredensgnag]

Noen år tilbake var jeg i Chile, på en herlig vandretur på hele seks uker, med hyppige ørretfiskemomenter.

Under denne kom jeg til Pucon, og la ut på en tredagerstur sammen med en fiskeguide. 2. overnattingsdøgn ble tilbragt på et deilig hotell med flere kulper med varme kilder. Jeg satte meg i en av disse, godt utstyrt med kalde øl. (Veldig godt øl der, området ble nedrent av tyskere på slutten av 1800-tallet, mange fra Bavaria, og de kan å brygge).
Kulpen et stykke unna ble kort etter okkupert av et større lag reisende, som var ute på en "Niende innsikt" omreise i Chile og Peru, og som nå var inne på sin andre uke.



En slik kulp, fylt med et større antall vakre og forhåpentligvis bemidlede innsiktsøkende.

Dagen etter snakket jeg med fiskeguiden om disse innsiktfolkene, og han kunne fortelle at han og kjæresten vurderte å gå over til denslags turer, fremfor ørretfiske (han var også pilot, og tilbragte sommeren i Kanada der han fløy sportsfiskere langt opp mot Arktis, og vinter i Chile, der han gjorde tilsvarende, men som regel uten å fly.)
Han og kjæresten hadde kommet i snakk med dem som arrangerte Niende innsikt turene, og funnet ut at deltakerne betalte betydelig mer for disse enn selv den hissigste sportsfisker var villig til å legge ut for en god ørretelv. Aner ikke hvordan det gikk med planene deres, men funderte selv på om man ikke burde holdt på med slikt, virker som om betalingsviljen er stor, og man får virkelig sett planeten.
På den annen side kan det være at klientellet (og jeg bruker ordet bevisst) er krevende. Jeg kan forestille meg at det å få satt sammen en meny som aksepteres av samtlige er bortimot uoverkommelig.

Etter den 9. innsikts suksess skrev selvsagt Redfield den 10. innsikt, selv om hele poenget med den første boken var at den 9. innsikt var den endelige.

Den 10. handler om å holde fast på visjonen. (Og utnytte suksessen).

 

[Asbjørn]

Jeg slår meg selv i huet på at jeg bruker energi på denne destruktive tråden her. Jeg burde selvsagt la være for å gi tilsvar til folk som har bestemt seg på forhånd på noe de ikke vet noe om. Det bare døfødt, energitappende og meningsløst. Men jeg blir bare arg og trist over folk som harselerer og trakaserer folk som i beste mening forsøker å hjelpe andre til et bedre liv bare fordi de selv ikke makter å tro på noe utenfor sin egen begrensende logiske sans. Jeg skal forsøke å la være å lese denne tråden og kunne bare drømt om at noen kunne slette den for evig og alltid. Tidenes møkkatråd på HFS. Ikke noen vits å svare da jeg ikke kommer til å lese noe her.

Deg om det. På de siste par sidene har du jo både demonstrert og innrømmet at du selv ikke vet så mye om dette selv. Men du har bestemt deg for at du tror på det, og da er kritiske motforestillinger uønsket, ser det ut til. Da får nå det være ditt problem.

 

[erato]

Deg om det. På de siste par sidene har du jo både demonstrert og innrømmet at du selv ikke vet så mye om dette selv. Men du har bestemt deg for at du tror på det, og da er kritiske motforestillinger uønsket, ser det ut til. Da får nå det være ditt problem.

Han leser ikke tråden lenger. Men han ser sikkert posten din i en visjon.

 

[utgatt60135]

Jeg slår meg selv i huet på at jeg bruker energi på denne destruktive tråden her. Jeg burde selvsagt la være for å gi tilsvar til folk som har bestemt seg på forhånd på noe de ikke vet noe om. Det bare døfødt, energitappende og meningsløst. Men jeg blir bare arg og trist over folk som harselerer og trakaserer folk som i beste mening forsøker å hjelpe andre til et bedre liv bare fordi de selv ikke makter å tro på noe utenfor sin egen begrensende logiske sans. Jeg skal forsøke å la være å lese denne tråden og kunne bare drømt om at noen kunne slette den for evig og alltid. Tidenes møkkatråd på HFS. Ikke noen vits å svare da jeg ikke kommer til å lese noe her.

Deg om det. På de siste par sidene har du jo både demonstrert og innrømmet at du selv ikke vet så mye om dette selv. Men du har bestemt deg for at du tror på det, og da er kritiske motforestillinger uønsket, ser det ut til. Da får nå det være ditt problem.

Nei, jeg skal ikke være så furtete . Beklager, men jeg fikk bare nok av useiøse og bakstreverske innlegg et øyeblikk.

Men Asbjørn, har du ikke lest det jeg har skrevet? Jeg har erfaring og prøvd det ut utallige ganger på kjente og ukjente. Når man ser det stemmer forbløffende godt år etter år så blir man til slutt ikke noe i tvil og kan ikke ignorere det bare fordi det virker helt ulogisk. Det jeg har sagt er at jeg ikke kan å stille horoskop og at jeg heller ikke kan stort om astronomi. Sort/hvitt diskusjon er ikke særlig konstruktivt, er det vel? Hva har du utforsket angående astrologi? Eller tar du standpunkter uten å sette deg inn i det selv? I såfall, synes du det er klokt? Er det slik du forholder deg til andre temaer også?

Den niende innsikt er en fantastisk bok forresten. Anbefales på det sterkeste. Jeg ser på den som en visdomsbok, ikke "alternativ". Den tiende innsikt skuffet veldig og la den vekk halvveis lest.

 

[Asbjørn]

Tja, jeg mener nå jeg setter meg ganske godt inn i både dette temaet og diverse andre.

Jeg har også "prøvd ut" en del ting på venner og kjente, og kommet til at verden gjerne vil bedras. Folk er generelt såpass "åpne" for alllslags dilldall at det ikke er spesielt vanskelig å imponere med fotografier av UFOer, bøyde teskjeer (dette var på Uri Gellers tid), håndspåleggelse og litt av hvert i den duren. Det var bare juks og et par heldige sammentreff (folk friskner stort sett til igjen etterhvert hvis de har vært syke, og vondter går over etter en stund hvis de har slått seg). Jeg vet at det var bare juks, fordi det var jeg som arrangerte fototriksene og det var jeg knakk teskjeene når folk så en annen vei. Mulig mine omgivelser var uvanlig godtroende, men jeg tror heller at de var ganske typisk lettlurte. Men jeg begynte ikke å tro på mine egne tryllekunster av den grunn.

Så har jeg også prøvd å sette meg litt inn i en del andre fenomener, eksempelvis ved å reise opp til Hessdalen for å se etter disse UFOene selv, eller å nøste litt i forskjellige andre "overnaturlige" fenomener. Hittil har jeg ikke støtt på en eneste sak som tåler mer enn helt overflatisk undersøkelse. Det er alltid en eller annen naturlig forklaring som ligger bortimot i dagen. I de tilfellene hvor det tilsynelatende ikke finnes noen slik forklaring, viser det seg gjerne at historien har blitt pyntet litt på etter hvert som den har blitt fortalt flere ganger. Hvis man nøster seg tilbake til det som egentlig hendte, uten alle utbroderinger, er det ganske opplagt at det er en enkel og naturlig forklaring. For eksempel er Hessdalsufoene rutefly på vei til Værnes som slår på landingslysene i det de runder åskammen over Hessdalen, pluss at kameraer på vaklevorne stativer kan skjelve i vinden, sånn at det ser ut som om ufoen går sidelengs med voldsom hastighet. Helt til man forstørrer bildet og ser at stjernene på himmelen har gjort eksakt samme bevegelser som ufoen, og at lysmønsteret fra ufoen stemmer forbausende godt med hvor lysene er plassert på en 737 sett skrått forfra. Enkelte andre foretrekker i stedet å vise frem det grumsete bildet av et lyspunkt som hopper rundt, og forteller aviser og andre at de har fotografisk bevis for at ufoen beveger seg med ørten tusen kilometer i timen og må være utenomjordisk. Dem om det.

Det som har vært mer slående, er hvordan enkelte ikke vil se de enkle, naturlige forklaringene på ting. En del mennesker vil at det skal være en overnaturlig grunn til det de opplever. De nekter å ta inn over seg at det kan være enkle forklaringer. En klassisk kommentar fra åsen ved Hessdalen, var "så synd!" i det det ikke lenger gikk an å benekte at det var lyden fra en jetmotor som fylte nattestillheten. Hadde vinden båret lyden en annen vei, kunne de fortalt at de også hadde sett ufoen. Man ønsket ikke å finne ut hva lyset over åskammen var, man ønsket å tro, og ble skuffet når det ikke lenger gikk an å holde på den ønskede forklaringen. Da blir det fort sånn at man tolker nye hendelser som en bekreftelse på det man allerede tror, og vil ikke undersøke ting for nøye i en slags frykt for å finne ut at det var ikke sånn likevel. Velkjent psykologisk mekanisme.

Så, min erfaring er:
- Folk vil gjerne bedras
- Det er som regel en naturlig forklaring på ting
- Enkelte mennesker er sånn sammenskrudd at de ikke ønsker å se den forklaringen
- Det interessante er psykologien og sosiologien, for de "overnaturlige" hendelsene er i seg selv trivielle.

Jeg lar meg gjerne overbevise om at jeg tar feil, men jeg har for vane å sjekke ting litt grundig. Når jeg ser et spøkelse eller en hagegnom i tusmørket, ser jeg etter en gang til, og finner ut at det står et rådyr i hagen med bakenden mot meg. Utrolig hvor mange overnaturligheter som forsvinner ved å slå på lyset.

 

[utgatt60135]

Ok, du har alså ikke prøvd ut astrologi men er helt sikker på utfallet fordi du ikke har sett ufoer i hessdalen og sett at noen blir skuffet over å få en naturlig forklaring. Og du pleier å sjekke ting ut grundig? Det virker absolutt ikke slik ut for meg. Du vil at det skal være en logisk forklaring så jeg tror ikke på at du gjerne lar deg overbevise. De fleste skeptikere ser en annen vei om det blir for vanskelig å finne trivielle forklaringer. Typisk for skeptikere er også at de ikke ønsker å snakke psykologi om seg selv. Svært lite åpne med andre ord, men skråsikker på sin egen treffsikkerhet.

Jeg har aldri sett etter ufoer i Hessdalen og er naturlig skeptisk til det. Men hevder ikke noe.

 

[vredensgnag]

Useriøse og bakstreverske innlegg?

Folk lå og rotet rundt grisetrauet i årtusener, trodde på alt mulig, vasset nærmest i overtro.
Så begynte man å se nærmere på skrømt, tusser, troll og sleipe astrologer med spisse hatter det var sydd gullstjerner på. De var gjerne både alkymister og astrologer. Ikke kunne de lage gull av bly med alkymi og besvergelser, men fra det tullet fikk man en mer presis tilnærming, som førte til kjemi. Det er ikke så lenge siden Lavoisier skjønte det måtte finnes grunnstoffer, og beskrev en del av disse. Langt å foretrekke fremfor phlogiston-teorien. De tok livet av ham da de ville ha revolusjon i Frankrike, men oppdagelsene hans skapte den moderne "stofftransformasjonenes" tid.

Og visst kunne hoffastrologer påstå det ene og det andre, der de mente seg å observere himmelen. Men de var elendige til å forutse en rekke himmellegemers adferd og holdt seg gjerne til ren observasjon av hva de så. Sjøfolk, derimot, hadde skjønt de kunne bruke konstellasjonene til kloke ting, og navigerte etter dem.
Og da Regiomanus og Bruno Walther fikk penger til å begynne med seriøse observasjoner, fikk vi utregninger av Merkurs bevegelser, og i disse fant man lovmessige relasjoner som Kopernicus kunne anvende da han satte solen der den burde være, noe ingen astrolog hadde skjønt. De revolutionis orbium coelestium var astronomi, ikke astrologi. Tycho Brahe bygde sitt Uranienborg på Hven, og observerte enda grundigere, noe som ga Kepler hva han trengte for å skjønne hvorfor planetene beveger seg som de gjør - noe ingen astrolog hadde innsett, etter tusener av års horoskopdikting. Tenkte de i det hele tatt?
Astrologene kjempet lenge mot både tanken om at jorden ikke var universets midtpunkt og mot oppdagelsene av nye planeter.

Og så kommer du med påstander om useriøs og bakstreversk, Lyngen?
Du peker ikke fremover med dine svermerier, bare for å ha sagt det, du peker bakover, og da følger vel en tilliggende konklusjon om hvem som er bakstreversk her.

Men nå kan man i det minste kjapt stille et horoskop vha en datamaskin, det er da noe, eller?

 

[utgatt60135]

Du peker ikke fremover med dine svermerier, bare for å ha sagt det, du peker bakover, og da følger vel en tilliggende konklusjon om hvem som er bakstreversk her.

Nei, jeg peker ikke bakover på historien i denne tråden. Du gjør det nå.

 

[vredensgnag]

Du peker ikke fremover med dine svermerier, bare for å ha sagt det, du peker bakover, og da følger vel en tilliggende konklusjon om hvem som er bakstreversk her.

Nei, jeg peker ikke bakover på historien i denne tråden. Du gjør det nå.

Da er det nok sånn, ja. Har du ellers funnet ut av grunnlaget for din påstand om at alle planetene aldri går under horisonten? Deg bekjent?

 

[Gjestemedlem]

Det må da være litt utfordrende å leve i en verden der man ikke har noen som helst holdepunkter for hva som tilhører virkeligheten og hva som er tankespinn og fantasier, søte historier og lyriske tanker. Jeg kan se charmen i dette, men det må da samtidig være skrekkelig slitsomt å mangle denne evnen til å skille mellom virkelighet og drømmer.

Det ironiske er jo at virkeligheten er minst like fantastisk som denne drømmetilværelsen, selv om det krever en litt annen innfallsvinkel for å sette pris på det man erfarer, og at man ikke står helt fritt til selv å finne på egne forklaringer på alt man opplever, men at det derimot forståelse krever en viss systematikk og ærlighet.

Det er forøvrig heller ikke slik at astrologi behøver å være bortkastet energi, for brukt på riktig måte kan det være et svært interessant verktøy for analyse og tenking... men kanskje ikke på den måten som mange ser for seg.

En av de aller viktigste teknikkene man må lære seg hvis man skal drive med astrologi, tarot, I Ching, geomancy eller andre teknikker for divinasjon er å kunne systematisere alt man opplever. I astrologien er en slik oppdeling typisk i stjernetegn og hus. Men for at disse skal gi mening er man nødt til å kunne klassifisere alt etter hvilket tegn eller hus de hører hjemme. Gjenstander, steder, farger, situasjoner ... alt.. man må også vite hvorfor noe hører hjemme i en viss kategori. Slike øvelser er helt essensielle hvis man vil bruke disse systemene til noe nyttig. I ching har 64 forskjellige inndelinger av alt.

Når man så har lært seg å klassifisere og har en indre indeksert database over verden og alt man finner her kan man bruke teknikker til å sette i gang tankebaner og bruke underbeviste koblinger på en meget interessant og kreativ måte. Sett nå at man bruker tarotkort og legger ut en spredning av dem, deler problemstillingen opp i mindre faktorer og bruker kortene til å indekser dem, og så bruker mønsteret, og plasseringen av kortene til å se på sammenhengene mellom dem... Det er fremdeles en selv som tolker og analyserer, men man har her et kreativt verktøy som sammen med et klokt hode og menneskelig forståelse kan føre til en samtale eller forklaring som kan åpne for forståelse og løsninger som kan kanskje ikke hadde tenkt på.

Det er ikke noe mystisk i dette, men det vil utvilsomt fortone seg slik hvis man pakker det hele inn i mystikk og bruker teatralske virkemidler. Men det kan være et potent verktøy til analyse og kreativ tenking brukt riktig. Blander man inn en eller annen filosofi eller religiøs tolkning i det hele kan man jo gi dette en ekstra dimensjon hvis det er nyttig.

Når man så har innarbeidet denne klassifiseringen med tilhørende symbolikk kan man også bruke den mer aktivt på svært interessante måter. F.eks. rituelt som verktøy og teknikker til å fokusere sinnet på bestemte mål og målsetninger. Mindhacking.

.. .men alt dette er jo ganske langt fra ukens horoskop i Allers da.

 

[Slubbert]

Ok, du har alså ikke prøvd ut astrologi men er helt sikker på utfallet fordi du ikke har sett ufoer i hessdalen og sett at noen blir skuffet over å få en naturlig forklaring. Og du pleier å sjekke ting ut grundig? Det virker absolutt ikke slik ut for meg.

Nå forholder virkeligheten seg slik at hver gang noen faktisk har sjekket ut astrologi grundig, så har de ikke funnet annet enn helt tilfeldige resultater. Det er dokumentert i denne tråden.

De fleste skeptikere ser en annen vei om det blir for vanskelig å finne trivielle forklaringer.

Hvem er det som ser etter trivielle forklaringer? Man finner lyriske utlegninger om alt fra universets beskaffenhet til helbredelse og antimaterie som overhodet ikke er rotfestet i virkeligheten. Alternativkulten såvel som verdensreligionene er først og fremst kjennetegnet ved sine banaliserte forklaringer på alle komplekse sammenhenger. Svaret på universets oppstandelse finnes ikke i et vers eller en bibelsk åpenbaring, det er matematikk og fysikk på et nivå som de fleste av oss aldri vil forstå. Og hvem er det som ser en annen vei? Hvem gadd ikke å sette seg inn i de vitenskapelige forsøkene som faktisk er gjort og dokumentert om astrologi? Spørsmålet står det; hvorfor feiler astrologi miserabelt hver gang i kontrollerte forsøk?

 

[Asbjørn]

Ok, du har alså ikke prøvd ut astrologi men er helt sikker på utfallet fordi du ikke har sett ufoer i hessdalen og sett at noen blir skuffet over å få en naturlig forklaring. Og du pleier å sjekke ting ut grundig? Det virker absolutt ikke slik ut for meg. Du vil at det skal være en logisk forklaring så jeg tror ikke på at du gjerne lar deg overbevise. De fleste skeptikere ser en annen vei om det blir for vanskelig å finne trivielle forklaringer. Typisk for skeptikere er også at de ikke ønsker å snakke psykologi om seg selv.

Du, den Carlson-artikkelen det ble linket til ovenfor er i seg selv mer enn nok til å si at dette har blitt grundig sjekket ut og konkludere "move on, there's nothing to see here". Den er mye mer troverdig enn hvor mange anekdoter som helst. Har du tatt deg tid til å forstå den ennå?

Det er grenser for hvor mye tid man skal legge ned på noe som er helt usannsynlig. Men jeg har da i det minste lært meg hvordan man beregner et horoskop gitt fødselstidspunkt og fødselssted, lært meg forskjellen mellom astronomiske stjernebilder og astrologiske "tegn", og en del om forskjellen mellom ulike astrologiske systemer, eksempelvis det vestlige (ptolemaiske/hellenistiske/babylonske) kontra det indiske og det kinesiske. En interessant astrologi-bok jeg leste for et par år siden var Michael Molnar's "The Star of Bethlehem" som tolker juleevangeliet ut fra en babylonsk/hellenistisk astrologisk forestillingsverden. Prøv å sette opp et horoskop for et barn som fødes i Bethlehem-traktene 17 april i år 6 før vår tidsregning. Du vil finne en bemerkelsesverdig sammenstilling av planeter i Aries - som ble ansett som et symbol for Judea, altså et horoskop for en jødenes konge. Det horoskopet var bemerkelsesverdig nok til at babylonske astrologer trasket bortover for å se på'n, noe som formodentlig kom litt brått på ham som var konge på den tiden (og som i tillegg var sprøyte gal). På den tiden var astrologi ramme alvor, og det var forbundet med dødsstraff om noen uautoriserte satte opp et horoskop for en myndighetsperson. Det var heller ikke helt uvanlig at myndighetspersoner løy litt om fødselsdato for å skryte på seg et "bedre horoskop". Men det der er over to tusen år siden, og noe har vi da erfart på de årene.

Jeg tror ikke du aksepterer noen annen måte å "sette seg inn i" snåseri på enn å tro på det. Sorry, der kommer jeg nok til kort.

Svært lite åpne med andre ord, men skråsikker på sin egen treffsikkerhet.

Det kan da ikke stemme - jeg er jo født i Vektens tegn. Ifølge oraklet:
"At times, you are very indecisive you waver and falter when forced to make a choice because you have the ability to see both sides of any question."

Mener du at horoskopet mitt er feil?

 

[Slubbert]

Svært lite åpne med andre ord, men skråsikker på sin egen treffsikkerhet.

Det kan da ikke stemme - jeg er jo født i Vektens tegn. Ifølge oraklet:
"At times, you are very indecisive you waver and falter when forced to make a choice because you have the ability to see both sides of any question."

Mener du at horoskopet mitt er feil?

Whoa, jeg er også født i vektens tegn!

 

[vredensgnag]

Jeg er født presis på hornet mellom Løve og Jomfru!!!

 

[Gubra]

Jeg er født presis på hornet mellom Løve og Jomfru!!!

Hornet?

 

[HC]

Et siste spørsmål vedrørende astrologi:

Finnes det noen applikasjon av astrologi? Nær sagt all god vitenskap har en bred anvendelse på mange områder men jeg har fremdeles til gode å se pseudo-science anvendt på noe annet område enn promotering og salg av selve ideen eller produktet.

Kineserne er klin sprø og ovetroiske. Det er ikke små avgjørelser som blir tatt på bakgrunn av astrologiske "spådommer", numerologi og beslektet sludder.

Jeg tenker mer på hva man har funnet ut innen et vitenskapelig område og hvordan denne viten er brukt andre steder. Man har for eksempel utviklet apparater for medisinsk bildebehandling basert på arbeid utført innen astronomi.

Jeg har mange ganger spurt etter liknende eksempler på applikasjoner av astrologi, numerologi, reiki, refleksologi osv. men så langt har ingen klart å komme opp med et eksempel. Jeg holder ikke pusten for å si det slik.

Selfølgelig finnes det, men å prøve å overbevise at man får noe igjen av å bruke mye penger på HiFi til en som har et superbillig anlegg og absolutt ikke kunne tenke seg å bruke mer enn noen hunderlapper på et anlegg er bortkastet tid. Skjønner? Hvis man ikke vil at det skal ha noen verdi så har det heller ikke det.

Hvis det finnes vil jeg vite hva det er. Jeg behøver ikke noen lang utledning, kun et konkret eksempel på en applikasjon av astrologi.

For å holde oss til stjernene så kan jeg nevne at astronomi (og geografi) fostret trigonometri. Jeg behøver bare se ut av vinduet på kontorbygningen over gata for å se en applikasjon av trigonometri. Mitt poeng er at reell forskning og dokumentert vitenskap gir praktiske resultater i hverdagen. Jeg vil gjerne vite hva astrologi bidratt til i hverdagen? "Real world application" som man sier på engelsk.