Ble fortalt dette av en kvinnelig astrolog, som var bekymret over at jeg ble født presis når man gikk fra et tegn til et annet, og dette er visstnok å bli født på hornet mellom tegn. Gudene vet. Hun kunne ikke ha noen relasjoner med meg pga dette, siden det ville påvirke hennes stjernetegn negativt.Gubra skrev:
Aldri så ille at det ikke er godt for noe.vredensgnag skrev:
Du er altså en tvilsom type!vredensgnag skrev:
@Lyngen: Nå vet vi altså at både Slubbert og jeg er født i Libra, og Vredens på (i?) hornet mellom Leo og Virgo. Hvordan passer det med diagnosen du nettopp stilte om sånne innbarkede skeptikere og skråsikre kranglefanter som oss?Lyngen skrev:
http://www.skyscript.co.uk/libra.html
Ja, virkligheten overgår faktisk det meste..Asbjørn skrev:
Jeg kjenner ingen av dere. Innbarka skeptikere med skylapper finnes vel over hele fjøla.Asbjørn skrev:
Ikke ifølge horoskopet mitt. Libra på sitt beste tilstreber harmoni, ser alltid begge sider av en sak og prøver å forene motstridende synspunkter, men på sitt verste er Libra godtroende og konfliktsky.Lyngen skrev:
Den som har skylapper her er vel den som ikke orker, vil eller kan sette seg inn i synspunkt og fakta fra "motsatt" side.Asbjørn skrev:Ikke ifølge horoskopet mitt. Libra på sitt beste tilstreber harmoni, ser alltid begge sider av en sak og prøver å forene motstridende synspunkter, men på sitt verste er Libra godtroende og konfliktsky.Lyngen skrev:
Som Slubbert og meg.
Ja, apropos det: Den primære læreboken for vestlig astrologi er Ptolemaios' "Tetrabiblos" skrevet en gang rundt år 150. Det er der håndverket med å sette opp og tolke et fødselshoroskop med ascendanter og det hele beskrives. Det er også derfor de astrologiske tegnene er frosset fast slik stjernehimmelen så ut for et par tusen år siden. I mellomtiden har jordaksen bikket litt på seg (presesjon), sånn at solen ser ut til å ta en litt annen vei gjennom stjernebildene enn hva horoskopene forutsetter at den gjør. Indisk astronomi korrigerer for den effekten, men vestlig astrologi følger fortsatt Ptolemaios' oppskrift nokså direkte. Han skrev jo at Aries starter ved vårjevndøgn, og da må det vel være sånn, selv om en rask kikk opp viser at punktet for vårjevndøgn snart har passert hele Pisces og nærmer seg Aquarius:Lyngen skrev:
Og så har han lange tabeller over hva det betyr om forskjellige planeter befinner seg i diverse posisjoner, så her er det bare å sette i gang med astrologien. Med støtte i Tetrabiblos og planetenes stilling i fødselsøyeblikket kan man spå om det meste, inkludert hvor lenge personen kommer til å leve, hvor rik eller fattig han/hun blir, og så videre. Men det viser seg at Ptolemaios fint kunne sette opp horoskoper for hele verdensdeler også, og karakterisere innbyggerne der ut fra hvordan stjerner og planeter styrte dem. Bare se her, i usensurert engelsk oversettelse:
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ptolemy/Tetrabiblos/2A*.html
http://www.horoscoper.net/libra/
Det ville ikke forundre meg mye om de 'synske' fikk informasjon på forhånd. Man bør ellers være klar over at programmet er redigert og produsert med henblikk på størst mulig overnaturlig effekt.Espen R skrev:
1. Det er lett å jukse 2. Det hadde vært horribelt og uforståelig om de hadde gjort det. Hvorfor skulle de i det hele tatt lagd disse seriene om de var basert på løgn? Hvordan har de kunnet fått deltakerne til å lage skuespill? Dette er jo virkelige personer som står frem i sine egne hus. Nei, at dette er juks ser jeg på som høyst usansynlig. Bare tenk på gårsdagens program (reprise) men en så fæl ulykke. Man tuller ikke med slike ting.Espen R skrev:
Da kan du umulig ha fulgt med på serien. Det er utallige ting de umulig kan gjette seg til. Utallige bevis (som riktignok ikke kan gjenskapes bevisst).Gjestemedlem skrev:
Du forutsetter et lukket system, der det ikke er i programskapernes interesse å bidra til å øke "mysteriefaktoren." Men dette er et kommersielt produsert program, som vises på en kommersiell kanal som har som interesse å selge reklame til flest mulige seere.Lyngen skrev:
Alle TV produksjoner er lagd med spissing og dramaturgi.HC skrev:
Jeg har nå vært i TV-bransjen i omtrent 20 år, så den kan jeg rimelig godt. Kjenner en som har vært med på programmene som sier at det er seriøst laget og at programlederen er eks politi ... -- etterforsker? Husker ikke, man han har visst jobbet i politiet i allefall.vredensgnag skrev:
Energi er et entydig definert og godt forstått vitenskapelig begrep, ingen vits i å mystifisere dette. Energien til en person som dør oppfyller energibevaringsloven gjennom kompostering, så energien er redgjort for.Lyngen skrev:
At han er tidligere etterforsker og politimann betyr egentlig ikke særlig mye. Damen som er 'kontrollør' i "Den sjette sans" har vel også fortid fra politiet uten at det gjør programmet mer troverdig.Lyngen skrev:
Hun var vel eks dommer. Vel, jeg vil tro at politifolk/dommere er seriøse folk. men unntak finnes det alltid.HC skrev:
Det er iallefall "noe" vi enda ikke kjenner til. Jeg har selv kjent healingenergier og det hadde vært superinteressant å visst hva det er. Alle som opplever ånder i nærheten kjenner en kulde. Noe er det.Slubbert skrev:
Skolefysikken strekker ikke alltid til. Jeg er overbevist om at vi ikke kjenner hele sannheten enda, om det i det hele tatt er mulig i en fysisk kropp.Slubbert skrev:
Er du sikker på at verdens fremste forskere er enig i det? Jeg tror ikke det.Slubbert skrev:
Nei, det virker mer rart for meg med folk som tror de vet alt. Det har vært en rasende utvikling og jeg tror ikke den har stoppet opp. Langt der i fra. Jeg tror vi har svært mye mer å oppdage, ikke bare litt.vredensgnag skrev:
Utdyp, hvis forskere underkjenner energilovene burde vel dette vært kjent i akademia...Lyngen skrev:
Og det viktigste utviklingsarbeidet er i regi av TV-Norge, formoder jeg?Lyngen skrev:
Det er jo vitenskapens utgangspunkt det. Derfor har den bidratt til stor utvikling innen alt fra fysikk og teknologi til medisin og psykologi over de siste hundreår. Hadde vært morsomt å vite til sammenligning hvilke fremskritt, oppdagelser og oppfinnelser som har kommet ut av tankegodset til alternativkulten...Lyngen skrev:
Og hvem er det som sier at han/hun vet alt? En meningsløs påstand. Men vi vet faktisk en del, og mer enn nok til lett å kunne avskrive humbugen til alternativkulten. Det du insinuerer er at vi vet ingenting, at vitenskap ikke kan skilles fra mystisisme og anekdoter, hvilket er litt pussig når du presumptivt skriver det på en menneskeskapt PC, koblet opp mot et menneskeskapt internett, sittende i et rom omgitt av dingser og duppeditter som beviser hvordan vitenskapen har forandret vårt samfunn og våre liv. Hvem er det egentlig som er respektløs her lurer nå jeg på da...Lyngen skrev:
