Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Voff]

Lite klokt.... :

 

[Slabbedask]

Lite klokt.... :

Astrologi?

 

[Asbjørn]

Du, det der er ikke engang et stort tema. Renhekla BS fra ende til annen.

Hva vet du om egentlig om astrologi? Har du fått stilt horoskop? Jeg blir bare oppgitt over folk som hever seg over folk som har andre opplevelser og erfaringer enn seg selv. Det er så lite klokt.

Utgangspunktet er at det ikke finnes noen måte det kan virke på. Det er ingen halvveis plausibel grunn til at menneskers personlighet og opplevelser i hverdagen skulle styres av hvor fjerne himmellegemer befinner seg på tilfeldige tidspunkter. At de astrologiske begrepene forholder seg til hvordan ting så ut for tusenvis av år siden, heller enn hvordan sol og planeter faktisk beveger seg, gjør det bare enda mer komisk. Eksempelvis går solen gjennom slangebærerens tegn (ophiochus) hvert år, men det har visst ikke horoskopspaltene fått med seg. Planet for jordrotasjonen endrer seg over tid (presesjon), men astrologene forholder seg til en stilisert fremstilling av hvordan ting var på babylonernes tid. Et tredje forhold er at andre kulturer har utviklet astrologiske systemer som er helt forskjellige fra det vestlige, eksempelvis det kinesiske. De tingene vestlige astrologer mener er viktige, bryr ikke kineserne seg om, og motsatt. Da er enkleste forklaring at begge driver med rent tøv.

Noen ganger er det fort gjort å sette seg tilstrekkelig godt inn i ting.

 

[Honkey-Chateau]

Det han [altså Derren Brown] skrev er bare generell intetsigende greier. Det er vel ikke noen stor prestasjon egentlig og sier svært lite om astrologi. Igjen det er en fordel å vite hva man snakker om idedet for å ty til naive forenklinger lagd av showmenn. Slike linker som er populært i denne tråden er ofte avsporinger i stedet for fordypninger. Det som kunne vært seriøst er sammenligner gjort av seriøse og dyktige astrologer som stiller personlige horoskoper.

Jeg er redd dette sier mer om psykologiens realiteter enn om astrologiens fortreffelighet. Poenget med å vise til Derren Brown's eksperiment, var selvsagt ikke å vise noe som er naivt, snarere tvert om. Vi så her i utgangspunktet skeptiske mennesker måpe over treffsikkerheten, i stedet for å stille seg grunnleggende spørsmål. Dette er åpenbare menneskelige trekk; verden vil bedras, og vi lar oss villig forføre, om og om igjen.
Jeg er enig i at såkalt seriøse astrologer kan vise til svært spennende utlegninger, som absolutt oppleves så vel som personlige og treffsikre. Det spennende er hvordan de kommer så nær enkeltpersoners opplevelsesverden, at de kan skape slike pamfletter, i stedet for å bastant hevde at det har med verdensrommet å gjøre. Det kan nemlig knappest stemme.

Honkey

 

[Slubbert]

Det er gjort flere statistiske evalueringer av astrologi på større utvalg uten at noen korrelasjoner har kunnet påvises, og de som utøver astrologi legger aldri til grunn noen empiri eller verifiserbarhet for sine "spådommer".

Derimot er Forer-effekten solid underbygget.

 

[Slubbert]

Her er en bok som avslører humbugen bak:

Objections to Astrology (Impact Series) [1975]

This is a statement by 192 scientists, including 19 Nobel Prize winners, who call the "science" of astrology a deception based on "magic and superstition".

Kontrollerte forsøk (pdf):

McGrew, McFall, "A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology"

Abstract: Six expert astrologers independently attempted to match 23 astrological
birth charts to the corresponding case files of 4 male and 19
female volunteers. Case files contained information on the volunteers' life
histories, full-face and profile photographs, and test profiles from the
Strong-Campbell Vocational Interest Blank and the Cattell 16-P.F. Personality
Inventory. Astrologers did no better than chance or than a nonastrologer
control subject at matching the birth charts to the personal data; this
result was independent of astrologers' confidence ratings for their predicted
matches. Astrologers also failed to agree with one another's predictions.

 

[Asbjørn]

Hvis jeg skulle gjort et seriøst "horoskop" for en person ett eller annet sted i verden, tror jeg jeg ville bedt om å få opplyst følgende:
- Fødested. Det gjør en forskjell om det er f eks Bærum i Norge eller Baardheere i Somalia.
- Fødselsår. Det var ikke helt det samme å vokse opp i Norge på 1960-tallet som på 1990-tallet.
- Kjønn. Det er visse forskjeller, og sammen med fødested og fødselsår kan det forklare en hel del.
- Foreldres utdanning, inntekt, yrke og eventuelle trossamfunn. Norsk skole har f eks en fantastisk evne til å reprodusere sosiale forskjeller fra generasjon til generasjon, til tross for alle festtaler om det motsatte.
- Barnets plassering i søskenrekkefølgen. Det er ikke det samme å vokse opp eldst av to som å være attpåklatt med tre søsken som alle er en god del eldre enn en selv.
- Eventuelle arvelige sykdommer, hvorvidt en eller begge foreldre har dødd i ung alder og i så fall av hvilken årsak.

Så kan vi gjøre en liten fingerøvelse med å sette opp "horoskop" for disse to individene:
1. Gutt, født i Asker, Norge, 15 juni 1992 kl 0900. Enebarn. Far sivilingeniør i offshoreteknologi, mor lege på sykehus, samlet inntekt ca 3 millioner kroner i året. Passive medlemmer av norsk statskirke. Ingen spesielle sykdommer.

2. Pike, født i Kandahar, Afghanistan, 15 juni 1992 kl 0900. Eldst av femten, alle født med 10-14 måneders mellomrom. Far mullah løst tilknyttet Taliban. Mor døde 32 år gammel, kort tid etter at yngstebarnet ble født i 2004. Fars inntekt tilsvarer ca 40000 norske kroner pr år. En del fysiske misdannelser og mentale utviklingshemninger i familien, muligens pga hyppig forekommende inngifte i klanen, forøvrig jevnlige utbrudd av kolera og dysenteri i området.

Jeg tror kanskje disse to får oppleve litt forskjellige liv, men astrologisk sett burde disse to individene ha omtrent samme personlighet og egenskaper forøvrig. Her er de astrologiske fødselshoroskopene til de to, beregnet for nærmeste større by:





Dette skal visstnok gjelde for begge:

Saturn is in 18 Degrees Aquarius.
Your personal sense of values is a reflection of the value structures of your peer group and of those you respect and admire. Try to be more critical in your acceptance of these values -- you tend to prejudge the abilities of those you trust and then follow what they say blindly. Basically very conservative, you prefer orderly, systematic changes and fear doing things rashly or impulsively. Ideas and philosophies must have some sort of immediately realizable, utilitarian function in order for you to pay any attention to them.

Uranus is in 17 Degrees Capricorn.
You, and your peer group as well, seek out practical solutions to a changing society's attitudes to customs, traditions and authority structures. Your logical and orderly manner of dealing with these matters will result in permanent and carefully planned, but sweeping, reforms.

Neptune is in 18 Degrees Capricorn.
You, and your entire generation, will idealize work, practicality and the ability to attain reasonable goals. But, because you will also stress the need to be selfless and giving, you may find it difficult to attain your goals unless you have lowered your expectations on all fronts.

Pluto is in 21 Degrees Scorpio.
For your entire generation, this is a period of intense research and discovery in areas that were heretofore considered mysterious, remote or taboo. The root causes for many complex occurrences will be unearthed due to the intensity and thoroughness of the search.

Bare tøv og selvfølgeligheter, selvsagt, ispedd en og annen selvmotsigelse.

 

[utgatt60135]

Det er meiningsløst å fortsette å diskutere dette med dere når dere har bestemt dere på forhånd uten å ha prøvd ut noe som helst selv og bare viser til showmen og kritikere som kommer med ting som enten er på siden eller ikke holder vann. Det eksemplet ditt er bare bullshit asbjørn og bare viser at du ikke har noe peil. Man opplyser ikke om noe annet enn tid og sted forresten. Og folk er forskjellige i Afganistan også, visste du ikke? Hvis du tror seriøse stilte horoskoper er generelle så tar du grundig feil. Alle egenskaper i de ulike tegnene er også helt forskjellige og absolutt ikke generelle. Hadde de vært det så hadde astrologi vært meningsløs. Jeg har tippet rett stjernetegn så mange ganger på kjente og ukjente at jeg ikke er det minste i tvil på at det ikke er noe tull. Men skal man være mer presis må man også vite ancendanten og hvor månen sto. Ja, som sagt det virker helt skrudd at dettte går an og jeg vet ikke hvordan/hvorfor.

Nei, dette blir som å diskutere HiFi med noen som ikke tror på noen forskjeller og som ikke er villige til å høre noe selv da de har bestemt seg på et teoretisk ståsted uten engang å ha lest om emnet. Meningsløst og dumt. Jeg burde ha vært klok nok til å holde meg unna denne tråden som virker som et mesterskap i å si mest mulig om noe man ikke vet noe om og trakasere dem hederlig forsøker å hjelpe andre til et bedre liv.

 

[vredensgnag]

Vi er på et HiFi-forum, det er ingen grunn til å la seg overbevise av kjensgjerninger, og fornektelse er ofte den beste løsningen.

 

[Gjestemedlem]

Jeg burde ha vært klok nok til å holde meg unna denne tråden som virker som et mesterskap i å si mest mulig om noe man ikke vet noe om og trakasere dem hederlig forsøker å hjelpe andre til et bedre liv.

Sludder. Det blir trukket frem eksempler for å vise hvordan denne råtne svindlerindustrien tapper sine ofre for milliarder hvert år med virkningsløst sprøyt, godt hjulpet av naive fans som baserer hele sin virkelighetsforståelse på anekdoter, tro og ukeblad, samt en og annen forvirret skalle som lyver så overbevisende eller er så bortreist at de selv tror på det de holder på med. Selvbedrag er jo den viktigste faktoren i hele denne drømmeindustrien.

 

[Slubbert]

Det er meiningsløst å fortsette å diskutere dette med dere når dere har bestemt dere på forhånd uten å ha prøvd ut noe som helst selv og bare viser til showmen og kritikere som kommer med ting som enten er på siden eller ikke holder vann.

Hvorfor holder det ikke vann?


McGrew, McFall, "A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology"

Abstract: Six expert astrologers independently attempted to match 23 astrological
birth charts to the corresponding case files of 4 male and 19
female volunteers. Case files contained information on the volunteers' life
histories, full-face and profile photographs, and test profiles from the
Strong-Campbell Vocational Interest Blank and the Cattell 16-P.F. Personality
Inventory. Astrologers did no better than chance or than a nonastrologer
control subject at matching the birth charts to the personal data; this
result was independent of astrologers' confidence ratings for their predicted
matches. Astrologers also failed to agree with one another's predictions.

 

[vredensgnag]

Det er meiningsløst å fortsette å diskutere dette med dere når dere har bestemt dere på forhånd uten å ha prøvd ut noe som helst selv og bare viser til showmen og kritikere som kommer med ting som enten er på siden eller ikke holder vann.

Hvorfor holder det ikke vann?


McGrew, McFall, "A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology"

Abstract: Six expert astrologers independently attempted to match 23 astrological
birth charts to the corresponding case files of 4 male and 19
female volunteers. Case files contained information on the volunteers' life
histories, full-face and profile photographs, and test profiles from the
Strong-Campbell Vocational Interest Blank and the Cattell 16-P.F. Personality
Inventory. Astrologers did no better than chance or than a nonastrologer
control subject at matching the birth charts to the personal data; this
result was independent of astrologers' confidence ratings for their predicted
matches. Astrologers also failed to agree with one another's predictions.

Vitenskapsmennene valgte sikkert dårlige astrologer. De skulle brukt spåkonesiden til Dagbladet.

 

[Asbjørn]

Man opplyser ikke om noe annet enn tid og sted forresten.

Nettopp. De to fødselshoroskopene jeg fikk beregnet gikk ut fra fødselstidspunkt (til nærmeste hele time) og fødselssted (innenfor noen kilometer). Du må gjerne sjekke ascendanter og månefaser - de er med i diagrammene og kan enkelt beregnes ut fra tid og sted.

Poenget er at det der er tøv og omtrent like pålitelig som kinesiske fortune cookies på restaurant, eller pilkasting på en tavle med selvfølgeligheter som "du vil gjerne lykkes i et initiativ du brenner for, men opplever noen ganger tilbakeslag på veien mot målet". Derimot er all den andre informasjonen jeg beskrev om de to personene relevant for å si noe fornuftig om hvordan deres liv og personlighet vil utvikle seg. Fødselsår og -sted er ikke uten betydning, selvsagt, men det har fint lite med Plutos posisjon mot tenkte stjernebilder å gjøre.

Pluto var ikke oppdaget på den tiden det astrologiske systemet ble utviklet, forresten, så hvorfor ikke lage et horoskop basert på hvor Eris står? Eris er jo større enn Pluto, men ble oppdaget enda senere. Eris er oppkalt etter den greske gudinnen for kaos og generell ugagn, og står nå i Hvalens tegn (Cetus). I 2036 går Eris inn i stjernebildet Fiskene. Hva betyr dette for hvalfangere og sildefiskere? Not much?

Edit: En annen personlig opplevelse: Den dagen jeg hadde levert doktorgradsoppgaven, inviterte min veileder meg og resten av forskningsgruppen på en rimelig kinarestaurant rett utenfor campus. Jeg spiste General Gao's kylling, mener jeg å huske, og sammen med regningen kom det fortune cookies. I min sto det "You are transforming yourself into someone that is certain to succeed." Alle de andre fortune cookies jeg har åpnet oppigjennom årene har vært nokså intetsigende, men det er jo denne ene jeg husker og antagelig fortsatt har liggende ett eller annet sted. Woooohoo, en profeti!

 

[nb]

Pluto var ikke oppdaget på den tiden det astrologiske systemet ble utviklet, forresten, så hvorfor ikke lage et horoskop basert på hvor Eris står? Eris er jo større enn Pluto, men ble oppdaget senere.

Lurer på hva synet deres på sort masse er.

 

[Slubbert]

Hvorfor holder ikke denne vann?

Carlson, "A double-blind test of astrology.", Nature, vol.318, December 1985

Great pains were taken to insure that the experiment was unbiased and to make sure that astrology was given every reasonable chance to succeed. It failed. Despite the fact that we worked with some of the best astrologers in the country, recommended by the advising astrologers for their expertise in astrology and in their ability to use CPI, despite the fact that every reasonable suggestion made by the advising astrologers was worked into the experiment, despite the fact that astrologers approved the design and predicted 50 percent as the "minimum" effect they would expect to see, astrology failed to perform at a level better than chance.

 

[Asbjørn]

Hvorfor holder ikke denne vann?

Carlson, "A double-blind test of astrology.", Nature, vol.318, December 1985

Den artikkelen er riktig interessant. @Lyngen: Har du lest den?

 

[HC]

Hvis du tror seriøse stilte horoskoper er generelle så tar du grundig feil. Alle egenskaper i de ulike tegnene er også helt forskjellige og absolutt ikke generelle. Hadde de vært det så hadde astrologi vært meningsløs. Jeg har tippet rett stjernetegn så mange ganger på kjente og ukjente at jeg ikke er det minste i tvil på at det ikke er noe tull. Men skal man være mer presis må man også vite ancendanten og hvor månen sto. Ja, som sagt det virker helt skrudd at dettte går an og jeg vet ikke hvordan/hvorfor.

Hvordan forklarer du at store statistiske studier ikke har vist noen forskjell på astrologenes spådommer og ren tilfeldig gjetning?
Hvordan forklarer du for eksempel resultatene fra denne store undersøkelsen?
Carlson, S.: December 1985, "A double blind test of astrology", Nature, 318, 419-425

Er du enig i denne beskrivelsen av astrologi i relasjon til tradisjonell vitenskapelig metode og hvis ikke hva mener du er feil i beskrivelsen?

Astrology is not a very scientific way to answer questions. Although astrologers seek to explain the natural world, they don't usually attempt to critically evaluate whether those explanations are valid — and this is a key part of science. The community of scientists evaluates its ideas against evidence from the natural world and rejects or modifies those ideas when evidence doesn't support them. Astrologers do not take the same critical perspective on their own astrological ideas.

 

[HC]

Et siste spørsmål vedrørende astrologi:

Finnes det noen applikasjon av astrologi? Nær sagt all god vitenskap har en bred anvendelse på mange områder men jeg har fremdeles til gode å se pseudo-science anvendt på noe annet område enn promotering og salg av selve ideen eller produktet.

 

[vredensgnag]

Selv når man bruker de mest velansette astrologene til å utvikle testen, på en måte de samstemmer med og ser frem til, skjærer det seg, altså.

Kunne ikke det utfallet stått i et horoskop?

Vi kan bruke et argument man ofte ser her inne, lett omskrevet: astrologien har utviklet seg enormt siden 1985, og testen er helt irrelevant i forhold til hva dagens astrologer klarer, vha datamaskiner.

;D

 

[Asbjørn]

Finnes det noen applikasjon av astrologi? Nær sagt all god vitenskap har en bred anvendelse på mange områder men jeg har fremdeles til gode å se pseudo-science anvendt på noe annet område enn promotering og salg av selve ideen eller produktet.

Regnes det at Nancy Reagan lot en astrolog vurdere sted og dato for alle Ronalds offentlige fremtredener for å forsikre seg om at planetene sto i riktig stilling, og la ned veto hvis de ikke stemte?
http://www.people.com/people/archive/article/0,,20099022,00.html

Vet ikke om John Hinckley leste horoskoper, forresten:

 

[Gjestemedlem]

Et siste spørsmål vedrørende astrologi:

Finnes det noen applikasjon av astrologi? Nær sagt all god vitenskap har en bred anvendelse på mange områder men jeg har fremdeles til gode å se pseudo-science anvendt på noe annet område enn promotering og salg av selve ideen eller produktet.

Kineserne er klin sprø og ovetroiske. Det er ikke små avgjørelser som blir tatt på bakgrunn av astrologiske "spådommer", numerologi og beslektet sludder.

 

[Slubbert]

Det er meiningsløst å fortsette å diskutere dette med dere når dere har bestemt dere på forhånd...

Hvem har bestemt seg? Det ble så stille. Hvorfor holder ikke testene vann? Hvorfor har astrologer i alle kontrollerte tester gjort det omtrent like bra som folk som gjetter tilfeldig?

 

[HC]

Et siste spørsmål vedrørende astrologi:

Finnes det noen applikasjon av astrologi? Nær sagt all god vitenskap har en bred anvendelse på mange områder men jeg har fremdeles til gode å se pseudo-science anvendt på noe annet område enn promotering og salg av selve ideen eller produktet.

Kineserne er klin sprø og ovetroiske. Det er ikke små avgjørelser som blir tatt på bakgrunn av astrologiske "spådommer", numerologi og beslektet sludder.

Jeg tenker mer på hva man har funnet ut innen et vitenskapelig område og hvordan denne viten er brukt andre steder. Man har for eksempel utviklet apparater for medisinsk bildebehandling basert på arbeid utført innen astronomi.

Jeg har mange ganger spurt etter liknende eksempler på applikasjoner av astrologi, numerologi, reiki, refleksologi osv. men så langt har ingen klart å komme opp med et eksempel. Jeg holder ikke pusten for å si det slik.

 

[utgatt60135]

Hvem har bestemt seg? Det ble så stille. Hvorfor holder ikke testene vann? Hvorfor har astrologer i alle kontrollerte tester gjort det omtrent like bra som folk som gjetter tilfeldig?

Jeg orker ikke å lese et 27 år gammelt dokument, sorry.

 

[vredensgnag]

QED.

Astrologien er tusener av år gammel, må vite.

 

[utgatt60135]

Et siste spørsmål vedrørende astrologi:

Finnes det noen applikasjon av astrologi? Nær sagt all god vitenskap har en bred anvendelse på mange områder men jeg har fremdeles til gode å se pseudo-science anvendt på noe annet område enn promotering og salg av selve ideen eller produktet.

Kineserne er klin sprø og ovetroiske. Det er ikke små avgjørelser som blir tatt på bakgrunn av astrologiske "spådommer", numerologi og beslektet sludder.

Jeg tenker mer på hva man har funnet ut innen et vitenskapelig område og hvordan denne viten er brukt andre steder. Man har for eksempel utviklet apparater for medisinsk bildebehandling basert på arbeid utført innen astronomi.

Jeg har mange ganger spurt etter liknende eksempler på applikasjoner av astrologi, numerologi, reiki, refleksologi osv. men så langt har ingen klart å komme opp med et eksempel. Jeg holder ikke pusten for å si det slik.

Selfølgelig finnes det, men å prøve å overbevise at man får noe igjen av å bruke mye penger på HiFi til en som har et superbillig anlegg og absolutt ikke kunne tenke seg å bruke mer enn noen hunderlapper på et anlegg er bortkastet tid. Skjønner? Hvis man ikke vil at det skal ha noen verdi så har det heller ikke det.

 

[utgatt60135]

Hvem har bestemt seg? Det ble så stille. Hvorfor holder ikke testene vann? Hvorfor har astrologer i alle kontrollerte tester gjort det omtrent like bra som folk som gjetter tilfeldig?

Jeg orker ikke å lese et 27 år gammelt dokument, sorry.

Ok , jeg skummet meg gjenneom det knusktørre dokumentet men får ingenting igjen for det. Fort lest igjennom går det over hodet på meg hva de i det hele tatt tester for noe og jeg orker ikke å prøve å finne ut av det. Forklar det gjerne for meg enklere om du vil. Ingen av oss er astrologer og sitter ikke inne med den tekniske kunnskapen.

 

[Barbaresco]

Fort lest igjennom står det at astrologi er reinspikka tull.

Edit: Fort lest igjennom står det at det hermed er bevist at astrologi er reinspikka tull.

 

[utgatt60135]

Fort lest igjennom står det at astrologi er reinspikka tull.

Jøss, det var overraskende. Pappa sier også det.

 

[vredensgnag]

Hvem har bestemt seg? Det ble så stille. Hvorfor holder ikke testene vann? Hvorfor har astrologer i alle kontrollerte tester gjort det omtrent like bra som folk som gjetter tilfeldig?

Jeg orker ikke å lese et 27 år gammelt dokument, sorry.

Ok , jeg skummet meg gjenneom det knusktørre dokumentet men får ingenting igjen for det. Fort lest igjennom går det over hodet på meg hva de i det hele tatt tester for noe og jeg orker ikke å prøve å finne ut av det. Forklar det gjerne for meg enklere om du vil. Ingen av oss er astrologer og sitter ikke inne med den tekniske kunnskapen.

Ledende amerikanske astrologer, anbefalt av astrologforbundet, bistod vitenskapsmenn med å skape to tester som skulle måle treffsikkerheten til astrologene.
Deretter ble et stort utvalg astrologer bedt om å gjennomføre horoskop, samt matche et stort utvalg personer med disses horoskoper, utfra testpersonenes egenskaper.
Alle resultatene ble dårligere enn ren gjetning.

Hvilket minner meg om en annen morsom studie.
Nå har vi hatt multitasking så lenge at man faktisk kan vurdere om det er klokt. Et forskningsteam ved Stanford University, fra Communications between Humans and Interactive Media Laboratory, studerte multitaskere.

Man satte sammen en gruppe ivrige multitaskere, som var rene verktøysjonglørene; og en kontrollgruppe som vegret seg mot multitasking, og som løste oppgaver sekvensielt.

Det viste seg at multitaskerne var de dårligste til å multitaske, og at de som arbeidet sekvensielt var langt bedre til å multitaske når de først ble bedt om det.

Lederen for studien uttalte om multitaskerne: Alt distraherer dem. De er langt dårligere til å veksle mellom oppgaver enn gruppen som sjelden gjorde dette.

Og det ser ut til at ren gjetning er den beste astrologen - hvilket astrologi nok er, altså ren gjetning.

 

[utgatt60135]

Hvem har bestemt seg? Det ble så stille. Hvorfor holder ikke testene vann? Hvorfor har astrologer i alle kontrollerte tester gjort det omtrent like bra som folk som gjetter tilfeldig?

Jeg orker ikke å lese et 27 år gammelt dokument, sorry.

Ok , jeg skummet meg gjenneom det knusktørre dokumentet men får ingenting igjen for det. Fort lest igjennom går det over hodet på meg hva de i det hele tatt tester for noe og jeg orker ikke å prøve å finne ut av det. Forklar det gjerne for meg enklere om du vil. Ingen av oss er astrologer og sitter ikke inne med den tekniske kunnskapen.

Ledende amerikanske astrologer, anbefalt av astrologforbundet, bistod vitenskapsmenn med å skape to tester som skulle måle treffsikkerheten til astrologene.
Deretter ble et stort utvalg astrologer bedt om å gjennomføre horoskop, samt matche et stort utvalg personer med disses horoskoper, utfra testpersonenes egenskaper.
Alle resultatene ble dårligere enn ren gjetning.

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

 

[nb]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

De fikk sikkert ikke lov til å jukse, der ligger nok mye av forklaringen.

 

[utgatt60135]

Og det ser ut til at ren gjetning er den beste astrologen - hvilket astrologi nok er, altså ren gjetning.

Nei, selvfølgelig er det ikke det. Noe så enkelt så å finne tegnet på hverandre ville vært tilfeldig om man hadde gjettet.

 

[utgatt60135]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

De fikk sikkert ikke lov til å jukse, der ligger nok mye av forklaringen.

Der kom useriøsiteten frem nok engang ja.

 

[vredensgnag]

Hvem har bestemt seg? Det ble så stille. Hvorfor holder ikke testene vann? Hvorfor har astrologer i alle kontrollerte tester gjort det omtrent like bra som folk som gjetter tilfeldig?

Jeg orker ikke å lese et 27 år gammelt dokument, sorry.

Ok , jeg skummet meg gjenneom det knusktørre dokumentet men får ingenting igjen for det. Fort lest igjennom går det over hodet på meg hva de i det hele tatt tester for noe og jeg orker ikke å prøve å finne ut av det. Forklar det gjerne for meg enklere om du vil. Ingen av oss er astrologer og sitter ikke inne med den tekniske kunnskapen.

Ledende amerikanske astrologer, anbefalt av astrologforbundet, bistod vitenskapsmenn med å skape to tester som skulle måle treffsikkerheten til astrologene.
Deretter ble et stort utvalg astrologer bedt om å gjennomføre horoskop, samt matche et stort utvalg personer med disses horoskoper, utfra testpersonenes egenskaper.
Alle resultatene ble dårligere enn ren gjetning.

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

Det er da beskrevet i detalj.

 

[Slubbert]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

Øh, det står i publikasjonen det, les den.

De tester om astrologer kan si noe om folk gjennom horoskoper, altså det de påstår at de gjør når du betaler for å snakke med dem. Forer-effekten forklarer hvorfor folk selv synes horoskop-profiler ofte stemmer, så i denne testen har et stort utvalg astrologer studert horoskopene til et stort utvalg subjekter og skrevet ned det de har funnet. Deretter har subjektene blitt bedt om å finne igjen sine egne horoskop-profiler. Resultatet ble såklart fullstendig tilfeldig, med andre ord kunne ikke astrologene si noe som helst basert på horoskopene til folk, resultatet ble som ved vill gjetting.

Videre ble astrologene bedt om å matche psykologiske personlighetsprofiler av subjektene, altså ordentlige, med det de leste ut fra horoskopene. Igjen var resultatene bare vill gjetting, å finne ut hvilken person som passet til hvilket horoskop ble for kremen av toppastrologer anbefalt av det amerikanske astrologforbundet, bare vill gjetting.

Hver eneste gang noen har testet om astrologer kan si noe om folk gjennom å studere horoskopene deres, har resultatet blitt tilsvarende vill gjetting.

 

[Slubbert]

Nei, selvfølgelig er det ikke det. Noe så enkelt så å finne tegnet på hverandre ville vært tilfeldig om man hadde gjettet.

Hvem som helst kan gjennom noen ledende spørsmål lett lure deg til å avsløre når du er født, folk kan leses som en åpen bok, det er psykologi og har null og niks med stjerner eller overnaturlige ting å gjøre.

 

[Honkey-Chateau]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

Øh, det står i publikasjonen det, les den.

De tester om astrologer kan si noe om folk gjennom horoskoper, altså det de påstår at de gjør når du betaler for å snakke med dem. Forer-effekten forklarer hvorfor folk selv synes horoskop-profiler ofte stemmer, så i denne testen har et stort utvalg astrologer studert horoskopene til et stort utvalg subjekter og skrevet ned det de har funnet. Deretter har subjektene blitt bedt om å finne igjen sine egne horoskop-profiler. Resultatet ble såklart fullstendig tilfeldig, med andre ord kunne ikke astrologene si noe som helst basert på horoskopene til folk, resultatet ble som ved vill gjetting.

Videre ble astrologene bedt om å matche psykologiske personlighetsprofiler av subjektene, altså ordentlige, med det de leste ut fra horoskopene. Igjen var resultatene bare vill gjetting, å finne ut hvilken person som passet til hvilket horoskop ble for kremen av toppastrologer anbefalt av det amerikanske astrologforbundet, bare vill gjetting.

Hver eneste gang noen har testet om astrologer kan si noe om folk gjennom å studere horoskopene deres, har resultatet blitt tilsvarende vill gjetting.

For å komme Lyngen litt i møte her (det ER utfordrende å få sin tro spørsmålsstilt, jeg vil bare nevne det), har jeg selv gjentatte ganger opplevd at folk som sysler med denslags, gjetter mitt stjernetegn rett etter å ha snakket med meg 5 - 15 minutter, og helt uoppfordret. Kan ikke huske at noen av dem har gjettet feil, kun at noen har vippet mellom to forskjellige, og da de to som etter sigende skal være de mest dominante mitt tilfelle. Gøyalt!

Honkey

 

[utgatt60135]

Dette sier meg veldig lite. Må nesten se hvordan testene har pågått i detalj for å ha noen formening om den.

Øh, det står i publikasjonen det, les den.

De tester om astrologer kan si noe om folk gjennom horoskoper, altså det de påstår at de gjør når du betaler for å snakke med dem. Forer-effekten forklarer hvorfor folk selv synes horoskop-profiler ofte stemmer, så i denne testen har et stort utvalg astrologer studert horoskopene til et stort utvalg subjekter og skrevet ned det de har funnet. Deretter har subjektene blitt bedt om å finne igjen sine egne horoskop-profiler. Resultatet ble såklart fullstendig tilfeldig, med andre ord kunne ikke astrologene si noe som helst basert på horoskopene til folk, resultatet ble som ved vill gjetting.

Videre ble astrologene bedt om å matche psykologiske personlighetsprofiler av subjektene, altså ordentlige, med det de leste ut fra horoskopene. Igjen var resultatene bare vill gjetting, å finne ut hvilken person som passet til hvilket horoskop ble for kremen av toppastrologer anbefalt av det amerikanske astrologforbundet, bare vill gjetting.

Hver eneste gang noen har testet om astrologer kan si noe om folk gjennom å studere horoskopene deres, har resultatet blitt tilsvarende vill gjetting.

Vel, jeg måtte nesten ha sett testene deres for å ha noen klar formening om dette. Jeg har fått stilt personlig horoskop av lederen for den norske astrologiskolen og har det fortsatt på tape. Det er ingen gjetning på generelle betrakninger. De bøkene jeg har brukt er ikke generelle betrakninger og jeg har ikke gjettet meg til andres tegn. Så jeg vet at astrologi ikke er tull så får dere tro på noe annet.

 

[Asbjørn]

Ingen av oss er astrologer og sitter ikke inne med den tekniske kunnskapen.

...men du mente å se at jeg "ikke hadde noe peil" da jeg regnet ut detaljerte fødselshoroskop for to personer med visse fødselssteder og -tidspunkter. Det tok meg ikke mange minuttene å finne ut hvordan et slikt skulle settes opp, gitt de datapunktene. At resultatet var meningsløst visste vi jo fra før.

Da tror jeg at jeg må be deg om å lese den artikkelen en gang til, for det er faktisk ikke spesielt vanskelig å sette seg inn i hvilken metode som er brukt, og de rådførte seg med de mest "seriøse og anerkjente" astrologer som kan oppdrives for å sette opp det forsøket.