Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Espen R]

Gjestemedlem gjentar seg jo selv med at synske bare driver med cold reading, simpel psykologi og bløffmakeri. Hvorfor ansetter ikke politiet da en "hvermansen" som kan kurses i cold reading, psykoligi og bløffmakeri for å dermed å oppnå de ønskede resultater i etterforskninga?

Det gjør de jo også. Avhørsteknikk er avansert anvendt psykologi som krever dyktige folk og trening. Det å styre samtaler på en slik måte at den siktede kommer med opplysninger enten bevist eller ubevisst. Disse teknikkene er vel noe av det viktigste og mest virkningsfulle politiet rår over, det er yrkesfordypning og ikke noe for "hvermansen". Men det er mange tangeringspunkter her til dyktige åndesvindlere.

Har du sett innslaget?

 

[vredensgnag]

Profiling som disiplin har sikkert preg av klarsynthet over seg, for utenforstående, og teknikken kan anvendes av mange. Trangen til å underkjenne all autoritet ved å henvise til skjulte krefter som står over det kjente, kan ofte spores tilbake til vanskelige relasjoner med foreldre eller andre foresatte i tidlige oppvekstår.

 

[Espen R]

Profiling som disiplin har sikkert preg av klarsynthet over seg, for utenforstående, og teknikken kan anvendes av mange. Trangen til å underkjenne all autoritet ved å henvise til skjulte krefter som står over det kjente, kan ofte spores tilbake til vanskelige relasjoner med foreldre eller andre foresatte i tidlige oppvekstår.

I forhold til det jeg sikter til med synske i oppklaringssaker for politiet, er det jo ren bajasinformasjon du og deph kommer med. Man maler på den samme kverna hele tiden, uten at det har noe snev av relasjon til den aktuelle saken. Man har funnet 1 knagg, og der skal man henge alt.

Gamle Westerlund jobbet nesten alltid med politiet fra et hotellrom i Oslo. Der ble hun framlagt sakene av politiet.
F.eks hadde politiet i uker lett etter en bil med et ungt par som var forsvunnet. En leting uten resultater.
Westerlund pekte (fra hotellrommet sitt) på et gitt sted langt ute på landeveien, og på det stedet ville politiet finne at rekkverket er blitt skrapet opp og at der i vannet nedenfor ville politiet finne bilen med ungdommene.
Den synske hadde rett. Å koble resultatet av denne oppklaringen opp mot cold reading, profiling og andre rasjonelle teknikker som kan læres, er jo totalt åndssvakt.

 

[topline]

Hvilket program? Link?
Hvilken politimester? Hvilke saker?
Hvem var den synske?

Eller tåler ikke påstanden disse detaljene?

Her er hvertfall link til utenlandske historier..

http://www.victorzammit.com/articles/psychicdetectives.html

 

[utgatt60135]

Gjestemedlem gjentar seg jo selv med at synske bare driver med cold reading, simpel psykologi og bløffmakeri. Hvorfor ansetter ikke politiet da en "hvermansen" som kan kurses i cold reading, psykoligi og bløffmakeri for å dermed å oppnå de ønskede resultater i etterforskninga?

Det gjør de jo også. Avhørsteknikk er avansert anvendt psykologi som krever dyktige folk og trening. Det å styre samtaler på en slik måte at den siktede kommer med opplysninger enten bevist eller ubevisst. Disse teknikkene er vel noe av det viktigste og mest virkningsfulle politiet rår over, det er yrkesfordypning og ikke noe for "hvermansen". Men det er mange tangeringspunkter her til dyktige åndesvindlere.

Har du sett innslaget?

De verste kritikerne ser ikke på slike innslag, snakker aldri med synske, prøver aldri å lytte til andres erfaringer og snur seg vekk hver bidige gang noen kommer med noe som vanskelig kan bortforklares for så i neste øyeblikk spørre om hvor bevisene er. Men de ønsker selvsagt ikke å finne noe som kan ligne på bevis, de gjør alt for at sin integritet som
forståsegpåere forblir inntakt. Hvis man leter etter bevis så tror jeg det finnes en stor, stor mengde. Men å gjenskape dem i en vitenskapelig setting blir nok litt vanskelig.

At Politiet bruker synske med hell er ikke noe nytt. De hadde selvsagt ikke fortsatt å bruke dem og det ikke har gitt uttelling. Som hun synske fortalte så er hun også bevisst på å vite minst mulig fra før slik at hennes evner kan best mulig bevises. Hvis det ikke medfører noen uttelling å bruke synske vil jo ikke politiet fortsette å bruke dem. Og de fleste synske tror jeg gjør dette i aller beste mening for bidra til oppklaringer til fordel for pårørende. Det er trist å se slike som Gjestemedlem og likesinnende skal holde på å harselsere med positive folk som bidrar til å bedre livene til folk, så spør heller hva dere gjør for andre.

 

[vredensgnag]

De verste kritikerne ser ikke på slike innslag, snakker aldri med synske, prøver aldri å lytte til andres erfaringer og snur seg vekk hver bidige gang noen kommer med noe som vanskelig kan bortforklares for så i neste øyeblikk spørre om hvor bevisene er. Men de ønsker selvsagt ikke å finne noe som kan ligne på bevis, de gjør alt for at sin integritet som
forståsegpåere forblir inntakt.

Det er jo du som i klartekst skriver at du ikke har tid, gidder eller orker å lese innspill fra "kritikerne."
Jeg leser begjærlig og med en god del humring dine mange referanser.

Men la oss nå se på dette at dere mener at når politiet kommer til kort, må de ty til klarsynte. Nå må du og Espen R slutte å tulle. Her er noen kjensgjerninger.

Kjem det tjue synske til oss så får vi tjue forskjellige tips. Difor trur eg den tradisjonelle måten å drive etterforsking på er meir riktig for oss, seier lensmann i Stranda og Norddal, Jens-Arne Hessegjerde.

Politiet skeptisk til klarsynte - politiet trur ikkje dei "klarsynte" i "Fornemmelse for mord" på TV Norge er til hjelp i drapsetterforskingar.
http://fil.nrk.no/programmer/radioarkiv/her_og_na/1.6364293

i UK har man en klar holdning til dette tullet:

The UK’s Scotland Yard has the same policy. The Yard’s Inspector Edward Ellidon stated:
Scotland Yard never approaches psychics for information. There are no official police psychics in England.
The Yard does not endorse psychics in any way.
There is no recorded instance in England of any psychic solving a criminal case or providing evidence or information that led directly to its solution.

Jeg tar den siste setningen i lydskrift, til hjelp for deg og Espen R:

THERE IS NO RECORDED INSTANCE IN ENGLAND OF ANY PSYCHIC SOLVING A CRIMINAL CASE OR PROVIDING EVIDENCE OR INFORMATION THAT LED DIRECTLY TO ITS SOLUTION.

Altså i et øyrike med en betraktelig større befolkning enn den norske, og relativt flere anledninger til å skulle komme opp med et tilfelle?
Her får du link til en PDF som ettergår disse tullepåstandene dine:
http://www.labyrinth.net.au/~scarab/skepics/CrimeAndPsychics.pdf

Politiet oversvømmes av naftasniffende selvpåståtte "klarsynte," som beslaglegger viktig etterforskningskapasitet, og fører til null og niks.
http://news.discovery.com/human/missing-persons-and-abductions-reveal-psychics-failures.html

Over 1,000 psychics (some of them with national profiles, including Allison DuBois, inspiration for the hit NBC TV show Medium) gave information they claimed would locate Elizabeth Smart. Tragically, none of it led to her rescue; she was recovered because a couple recognized her on a city street and called police.


Bruker politiet virkelig klarsynte?
http://www.trutv.com/library/crime/criminal_mind/forensics/psychics/11.html

Her har du en oversikt over hvordan disse klarsynte sløser med politiressurser. Politiet er nemlig pålagt å følge opp spor og utsagn:
http://www.parascope.com/en/articles/psychicSleuths.htm

Her har du en del informasjon om klarsynte detektiver - nei, det finnes ingen dokumentasjon:
http://skepdic.com/psychdet.html

http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=16364293
Kjem det tjue synske til oss så får vi tjue forskjellige tips. Difor trur eg den tradisjonelle måten å drive etterforsking på er meir riktig for oss, seier lensmann i Stranda og Norddal, Jens-Arne Hessegjerde.

 

[utgatt60135]

Det hadde vært beundringsverdig om du også hadde tatt deg tid til å finne bevis for, men det har du ingen interesse av. Det overrasker ikke at det finnes synske som har tatt feil og at det finnes andre skeptikere.

 

[vredensgnag]

Det hadde vært beundringsverdig om du også hadde tatt deg tid til å finne bevis for, men det har du ingen interesse av. Det overrasker ikke at det finnes synske som har tatt feil og at det finnes andre skeptikere.

Men du og Espen R snakker om "bevis" uten å ha noen bevis, bare påstander som er løsrevet, og som står i sterk kontrast til virkeligheten, som er fylt med drøssevis av "klarsynte" som villeder, motsier hverandre og roter det til.

Espen hører en politimann i frokost-TV si at han stiller seg åpen for at det er mer mellom himmel og jord, og straks vil han ha svar på om dette betyr slutten for Opplysningstiden.
Når Espen ser en avisartikkel om et partikkeleksperiment, vil han vite om dette betyr slutten på Einsteins relativitetsteori.

Jording er sunt både for anlegg og mennesker. Uten får man jævlig mye støy mellom ørene.

 

[utgatt60135]

Det hadde vært beundringsverdig om du også hadde tatt deg tid til å finne bevis for, men det har du ingen interesse av. Det overrasker ikke at det finnes synske som har tatt feil og at det finnes andre skeptikere.

Men du og Espen R snakker om "bevis" uten å ha noen bevis, bare påstander som er løsrevet, og som står i sterk kontrast til virkeligheten, som er fylt med drøssevis av "klarsynte" som villeder, motsier hverandre og roter det til.

Espen hører en politimann i frokost-TV si at han stiller seg åpen for at det er mer mellom himmel og jord, og straks vil han ha svar på om dette betyr slutten for Opplysningstiden.
Når Espen ser en avisartikkel om et partikkeleksperiment, vil han vite om dette betyr slutten på Einsteins relativitetsteori.

Jording er sunt både for anlegg og mennesker. Uten får man jævlig mye støy mellom ørene.

Tøys!

 

[Asbjørn]

Politisjefen ønsker i større grad å bruke synske i etterforskninga fordi han oppnår resultater.

Det gjorde de som brukte "utpekergutter" til å finne hekser også.

 

[vredensgnag]

Siden politistasjonsjef Tore Salvesen nå er de klarsyntes helt, kan vi jo kikke på en sak der han ga etterforskere i oppdrag å kjøre en klarsynt "dit hun ville."

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Bruker-synske-i-Dung-jakten-1878331.html#.T2uAMI7PYTk

Det var etter at man stod grundig fast i Dung-saken, og han mente "denne kvinnen var interessant fordi hun nevnte Klokkarvik, nabokommunen til den drapsmistenkte."

Siden Dung-saken hadde versert i mediene i lang tid krever det ikke store innfallsevnen å skulle komme opp med den drapsmistenktes nabokommune som et mulig sted for dumping av et lik. Men politiet ble sendt avsted.
Den klarsynte gikk ut av bilen ved flere anledninger, konsentrerte seg dypt, så mye rart, og førte dem til noe dyreavfall.
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Bruker-synske-i-Dung-jakten-1878331.html#.T2uAMI7PYTk

Her fant de rester av en sau i en komposthaug, etter å ha kjørt rundt hele dagen:

Hun skulle lede dem til Klokkarvik, men førte dem i stikk motsatt retning.

Og dermed er Salvesen nå hentet til NRK for å uttale seg om bruk av klarsynte, i et program som begynner med mystisk musikk, og en forfatter som forteller om at "det nå i Norge er flere hundre som tar kurs hver helg, for å lære å bli klarsynte, og ta del i denne magien."

Untergang des Abendlandes kommer i hu.

 

[vredensgnag]

Helt på vidda er Salvesen heldigvis ikke. I programmet påpeker han at han føler de har en plikt til å følge opp henvendelser fra publikum, men som vi ser her setter han grenser for hvor store ressurser han bruker på dette.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Sjekker-ikke-Dung-syn-1879550.html#.T2uDTY7PYTk

Merk forøvrig at Salvesen ikke på noe tidspunkt sier at en sak er løst eller savnet er funnet - noe som den "klarsynte" i programmet heller ikke kan si at hun har klart. Man skulle tro at de ville påpekt noen suksess-tilfeller.
Alt vi får høre er at det "er fremkommet interessante opplysninger."

Sikkert i kategori med at "det er noe interessant i Klokkarvik" - som hun altså ikke fant frem til, den klarsynte.

 

[utgatt60135]

Vredensgnag, du kan jo bare fortsette å bruke dagene dine på å lete frem eksempler hvor det ikke er fulltreffere for de finnes så klart, men du har så total ubalanse i din "reserach" at det er lite nyttig. Du ser alt bare fra én side og det er lite klokt.

 

[Kaare G. Opsahl]

Vredensgnag, du kan jo bare fortsette å bruke dagene dine på å lete frem eksempler hvor det ikke er fulltreffere for de finnes så klart, men du har så total ubalanse i din "reserach" at det er lite nyttig. Du ser alt bare fra én side og det er lite klokt.

få opp noen eksempler på det motsatte

 

[vredensgnag]

Vredensgnag, du kan jo bare fortsette å bruke dagene dine på å lete frem eksempler hvor det ikke er fulltreffere for de finnes så klart, men du har så total ubalanse i din "reserach" at det er lite nyttig. Du ser alt bare fra én side og det er lite klokt.

Overhodet ikke - det ville gledet meg stort å finne ett eneste tilfelle der en klarsynt hadde løst en sak. Du kan muligens finne den for oss?

Siden vi derimot har mengder av uttalelser fra politifolk om hvor vanvittig skrudde innspillene er fra klarsynte så velger jeg å tro mer på det.

En administrator på et forum der klarsynte utveksler syner har gjort en liten studie av hvilke "syn" som pleier gå igjen:

Det som forundrer meg, er at nesten alle de synske snakker om svarte ekslusive biler med forretningslignende menn, pengeinnkrevere, narkooppgjør, kniver og ellers mange andre voldsomme detaljer.

De aller, aller fleste som forsvinner, er ulykker og uhell som skjer slik at personen dør, f.eks. faller ned eller faller uti vann og drukner o.l. Noen ganger er det selvvalgt, at de tar selvmord. Det er utrolig lite rovmord her i Norge. Likevel er det slike grusomme detaljer de såkalte synske kommer med. De ser både kniver og blod og løping og kjøring i luksusbiler, når det som egentlig har skjedd er at vedkommende har falt i sjøen og druknet.
Det vi også ser, er at de alltid lar seg lede av bildet. Hvis den som har forsvunnet ser sliten ut på bildet, så snakker de om narkoopprør, knivdrap, slossing osv. Hvis personen sitter i naturen, så "ser" de at han/hun ligger i naturen. Hvis det skrives at personen har hatt problemer med angst/depresjoner, så sier alle de såkalte synske at vedkommende har tatt selvmord. De evner ikke å koble ut den delen av hjernen som er logisk og nullstille seg slik at de kan starte på skratsj og faktisk "se" hva som har skjedd.

Vi ser det igjen og igjen. Og det er ofte dem som løper til politiet først og skriker høyest om at de har tipset politiet som har de villeste historiene. Er det rart at politiet er skeptisk til synske?

Igjen, i den saken som nettopp har vært, så vi at såkalte synske tipset politiet, sendte meldinger til familie og andre pårørende. Men det stoppet ikke der.
Samme dag som det ble bekreftet at mannen var funnet død, ble tråden tatt opp igjen. Mellom RIP'er og trøstende meldinger til familien på FB, ble det lagt ut debatter om at de hadde hatt rett i det de så.

 

[Gjestemedlem]

Hvis man luker bort alle dem som er kyniske svindlere sitter man tilbake med enten enfoldige tomsinger med en overivrig fantasi eller mennesker med en psykisk lidelse.

Politisjefer som bruker distriktets tilmålte ressurser på spåkoner og snåsagubber bør bli oppsagt, eller degradert til menige trafikkbetjenter og utleide dørvakter.

 

[vredensgnag]

Hva med de desperate pårørende som utsettes for disse tullingene, foreldre som plages med brev og telefoner og tilbud om bistand om de bare vil "dekke kostnadene".

Som denne barnefaren som mottok henvendelser fra 250 synske, som sendte ham i alle mulige retninger, uten resultat. PDF med flere cases under:

 

[vredensgnag]

Derimot merker jeg meg at klarsynte har skjønt seg på hvordan Google-ads fungerer.

Om de nå var så forbannet klarsynte som de påstår, kunne de vel funnet skjulte skatter, lottorekker, og hvilke aksjer de burde investere i?
Og så kunne de tilbudt sine tjenester gratis til virkelig nødstedte?

 

[utgatt60135]

Vredensgnag, du kan jo bare fortsette å bruke dagene dine på å lete frem eksempler hvor det ikke er fulltreffere for de finnes så klart, men du har så total ubalanse i din "reserach" at det er lite nyttig. Du ser alt bare fra én side og det er lite klokt.

få opp noen eksempler på det motsatte

Google media? Det er meget liten interesse for dette blant journalister og de har som oftes fokus på det negative og oppståtte konflikter. Det er først når det er en kjendis innvolvert at de viser interesse. Men TV Norge har lagd mye bra, så det er bare å følge med. Hver søndag! Jeg har opplevd endel selv, møtt synske og møtt andre som har mye erfaring selv. Lest bøker og fått med meg noe fra media. Jeg mener å ha lest/hørt om en god del saker som har fått betydelig hjelp av klarsynte, men dette er ikke noe jeg samler info om. De aller aller fleste med spesielle evner er ikke profilert i media, men det er jo mange som har hatt svært positive erfaringer med Gjerstad som har fått voldsom oppmerksomhet.

 

[Honkey-Chateau]

Vredensgnag, du kan jo bare fortsette å bruke dagene dine på å lete frem eksempler hvor det ikke er fulltreffere for de finnes så klart, men du har så total ubalanse i din "reserach" at det er lite nyttig. Du ser alt bare fra én side og det er lite klokt.

Overhodet ikke - det ville gledet meg stort å finne ett eneste tilfelle der en klarsynt hadde løst en sak. Du kan muligens finne den for oss?

Jeg påtar meg oppgaven! Nå antar jeg, basert på det som tidligere har vært debattert i tråden at samtlige saker blir kontant avfeid, men skitt au. For å bevise at alle ravner ikke er svarte, behøver du vise fram kun en eneste hvit, vet dere!

http://www.nordlys.no/nyheter/article5964808.ece
http://www.victorzammit.com/articles/psychicdetectives.html
http://www.nettavisen.no/innenriks/article1260477.ece

Fra Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychic_detectives)

A body was located in the US by Psychic Annete Martin. Dennis Prado, a retired US paratrooper, had gone missing from his apartment, and Police had been unable to locate his whereabouts. With no further leads, the chief investigating officer, Fernando Realyvasquez, a sergeant with the Pacifica (California) Police, contacted psychic detective Annette Martin. Prado had lived near a large forest, some 2000 square miles. Martin was given a map, she circled a small spot on the map, about the size of two city blocks. She said that Prado had struggled for breath, had died and his body would be there within the indicated area. She described the path he took, and where the body would be found. Although the area had been searched, a search and rescue officer found the body covered with dirt with a sniffer dog at the location, as Martin had indicated. While the body had deteriorated, there was no evidence that he had been attacked and it thought likely he had died of natural causes, as she also indicated.

In 2001, the body of Thomas Braun was located by Perth based Aboriginal clairvoyant Leanna Adams in Western Australia. Police had initially been unable to find the body. The family of Braun had been told to contact Adams, an Aboriginal psychic who lived in Perth. The Braun Family had requested police to do a search based on Adams’ directions but they had not assisted. Adams went to Alice Springs in the Northern Territory, and took the family members directly to Braun’s remains, a spot high on a ridge west of the town, some 20 kilometres out. The remains were not immediately identifiable. Police later confirmed the remains to be his using DNA testing.[

Kjør debatt!

Honkey

 

[Asbjørn]

La oss nøste litt i et tilfeldig valgt case blant de der, Dennis Prado. Sitatet fra Wikipedia:

With no further leads, the chief investigating officer, Fernando Realyvasquez, a sergeant with the Pacifica (California) Police, contacted psychic detective Annette Martin. Prado had lived near a large forest, some 2000 square miles. Martin was given a map, she circled a small spot on the map, about the size of two city blocks. She said that Prado had struggled for breath, had died and his body would be there within the indicated area.

Google is your friend:

GRACE: Back to Sergeant Realyvasquez. Sir, what was it about her details that impressed you, things she had not been told?

REALYVASQUEZ: Well, Nancy, you know, she -- Annette had asked me a lot of preliminary questions regarding his character, where he lived, and that sort of thing and in -- at the conclusion of our hour and a half interview, she had an idea that -- a pretty good idea of what had happened to him and based on the final conclusion, she was very, very accurate, based on what we found.

GRACE: Well, when you said she started mentioning things she couldn`t have known about, like what?

REALYVASQUEZ: Well, she -- first of all, she first started to tell me that she felt that he was having difficulty breathing, that he might have gone out for a walk, that -- and some of his personal characteristics such as knowing that he likes the color green and that sort of thing.

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0511/24/ng.01.html

OK, så hun pumpet etterforskeren i halvannen time for informasjon om saken og om den savnede. Dette var en etterforsker som hadde gjennomsøkt leiligheten, så hvem vet hvilke observasjoner han hadde gjort uten å trekke konklusjoner av det. Kanskje han hadde sett en pilleeske i skapet på badet, kanskje bilder av den savnede på tur i skogen, hvem vet. Cold reading i mengder, bygget tillit ved å fiske ut at den savnede likte grønt (en fallskjermsoldat....) og så litt flaks i gjettingen etter det. Når det viser seg å slå til sånn noenlunde går officer Realyvasquez inn i rollen som nyttig idiot og sannhetsvitne for scammeren.

Mange sånne historier handler om en person som er god til å prate med folk. Dette er sannsynligvis en ganske nær parallell til vår "egen" Snåsa-gubbe, som også åpenbart er god til å prate med folk og få dem til å tenke gjennom informasjon de allerede sitter på. Coach, mentor, psykoanalytiker - eller "klarsynt" blant de godtroende og lettlurte.

Det skulle bare mangle at ikke en eller annen "klarsynt" gjetter riktig. Ville fått samme resultat med pilkast mot et kart hengt opp på veggen som obligatorisk del av enhver savnet person-sak. En sjelden gang ville pilen havnet på et interessant sted, men stort sett ville det vært bortkastet tid.

 

[utgatt60135]

Hadde Snåsamannen og TV-Norges åndemanere klart noe slikt, derimot:

Det førte nemlig til dette:

Ups .....

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.8046752


Bløffmakere finnes i alle leire.

 

[vredensgnag]

Hadde Snåsamannen og TV-Norges åndemanere klart noe slikt, derimot:

Det førte nemlig til dette:

Ups .....

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.8046752


Bløffmakere finnes i alle leire.

Nettopp.

(Dog får vi håpe at oppfinneren av den øverste mekanismen ikke lider av hva mannen under gjorde)

 

[Honkey-Chateau]

La oss nøste litt i et tilfeldig valgt case blant de der, Dennis Prado. Sitatet fra Wikipedia:

With no further leads, the chief investigating officer, Fernando Realyvasquez, a sergeant with the Pacifica (California) Police, contacted psychic detective Annette Martin. Prado had lived near a large forest, some 2000 square miles. Martin was given a map, she circled a small spot on the map, about the size of two city blocks. She said that Prado had struggled for breath, had died and his body would be there within the indicated area.

Google is your friend:

GRACE: Back to Sergeant Realyvasquez. Sir, what was it about her details that impressed you, things she had not been told?

REALYVASQUEZ: Well, Nancy, you know, she -- Annette had asked me a lot of preliminary questions regarding his character, where he lived, and that sort of thing and in -- at the conclusion of our hour and a half interview, she had an idea that -- a pretty good idea of what had happened to him and based on the final conclusion, she was very, very accurate, based on what we found.

GRACE: Well, when you said she started mentioning things she couldn`t have known about, like what?

REALYVASQUEZ: Well, she -- first of all, she first started to tell me that she felt that he was having difficulty breathing, that he might have gone out for a walk, that -- and some of his personal characteristics such as knowing that he likes the color green and that sort of thing.

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0511/24/ng.01.html

OK, så hun pumpet etterforskeren i halvannen time for informasjon om saken og om den savnede. Dette var en etterforsker som hadde gjennomsøkt leiligheten, så hvem vet hvilke observasjoner han hadde gjort uten å trekke konklusjoner av det. Kanskje han hadde sett en pilleeske i skapet på badet, kanskje bilder av den savnede på tur i skogen, hvem vet. Cold reading i mengder, bygget tillit ved å fiske ut at den savnede likte grønt (en fallskjermsoldat....) og så litt flaks i gjettingen etter det. Når det viser seg å slå til sånn noenlunde går officer Realyvasquez inn i rollen som nyttig idiot og sannhetsvitne for scammeren.

Mange sånne historier handler om en person som er god til å prate med folk. Dette er sannsynligvis en ganske nær parallell til vår "egen" Snåsa-gubbe, som også åpenbart er god til å prate med folk og få dem til å tenke gjennom informasjon de allerede sitter på. Coach, mentor, psykoanalytiker - eller "klarsynt" blant de godtroende og lettlurte.

Det skulle bare mangle at ikke en eller annen "klarsynt" gjetter riktig. Ville fått samme resultat med pilkast mot et kart hengt opp på veggen som obligatorisk del av enhver savnet person-sak. En sjelden gang ville pilen havnet på et interessant sted, men stort sett ville det vært bortkastet tid.

Nå vel. Det er som forventet, jeg vil understreke at jeg selv ikke har noen mening om mulighetene til å være clairvoyant eller noe i den retning. At den påstått sysnske hevdet den savnede likte grønt og hadde gått tur i skogen kan gjerne være utslag av såkalt cold reading, no doubt. Saken sier lite om hvorvidt det skogområdet hun fikk kart over, rent faktisk var der naboene fortalte at han pleide å gå tur, noe de mest sannsynligvis var, for de nappet neppe et kart tilfeldig med seg fra nærmeste bokhandel, heller. OG pustevansker behøver ikke være underlig, han hadde sikkert en historie med dette eller noe beslektet. Da har man allerede sirklet inn gubben, og jeg går med på at tegningen av sirkelen på kartet innenfor dem mest sannsynlige området kan være ren flaks. Tross alt er et par kvartaler et relativt stort område, isolert sett.

Men hva så med denne: http://www.nordlys.no/nyheter/article5964808.ece

Hun beskrev hårfarge og utseende på de tre, og bokstaver i navnene. Hun sa at skuteren lå skjult i et søkk i snøen, i nærheten av en vannturbin, forteller Skjellhaug videre, som fikk vite at skuteren stod i Kvalsund.

De fant altså snøscooteren. En morsom historie, men jeg vil innvende at det står intet om hvorvidt de fant scooteren ved en vannturbin, ei heller om opplysningene rundt de påståtte tyvene er korrekte. Nå er det slik at forholdende kan være små i de grisgrendte strøk, så man kan snappe opp mye via ryktebørsen, legge sammen to og to, koble det med litt lokalkunnskap og ende med riktig svar. Men svindel? Ikke før hun tar seg betalt, ønsket annonymitet harmonerer dårlig med en slik motivasjon.

Slik kan man mest sannsynlig plukke fra hverandre de fleste historiene. Og man bør nok gjøre slike eksersiser jevnlig. Men det gjenstår som oftest et lite antall historier som er så usannsynlige at det kun overgås av usannsynligheten i de som forsøker å bortforklare det...!

Honkey

 

[HC]

Man kan selvfølgelig se på disse tilfellene med 'synske' i kriminalsaker og i etterforskning men noen god måte å avgjøre på om 'synskhet' faktisk eksisterer er det ikke. Problemer er at det aldri vil være nok kontroll rundt deltakelsen til de 'synske' og dermed kan man ikke trekke sikre konklusjoner. Det beste man kan gjøre er å vurdere saksmengden opp mot påstått suksessrate og da kommer ikke de 'synske' særlig godt ut.

Det er dog meget enkelt å designe små kontrollerte forsøk for å teste påståtte 'synske' evner. Personlig synes jeg ikke det er så veldig interessant da det har blitt gjort mange ganger allerede og resultatene er 100% entydige. Vi burde med andre ord ha vært ferdig med denne diskusjonen for lenge siden.

 

[Honkey-Chateau]

Man kan selvfølgelig se på disse tilfellene med 'synske' i kriminalsaker og i etterforskning men noen god måte å avgjøre på om 'synskhet' faktisk eksisterer er det ikke. Problemer er at det aldri vil være nok kontroll rundt deltakelsen til de 'synske' og dermed kan man ikke trekke sikre konklusjoner. Det beste man kan gjøre er å vurdere saksmengden opp mot påstått suksessrate og da kommer ikke de 'synske' særlig godt ut.

Det er dog meget enkelt å designe små kontrollerte forsøk for å teste påståtte 'synske' evner. Personlig synes jeg ikke det er så veldig interessant da det har blitt gjort mange ganger allerede og resultatene er 100% entydige. Vi burde med andre ord ha vært ferdig med denne diskusjonen for lenge siden.

Jeg er litt uenig.
Det er forutsetningene som er det springende punkt. Statistisk sett i antall tror jeg ikke det kan føres noen bevis for synskhet. Likeledes tror jeg ikke noe på at påstått synske er like synske hele tiden og i alle tilfeller, om vi skal tro deres historier, er det stort sett ikke en egenskap de har kontroll på. Poenget mitt er at dersom det finnes muligheter for å "se" noe som ligger utenfor våre kartlagte sanser, så behøver man faktisk kun bevise at det har hendt én eneste gang. Det blir svært feilaktig å forlange statistikk på det, da dette er ved siden av poenget.
Eksempel: Ta snøscooterhistorien jeg linket til her oppe. La oss leke at dama ikke ante en dritt og satt på tlf i Oslo. La oss si at hun hadde mellom 90 og 100% rett i alle sine detaljer i beskrivelsen. Da finnes det ingen kjent måte hun kan ha "sett" dette på. Uavhengig av om hun tar feil de neste 100 gangene.

Honkey

 

[vredensgnag]

Skuteroppklaringer?

La oss heller se på noe mer konkret.

Påstanden er altså at "det er velkjent at klarsynte hjelper politiet."
Jeg har vist til en rekke utsagn og rapporter som tyder på at det gjør de slett ikke. Og en uttalelse fra en av sjefene i Scotland Yard om at det aldri har hendt at en klarsynt har oppklart en kriminalsak som faller inn under deres virkeområde.

Storbritannia er stort. 12,5 ganger så stort folketall som i Norge - man skulle trodd at noe ville ha slått inn på psykradaren.

Men la oss se på noe spesifikt.

I 2005 kom det hele 3.000 tips fra offentligheten til politiet i en sak der en 9 år gammel jente ble borte i Citrus County, i Florida. Jessica Lunsford ble lett etter i lengre tid, etterforskningen fant frem til en sannsynlig gjerningsmann, denne førte politiet til hvor han hadde gjemt jenta, ca. 200 meter fra hennes hjem.

Av de 3.000 tipsene, kom 400 fra personer som hevdet de var klarsynte (clairvoyants) eller "psychics" (oversanselige). Politiet uttalte at opplysningene som ble gitt var vage og uten holdepunkt - "som det er med de fleste tips som kommer fra disse." Men selv om politiet var i tvil om gehalten, var de forpliktet til å sjekke ut alle tips som kom inn, og dermed gikk verdifulle ressurser med på å forfølge tips fra folk som i mange tilfeller drømte om et oppslag i tabloidpressen.

===

Men la oss nå se på dette med andre øyne.

En kvinne er blitt borte (som i Dung-saken). Ektemannen siktes. Rent statistisk er gjerningspersonen som regel en nær slektning eller noen i nær omgangskrets, og det å sikte ektemannen i det tilfellet var "nærliggende."
Men man hadde ikke konens levninger, og dermed ikke noe konkret bevis for at hun "ikke bare hadde stukket av." Og saken ble bygd på indisier.

Dung-saken (som var i klarsyntpolitimannens distrikt og hans etterforskningsansvar) medførte et regn av tips fra klarsynte. Og som vi har sett en ordre fra krystallkulepolitimannen om å "kjøre en klarsynt dit hun vil."
På det tidspunktet i etterforskningen hadde hans avdeling, som muligens drives vha Tarot-kort, rotet til etterforskningen inn i det latterlige.
Ektemann og den forsvunnes svigermor var arrestert, og det begynte å bli hett under føttene til etterforskningslederen som muligens også stiller horoskop i fritiden. Han tillot bl.a. ulovlig avlytting, og da er vel ikke overgangen stor til å ringe klarsynte på Dagbladets "søppelside".

Saken endte med at ektemannen og hans mor ble løslatt, at ektemannen fikk tilbake foreldreretten over sine barn, at riksadvokaten henla saken og at Thi Phuong Dung Tran Larsen ble erklært forsvunnet.
Under etterforskningen ble det snakket om "tidenes justismord."

Og under etterforskningen kom ulike synske og delte sine grusomme vyer over hva som hadde hendt med den savnede. Ingen av disse samstemte.

Kan det være slik at ansvarlig for etterforskningen, som nylig fikk Espen R til å spørre om hans uttalelser "betyr slutten på Opplysningstiden," hadde latt seg synskpåvirke til å kriminalisere en uskyldig?
Vil vi ha slike politifolk som ansvarlige for etterforskning?

Og får ikke den mistenktes forsvarsadvokat egentlig en lett jobb dersom en påstått klarsynts påvisning viser seg å stemme?

Tenk litt etter den siste setningen. En person er mistenkt for et drap, men politiet har ingen konkrete bevis å gå etter, kun indisier. Så dukker det opp en "klarsynt" som fører politiet til åsted og skjulested for liket.

Gjettekonkurranse: hvem bør politiet arrestere nå?

Etter å ha kjørt rundt i politibil en hel dag, og å ha ført bilen i helt motsatt retning av stedet hun mente å "ha sett i en visjon," og etter å gjentatte ganger ha gått ut av politibilen for å orientere seg, så ser den "klarsynte" en skrothaug som ser nygravd ut.
"Der er det noe, jeg kan føle det."
Og riktignok finner politiet bein, som sendes til rettsmedisinske, og som viser seg å stamme fra et sauekadaver.

 

[HC]

Man kan selvfølgelig se på disse tilfellene med 'synske' i kriminalsaker og i etterforskning men noen god måte å avgjøre på om 'synskhet' faktisk eksisterer er det ikke. Problemer er at det aldri vil være nok kontroll rundt deltakelsen til de 'synske' og dermed kan man ikke trekke sikre konklusjoner. Det beste man kan gjøre er å vurdere saksmengden opp mot påstått suksessrate og da kommer ikke de 'synske' særlig godt ut.

Det er dog meget enkelt å designe små kontrollerte forsøk for å teste påståtte 'synske' evner. Personlig synes jeg ikke det er så veldig interessant da det har blitt gjort mange ganger allerede og resultatene er 100% entydige. Vi burde med andre ord ha vært ferdig med denne diskusjonen for lenge siden.

Jeg er litt uenig.
Det er forutsetningene som er det springende punkt. Statistisk sett i antall tror jeg ikke det kan føres noen bevis for synskhet. Likeledes tror jeg ikke noe på at påstått synske er like synske hele tiden og i alle tilfeller, om vi skal tro deres historier, er det stort sett ikke en egenskap de har kontroll på. Poenget mitt er at dersom det finnes muligheter for å "se" noe som ligger utenfor våre kartlagte sanser, så behøver man faktisk kun bevise at det har hendt én eneste gang.

Det kan ikke bevises gjennom de sakene som er nevnt, det blir anekdoter og løse påstander som ikke holder som bevis i vitenskapelig forstand. Du sier at det holder å bevise det en gang og det er jeg enig i, problemet er bare at det aldri har blitt bevist, ikke eneste gang.

Det blir svært feilaktig å forlange statistikk på det, da dette er ved siden av poenget.
Eksempel: Ta snøscooterhistorien jeg linket til her oppe. La oss leke at dama ikke ante en dritt og satt på tlf i Oslo. La oss si at hun hadde mellom 90 og 100% rett i alle sine detaljer i beskrivelsen. Da finnes det ingen kjent måte hun kan ha "sett" dette på. Uavhengig av om hun tar feil de neste 100 gangene.

Hvordan er statistikk feilaktig? Det er da meget relevant siden de klarsynte vil treffe nå og da hvis de spår ofte nok. Hvis jeg beskriver 100 mennesker jeg aldri har møtt eller vet noe om på forhånd og treffer med 95% av observasjonene mine i 5 av tilfellene er jeg da klarsynt?

 

[Asbjørn]

Men det gjenstår som oftest et lite antall historier som er så usannsynlige at det kun overgås av usannsynligheten i de som forsøker å bortforklare det...!

Ja, en slik rest finnes. Da har gode politifolk en tendens til å bli veldig mistenksomme. En person som vet i detalj hvor liket er begravd og diverse andre omstendigheter rundt en forbrytelse avanserer ganske fort fra "klarsynt tipser" til "mistenkt". Jeg har lest om minst ett sånt tilfelle (finner ikke igjen linken i farten), hvor den "klarsynte" lokaliserte et nedgravd drapsoffer med forbausende presisjon. Hun ble tauet inn som mistenkt og siktet for drapet. Da kom det omsider frem at hun helt enkelt hadde overhørt to personer prate om saken i baren hvor hun jobbet. Hvorfor hun valgte å fremstå som "klarsynt" heller enn bare å tipse politiet om saken aner jeg ikke, men enten var det et velutviklet behov for oppmerksomhet, eller et forsøk på å bygge opp en "merkevare" som klarsynt for å slippe å jobbe i en snuskete bar - hva vet jeg.

Rene tilfeldigheter er ofte en mer nærliggende forklaring på at "klarsynte" en sjelden gang treffer. Lek med tall: La oss gjette at det er 50 kompliserte kriminalsaker med ukjent gjerningsmann og høy medieprofil i Norge hvert år. La oss også anta at 100 klarsynte ringer inn "tips" hver gang, og at hvert av disse tipsene peker ut en navngitt person som gjerningsmann. (Bare for eksemplets skyld, vanligvis er dette vage greier av typen "uuhhhmm, det har noe med vann å gjøre".)

La oss også anta at de utpekte er helt tilfeldig valgt blant hele Norges befolkning, 5 millioner. Da er det en sjanse på 1/5000000 for et hvert enkelt tips skal være riktig, akkurat som ved loddtrekning fra folkeregisteret. Med 100 tips er sjansen for minst ett treff 1/50000 i hver enkelt sak. Med 50 saker i året er sjansen 1/1000 for minst ett riktig tips pr år. På 100 år er sjansen for minst en treff 1/10, ti prosent, ikke helt ubetydelig.

Du kan banne på at det ene lykketreffet i så fall vil bli smurt tykt utover tabloidavisene som "bevis" på at "klarsynte detektiver" fungerer og vil bli nevnt i generasjoner hver gang en "klarsynt" prøver å tuske til seg penger fra lettlurte. Men det er fortsatt bare tull og blind utpeking av en tilfeldig person som "mistenkt".

 

[Slubbert]

Kan noen vise til at såkalte klarsynte har ført til signifikant (ikke-tilfeldig) økning av oppklaringsprosenten i kriminalsaker? Neivel, case closed.

 

[Slubbert]

Wikipedia

A number of scientific tests have been conducted on psychics detectives, using control groups, to try to establish any psychic ability relating to crime solving. One of the earliest was carried out by Dutch Police officer, Fillipus Brink in 1960. He conducted a one year long study of psychics and their abilities, but found no evidence of any abilities. [47]. Another study was conducted in 1982 where evidence from four crimes was given to three groups; psychic detectives, students and police detectives. The clues related to four crimes, two crimes that had been solved, and two that had not been. The study found no difference between the three groups in ability to indicate what crimes had been committed be looking at the evidence.[48]. Some flaws in the scientific method was apparent in these two tests. A further test was conducted in 1997, this test focusing on improving on the scientific methods used in the previous tests. This study used two groups, one consisting of three students from the University of Hertfordhire, the other group consisting of three psychics (two Psychic Detectives, and another Psychic who had a media profile and had been endorsed by police due to his abilities). The two groups were shown three objects associated with three serious crimes. They then advocated theories, but once again, no difference was found in terms of the accuracy between the two groups. [49]

 

[utgatt60135]

Man kan selvfølgelig se på disse tilfellene med 'synske' i kriminalsaker og i etterforskning men noen god måte å avgjøre på om 'synskhet' faktisk eksisterer er det ikke. Problemer er at det aldri vil være nok kontroll rundt deltakelsen til de 'synske' og dermed kan man ikke trekke sikre konklusjoner. Det beste man kan gjøre er å vurdere saksmengden opp mot påstått suksessrate og da kommer ikke de 'synske' særlig godt ut.

Det er dog meget enkelt å designe små kontrollerte forsøk for å teste påståtte 'synske' evner. Personlig synes jeg ikke det er så veldig interessant da det har blitt gjort mange ganger allerede og resultatene er 100% entydige. Vi burde med andre ord ha vært ferdig med denne diskusjonen for lenge siden.

Jeg er litt uenig.
Det er forutsetningene som er det springende punkt. Statistisk sett i antall tror jeg ikke det kan føres noen bevis for synskhet. Likeledes tror jeg ikke noe på at påstått synske er like synske hele tiden og i alle tilfeller, om vi skal tro deres historier, er det stort sett ikke en egenskap de har kontroll på. Poenget mitt er at dersom det finnes muligheter for å "se" noe som ligger utenfor våre kartlagte sanser, så behøver man faktisk kun bevise at det har hendt én eneste gang. Det blir svært feilaktig å forlange statistikk på det, da dette er ved siden av poenget.
Eksempel: Ta snøscooterhistorien jeg linket til her oppe. La oss leke at dama ikke ante en dritt og satt på tlf i Oslo. La oss si at hun hadde mellom 90 og 100% rett i alle sine detaljer i beskrivelsen. Da finnes det ingen kjent måte hun kan ha "sett" dette på. Uavhengig av om hun tar feil de neste 100 gangene.

Honkey

Veldig gode og viktige poenger her, Honkey. Men kritikerne her har bestemt seg på forhånd så det er ingenting som nytter for å balansere. De vil torpedere alt som går i fordel synskhet uansett. De har én agenda, ingen balansert undersøkende innstilling i det hele tatt. De kan lage 100 sider til uten noe som helst betydning.

 

[Slubbert]

Veldig gode og viktige poenger her, Honkey. Men kritikerne her har bestemt seg på forhånd så det er ingenting som nytter for å balansere. De vil torpedere alt som går i fordel synskhet uansett. De har én agenda, ingen balansert undersøkende innstilling i det hele tatt. De kan lage 100 sider til uten noe som helst betydning.

Hvis du kommer med en seriøs studie som hevder å kunne påvise synskhet, horoskoper eller hva som helst annet av paranormale evner eller fenomener så lover jeg å kikke seriøst på denne og vurdere metodikken med et åpent sinn. Problemet ditt er bare at samtlige studier som er gjort har feilet totalt i å påvise noe av det overnevnte.

 

[Slubbert]

Og hvem er det som har "bestemt seg på forhånd" egentlig? Det har blitt linket til mange seriøse og omfattende studier i denne tråden og alle har hatt nullresultat, i alle har synske, astrologer m.v. feilet totalt i å påvise noen evner. Men du tar ikke det til etteretning, du leser dem trolig ikke engang, på tross av at alle forsøk har feilet fortsetter du å tro på evnene uten å kunne vise til noe som helst som beviser at du har rett.

 

[vredensgnag]

Men kritikerne her har bestemt seg på forhånd så det er ingenting som nytter for å balansere.

 

[nb]

Og hvem er det som har "bestemt seg på forhånd" egentlig? Det har blitt linket til mange seriøse og omfattende studier i denne tråden og alle har hatt nullresultat, i alle har synske, astrologer m.v. feilet totalt i å påvise noen evner. Men du tar ikke det til etteretning, du leser dem trolig ikke engang, på tross av at alle forsøk har feilet fortsetter du å tro på evnene uten å kunne vise til noe som helst som beviser at det er rett.

Det er bare å vente på neste referanse til at nå har også fysikken begynt å operere med flere dimensjoner eller noe i den duren.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg må gjenta at jeg ikke har noen sterke meninger om det finnes synske eller ikke, og jeg er stort sett enige i innleggene her over.

Men jeg skal forsøke igjen å argumentere litt rundt dette med statistikk. La oss si at 100 påstått synske skal finne en savnet person i USA, uviss hvor. 99 av dem kommer med fantasihistorier. Den siste beskriver hvor han er å finne, hvilke klær han har, hvor bilen er parkert, samt en del andre verifiserbare detaljer.

I kontrollgruppa kommer 99 med fantasihistorier, den siste sier Wichita, mest sannsynlig kommune så og så.

Den savnede finnes der "den synske" sa. Han har rett type klær, bilen er parkert der det ble fortalt. Og ganske riktig; det er i Wichita, i nevnte kommune. En hver vil begripe at "den synske" hadde opplysninger han enten må ha kjent til eller fått tak i på uforklarlig vis. Mannen i kontrollgruppa kan ha hatt sitt livs flaks. Detaljlbeskrivelser er ikke flaks, dette er noe vi intuitivt forstår. Og da spiller det ingen rolle at statistisk sett var det ingen forskjell mellom de to gruppene.
Dersom man kan føre bevis for at noe sånt har hendt en eneste gang er statistikken egentlig uinteressant.

Honkey

 

[Slubbert]

Jeg finner det utrolig at de "alternative" beskylder skeptikere for å ha bestemt seg på forhånd, når forskere og universitetsmiljøer igjen og igjen har brukt masse tid og ressurser på å lage seriøse studier og forskningseksperimenter der synske, astrologer og lignende får muligheten til å bevise sine evner. Det er de alternative som har bestemt seg på forhånd, for selv om de feiler gang på gang på gang i å bevise noen evner eller fenomener, så fortsetter de ufortrødent å mene at de er reelle.

 

[utgatt60135]

Veldig gode og viktige poenger her, Honkey. Men kritikerne her har bestemt seg på forhånd så det er ingenting som nytter for å balansere. De vil torpedere alt som går i fordel synskhet uansett. De har én agenda, ingen balansert undersøkende innstilling i det hele tatt. De kan lage 100 sider til uten noe som helst betydning.

Hvis du kommer med en seriøs studie som hevder å kunne påvise synskhet, horoskoper eller hva som helst annet av paranormale evner eller fenomener så lover jeg å kikke seriøst på denne og vurdere metodikken med et åpent sinn. Problemet ditt er bare at samtlige studier som er gjort har feilet totalt i å påvise noe av det overnevnte.

Det er vel de aller færreste som har vært med i slike studier du sikter til, og jeg kan godt forstå at synske er skeptiske til dette. Som Honckey er inne på så er ikke synskhet noe som man har 100% kontroll med. Det er veldig subtile følelser som kommer når de kommer. De kan ikke styre det akkurat som de vil og kan ikke bare gjentas og gjentas i forsøk. Har du truffet rett i ett tilfelle så er det oppsiktsvekkende nok, mener jeg. I TV Norge programmene er det et stort antall av episoder som man ikke kan gjette seg til eller ha råflaks med, men de programmene ser dere vel ikke på.

Nei, det er ikke så interessant for meg å lese om tilfeller hvor det ikke lykkes. Men bra å observere det også så klart. Det er ikke noe nytt uansett og det er heller ikke noe nytt at ikke alle er like flinke, ikke alt treffer og at det også finnes uærlige folk heller.

 

[Slubbert]

Unnskyldninger igjen, i astrologitilfellet fikk astrologiforbudet selv i veldig stor grad legge premissene for forsøket, alt var lagt til rette slik at de kunne gjøre en så god "jobb" som mulig. De var også bombesikre på at de ville prestere gitt premissene, og dette var snakk om de beste og mest kjente astrologene i USA. Resultat: De feilet totalt.