Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Barbaresco]

Og den oppfinnelsen som har bidratt mest til heving av denne kurven er faktisk kjøleskapet. Jeg tror det er basert på sunne termodynamiske prinsipper, og ville ikke kunne vært oppfunnet bare med basis i astrologi eller hekseri!

 

[utgatt60135]

Nei, det virker mer rart for meg med folk som tror de vet alt. Det har vært en rasende utvikling og jeg tror ikke den har stoppet opp. Langt der i fra. Jeg tror vi har svært mye mer å oppdage, ikke bare litt.

Og hvem er det som sier at han/hun vet alt? En meningsløs påstand. Men vi vet faktisk en del, og mer enn nok til lett å kunne avskrive humbugen til alternativkulten. Det du insinuerer er at vi vet ingenting, at vitenskap ikke kan skilles fra mystisisme og anekdoter, hvilket er litt pussig når du presumptivt skriver det på en menneskeskapt PC, koblet opp mot et menneskeskapt internett, sittende i et rom omgitt av dingser og duppeditter som beviser hvordan vitenskapen har forandret vårt samfunn og våre liv. Hvem er det egentlig som er respektløs her lurer nå jeg på da...

Joda, du har helt rett i at vi ikke vet alt, og at nye oppdagelser vil fortsette å dukke opp i årene som kommer. Noen av dem vil komme fra CERN, noen fra Fermilab, noen fra MIT, Harvard eller Stanford. Men ingen, absolutt ingen, vil komme fra spåkjerringer, snåsagubber eller lettbente åndeprogrammer på TV-Norge.

Jeg ser ikke på vitenskapen som noen kontrast til det åndelige. Nei, jeg insunierer ikke noe slikt. Vitenskapen har forandret våre samfunn og våre liv, det vet da alle. Og, ja nye vitenskapelige oppdagelser vil komme fra forskningsmiljøer.

 

[utgatt60135]

Nei, det virker mer rart for meg med folk som tror de vet alt. Det har vært en rasende utvikling og jeg tror ikke den har stoppet opp. Langt der i fra. Jeg tror vi har svært mye mer å oppdage, ikke bare litt.

Det er jo vitenskapens utgangspunkt det. Derfor har den bidratt til stor utvikling innen alt fra fysikk og teknologi til medisin og psykologi over de siste hundreår. Hadde vært morsomt å vite til sammenligning hvilke fremskritt, oppdagelser og oppfinnelser som har kommet ut av tankegodset til alternativkulten...

Vi snakker nå først om fremst om personlig utvikling i "alternativkulturen". Oppdagelser og oppfinnelser driver de ikke med vanligvis (det er vel endel rart som blir utviklet i den bransjen også, men ikke noe jeg står inne for i allefall).

 

[Dr Dong]

Nei, det virker mer rart for meg med folk som tror de vet alt. Det har vært en rasende utvikling og jeg tror ikke den har stoppet opp. Langt der i fra. Jeg tror vi har svært mye mer å oppdage, ikke bare litt.

Det er jo vitenskapens utgangspunkt det. Derfor har den bidratt til stor utvikling innen alt fra fysikk og teknologi til medisin og psykologi over de siste hundreår. Hadde vært morsomt å vite til sammenligning hvilke fremskritt, oppdagelser og oppfinnelser som har kommet ut av tankegodset til alternativkulten...

Vi snakker nå først om fremst om personlig utvikling i "alternativkulturen". Oppdagelser og oppfinnelser driver de ikke med vanligvis (det er vel endel rart som blir utviklet i den bransjen også, men ikke noe jeg står inne for i allefall).

Selvrealisering inn i mystikken, altså. Hva er da vitsen med å trekke inn «hva vitenskapen vil finne ut av i fremtiden»? Er det schizofrenien som dere vil unngå med denne insisteringen på det ennå ikke vitenskapelig oppdagete?

(Merkelig er det at folk som tilsynelatende bare forholder seg til vitenskap som noe som stadig gjør fremskritt, altså et faktum en ikke trenger være spesielt innviet for å se, nesten ikke har noe annet begrep om vitenskap når de bruker denne trivialitet - det var slett ikke alltid en trivialitet, i det minste ikke når de drev som verst med astrologi - som blankofullmakt til å gi et snev av «rasjonalitet» til sin egen mystikk. Det hele ville ha vært mer renhårig om de kuttet ut dette vitenskapspratet. Men da innså de vel sin egen mystisisme.)

Det interessante spørsmål her er selvfølgelig ikke om astrologien og vitenskapen i dag har noen kryssende linjer, men hva det er som gjør at så mange bedriver denne/disse alternativøvelsene. Det anser jeg som et ganske viktig spørsmål.

 

[totte]

Hvilken type er du?

Du hører lyden av trampende hover nærme seg, men en levegg står i veien for vesenet som nærmer seg så du ser ikke hva det er. Du tenker:

a: Nok en hest...
b: En zebra!
c: Endelig..... en enhjørning.

 

[utgatt60135]

Nei, det virker mer rart for meg med folk som tror de vet alt. Det har vært en rasende utvikling og jeg tror ikke den har stoppet opp. Langt der i fra. Jeg tror vi har svært mye mer å oppdage, ikke bare litt.

Det er jo vitenskapens utgangspunkt det. Derfor har den bidratt til stor utvikling innen alt fra fysikk og teknologi til medisin og psykologi over de siste hundreår. Hadde vært morsomt å vite til sammenligning hvilke fremskritt, oppdagelser og oppfinnelser som har kommet ut av tankegodset til alternativkulten...

Vi snakker nå først om fremst om personlig utvikling i "alternativkulturen". Oppdagelser og oppfinnelser driver de ikke med vanligvis (det er vel endel rart som blir utviklet i den bransjen også, men ikke noe jeg står inne for i allefall).

Selvrealisering inn i mystikken, altså. Hva er da vitsen med å trekke inn «hva vitenskapen vil finne ut av i fremtiden»? Er det schizofrenien som dere vil unngå med denne insisteringen på det ennå ikke vitenskapelig oppdagete?

(Merkelig er det at folk som tilsynelatende bare forholder seg til vitenskap som noe som stadig gjør fremskritt, altså et faktum en ikke trenger være spesielt innviet for å se, nesten ikke har noe annet begrep om vitenskap når de bruker denne trivialitet - det var slett ikke alltid en trivialitet, i det minste ikke når de drev som verst med astrologi - som blankofullmakt til å gi et snev av «rasjonalitet» til sin egen mystikk. Det hele ville ha vært mer renhårig om de kuttet ut dette vitenskapspratet. Men da innså de vel sin egen mystisisme.)

Det interessante spørsmål her er selvfølgelig ikke om astrologien og vitenskapen i dag har noen kryssende linjer, men hva det er som gjør at så mange bedriver denne/disse alternativøvelsene. Det anser jeg som et ganske viktig spørsmål.

Det er ikke så lett å diskutere når all respons er negativt rettet med liten interesse i å høre hvordan andre tenker og fremfor alt hvilke erfaringer de har.

Jeg har alltid vært interessert i vitenskap og ser/leser på det som er spennende og ikke for innviklet. Det interessante i forhold til vitenskapen er andre dimensjoner som alternative gjerne kaller det. Eller "Den andre siden". Noen forskere har teorier om at den manglende tyngdekraft energien kan deles på 11 dimensjoner, faktisk det samme tallet som alternative har kommet med. Veldig spennende hvor det antagelig gjensår mye oppdagelser. Annet er healingenergien, hvordan sjeler opptrer i vår fysiske verden. Auraen vår, og sikkert mye annet.

Men alså er det fokus på åndelig/personlig utvikling! Det virker som skeptikere er lite fokus på dette.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ser ikke på vitenskapen som noen kontrast til det åndelige. Nei, jeg insunierer ikke noe slikt.

Jo i alle høyeste grad. Vitenskapen forteller oss klart og utvetydig at disse åndelige forklaringsmodellene og spirituelle antakelsene ikke har noen rot i virkelighetens verden og tilhører fantasien/religionens/drømmenes domene.

Du kan rett og slett ikke få begge deler, men må velge om du vil forholde deg til vitenskapen eller snåseriet.

Det er ikke på noe nivå kompatibelt.

 

[utgatt60135]

Jeg ser ikke på vitenskapen som noen kontrast til det åndelige. Nei, jeg insunierer ikke noe slikt.

Jo i alle høyeste grad. Vitenskapen forteller oss klart og utvetydig at disse åndelige forklaringsmodellene og spirituelle antakelsene ikke har noen rot i virkelighetens verden og tilhører fantasien/religionens/drømmenes domene.

Du kan rett og slett ikke få begge deler, men må velge om du vil forholde deg til vitenskapen eller snåseriet.

Det er ikke på noe nivå kompatibelt.

Mine og mange andres erfaringer forteller oss at vitenskapen ikke kan være fullstendig. Jeg har til gode å se gode forklaringer fra skeptikernes side på hva noen opplever.

 

[Asbjørn]

Jeg ser at jeg gjorde Claudius Ptolemaios en urett litt lenger oppe i tråden, ved bare å referere til astrologi-boken hans. Ptolemaios gjorde mer enn det, så det kan være riktig å si at han var en av sin tids ledende vitenskapsmenn. En av de andre bøkene hans, Almagest ("den største") oppsummerte det datiden visste om astronomi og la grunnlaget for det faget i flere hundre år fremover, før det etter hvert ble erstattet av ny kunnskap.

Ptolemaios' astronomiske system var en geosentrisk modell, hvor jorden var en stillestående kule i sentrum av universet og alt annet roterte rundt jorden på konsentriske kuleskall rundt jorden, til dels med kompliserte systemer av sirkler som roterer på andre sirkler. Sånn:

Systemet var ganske vellykket, ettersom det gjorde det mulig å beregne planetenes posisjoner med ganske stor presisjon. Likevel ble det etter hvert erstattet av Keplers lover om planetenes bevegelser, ettersom modellen viste seg å stemme enda mye bedre med virkeligheten, i tillegg til at Keplers lover var en mye enklere og mer elegant forklaring av de tilgjengelige observasjonene enn de stadig mer kompliserte ad-hoc-modellene med sirkler som snurret rundt på andre sirkler. Kepler kunne bygge på observasjoner av Tycho Brahe, og la i sin tur grunnlaget for Newtons gravitasjonslov, som igjen ble videreutviklet i Einsteins generelle relativitetsteori og annen moderne astronomi og astrofysikk.

Hvis vi forestiller oss en parallell utvikling basert på Almagest til den dagens "alternative" utgjør fra Tetrabiblos, så ville det bli noe sånt:
1. Tviholde på den geosentriske modellen og forkaste både Kepler, Newton og Einstein.
2. Argumentere ut fra at "mine egne opplevelser forteller meg at sol, måne, planeter og stjerner går i bane rundt jorden".
3. Møte alle innvendinger med "har dere skylapper på, ser dere virkelig ikke at solen står opp i øst og går ned i vest?"
4. Historieløst nekte å anerkjenne at teorien man forfekter ble utviklet for 2000-2500 år siden, forkastet for 500 år siden, og erstattet av nye teorier som stemte mye bedre med observerte fakta, men i stedet innbille seg selv og andre at dette er "ny viten for en ny tid".

Sånn ser det ihvertfall ut for meg.

Mine og mange andres erfaringer forteller oss at vitenskapen ikke kan være fullstendig. Jeg har til gode å se gode forklaringer fra skeptikernes side på hva noen opplever.

Da leser du ikke spesielt nøye hva andre skriver. Et lite oppsamlingsheat:
http://no.wikipedia.org/wiki/Psykologi
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect
http://atheism.about.com/od/logicalflawsinreasoning/a/subjective.htm
http://skepdic.com/truebeliever.html

 

[Slabbedask]

Skolefysikken strekker ikke alltid til.

Nei, noen ganger må den desverre gi tapt for overtroen.

 

[Slubbert]

Det er ikke så lett å diskutere når all respons er negativt rettet med liten interesse i å høre hvordan andre tenker og fremfor alt hvilke erfaringer de har.

Jeg har alltid vært interessert i vitenskap og ser/leser på det som er spennende og ikke for innviklet. Det interessante i forhold til vitenskapen er andre dimensjoner som alternative gjerne kaller det. Eller "Den andre siden". Noen forskere har teorier om at den manglende tyngdekraft energien kan deles på 11 dimensjoner, faktisk det samme tallet som alternative har kommet med. Veldig spennende hvor det antagelig gjensår mye oppdagelser. Annet er healingenergien, hvordan sjeler opptrer i vår fysiske verden. Auraen vår, og sikkert mye annet.

Men alså er det fokus på åndelig/personlig utvikling! Det virker som skeptikere er lite fokus på dette.

Det finnes da masse vitenskapelig forskning om åndelig/personlig utvikling. Nå er nok Freud og Jung ganske tørt for en legmann, men vitenskap og etterprøvbarhet er jo gjerne mindre tabloid enn tåkeprat om ånder og energier. Og man har utviklet en ganske god forståelse av hvordan hjernen fungerer, hvilke lober som innvirker på sansing og personlighetstrekk og denslags. Eller hvilke kjemiske reaksjoner som ligger bak intense "åndelige" opplevelser som også kan induseres av virkestoffer som lysergsyredietylamid og psilocybin. Det har også muliggjort fremstilling av opptakshemmere av ulik sort, eller antidepressiva og smertestillende. Noen komplett forståelse av hvordan hjernen fungerer er fortsatt et stykke unna, det er en erkjennelse de fleste har gjort seg, men det sannsynliggjør ikke tabloid babbel fra overbetalte astrologitilbydere, langt derifra. Og vitenskapsmenn/-kvinner vil fortsette å arbeide metodisk mot en bedre forståelse, i sterk kontrast til alternativere som bare finner på noen svar og erklærer dette for sannhet uten å på noen måte kunne etterprøve det.

Hvem er det som påstår at de kan alt? De som arbeider metodisk mot verifiserbare teorier og målbare resultater, eller de som som tviholder på babbel om energier og stjernetegn som både er beviselig feil og i gjentatte undersøkelser har feilet miserabel i å kunne etterprøves?

 

[Slubbert]

Elleve dimensjoner er forøvrig et biprodukt av den såkalte M-teorien, eller en videreføring av strengteori. Det er ekstremt teoretisk og matematisk, men i essens handler det om å få til et matrisesystem hvor ligningssettene går opp. Det er altså rent matematiske dimensjoner som er definert for å gjøre det mulig å løse regnestykker som forutsier hvordan subatomiske partikler oppfører seg. Det har ingenting å gjøre med dimensjoner som det omtales av de alternative.

 

[Slubbert]

Mine og mange andres erfaringer forteller oss at vitenskapen ikke kan være fullstendig. Jeg har til gode å se gode forklaringer fra skeptikernes side på hva noen opplever.

Vitenskapen er selvsagt ikke fullstendig, da hadde det ikke vært noen grunn til å forske. Vitenskap er betegnelsen på arbeid som blir gjort i henhold til den vitenskapelige metode, altså med krav om etterprøvbarhet. Det står derfor i sterk kontrast til snåseriet som ikke kan etterprøves på noen som helst måte, og i de fleste tilfeller kan tilbakevises selv med kun relativt elementær forståelse av hvordan verden fungerer.

 

[vredensgnag]

Jeg venter spent på hvordan alternativindustrien skal utnytte at det nå er målt ikke-null verdi på Theta 1-3, noe som synes å underbygge asymmetrien mellom materie og anti-materie.

http://arxiv.org/abs/1203.1669



Forøvrig er jeg usikker på om "ånder" alltid signaliserer sin tilstedeværelse ved at "man kjenner kulde," i henhold til Lyngens studier. Såvidt jeg kan forstå utfra presis av denne boken, har man også varme og godlynte ånder.

Kanskje Lyngen bør ettergå hvorfor hans ånder er kjølige av natur?



I et kommende program vil TV-Norge forsøke å finne ut av hvem det er man såvidt kan se stå ut av auraen omkring boken, og hvorvidt denne er en varm eller kald ånd.

 

[nb]

Elleve dimensjoner er forøvrig et biprodukt av den såkalte M-teorien, eller en videreføring av strengteori. Det er ekstremt teoretisk og matematisk, men i essens handler det om å få til et matrisesystem hvor ligningssettene går opp. Det er altså rent matematiske dimensjoner som er definert for å gjøre det mulig å løse regnestykker som forutsier hvordan subatomiske partikler oppfører seg. Det har ingenting å gjøre med dimensjoner som det omtales av de alternative.

For øvrig et glimrende eksempel på fjaset som oppstår når alternativ-verdenen låner terminologi fra fysikken med tungt negativ forståelse av hva begrepene betyr innen fysikken og matematikken. Jeg vedder mye på at en total mangel på forståelse av matrisesystemer i matematikken er en klar fellesnevner for alternativbevegelsen. Da burde de la være å snakke om det.

 

[Asbjørn]

Jeg venter spent på hvordan alternativindustrien skal utnytte at det nå er målt ikke-null verdi på Theta 1-3, noe som synes å underbygge asymmetrien mellom materie og anti-materie.

Theta? Ække det no' scientologigreier?

;D

 

[Barbaresco]

Operating Thetans

 

[Gjestemedlem]

Elleve dimensjoner er forøvrig et biprodukt av den såkalte M-teorien, eller en videreføring av strengteori. Det er ekstremt teoretisk og matematisk, men i essens handler det om å få til et matrisesystem hvor ligningssettene går opp. Det er altså rent matematiske dimensjoner som er definert for å gjøre det mulig å løse regnestykker som forutsier hvordan subatomiske partikler oppfører seg. Det har ingenting å gjøre med dimensjoner som det omtales av de alternative.

For øvrig et glimrende eksempel på fjaset som oppstår når alternativ-verdenen låner terminologi fra fysikken med tungt negativ forståelse av hva begrepene betyr innen fysikken og matematikken. Jeg vedder mye på at en total mangel på forståelse av matrisesystemer i matematikken er en klar fellesnevner for alternativbevegelsen. Da burde de la være å snakke om det.

Den eneste grunnen til at man bruker vitenskapslydende terminologi er for at det skal høres imponerende og velfundert ut. Jo mindre mening slike begreper gir for leseren jo bedre, for da er man helt sikkert på at de som leser det ikke har den fjerneste anelse om hva det egentlig betyr. Kvanter, dimensjoner, energiefrekvenser, nivåer og lignende er gamle favoritter. De gir et skinn av at avsender er klok og belært og vet hva han snakker om. Når så denne statusen er etablert kan man servere absolutt hva som helst som god fisk.

 

[nb]

Den eneste grunnen til at man bruker vitenskapslydende terminologi er for at det skal høres imponerende og velfundert ut. Jo mindre mening slike begreper gir for leseren jo bedre, for da er man helt sikkert på at de som leser det ikke har den fjerneste anelse om hva det egentlig betyr. Kvanter, dimensjoner, energiefrekvenser, nivåer og lignende er gamle favoritter. De gir et skinn av at avsender er klok og belært og vet hva han snakker om. Når så denne statusen er etablert kan man servere absolutt hva som helst som god fisk.

Lyngen selv har jo tidligere i denne tråden blitt gjort oppmerksom på hva disse 11 dimensjonene er for noe og at det er en matematisk konstruksjon ganske annerldes fra hans "flere dimensjoner", men det har som ventet ikke gjort særlig inntrykk.

 

[Slubbert]

For øvrig et glimrende eksempel på fjaset som oppstår når alternativ-verdenen låner terminologi fra fysikken med tungt negativ forståelse av hva begrepene betyr innen fysikken og matematikken.

"Energi", "frekvens" og "dimensjon" må være tre av de mest misbrukte begrepene noensinne. Det pussige er at alternative setter seg helt på bakbena i forhold til å lære hva ordene faktisk betyr.

 

[Gjestemedlem]

For øvrig et glimrende eksempel på fjaset som oppstår når alternativ-verdenen låner terminologi fra fysikken med tungt negativ forståelse av hva begrepene betyr innen fysikken og matematikken.

"Energi", "frekvens" og "dimensjon" må være tre av de mest misbrukte begrepene noensinne. Det pussige er at alternative setter seg helt på bakbena i forhold til å lære hva ordene faktisk betyr.

Klart det, da slutter jo det meste av det de sier å gi mening. Sikkert ikke noe moro det. Bedre da å la leseren selv bestemme hva de legger i begrepene. Da kan man jo slippe unna med det meste.

Til deres forsvar kan man jo dog ta med at en felles meningsfull terminologi er en umulighet, eller så grå og trist at det ikke evner å imponere noen, så da får man heller oversette det de prøver å si til vanlig norsk. Gir det ingen mening på norsk så er det vel noe tantefjas uansett.

Jeg har en venninne som ofte må fungere som tolk når hun har venner på besøk. Hun er etterhvert blitt dyktig til slikt til dette. Hvis hun ene snakker om forstyrrelser i auraen og lukkede chakraer eller noe slikt, så blir det til de mer jordnære oversatt til: Hun føler seg litt sliten og trett i dag og det var en dame som irriterte henne, eller noe i den gaten.

 

[Gubra]

For øvrig et glimrende eksempel på fjaset som oppstår når alternativ-verdenen låner terminologi fra fysikken med tungt negativ forståelse av hva begrepene betyr innen fysikken og matematikken.

Jeg har en venninne som ofte må fungere som tolk når hun har venner på besøk. Hun er etterhvert blitt dyktig til slikt til dette. Hvis hun ene snakker om forstyrrelser i auraen og lukkede chakraer eller noe slikt, så blir det til de mer jordnære oversatt til: Hun føler seg litt sliten og trett i dag og det var en dame som irriterte henne, eller noe i den gaten.

;D

 

[vredensgnag]

Hos meg lukkes chakraen senest klokken 24, siste bestilling klokken 23.45

 

[Kaare G. Opsahl]

Ikke noe nytt, men dette var utrolig og sant.
http://www.side3.no/article3358908.ece

 

[Kaare G. Opsahl]

FRP-politiker mistenker at han har blitt "gandet" trollskap og overtro sitter hardt i enkelte
http://www.dagbladet.no/2012/03/20/nyheter/innenriks/politikk/frp/sametinget/20759340/

 

[Zomby_Woof]

http://www.dagbladet.no/2012/03/20/nyheter/kuriosa/innenriks/20763735/

Takk og lov at vettet råder, i enkelte saker i det minste. Tror du på spøkelser er det ditt fordømte ansvar å oppsøke informasjon før du legger inn bud.

 

[toriamos]

http://www.dagbladet.no/2012/03/20/nyheter/kuriosa/innenriks/20763735/

Takk og lov at vettet råder, i enkelte saker i det minste. Tror du på spøkelser er det ditt fordømte ansvar å oppsøke informasjon før du legger inn bud.

"Det er ikke ført bevis for at det spøker i huset" - Milde himmel, det er ikke ført bevis for at det spøker noe sted i verden, eller at det noengang har gjort det.

 

[Slabbedask]

http://www.dagbladet.no/2012/03/20/nyheter/kuriosa/innenriks/20763735/

Takk og lov at vettet råder, i enkelte saker i det minste. Tror du på spøkelser er det ditt fordømte ansvar å oppsøke informasjon før du legger inn bud.

Det var vel ingen som tvilte på hva utfallet av den rettssaken ville bli?

 

[Zomby_Woof]

Neida. Jeg hadde pakket flyttelass i kveld hvis utfallet ble et annet. Tanken var bare at det finnes et par steder igjen hvor 'new age' og 'mye mellom himmel og jord' må vike for virkeligheten.

 

[Asbjørn]

For øvrig et glimrende eksempel på fjaset som oppstår når alternativ-verdenen låner terminologi fra fysikken med tungt negativ forståelse av hva begrepene betyr innen fysikken og matematikken.

"Energi", "frekvens" og "dimensjon" må være tre av de mest misbrukte begrepene noensinne. Det pussige er at alternative setter seg helt på bakbena i forhold til å lære hva ordene faktisk betyr.

For noen år siden var det "vibrasjoner", eksempelvis som i "folk med slips sender ut dårlige vibrasjoner". Selvfølgelig bare fluff uten noen som helst fysisk betydning, men hvis man skal være så velvillig å tolke inn en betydning i det, må det være noe i retning av "vibrasjoner i eteren". Nok en gang en referanse til en vitenskapelig teori som var tilbakevist og forlatt nesten hundre år tidligere, men gitt en ny og diffus betydning i alternative kretser. Nok en gang er det de alternative kretsene som klynger seg til noe som engang var en vitenskapelig teori lenge etter at vitenskapen har erstattet den med ny innsikt. Hvis string-teorien og M-theory etter hvert kollapser av egen tyngde, så vil de alternative likevel fortsette å prate om den spirituelle betydningen av ekstra dimensjoner og parallelle virkeligheter i flere generasjoner fremover.

Hvor lenge kan man fortsette å slå om seg med "fine" kvasivitenskapelige begreper, før man tar inn over seg at den egentlige vitenskapen har gått videre? Enda mer interessant, hvor lenge greier de som gjør det å innbille seg selv at det er de som har "ny innsikt" og at det er vitenskapen som er statisk?

For meg som er født i Vektens tegn og alltid ser begge sider av en sak, godtroende og konfliktsky som jeg er (hah!), virker det som om det krever en ganske intens øvelse i selvbedrag og aktiv utelukkelse av ny informasjon for å kunne holde på sånn i lengden.

 

[wilbur-x]

Gjør som jesus, bland pulver av amanita muscaria i vann som blir til vin- og blinde ser.... spøkelser, også på Vinstra.

 

[vredensgnag]

Hadde Snåsamannen og TV-Norges åndemanere klart noe slikt, derimot:

Det førte nemlig til dette:

 

[Espen R]

En av politisjefene i landet var i går ettermiddag gjest i NRK1 sammens med en synsk og fortalte om gode resultater etter å ha brukt synske i etterforskninga. Politisjefen sa at han trodde at vi ville se at politiet i årene fremover i større grad ville samarbeide med synske enn hva vi ser i dag.

Hva mener du Deph, er opplysningstiden over?

 

[vredensgnag]

En av politisjefene i landet var i går ettermiddag gjest i NRK1 sammens med en synsk og fortalte om gode resultater etter å ha brukt synske i etterforskninga. Politisjefen sa at han trodde at vi ville se at politiet i årene fremover i større grad ville samarbeide med synske enn hva vi ser i dag.

Hva mener du Deph, er opplysningstiden over?

Nei. Men behovet for langtidsforvaring utover satte strafferammer kan vise seg å ha gyldighet både for ansatte og innsatte.

 

[Espen R]

En av politisjefene i landet var i går ettermiddag gjest i NRK1 sammens med en synsk og fortalte om gode resultater etter å ha brukt synske i etterforskninga. Politisjefen sa at han trodde at vi ville se at politiet i årene fremover i større grad ville samarbeide med synske enn hva vi ser i dag.

Hva mener du Deph, er opplysningstiden over?

Nei. Men behovet for langtidsforvaring utover satte strafferammer kan vise seg å ha gyldighet både for ansatte og innsatte.

Politisjefen ønsker i større grad å bruke synske i etterforskninga fordi han oppnår resultater.

Gjestemedlem gjentar seg jo selv med at synske bare driver med cold reading, simpel psykologi og bløffmakeri. Hvorfor ansetter ikke politiet da en "hvermansen" som kan kurses i cold reading, psykoligi og bløffmakeri for å dermed å oppnå de ønskede resultater i etterforskninga?

 

[Slubbert]

Hvis hun kan påvise at det oppnår resultater vil det være en verdenssensasjon. Men det skjer selvsagt ikke, siden slike evner alltid forsvinner på mystisk vis hver gang noen prøver å føre statistikk.

 

[HC]

En av politisjefene i landet var i går ettermiddag gjest i NRK1 sammens med en synsk og fortalte om gode resultater etter å ha brukt synske i etterforskninga. Politisjefen sa at han trodde at vi ville se at politiet i årene fremover i større grad ville samarbeide med synske enn hva vi ser i dag.

Hva mener du Deph, er opplysningstiden over?

Nei. Men behovet for langtidsforvaring utover satte strafferammer kan vise seg å ha gyldighet både for ansatte og innsatte.

Politisjefen ønsker i større grad å bruke synske i etterforskninga fordi han oppnår resultater.

Flott, hvor er dokumentasjonen på disse resultatene?

 

[vredensgnag]

Hvilket program? Link?
Hvilken politimester? Hvilke saker?
Hvem var den synske?

Eller tåler ikke påstanden disse detaljene?

 

[Espen R]

Hvilket program? Link?
Hvilken politimester? Hvilke saker?
Hvem var den synske?

Eller tåler ikke påstanden disse detaljene?

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/301099/
( web tv)
Politimannen sier i veldig tydelige ordelag at synske har vært til stor hjelp i etterfoskning.

Det er vel dokumentert at fru Westerlund i sin tid bidro med mange oppklaringer for politiet.

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem gjentar seg jo selv med at synske bare driver med cold reading, simpel psykologi og bløffmakeri. Hvorfor ansetter ikke politiet da en "hvermansen" som kan kurses i cold reading, psykoligi og bløffmakeri for å dermed å oppnå de ønskede resultater i etterforskninga?

Det gjør de jo også. Avhørsteknikk er avansert anvendt psykologi som krever dyktige folk og trening. Det å styre samtaler på en slik måte at den siktede kommer med opplysninger enten bevist eller ubevisst er viktig. Disse teknikkene er vel noe av det viktigste og mest virkningsfulle politiet rår over, så dette er seriøs yrkesfordypning og ikke noe for "hvermansen". Men det er mange tangeringspunkter her til dyktige åndesvindlere.

Politiet har nok også sin andel av overtroiske tomsinger, spesielt litt nordpå, så det er ikke underlig at noen av dem havner i ledende posisjoner i miljøer der slikt snåseri er utbredt. De kan sikkert fungere godt i det daglige også, hvis ikke overtroen får forstyrre alt for mye. Man skal heller ikke se bort i fra at noen politifolk bruker snåsagubber og nissemanere som en avhørsteknikk og metode for å få overtroiske gjerningsmenn til å opptre på en måte som kan avsløre dem.