Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    Bannon intervjues av Haaretz.

    “There is no capitalism for the rich in this country,” Bannon says. “We have socialism here. Socialism, for the very wealthy, and the very poor. And we have a brutal Darwinian form of capitalism for everybody else. That’s why Donald Trump is president.” The very poor receive welfare services from the state, while the very rich are bailed out from financial trouble by the same state. After Obama bailed out the financial system in 2008, saving it from collapse, the architects of the disaster paid no price, and got no punishment. Whose money was it that saved them? The taxpayer’s money. “The little guy pays,” Bannon says. Working people, many of whom lost their homes and savings, to cover for the mistakes of the rich. And those multitudes of working people – there was no one to bail them out. The globalist elite took care of itself. The result is that, “one percent of the country own 40 percent of the wealth. The concentration of wealth It’s not a conspiracy. It’s in your face for everybody to see.”

    www.haaretz.com/us-news/.premium.MA...aaretz-why-he-can-t-be-anti-semitic-1.6316437
    Kunne vært interessant men den er bak en betalingsmur og dermed unyttig.
    Værsågod!

    https://unv.is/haaretz.com/us-news/...aaretz-why-he-can-t-be-anti-semitic-1.6316437
    Og da vil vi se en Steve Bannon sejle in som president kandidat, i fremtiden.
    Om ikke her ved først kommende valg så ved den neste.
    Han kører sig i posion, og fakta er at vis ikke ting endre sig radikal over der, vil arbejdes klassen sikre ham sejren.

    Han har den politiske teft, og er tilstrekkelig nede på det nivo hvor arbeider klassen, vil se på ham som en av deres egne, som kan se deres behov, og de to ting sammen vil sikre ham sejren
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.998
    Antall liker
    40.256
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men hva er det som gjør at det er mulig for Trump å være så åpenlys inkonsistens? Hvordan er det mulig å komme unna slike stadige sprang i logikk, benektelser, benektelser av benektelsene, innrømmelser og igjen benekte realiteten av at slike endringer kan ha skjedd? Hans kaotiske og uhørt opptreden lammer oss alle. Hvordan kan man forholde seg til en slik person? Hadde dette vært en TV-serie ville handlingen vært fullstendig meningsløs for bare et par år siden. Og midt oppe i dette har de største tilhengerne hengt seg opp i Fake News MSM. En gedigen avledningsmanøver da man vitterligen har mannens egen ufiltrerte Twitterfeed å følge med på.
    Ubegripelig for meg, men New York Times har en teori:
    https://www.nytimes.com/2018/08/04/opinion/sunday/donald-trump-mesmerist.html
    In the same way, exposing Mr. Trump’s lies seems to play right into his hands. We rarely consider the possibility that the president’s supporters want a scoundrel, as long as he’s their scoundrel. Great con men feed off accusations of dishonesty. They mesmerize us because we suspect them of deception, not in spite of that fact.

    Like the mesmerists, what Mr. Trump is actually selling is anti-mesmerism. The mesmerists were offering a fantasy of turning the tables on con men by exposing their tricks. Mr. Trump, while constantly lying, denounces liars all around him. He tells us the game is rigged. The fake news media can’t out-fake him. This is how he gets away with making myriad demonstrably inaccurate claims, as he did at a rally with adoring supporters in Pennsylvania on Thursday, while in the same breath attacking the news media as “fake, fake disgusting news.”

    Even if Mr. Trump’s audience retains a suspicion that he himself might be a swindler, that doesn’t necessarily work to his disadvantage. The attacks on his truthfulness have an alarming tendency to reinforce his message that he’s a master of the deceptive arts. In a treacherous world, you need a treacherous ally — treacherous, at least, to your mutual enemies. So become Mr. Trump’s apprentice! Sign up, as Dods urged, for the private class!

    When no one is trustworthy, you might as well trust a con artist. There’s a strange logic to the idea. Innocent lambs may be admirable, but they’re not the defenders you want in a dog-eat-dog world. Better to have a sly fox at your side.
    Det forklarer i så fall også hvorfor det er så viktig for Trump å repetere budskapene om "FAKE NEWS!!" og stadig påstå at alle andre enn ham selv lyver. Det er en forutsetning for hele hans schtick. Og for Putins, og for Hitlers før dem igjen. Det var ikke Trump som fant på begrepet "Lügenpresse".
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    I hht sjuklingen med de utstående ørene....

    Hvis man gjentar en ubegrunnet påstand mange nok ganger, vil folket til slutt godta den som sannhet.

    Men det er jo litt andre tider nå? Ja...Nein... ?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.800
    Antall liker
    9.716
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    I hht sjuklingen med de utstående ørene....

    Hvis man gjentar en ubegrunnet påstand mange nok ganger, vil folket til slutt godta den som sannhet.

    Men det er jo litt andre tider nå? Ja...Nein... ?
    Mektige menn og nasjoner skaper sin egen virkelighet, så Trump kjører på og håper det går bra.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.717
    Antall liker
    11.773
    Jeg husker på ingen måde, en tidligere præsident, der i den grad og så synligt har prædiket Gud og kristne værdier som Trump gør! ������������������������������
    Endnu en gang bliver vi bekræftet, at han er enestående og mest velegnet præsident til verdens udfordringer anno 2018, på trods af hans menneskelige svagheder akkurat ligesom os andre!
    Må Gud velsigne ham og os alle sammen. ������❤

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2015898172004865&id=100007541057587
    Så det du forsøker å overbevise meg om her, Palvig, er altså at svarene på verdens utfordringer anno 2018 and beyond, er å konstant bryte Guds 8. bud (samt det 9. og 10. + flere andre). Kan du opplyse meg om hvorfor dette er så enestående smart, samt bidra til å få meg til å forstå hvordan dette virker?

    Disqutabel
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    For at vere ærlig, tror jeg Sven. Palvig skrev dette inleg i en svært sarkastisk mening, med andre ord Dansk humor!

    Mvh
     
    J

    Jim I Hendriksen 2nd Edt.

    Gjest
    Nå er ikke akkurat danskene kjent for sin sarkasme, jeg visste faktisk ikke at de hadde humor.

    Det sagt så er jeg villig til å tro at Palvig prøver seg her, det hadde vært best sånn.
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    Nå er ikke akkurat danskene kjent for sin sarkasme, jeg visste faktisk ikke at de hadde humor.

    Det sagt så er jeg villig til å tro at Palvig prøver seg her, det hadde vært best sånn.
    Som vi danskere siger, verdens mindste bog, er norsk humor gennem de sidste 100 år;)

    Mvh.
     
    J

    Jim I Hendriksen 2nd Edt.

    Gjest
    Vi har en lang historie i Norge med god humor, også sarkasme. Kanskje bare engelsmennene som overgår oss. At dere ikke har evner til å skjønne den er forståelig.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    Det er sånn sett et interessant sammentreff at Trump gjør sitt ytterste for å svekke hver eneste av de nevnte institusjonene.

    I dag overgår han nesten seg selv på Twitter også. Denne går rett inn på topp fem-listen for denne uken, i det minste:
    https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/1026084333315153924
    Fake News reporting, a complete fabrication, that I am concerned about the meeting my wonderful son, Donald, had in Trump Tower. This was a meeting to get information on an opponent, totally legal and done all the time in politics - and it went nowhere. I did not know about it!
    «Complete fabrication», ja. Så totalt ubekymret at han personlig dikterte en pressemelding som prøvde å bløffe bort hele greia (en bløff som han selv dementerer i denne meldingen), og nå trapper opp angrepene på pressen og Mueller i ren desperasjon. I farten bekrefter han ulovligheten av møtet, og avslutter med at han selv ihvertfall ikke hadde noe med det å gjøre. Jeg leser snarere meldingen som at han er så vettskremt at han holder på å pisse på seg.
    Det gikk et skrall gjennom USAs politiske ledelse da han sendte avsted den tweeten, som kom ikke lenge etter hans ferskeste angrep på amerikanske media.

    The New Yorker oppsummerer:

    The President’s Sunday-morning tweet should be seen as a turning point. It doesn’t teach us anything new—most students of the case already understand what Donald Trump, Jr., Paul Manafort, and Jared Kushner knew about that Trump Tower meeting. But it ends any possibility of an alternative explanation. We can all move forward understanding that there is a clear fact pattern about which there is no dispute:

    The President’s son and top advisers knowingly met with individuals connected to the Russian government, hoping to obtain dirt on their political opponent.

    Documents stolen from the Democratic National Committee and members of the Clinton campaign were later used in an overt effort to sway the election.

    When the Trump Tower meeting was uncovered, the President instructed his son and staff to lie about the meeting, and told them precisely which lies to use.

    The President is attempting to end the investigation into this meeting and other instances of attempted collusion between his campaign staff and representatives of the Russian government.

    It was possible, just days ago, to believe—with an abundance of generosity toward the President and his team—that the meeting was about adoption, went nowhere, and was overblown by the Administration’s enemies. No longer. The open questions are now far more narrow: Was this a case of successful or only attempted collusion? Is attempted collusion a crime? What legal and moral responsibilities did the President and his team have when they realized that the proposed collusion was underway when the D.N.C. e-mails were leaked and published? And, crucially, what did the President know before the election, after it, and when he instructed his son to lie?
    https://www.newyorker.com/news-desk...-us-there-was-attempted-collusion-with-russia
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.166
    Antall liker
    10.884
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Med gjennomsnittlig levetid for menn i Russland på 64.7 år (kortere enn Putins nye pensjonsalder) hadde vel de to der da vært døde for lenge siden. Virkelig et arbeiderparadis!

    Men mye tyder på at de har lite greie på hvordan verden ser ut utenfor sitt eget kvartal. Det er usikkert hvor mange amerikanere som har pass, men 30-35% ser ut til å være et vanlig anslag.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    Med gjennomsnittlig levetid for menn i Russland på 64.7 år hadde vel de to der da vært døde for lenge siden. Men mye tyder på at det har lite greie på hvordan verden ser ut utenfor sitt eget kvartal.
    Enda merkeligere er jo at det ikke er så lenge siden disse garantert var anti-Russland så det gjallet etter. Men nå kunngjør de stolt at de heller vil være russere enn Demokrater.

    Spennende tider.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    Rick Wilson, kjent Republikansk valgstrateg, har skrevet bok: Everything Trump Touches Dies.

    Han intervjues i amerikansk fjernsyn. Intervjuer og Wilson deler hva de hører "på innsiden" blant Republikanere.

    8 sterke minutter, der man faktisk "bleeper" Wilson når han ikke klarer å styre seg:

     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    ^ Presis. Landsmenn er blitt fiender. "Libruls are the enemy!"

    Dette budskapet har man kjørt så grundig og påståelig at det nå er befestet. En bok fra 2005 (det er mange å velge mellom).

    Skjermbilde 2018-08-06 kl. 20.17.03.jpg
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Er ikke noe av problemet med globaliseringen (som nå er blitt den store stygge ulven) at den har vært uten velfungerende regulerings- og bremsesystemer?

    Og hvem setter nå inn slikt?
    Antar ditt spørsmål er seriøst ment, men bevare meg vel, det er mengder med bremsesystemer i et normalt, velfungerende demokrati:

    Føderasjoner eller lignende løsninger (EU / US)
    Internasjonale samarbeidsavtaler (frihandlesavtaler etc)


    Nasjonalforsamlingen.
    Lovverket.
    Rettsvesenet.
    Embedsverket.

    Arbeidstakerorganisasjonene.

    Motkonjunkturpolitikk og lignende, politiske avtaler og sånt.

    Pressen.

    Disqutabel
    Tror ikke du tok spørsmålene. De siktet ikke inn på mulige institusjoner, men faktiske forhold - er globaliseringen kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer - og politisk vilje til å innføre slike
    JA! Og nettopp fordi de enkelte nasjoner har akkurat de institusjoner jeg har ramset opp ovenfor.

    Siden du ikke anser at jeg forsto spørsmålet, antar jeg du har en helt annen oppfatning, og da ønsker jeg å høre dine tanker omkring dette.

    Disqutabel
    Joda, vi er helt uenige, når du sier JA til følgende:
    1) «er globaliseringen (slik den faktisk har vært praktisert) kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer?». JA (sier du)

    2) Eksisterer «politisk vilje til å innføre slike» begrensinger som omtalt over? JA (sier du)

    Brexit, Trump, fremveksten av de høyreradikale er vel eksempler som viser at 1) ikke er noe det er konsensus om. Jeg vet ikke helt hvor jeg finner den politiske vilje til 2). Fortell.

    Dette er helt uavhengig av det du anførte som institusjoner som kunne vært bremser… Men det var altså ikke poenget.
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.981
    Antall liker
    10.439
    Torget vurderinger
    2
    Jeg husker på ingen måde, en tidligere præsident, der i den grad og så synligt har prædiket Gud og kristne værdier som Trump gør! ������������������������������
    Endnu en gang bliver vi bekræftet, at han er enestående og mest velegnet præsident til verdens udfordringer anno 2018, på trods af hans menneskelige svagheder akkurat ligesom os andre!
    Må Gud velsigne ham og os alle sammen. ������❤

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2015898172004865&id=100007541057587
    Hvor er ignoreringsknappen når man trenger den !!!!????
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.717
    Antall liker
    11.773
    Tror ikke du tok spørsmålene. De siktet ikke inn på mulige institusjoner, men faktiske forhold - er globaliseringen kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer - og politisk vilje til å innføre slike
    JA! Og nettopp fordi de enkelte nasjoner har akkurat de institusjoner jeg har ramset opp ovenfor.

    Siden du ikke anser at jeg forsto spørsmålet, antar jeg du har en helt annen oppfatning, og da ønsker jeg å høre dine tanker omkring dette.

    Disqutabel
    Joda, vi er helt uenige, når du sier JA til følgende:
    1) «er globaliseringen (slik den faktisk har vært praktisert) kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer?». JA (sier du)

    2) Eksisterer «politisk vilje til å innføre slike» begrensinger som omtalt over? JA (sier du)

    Brexit, Trump, fremveksten av de høyreradikale er vel eksempler som viser at 1) ikke er noe det er konsensus om. Jeg vet ikke helt hvor jeg finner den politiske vilje til 2). Fortell.

    Dette er helt uavhengig av det du anførte som institusjoner som kunne vært bremser… Men det var altså ikke poenget.
    Her synes jeg du blander kortene, egentlig.

    Eksemplene dine med Brexit og Trump, er eksempler på anti-globalisering, samt ødeleggelse av de bremsesystemene som faktisk ligger i flere av de nevnte institusjoner jeg ramset opp. EU er fylt av rigide regelverk og demokratiske prosesser som forsøker å begrense frigang og tøylesløshet. Implisitt i det at et så stort system som EU har slike bremsesystemer og fordelingsordninger, må det nødvendigvis ligge en stor og sterkt politisk vilje. Det er dette UK nå forsøker å løsrive seg fra, uten å ha noen fornuftig plan for hvordan de skal erstatte ordningene som finnes i dagens system.

    Trump på sin side angriper i øst og vest, river ned og ødelegger alt han kan, det er bare å håpe at han ikke har for stor suksess med sine forsøk på å melde seg ut av alle internasjonale avtaler, samt raseringen av USA's tross alt begrensede bremsesystemer.

    Så kan vi gjerne enes om at det er mulig å diskutere hvor harde og rigide bremse- og reguleringssystemer som bør finnes, nasjonalt og internasjonalt, men internasjonaliseringen i seg selv, inneholder en lang rekke avtaletekster som sørger for at mange nasjoner opererer med samme agenda og handlingsmønster. Hele ideen med internasjonale avtaler er jo nettopp å unngå at enkeltnasjoner tar seg til rette.

    Så i dag ser vi at en sterk høyredreining / populisme gro opp, disse deler en diffus oppfatning om at det er "noe" der ute som er problematisk, i tillegg til at det kommer for mange folk fra fremmede land. Så ønsker man å isolere seg, å kvitte seg med samarbeidet som idé, altså en ren anti-internasjonalisering. Det kommer i hvert fall ikke til å skape et bedre klima, i noen som helst betydning av ordet. Og Donald Trump er den største pådriveren for denne ødeleggende galskapen.

    Disqutabel
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.998
    Antall liker
    40.256
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er noe lignende som har foregått med bitcoin og andre kryptovalutaer. Folk har blitt tutet ørene fulle med at det etablerte banksystemet er et pyramidespill kontrollert av Soros, Bilderbergerne, the Fed, Illuminati og fanden vet hva at enkelte kan si sånt som dette:
    https://www.dn.no/nyheter/2018/08/05/2051/Teknologi/-bitcoinproduksjon-er-veldig-nyttig-for-norge
    Nilsson mener også at det i Norge er et stort behov for et alternativ til det han mener er et sårbart sentralisert betalingssystem, og sier at når dagens sentrale banktjenester stopper, så stopper også hele Norge.

    – Det kan aldri skje med bitcoinsystemet, sier han.

    – Du mener vi burde bytte ut det finansielle systemet vi har i Norge med bitcoin?

    – Ja, absolutt. Det kommer til å skje om ikke så altfor lenge, sier Nilsson.
    Så han vil at bitcoinmining skal fritas for strømavgift (men sier ingen ting om hva som skjer hvis strømmen går). Allerede dagen etter kom denne nyheten: https://www.dn.no/nyheter/2018/08/0...l-stormanipulasjon-av-prisene-pa-kryptovaluta
    Ved å gjennomgå tradingdata og kommunikasjon på nettet har Wall Street Journal avdekket 175 tilfeller av såkalt «pump and dump» som involverer 121 ulike kryptovalutaer. Dette har fremgått av plutselige prisstigninger etterfulgt av like plutselige fall i prisene minutter senere.

    «Pump and dump»-manipulasjon er en av de eldste formene for markedssvindel, og går ut på at man snakker opp prisen gjennom usanne eller overdrevne utsagn, før man dumper sine andeler av for eksempel en valuta eller aksjer, for så å etterlate andre investorer med lavere verdier.

    – Kryptobørser er uregulerte markeder, slik at den slags markedsmanipulasjon som er forbudt på for eksempel New York-børsen, kan i praksis foregå ustraffet, sier Ben Yates, kryptovaluta-advokat hos RPC til avisen.
    Mønsteret ser ut til å være det samme: Man lar seg overbevise om at «the system is rigged», at alle er korrupte og at alt som sies av autoriteter er jug og bedrag. Og løper rett i armene på svindlere. Darwin ville vært stolt.

    Edit: Det begynner å bli morsomt når alle konspirasjonsteorier snurres sammen til en eneste stor hårball og gurgles opp: JFK Jr. didn’t die! He runs QAnon! And he’s No. 1 Trump fan, omg!!!
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Tror ikke du tok spørsmålene. De siktet ikke inn på mulige institusjoner, men faktiske forhold - er globaliseringen kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer - og politisk vilje til å innføre slike
    JA! Og nettopp fordi de enkelte nasjoner har akkurat de institusjoner jeg har ramset opp ovenfor.

    Siden du ikke anser at jeg forsto spørsmålet, antar jeg du har en helt annen oppfatning, og da ønsker jeg å høre dine tanker omkring dette.

    Disqutabel
    Joda, vi er helt uenige, når du sier JA til følgende:
    1) «er globaliseringen (slik den faktisk har vært praktisert) kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer?». JA (sier du)

    2) Eksisterer «politisk vilje til å innføre slike» begrensinger som omtalt over? JA (sier du)

    Brexit, Trump, fremveksten av de høyreradikale er vel eksempler som viser at 1) ikke er noe det er konsensus om. Jeg vet ikke helt hvor jeg finner den politiske vilje til 2). Fortell.

    Dette er helt uavhengig av det du anførte som institusjoner som kunne vært bremser… Men det var altså ikke poenget.
    Her synes jeg du blander kortene, egentlig.
    Nei.

    Eksemplene dine med Brexit og Trump, er eksempler på anti-globalisering, samt ødeleggelse av de bremsesystemene som faktisk ligger i flere av de nevnte institusjoner jeg ramset opp.
    Det var nettopp poenget. De mente at de ikke er slike bremsesystemer!
    En ødelegger ikke bremsesystemer som virker…
    EU er fylt av rigide regelverk og demokratiske prosesser som forsøker å begrense frigang og tøylesløshet. Implisitt i det at et så stort system som EU har slike bremsesystemer og fordelingsordninger, må det nødvendigvis ligge en stor og sterkt politisk vilje. Det er dette UK nå forsøker å løsrive seg fra, uten å ha noen fornuftig plan for hvordan de skal erstatte ordningene som finnes i dagens system.
    Prat her.

    Den døde Rousseau snakket om volonté générale; det betyr selvfølgelig ikke at alle de facto er enige, men at den bør være resultat av prosesser som er tilgjengelig for alle. I dag snakker vi om gjennomsiktighet. Det meste er nå ugjennomsiktig. Eksempelvis har vi handelsavtalen som heter TTIP; kroneksemplet på ugjennomsiktelighet. Bremser på!

    Og hvilken økonomisk politikk er det EU fører? Bremser på for fullt i forhold til finanskapitalen?

    Institusjonene er der, men ikke praksis, og ikke viljen.

    Her blandes intet. Det er poenget. Jeg er tilhenger av et EU, men ikke et EU styrt av en hvilken som helst økonomisk politikk.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.998
    Antall liker
    40.256
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Vel, UK’s Brexit-minister Liam Fox klager sin nød over at EU står med bremsene på og insisterer på at Regler Er Til For Å Følges heller enn å slå av an kjapp «deal» med UK (hvor UK får alt de ønsker seg). Tydeligvis ikke interessert i å la UK bli et gigantisk hull i tollunionen, fritt til både å handle tollfritt utad og være en del av det indre markedet innad. Spesielt for finansbransjen i City hadde jo det vært hendig, men nei.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Jeg husker på ingen måde, en tidligere præsident, der i den grad og så synligt har prædiket Gud og kristne værdier som Trump gør! ������������������������������
    Endnu en gang bliver vi bekræftet, at han er enestående og mest velegnet præsident til verdens udfordringer anno 2018, på trods af hans menneskelige svagheder akkurat ligesom os andre!
    Må Gud velsigne ham og os alle sammen. ������❤

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2015898172004865&id=100007541057587
    Hvor er ignoreringsknappen når man trenger den !!!!????
    fyda! nå må du ikke skremme bort vår kjære onkel Sven
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    Vi har en lang historie i Norge med god humor, også sarkasme. Kanskje bare engelsmennene som overgår oss. At dere ikke har evner til å skjønne den er forståelig.
    Du glemte at nevne den helt uovertrufne unike opfattelse evne i er i besidelse av!

    Må være en side gevinst av al den friske luft, oppe her.

    Mvh.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    ^ Du skal ikke spøke med det, HiRex. Jeg hadde en jakthund på prøve i Danmark en god del år tilbake. En typisk hyggelig dansk "jagtprøve" der vi samlet oss til morgenmad og senere trakk tilbake til en lodge for å innta dansk frokost.

    På jaktprøver slippes hundene i par. Hundeførere som ikke har hund i slipp går bak dommer og slipphundenes eiere. Min hund, en korthåret vorsteher, påviste fasan etter fasan som hunder i slipp hadde løpt forbi, mens vi gikk bak dommer. "Vad fanden, den der norske hund, hvad er det for en næse den er udstyret med?"

    Vi fant svaret under lunchen, for da fant hver eneste en av danskerne frem sine piber, cigarer og smøg. Det lå tykt med røyk i lokalet og man ønsket å vite hvordan det var mulig at min hund hadde påvist syv forbiløpte fasaner som de danske hundene i slipp ikke hadde registrert.
    Jeg kom på å spørre: Ryger I i jeres biler på vej til jagtprøverne?

    Og det kunne de bekrefte at de gjorde, hvilket garantert satte ut nesene på disse hundene resten av dagen og gjerne også neste dag. Men siden alle de danske hundene dermed var ens neseinkapable skulle det en "ikke-rygers norske hund, trenet i de friske norske fjelde til for at afsløre problemet", som dommeren sa det.

    ;)
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    Fuck American Companies.

    WASHINGTON — Two of America’s biggest steel manufacturers — both with deep ties to administration officials — have successfully objected to hundreds of requests by American companies that buy foreign steel to exempt themselves from President Trump’s stiff metal tariffs. They have argued that the imported products are readily available from American steel manufacturers.

    Charlotte-based Nucor, which financed a documentary film made by a top trade adviser to Mr. Trump, and Pittsburgh-based United States Steel, which has previously employed several top administration officials, have objected to 1,600 exemption requests filed with the Commerce Department over the past several months.To date, their efforts have never failed, resulting in denials for companies that are based in the United States but rely on imported pipes, screws, wire and other foreign steel products for their supply chains.

    https://www.nytimes.com/2018/08/05/us/politics/nucor-us-steel-tariff-exemptions.html
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.166
    Antall liker
    10.884
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Kommunistblekka Forbes hevder at Trumps handelsminister er en løgner med kleptokratiske tendenser og betydelige juridiske problemer.

    Wilbur Ross could be “among the biggest grifters in American history,” according to Forbes magazine, amid new allegations that he may have wrongly siphoned off more than $120 million from business associates. An investigation, citing 21 people who have worked with the man who is now President Trump’s commerce secretary, claims Ross stole “a few million here and a few million there” from various companies. Forbes reports: “All told, these allegations—which sparked lawsuits, reimbursements, and a Securities and Exchange Commission fine—come to more than $120 million.”

    Direkte fra Forbes:

    In a presidential cabinet plagued by ethical problems, it can be easy to forget about Wilbur Ross.

    The central matter in all of Ross’ legal issues is his own credibility. “Lying on an ethics disclosure form, to Congressional and Senate committees, and falsely reporting compliance with an ethics plan, is neither ‘commonplace’ nor part of the accepted rough-and-tumble world of politics,” David Storper, Ross’ former right-hand man, argued in a court filing. “They are just lies.” Adds another onetime colleague: “This is a public servant who can’t tell the truth.




    https://www.forbes.com/sites/danalexander/2018/08/06/new-details-about-wilbur-rosss-businesses-point-to-pattern-of-grifting/

    Wilbur Ross figured out at some point that money, or the aura of it, translates into power. Forbes has previously documented how Ross seemingly lied to us, over many years, launching himself onto, and then higher on, our billionaire rankings, at one point even lying about an apparent multibillion-dollar transfer to family members to explain why his financial disclosure report showed fewer assets than he claimed. “What I don’t want,” Ross said, “is for people to suddenly think that I’ve lost a lot of money when it’s not true.”

    Such machinations now seem pathetic. But his billionaire status was not lost on another person obsessed with his net worth. Donald Trump termed Ross a “legendary Wall Street genius” and named him to his cabinet. “In these particular positions,” Trump explained to a crowd of supporters, “I just don’t want a poor person.”

    Verdt å lese i sin helhet for de som ønsker å forstå hva slags folk Donald omgir seg med. For de som ikke VIL VITE eller som har som hovedholdning at alt er bare løgner og uansett er de fleste andre mye verre (dere vet hvem dere er) er det best å holde seg unna.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.166
    Antall liker
    10.884
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Fra wp - bak mur:

    Only one other president has ever acted this desperateBy William D. Ruckelshaus
    August 6

    William D. Ruckelshaus served as acting director of the Federal Bureau of Investigation and as deputy attorney general in 1973. He was also administrator of the Environmental Protection Agency from 1970 to 1973 and 1983 to 1985.

    President Trump is acting with a desperation I’ve seen only once before in Washington: 45 years ago when President Richard M. Nixon ordered the firing of special Watergate prosecutor Archibald Cox. Nixon was fixated on ending the Watergate investigation, just as Trump wants to shut down the Mueller investigation into Russian interference in the 2016 election.

    A lesson for the president from history: It turned out badly for Nixon. Not only could he not derail the investigation, but also, 10 months later, he was forced to resign the presidency.

    In fact, in some ways, Trump is conducting himself more frantically than Nixon, all the while protesting his innocence. Nixon fought to the end because he knew that what was on the tape recordings that the prosecutor wanted would incriminate him. We don’t know what Trump is hiding, if anything. But if he is innocent of any wrongdoing, why not let Robert S. Mueller III do his job and prove it?

    In October 1973, Nixon ordered Attorney General Elliot Richardson to fire Cox. Richardson refused and resigned. As deputy attorney general and next in line, I was ordered by the president to fire Cox; I also refused and resigned. Cox was finally fired by Solicitor General Robert H. Bork. The result is what came to be known as the Saturday Night Massacre.

    Neither Richardson nor I saw any justifiable reason for Cox’s dismissal. When it became clear that Cox would not give up his pursuit of the Oval Office tapes, Nixon took the only action he could to protect himself: He tried to get rid of the man charged with investigating him.

    Nixon was desperate. His goal was to shut down the Watergate investigation by ridding himself of Cox. Instead, Nixon got Leon Jaworski, the highly respected former president of the American Bar Association. Nine months later, the Supreme Court handed down a unanimous decision forcing Nixon to release the tapes that proved his guilt. Shortly thereafter, the president resigned.

    Not only was that Saturday night the beginning of the end of the Nixon presidency, but it also accelerated the growing wave of political cynicism and distrust in our government we are still living with today. One manifestation of that legacy: a president who will never admit he uttered a falsehood and a Congress too often pursuing only a partisan version of the truth.

    Trump might attempt to shut down the Mueller investigation, but if he fires the special counsel, he could face the same result Nixon faced. He would look like a president with something to hide. He would unleash forces bigger than one man, because Americans believe no one is above the law, not even the president.

    Nixon was brought down by his disrespect for the rule of law. The hundreds of letters I received after my refusal to fire Cox enshrined this thought in my head for the rest of my life.

    It’s hard to believe that, 45 years later, we may be in store for another damaging attack on the foundations of our democracy. Yet the cynical conduct of this president, his lawyers and a handful of congressional Republicans is frightening to me and should be to every citizen of this country. We are not playing just another Washington political game; there is much more at stake.

    The vehemence and irresponsibility of the rhetoric attacking the Mueller investigation tear at the very structure of our governance. Men who have sworn to use and protect our institutions of justice are steadily weakening them. Should the president finally decide to fire Mueller and put in place someone who will do his bidding, the country could be thrown into a political crisis that would scar our democracy and further erode the trust of our people in our governmental institutions.

    We need leaders who tell the truth. This is not now happening. Mueller is living up to his superior reputation as a model public servant. His is a search for the truth; we should not complicate his job. Support him, and when he has finished his work, listen to what he has found.

    What Mueller unearths will guide our next steps and will strengthen our trust in our institutions — including the one we are now using to find the truth. I hope the president at last studies the lessons of a history I lived — and that he heeds its warning.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    I mine mørkeste øyeblikk, så tviler jeg også på dette:

    He would look like a president with something to hide. He would unleash forces bigger than one man, because Americans believe no one is above the law, not even the president.

    Jeg vet faktisk ikke hva Americans tror i så henseende. Jeg er overbevist om at mange av dem ikke tror det.

    Tillegg:
    Det er tendenser - spes. hos Trump selv, men også hans følgere - til reversering av utviklingen fra lojalitet til lov.
     
    Sist redigert:

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.760
    Antall liker
    3.189
    Sted
    Liten by
    I mine mørkeste øyeblikk, så tviler jeg også på dette:

    He would look like a president with something to hide. He would unleash forces bigger than one man, because Americans believe no one is above the law, not even the president.

    Jeg vet faktisk ikke hva Americans tror i så henseende. Jeg er overbevist om at mange av dem ikke tror det.

    Tillegg:
    Det er tendenser - spes. hos Trump selv, men også hans følgere - til reversering av utviklingen fra lojalitet til lov.
    Enig! Tendensene er klare og de er ikke positive. Se bare på bildet Fela la inn, der deres t-skjorter sier at de heller vil være russere enn demokrater. Det hadde INGEN av de turt å gå med for 3 år siden! Trumps kjernevelgere har senket lista i takt med twitter meldingene til sin store helt.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    Det går hardt for seg på golfklubben for tiden. Trump er på tidagersferie, men skriker og kjefter mye.

    Man skjønner hvorfor:

     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.717
    Antall liker
    11.773
    Joda, vi er helt uenige, når du sier JA til følgende:
    1) «er globaliseringen (slik den faktisk har vært praktisert) kjennetegnet av velfungerende regulerings- og bremsessystemer?». JA (sier du)

    2) Eksisterer «politisk vilje til å innføre slike» begrensinger som omtalt over? JA (sier du)

    Brexit, Trump, fremveksten av de høyreradikale er vel eksempler som viser at 1) ikke er noe det er konsensus om. Jeg vet ikke helt hvor jeg finner den politiske vilje til 2). Fortell.

    Dette er helt uavhengig av det du anførte som institusjoner som kunne vært bremser… Men det var altså ikke poenget.
    Her synes jeg du blander kortene, egentlig.
    Nei.

    Eksemplene dine med Brexit og Trump, er eksempler på anti-globalisering, samt ødeleggelse av de bremsesystemene som faktisk ligger i flere av de nevnte institusjoner jeg ramset opp.
    Det var nettopp poenget. De mente at de ikke er slike bremsesystemer!
    En ødelegger ikke bremsesystemer som virker…
    EU er fylt av rigide regelverk og demokratiske prosesser som forsøker å begrense frigang og tøylesløshet. Implisitt i det at et så stort system som EU har slike bremsesystemer og fordelingsordninger, må det nødvendigvis ligge en stor og sterkt politisk vilje. Det er dette UK nå forsøker å løsrive seg fra, uten å ha noen fornuftig plan for hvordan de skal erstatte ordningene som finnes i dagens system.
    Prat her.

    Den døde Rousseau snakket om volonté générale; det betyr selvfølgelig ikke at alle de facto er enige, men at den bør være resultat av prosesser som er tilgjengelig for alle. I dag snakker vi om gjennomsiktighet. Det meste er nå ugjennomsiktig. Eksempelvis har vi handelsavtalen som heter TTIP; kroneksemplet på ugjennomsiktelighet. Bremser på!

    Og hvilken økonomisk politikk er det EU fører? Bremser på for fullt i forhold til finanskapitalen?

    Institusjonene er der, men ikke praksis, og ikke viljen.

    Her blandes intet. Det er poenget. Jeg er tilhenger av et EU, men ikke et EU styrt av en hvilken som helst økonomisk politikk.
    Vi er nok gjerne mer enige enn det kan se ut ved første øyekast.
    Nei, EU er ikke noen brutal brems på markedskreftene, og som nevnt i mitt forrige innlegg, kan man godt diskutere hvor harde bremser det skal være, og hvordan systemene også kan virke fordelende mellom nasjoner og folk.

    Uansett er faktisk EU et rigid system som hindrer fullstendig frislipp av kapital og markedskrefter; de fordeler fra de rikeste land til infrastruktur og jordbruk i de fattigere. Så institusjonene er der, som du sier, for en stor del ogsåvilje, og dermed praksis (dette har jeg selv vært delaktig i, da i form av at EU fordeler store midler til utbygging av f.eks. renseanlegg og veier i land med svak økonomi).

    Videre deler jeg ikke helt ut din oppfatning av gjennomsiktigheten; nasjoner som tilslutter seg internasjonale avtaler, tvinges også til å innføre harde sanksjoner og kontrollsystemer for å hindre korrupsjon. Utviklingen på korrupsjonssiden kan man følge på Transparency og andre organer som publiserer på nett, og nasjoner som ikke forholder seg til dette, kommer dårlig ut.

    Så tilbake til Trump; han angriper usystematisk, men voldsomt alt som har vært bygget opp av nettopp denne typen bremsesystemer. At de kan oppfattes som for svake kan vi gjerne enes om, og de blir ikke akkurat sterkere av at det kommer en full bøffel og gyver løs på dem.

    Disqutabel
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Men mye tyder på at de har lite greie på hvordan verden ser ut utenfor sitt eget kvartal. Det er usikkert hvor mange amerikanere som har pass, men 30-35% ser ut til å være et vanlig anslag.
    Hva skal de med pass hvis det bør gjøres uoverkommelig dyrt for vanlige folk å fly (ref. klimatråden)? De kommer seg ikke jo over atlanteren med tog eller elsykkel.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.760
    Antall liker
    3.189
    Sted
    Liten by
    Men mye tyder på at de har lite greie på hvordan verden ser ut utenfor sitt eget kvartal. Det er usikkert hvor mange amerikanere som har pass, men 30-35% ser ut til å være et vanlig anslag.
    Hva skal de med pass hvis det bør gjøres uoverkommelig dyrt for vanlige folk å fly (ref. klimatråden)? De kommer seg ikke jo over atlanteren med tog eller elsykkel.
    Poenget var vel at de ikke har reist spesielt mye til nå heller...ikke sant?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.657
    US of A er også såpass stort og såpass variert i klima, natur og alt annet at det strengt tatt er forståelig at en mye mindre andel av landets innbyggere føler noe behov for å besøke det store landet utlandet enn hva som er tilfelle i Europa - hvor også avstandene er mye mindre.

    Litt som Frankrike - omtrent eneste grunn til å forlate Frankrike er for å forlate Frankrike.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Men mye tyder på at de har lite greie på hvordan verden ser ut utenfor sitt eget kvartal. Det er usikkert hvor mange amerikanere som har pass, men 30-35% ser ut til å være et vanlig anslag.
    Hva skal de med pass hvis det bør gjøres uoverkommelig dyrt for vanlige folk å fly (ref. klimatråden)? De kommer seg ikke jo over atlanteren med tog eller elsykkel.
    Poenget var vel at de ikke har reist spesielt mye til nå heller...ikke sant?
    Welcome to the future. Poenget mitt var vel mer hva som vil skje med mennesker, politikk og samfunnsdebatt i en fremtid hvor ingen reiser eller har reist til andre land og kulturer. Men det hører uansett ikke hjemme i denne tråden, så jeg tar det over til den andre.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.274
    Antall liker
    18.651
    Torget vurderinger
    2
    US of A er også såpass stort og såpass variert i klima, natur og alt annet at det strengt tatt er forståelig at en mye mindre andel av landets innbyggere føler noe behov for å besøke det store landet utlandet enn hva som er tilfelle i Europa - hvor også avstandene er mye mindre.

    Litt som Frankrike - omtrent eneste grunn til å forlate Frankrike er for å forlate Frankrike.
    Eller som Bjørneboe en gang sa det: Norge er et deilig land å reise til utlandet fra.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn