Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[kasol]

Det var vel ingenting som tydet på noe annet

 

[Bx]

Hvis han har den integriteten som kreves for å være en god høyesterettsdommer så har denne canossagangen gjort han enda bedre kvalifisert. Vi får krysse fingrene for at det er tilfelle.

 

[cruiser]

Da er han inne, etter alle solemerker.

https://www.nytimes.com/2018/10/05/...action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

I et demokrati så er det vel slik at folket får det de etterspør…

Hvertfall valgmennene, folket stemte vel på noe annet

 

[Hardingfele]

Da er han inne, etter alle solemerker.

https://www.nytimes.com/2018/10/05/...action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

I et demokrati så er det vel slik at folket får det de etterspør…

Hvertfall valgmennene, folket stemte vel på noe annet

Demokrater liker å vise til at han ikke vant på nasjonal basis, men vant antall valgmenn. Siden USA er en føderasjon av delstater med egne delstatskongresser, der hver delstat kan trekke seg ut (secede) og guvernøren har stor makt, blir det en feil sammenligning. Man må vinne nok delstater for å vinne presidentvalget og det gjorde ikke Hillary Clinton.

Det man kan mene er at fordelingsnøkkelen for valgmenn er feil og at den bør justeres bedre etter folketall, men da må man gå rett inn i hva nasjonens grunnleggere mente med kollegiet (skulle være en sikkerhetsventil for å unngå at uskikkede kunne bli valgt til presidentembedet. Hvem som er uskikket er det vel umulig å få enighet om).

Som en kuriositet: Trump var selv sikker på at han kom til å få flest stemmer, men at kollegiet ville falle ut i Clintons fordel. Da det ble omvendt måtte mange av Trumps tilhengere snu på hælen, siden de i sterke ordelag hadde kritisert valgmannsordningen før valget, men brått ble tilhengere av den på valgnatten.

Trump løste floken ved å påstå at det var begått enorm valgfusk og at 3 millioner illegale hadde avlagt stemme mot ham -- MINST!!! SAD.

 

[Gjestemedlem]

Demokrater liker å vise til at han ikke vant på nasjonal basis, men vant antall valgmenn. Siden USA er en føderasjon av delstater med egne delstatskongresser, der hver delstat kan trekke seg ut (secede) og guvernøren har stor makt, blir det en feil sammenligning. Man må vinne nok delstater for å vinne presidentvalget og det gjorde ikke Hillary Clinton.

Det man kan mene er at fordelingsnøkkelen for valgmenn er feil og at den bør justeres bedre etter folketall, men da må man gå rett inn i hva nasjonens grunnleggere mente med kollegiet (skulle være en sikkerhetsventil for å unngå at uskikkede kunne bli valgt til presidentembedet. Hvem som er uskikket er det vel umulig å få enighet om).

Som en kuriositet: Trump var selv sikker på at han kom til å få flest stemmer, men at kollegiet ville falle ut i Clintons fordel. Da det ble omvendt måtte mange av Trumps tilhengere snu på hælen, siden de i sterke ordelag hadde kritisert valgmannsordningen før valget, men brått ble tilhengere av den på valgnatten.

Trump løste floken ved å påstå at det var begått enorm valgfusk og at 3 millioner illegale hadde avlagt stemme mot ham -- MINST!!! SAD.

Nok et trist forsøk på å meisle bort demokratiet ved å spre uro og uhygge og oppfordre til å ignorere demokratiske valg ved å ville endre spillereglene etter et tap. Vi har tilsvarende ordninger i Norge der en finnmarkings stemme teller mye mer enn en olsoværings, for ikke å snakke om UK med sine distrikter det winner takes it all. Men det er likt for alle, men selvsagt ikke for vår udemokratske proagandaminister som drømmer om væpna revolusjon slik at den rødgrønne drømmen kan tvangsfores til nordmenn som om de var gjess på spesieldiett.

 

[Hardingfele]

Finnmarks fem mandater holder meg ikke våkne om natten. Fylket er ekstremt stort og veldig tynt befolket -- for at innbyggerne skal ha representanter de har litt kontakt med har man fått disse fem mandatene.

Her er en indikasjon på hvor stort fylket er:

Lagene i årets 4.divisjon i Finnmark må tilbakelegge en distanse tilsvarende nesten to ganger rundt ekvator for å spille årets kamper.
https://www.nordicbet.com/no/blogg/fotball/ovrig-norsk-fotball/ukas-breddekamp-avstander-finnmark/

Les eventuelt artikkelen.

Så legg vekk den tåpelige frådingen mot de forferdelige fordelene finnmarkingene har i vår valgordning.

 

[Hardingfele]

https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/trump-kavanaugh-fbi.html

 

[Hardingfele]

Alexandra Petri bruker språket som en slegge.
https://www.washingtonpost.com/news...mpowered-sweet-cheeks/?utm_term=.2956f5118c2d

Well, sure, I am going to vote yes on Kavanaugh, sweetie. Don’t become hysterical. But I just feel so awful it had to happen like this. It’s such a shame, I think.

I just think, dollface, if there is one thing that came out of all this, sugar, that was good, it is, pumpkin, that you got to have your say. Baby, you got to stand up in front of all these people and bear witness to what you felt like you had experienced, like a big girl! It was so important, and I absolutely believed you, sweetheart!

Chickadee, baby doll, your voice was so important. Your movement matters, honey. It matters, darling. It matters, sweet cheeks.

I think the people who should feel bad, though, honey pie (not you, of course, duckling!) are the people who told you that if you said something, it might matter. That was mean of them. What was so cruel was that you, baby girl, had to bear witness thinking that something would happen. I suppose you didn’t know, sugar tits, that nothing was going to happen, doll baby. But I was so inspired by you and what you did! It was so brave, pudding! It was so wonderful, toots!

It was so important! It was so inspiring! I am going to work to be sure your voice is heard, chickadee — loud and clear, dumpling! I am going to be sure, of course, that your daughters never suffer an indignity, baby, like thinking that if they poured out their pain, people might do something other than wade through it and go about their business, buttercup. That must have been embarrassing.

Oh, sugar, your movement is so important. But if you had a legitimate objection, I’m sure the legislative body would have ways of shutting the whole confirmation down, darling. The point is, we can all be inspired by the brave women and girls like you, baby doll, who said their piece, who poured their voices down a deep well from which no echo emerged, honey! I was certainly inspired. Girl power!

I believe you, sweetie. Of course I do, jellybean. It mattered. It mattered so much. The future is female, toots! But speaking up is its own reward, isn’t it? Don’t you find that, dollface, sugar, sweet cheeks? I find that. You got to feel heard, didn’t you, toots? Not listened to, but heard. You got to say words out loud where people were able to hear them, and then you got to watch them continue about what they were doing, which must have been so empowering for you, duckling! You got to feel like you had a real voice, honey! It was adorable.

Gumdrop, what matters is that it was good for you. I hope it was good for you. I just feel awful that it was all for nothing, pumpkin, sugar pie, peach! I just feel so sad watching you struggle like that while I did nothing, princess! It pained me to see you think you could change my mind, oh honey, oh precious, oh lamb.

But don’t worry your head about it, darling, sweetheart, love bug. I have every reason to believe that Justice Kavanaugh will be fair and fine. He will bridge the partisan gap. The process isn’t broken, doll baby, darling. You can trust him, sweetie. What’s important, sugarplum, is that you tried!

It was so important, what you said. Of course it was, sunshine! I am so glad we heard you, sweetheart, even if we did not listen to you, pumpkin!

Sit down, now. Shut up, honey.

Of course, I believe you, sweetie. I don’t believe that what you say happened happened, duckling, but I think it is so brave you said it! I’m just mad that those meanies, pookie, lied to you and gave you hope. Hope is always the cruelest thing to give people. Hope is what makes the monsters in the box unbearable.

 

[Gunnar_Brekke]

Tucker Carlson om sin nye bok; Ship of fools. En usminket TC med sitt syn på "de store spørsmålene".

 

[Asbjørn]

Det blir jo stadig vanskeligere for Tucker & likesinnede å gi inntrykk av at det er demokratene som bestemmer noe som helst. GOP har presidenten, flertall i begge hus i kongressen, nå en mørkeblått flertall i Høyesterett, og et stort flertall av guvernørene og delstatsforsamlingene. Denne prosessen viste hinsides enhver tvil at de har makten og viljen til å gjøre hva fanden de vil, inkludert å trumpe gjennom en uegnet kandidat til vippeplassen i Høyesterett. Det er ikke veldig troverdig å klage over at minoriteten lager støy når man nettopp har demonstrert at de er totalt maktesløse uansett hvor mye støy de skaper.

 

[Hardingfele]

^ Å, men da ser du bort fra hvordan disse forferdelige demokratene konspirerer og herjer ute av syne, Asbjørn. Det er der deres samfunnsomstyrtende allianser utøver sin reelle makt, som gode amerikanske patrioter desperat må forsøke å verge seg mot.
Dette har vi sett før, hvordan demoniske, små klikker kan ta et helt samfunn og styre dette, usett av det øvrige samfunnet. Dette må utryddes, slik at bare det gode består.

Alternativt kan man lese Powell Memorandum. Det er relevant, siden Lewis F. Powell endte opp i Høyesterett etter at han skrev det. Han la en plan for hvordan man skulle forsvare "the free enterprise system" mot disse forferdelige, skjulte og samfunnsomstyrtende kreftene. Den planen har man klart å iverksette på fortrinnlig vis.

Problemet er bare at "de nyttige idiotene" vart lurt no:

On August 23, 1971, less than two months before he was nominated to serve as an Associate Justice of the Supreme Court of the United States, Lewis F. Powell, Jr. mailed a confidential memorandum to his friend Eugene B. Sydnor, Jr., Chair of the Education Committee of the U.S. Chamber of Commerce. The memo was titled Attack On American Free Enterprise System and outlined ways in which business should defend and counter attack against a "broad attack" from "disquieting voices."

Initially the memo was viewed, and praised, by only a select few within the Chamber. That all changed on September 28 & 29, 1972, when the leaked document was the topic of negative treatment in syndicated newspaper columnist Jack Anderson's Washington Merry Go Round. With quotations from the document now public, the Chamber published it in full in Washington Report, the Chamber's newsletter. An off-print of the memo was made available to anyone requesting it from the Chamber.
Powell Memorandum: Attack On American Free Enterprise System :: Powell Archives :: W&L Law School

Her er memoet. Det bør man faktisk ha lest:

The Powell Memo (also known as the Powell Manifesto)

Easter Egg: Powell var demokrat, men ble nominert av Nixon! Det var tider.

 

[Stein 99]

^ Det må være frustrerende for deg å vite at alle som gir uttrykk for andre meninger enn dine uansett sak er sveiseblinde.

Joda, ser den. Men meninger er en sak, fakta en annen, og av og til er det vel sånn at når noen ser bort fra åpenbare fakta så kan man lure på hvordan det står til med gangsynet......

Åpenbare fakta. ? Tja, ikke enkelt synes jeg, tvil om nesten alt...

 

[weld77]

Hørte på The Wilderness på vei hjem fra Røros på torsdag. Der påpekte de at selv i California hadde ikke Obama majoriteten blant hvite menn i noen av valgene han stilte i. Alle har visst at rase ligger der og ulmer, men ingen har turt å bruke det før the Donald.

 

[Stein 99]

Ford har jo alt å tape og lite (ingen ting?) å vinne på dette,

Tja, det er i alle fall to scenarioer der dette passer inn.

1. Hun ser på seg selv som en frøken jesus som skal redde verden mot en potensiell omtolkning av Roe v. Wade

2. Donasjonene fra likesinnede på GoFundMe og slike steder har vel bikket millionen for lenge siden. Så hun skal ikke være redd for at betalingen uteblir, og er kampanjen vellykket så blir hun nok tatt godt vare på av sine egne. Money rules i USA.

Hun er psykolog, professor også og da har hun forskning bak seg til 2-3 doc.grader. Slik er det i mitt fag. Hun har levd med dette traume i 36 år men nå greide hun ikke mer, måtte få luftet det. Jeg er ikke i tvil om at noen har påvirket henne på et gunstig tidspunkt. Noen sier at modning av vonde minner kan ta lang tid før man forteller, kan hende, men akkurat nå da. Mistenkelig, mildt sagt.
Men så er det slik da at i visse kretser sies det at psykolog ikke er en profesjon men en diagnose.( men kanskje noe humoristisk det da)

 

[Hardingfele]

Ja, hva skal vi tro, tro?

I disse fake-news tider. The Lancet anses for å være klodens mest velansette tidsskrift for publisering av medisinsk forskning. De ønsket å kommentere hva som har foregått i senere tid og da med særlig henvisning til hvordan Dr. Blasey Ford ble behandlet.

Vær så god, Gjestemedlem ... fortell oss hvorfor dette er oppspinn.

https://twitter.com/TheLancet/status/1048536599779315712/photo/1?

 

[Stein 99]

The Lancet er er et anerkjent medisinsk tidskrift, men mest på medisinsk fag tror jeg.Ikke psykologi. Politisk er de vel på bortebane.

 

[Gunnar_Brekke]

Ja, disse "vitenskaplige" tidsskriftene...

 

[Zomby_Woof]

Ja. Huff, denne vitenskapen i det store og hele.

 

[Dr Dong]

Ja, disse "vitenskaplige" tidsskriftene...

På den ene side: https://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/81490-a-40.html#post2797922

På den annen side: Om du ikke ser forskjell i tidsskrifters kvalitet og status, så er jo alt bare fake news. Alt er like (u)gyldig. Men det er jo der du er…

 

[Asbjørn]

Ja, disse "vitenskaplige" tidsskriftene...

Du må gjerne forsøke å sende inn noe slikt til Physical Review Letters, Nature eller American Scientist og se om du får det på trykk. Du vet, slike "vitenskapelige" tidsskrifter.

Det blir bare tøvete å forkaste alt som heter vitenskap fordi et lite hjørne av sosialfagene har gått seg bort i sine egne ordgyterier.

 

[Dr Dong]

åh gud, noen prøver å lese inn strategier i gresskaret.

https://www.nytimes.com/2018/10/06/...page&action=click&module=News&pgtype=Homepage

 

[Gjestemedlem]

Ja, hva skal vi tro, tro?

I disse fake-news tider. The Lancet anses for å være klodens mest velansette tidsskrift for publisering av medisinsk forskning. De ønsket å kommentere hva som har foregått i senere tid og da med særlig henvisning til hvordan Dr. Blasey Ford ble behandlet.

Vær så god, Gjestemedlem ... fortell oss hvorfor dette er oppspinn.

https://twitter.com/TheLancet/status/1048536599779315712/photo/1?

Vis vedlegget 511939

Det sier vel ikke annet enn at de tydeligvis har fått innkvotert et eller annet identietspolitisk nek som synes det er på sin plass å misbruke journalens navn og rykte til å drive partipolitikk. ... om det er ekte da.

 

[Gjestemedlem]

Da er det vel bare å gratulere og ønske lykke til videre.

"Senators voted 50-48 to confirm Kavanaugh, ending a deeply bitter and rancorous fight that raged for months after Justice Anthony Kennedy announced in late June that he would retire and deprive the court of its perennial swing vote."

https://thehill.com/homenews/senate/410225-senate-installs-kavanaugh-on-supreme-court

En verre hetskampanje mot noen kan jeg ikke huske å ha sett tidligere, og jeg håper ikke dette er den nye standarden fra demokratenes side.

 

[erato]

Kan vi håpe på at Donald er stupdum nok til å starte en rettsak med full etterforskning, uten de begrensingene som var lagt på FBI i den latterlige hvitvaskingsprosessen som ble gjennomført nå? Jeg skulle i hvert fall inderlig håpe det. Just do it, Donald!

"Trump says those who made 'false statements' about Kavanaugh 'should be held liable'

"Hours after his Supreme Court pick was sworn in Saturday, President Donald Trump said on Fox News that those who made up "false" stories about Brett Kavanaugh should be penalized.

Trump, talking with Fox News' Jeanine Pirro, said he hated watching the slew of sexual assault allegations grow against Kavanaugh and dubbed all the accusations "fabrications" with "not a bit of truth."

"I think that they should be held liable," Trump told Pirro. "You can't go around and whether it's making up stories or making false statements about such an important position, you can't do that. You can destroy somebody's life."

 

[Gjestemedlem]

Jeg er jo litt enig da. Falske anklager om overgrep og voldtekt bør straffes minst like hardt som faktiske overgrep. Og det er ikke en formildende omstendighet at det brukes for politisk vinning. Finner FBI det minste av oppspinn så bør det ende med mange år på vann og brød for aktivistene.

 

[Hi-rex]

The end game off a trade War is

WAR

 

[otare]

Jeg er jo litt enig da. Falske anklager om overgrep og voldtekt bør straffes minst like hardt som faktiske overgrep. Og det er ikke en formildende omstendighet at det brukes for politisk vinning. Finner FBI det minste av oppspinn så bør det ende med mange år på vann og brød for aktivistene.

Men hvis de finner ut at det faktisk ikke er oppspinn, hva da? Det skal vel mye til for å fjerne en høyesterettsdommer som er innsatt for livstid?

 

[Hi-rex]

Husk, en Højeste ret dommer som er blevet traumeseret av sexual anklager fremsatt av kvinder, og demokrater.

U partisk, ren mig!

Han er vel like så traumeseret som Femi-Svensken.

 

[Asbjørn]

Jeg er jo litt enig da. Falske anklager om overgrep og voldtekt bør straffes minst like hardt som faktiske overgrep. Og det er ikke en formildende omstendighet at det brukes for politisk vinning. Finner FBI det minste av oppspinn så bør det ende med mange år på vann og brød for aktivistene.

Sant. Men da legger du til grunn at Kavanaugh snakket sant og at Ford løy. Det vet vi strengt tatt ikke, bare at FBIs intervjuer ikke fant bevis for å støtte Fords anklage innenfor tidsfristen på en uke og avgrensningene fra det hvite hus. Interessant nok intervjuet FBI hverken Ford eller Kavanaugh, og de undersøkte heller ikke de andre anklagene. Under de begrensningene var det vel ikke dekning for å stoppe prosessen når Kavanaugh først var nominert og hadde et politisk flertall i Senatet. Men det er et godt stykke derfra til å si at Ford løy under ed. Eller er vi tilbake på sharia igjen, hvor kvinnens vitnemål bare tillegges halvparten så mye vekt som mannens?

Jeg ser forøvrig frem til neste twitter-harang fra Trump, hvor han skjeller ut FBI for å være demokratenes forlengede arm og "So Biased! Witch Hunt!! SAD!!!" Men det gjelder vel bare når han ikke liker utfallet.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er jo litt enig da. Falske anklager om overgrep og voldtekt bør straffes minst like hardt som faktiske overgrep. Og det er ikke en formildende omstendighet at det brukes for politisk vinning. Finner FBI det minste av oppspinn så bør det ende med mange år på vann og brød for aktivistene.

Sant. Men da legger du til grunn at Kavanaugh snakket sant og at Ford løy. Det vet vi strengt tatt ikke, bare at FBIs intervjuer ikke fant bevis for å støtte Fords anklage innenfor tidsfristen på en uke og avgrensningene fra det hvite hus. Interessant nok intervjuet FBI hverken Ford eller Kavanaugh, og de undersøkte heller ikke de andre anklagene. Under de begrensningene var det vel ikke dekning for å stoppe prosessen når Kavanaugh først var nominert og hadde et politisk flertall i Senatet. Men det er et godt stykke derfra til å si at Ford løy under ed. Eller er vi tilbake på sharia igjen, hvor kvinnens vitnemål bare tillegges halvparten så mye vekt som mannens?

Jeg ser forøvrig frem til neste twitter-harang fra Trump, hvor han skjeller ut FBI for å være demokratenes forlengede arm og "So Biased! Witch Hunt!! SAD!!!" Men det gjelder vel bare når han ikke liker utfallet.

Jeg regner folk som uskyldige inntil det motsatte er bevist. Så beskyldninger fra en hysterisk aktivist eller flere endrer ikke på dette. Det ligger forøvrig i sakens natur at påstander fra et halvt århundre tilbake ikke kan la seg hverken bevise eller motbevise.

Jeg vet at det er uforståelig for venstrevridde aktivister at ikke en ubegrunnet påstand skal være nok til å ødelegge en manns liv, men at oppegående mennesker så lett hiver seg på denne møkkaspredningen sliter jeg litt med å forstå.

 

[OAlex]

...

Jeg vet at det er uforståelig for venstrevridde aktivister at ikke en ubegrunnet påstand skal være nok til å ødelegge en manns liv, men at oppegående mennesker så lett hiver seg på denne møkkaspredningen sliter jeg litt med å forstå.

Mener du at Kavanaughs liv ville vært ødelagt om han ikke hadde blitt høyesterettsdommer? Eller mener du kanskje at hans liv allerede er ødelagt av anklagene som er kommet fram?

 

[Hardingfele]

"When and how did the American right fall in love with Putin's Russia? Tonight, we will show you that it did not happen by accident. It happened as the result of a concerted campaign, that began more than a decade ago."

Den mest vellykkede innblandingen i et annet lands politikk og anliggender noensinne.

 

[Gjestemedlem]

Mener du at Kavanaughs liv ville vært ødelagt om han ikke hadde blitt høyesterettsdommer? Eller mener du kanskje at hans liv allerede er ødelagt av anklagene som er kommet fram?

Han og hans familie har tatt varig skade av beskyldningene og hekseprosessen, men ha sto løpet ut til tross og det er i hans favør. Hans rolle som en av ni dommere får vi se hva fører med seg. Men jeg unner ingen en slik shitstorm fordi de er potensielt uenige i fremtidige lovtolkninger. Jeg er glad for at ikke venstrevridde metoofanatikere fikk siste ord.

 

[Trane]

"Trump says those who made 'false statements' about Kavanaugh 'should be held liable'

"Hours after his Supreme Court pick was sworn in Saturday, President Donald Trump said on Fox News that those who made up "false" stories about Brett Kavanaugh should be penalized.

Trump, talking with Fox News' Jeanine Pirro, said he hated watching the slew of sexual assault allegations grow against Kavanaugh and dubbed all the accusations "fabrications" with "not a bit of truth."

"I think that they should be held liable," Trump told Pirro. "You can't go around and whether it's making up stories or making false statements about such an important position, you can't do that. You can destroy somebody's life."

Jepp, - som for eksempel falske påstander uten bevis om presidenters fødested, eller ubeviste påstander om 3 mill falske stemmer, eller....

 

[Distinctive]

De som stemte ham frem må brenne i helvete.
MEN, hvis Ford lyver, så er det HUN som må brenne i helvete.

 

[OAlex]

Mener du at Kavanaughs liv ville vært ødelagt om han ikke hadde blitt høyesterettsdommer? Eller mener du kanskje at hans liv allerede er ødelagt av anklagene som er kommet fram?

Han og hans familie har tatt varig skade av beskyldningene og hekseprosessen, men ha sto løpet ut til tross og det er i hans favør. Hans rolle som en av ni dommere får vi se hva fører med seg. Men jeg unner ingen.. jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati lovtolkninger. Jeg er glad.. jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati jati.

Hvordan kan du vite det?

 

[65finger]

Mener du at Kavanaughs liv ville vært ødelagt om han ikke hadde blitt høyesterettsdommer? Eller mener du kanskje at hans liv allerede er ødelagt av anklagene som er kommet fram?

Han og hans familie har tatt varig skade av beskyldningene og hekseprosessen, men ha sto løpet ut til tross og det er i hans favør. Hans rolle som en av ni dommere får vi se hva fører med seg. Men jeg unner ingen en slik shitstorm fordi de er potensielt uenige i fremtidige lovtolkninger. Jeg er glad for at ikke venstrevridde metoofanatikere fikk siste ord.

gjesp

 

[Gjestemedlem]

2018 MIDTERM ELECTIONS F.A.Q.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/2018-midterm-election-guide.html

 

[Zomby_Woof]

Strengt tatt er det lite tvil om at mannens anseelse har fått en knekk, selv om han altså ble godkjent og tilsatt i en av landets viktigste stillinger. Så kan man diskutere om det skyldes hans oppførsel, at noen sa fra om det, eller at noen fortalte en løgn. Flere muligheter er det vel ikke...

 

[Hardingfele]

The Fifth Risk - Michael Lewis med ny bok. Den femte risikoen/faren er den du ikke er klar over, men som kan velte alt.

"Maybe he'll wake people up to how important the government is, because now this nation has a dysfunctional relationship to its government, as if it's something "other". It's not, it's us. The question remains, how much damage will he do first."

"To this day, because of their contempt of government, it hasn't been properly handed over. Trump fired Chris Christie, who was leading the transition team, telling him we can figure this out in two hours."