Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Disqutabel]

GB burde finne noe annet å holde på med enn å henge seg opp i påstått valgfusk. Det blir en resultatløs jakt og man ser ut som et féhode når man påstår
at det er millioner som stemmer ulovlig. Om så var, ville kommisjonen Kobach ledet med glede avslørt dette - han fikk ubegrensede ressurser til rådighet.

1. Nå har du ropt uavbrutt i snart to år om RUSSERNE - og de kanskje 14 stemmene de flyttet gjennom sine internettannonser.

2. Noen millioner stemmer gjennom valgfusk er derimot ikke så viktig. Man kan nesten undres på om du ikke er litt partisk her?

3. Og om det er så enkelt å avsløre det som har skjedd i fortiden - hvorfor klarte ikke Dr. Ford å bevise at Brett Kavanaugh
hadde forgrepet seg på henne? Hun fikk vel ubegrensede ressurser fra sitt "Demokratiske" advokatteam...

Nå fantaserer du rimelig fritt igjen.

1. Dette er vel en sak som fremdeles pågår, dessuten dreier det seg om fokusert påvirkning, der en eksakt sporbarhet vil være litt problematisk å bevise. At Russerne bevisst har benyttet svært avanserte dataanslyser for å påvirke valgresultatet, er allerede godt underbygget, antallet som har latt seg lede, er derimot tilnærmet umulig å beregne særlig nøyaktig.

2. Du gjentar ditt milliontall, helt uten rot i noen kjent virkelighet. Stemmesedler er betydelig mer sporbare enn generell og fokusert nettbasert påvirkning, såpass går jeg ut fra at vi er enige om. Videre; dersom et stort antall ikke-legitime velgere gis adgang til å stemme, er jo hele valgsystemet i USA fullstendig ute å kjøre, ting kan tyde på at store endringer må til.

3. Mener du dette alvorlig? Her er du jo fullstendig ute, mann, selve premissene i det du fremlegger er jo feil fra start. Dr. Ford lot seg presse til å stille opp på høringen, og gjorde en hederlig figur under sterkt press, og hun har måttet betale for at hun har gjort sin borgerplikt. Hun har ikke på noen måte "fått ubegrensede ressurser" fra noe som helst sted, det du impliserer her, er ca. så feil som det kan få blitt, fy på lanken, gå i skammekroken, for dette blir kort sagt for dumt.

Disqutabel

 

[defacto]

- og det var hele poenget... å liste opp slaveeiere før borgerkrigen blir bare for tåpelig... forresten så er ikke vi skandinaver heller uten skyld i dette - tilbake i 19. århundre.....

Poenget er nå at det finnes en lang liste over langt mer "rasistiske" presidenter i historien og at Bernie viser at han har mistet litt gangsynet. Han ser ut til å ta etter sin erkefiende i overdrivelser, usakligheter og påstander. Trump har nok sine tvilsomme sider, men i konkurranse mot eiere av opptil 600 negerslaver så når nok selv han litt for kort til den tittelen.

Du tuller nå?

 

[Hardingfele]

 

[Gjestemedlem]

- og det var hele poenget... å liste opp slaveeiere før borgerkrigen blir bare for tåpelig... forresten så er ikke vi skandinaver heller uten skyld i dette - tilbake i 19. århundre.....

Poenget er nå at det finnes en lang liste over langt mer "rasistiske" presidenter i historien og at Bernie viser at han har mistet litt gangsynet. Han ser ut til å ta etter sin erkefiende i overdrivelser, usakligheter og påstander. Trump har nok sine tvilsomme sider, men i konkurranse mot eiere av opptil 600 negerslaver så når nok selv han litt for kort til den tittelen.

Du tuller nå?

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

 

[kasol]

Seriøst dep nå er du lengre ut på viddene enn du pleier . Å sammenlige de to blir jo helt meningløst. Vi snakker da om nyere tid...

 

[kasol]

Trumpern gjør det ikke lett for seg selv heller
https://www.nytimes.com/2018/05/16/us/politics/trump-undocumented-immigrants-animals.html


Det skal sies at han mente m13 medlemmer

 

[Gjestemedlem]

Seriøst dep nå er du lengre ut på viddene enn du pleier . Å sammenlige de to blir jo helt meningløst. Vi snakker da om nyere tid...

Selvsagt gjør vi det men Bernies påstand var at Trump bla.a. er den mest rasistiske presidenten i historien, og da må vi jo se på andre presidenter i historien, selv om historien strekker seg lenger enn 10 år tilbake i tid selv i USA. Intet forsvar av Trump, men bare en observasjon om at Bernie ikke er helt god i nøtten han heller.

 

[Disqutabel]

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

Det er korrekt.

Det er korrekt på ca. samme måte som at John F. Kennedy må ha vært mye dummere enn Donald Trump, fordi han ikke hadde kunnskaper om WTO. Aha, så WTO ble ikke etablert før i 1995, sier du? Nei, nettopp. Det var andre tider. Noen av oss lærer et eller annet underveis, mens andre avlæres, ser det ut til.
Det er i 2018 en rimelig konsensus om at eierskap av 600 slaver ikke er en god idé. Bortsett fra at enkelte gresskardyrkere ser ut til å mene at det kanskje ikke er så dumt, allikevel.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

Det er korrekt.

Det er korrekt på ca. samme måte som at John F. Kennedy må ha vært mye dummere enn Donald Trump, fordi han ikke hadde kunnskaper om WTO. Aha, så WTO ble ikke etablert før i 1995, sier du? Nei, nettopp. Det var andre tider. Noen av oss lærer et eller annet underveis, mens andre avlæres, ser det ut til.
Det er i 2018 en rimelig konsensus om at eierskap av 600 slaver ikke er en god idé. Bortsett fra at enkelte gresskardyrkere ser ut til å mene at det kanskje ikke er så dumt, allikevel.

Disqutabel

Da kan vi kanskje være enige om at Bernie Sanders påstander er løgn og sterke overdrivelser. Akkurat slike ting man med rette kritiserer Trump for. Men det er jo så erketypisk for venstresiden for tiden, når de ikke lenger har politiske argumenter så henfaller de til drittslenging, nazifisering, rasistpåstender etc. etc. etc., dette evige venstrevridde selvforherligende babbelet, og prøver å fremstille seg selv som moralske fyrtårn mens de prøver å gjete flokken sin inn i sosialismen og kommunismens åk.

 

[Disqutabel]

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

Det er korrekt.

Det er korrekt på ca. samme måte som at John F. Kennedy må ha vært mye dummere enn Donald Trump, fordi han ikke hadde kunnskaper om WTO. Aha, så WTO ble ikke etablert før i 1995, sier du? Nei, nettopp. Det var andre tider. Noen av oss lærer et eller annet underveis, mens andre avlæres, ser det ut til.
Det er i 2018 en rimelig konsensus om at eierskap av 600 slaver ikke er en god idé. Bortsett fra at enkelte gresskardyrkere ser ut til å mene at det kanskje ikke er så dumt, allikevel.

Disqutabel

Da kan vi kanskje være enige om at Bernie Sanders påstander er løgn og sterke overdrivelser. Akkurat slike ting man med rette kritiserer Trump for.

Han hadde nok kommet bedre ut av det ved å begrense tidsvinduet noe. Den mest rasistiske president siden...., hadde nok vært nærmere sannheten.
Hele verden var klart mer rasistisk før; det er nok først i løpet av 1950-tallet at antirasistisk tankegods fikk skikkelig fotfeste.

Disqutabel

 

[Dr Dong]

Også et demokrati…

Rigging the vote: how the American right is on the way to permanent minority rule

 

[Hardingfele]

Heather Cox Richardson har skrevet mye om 1800-tallets USA. Hennes twitter-tråd om Lincoln, "the powers that be" og det republikanske partiets kamp for "the common man", resonnerte hos meg.

Hvem er vår tids slaver? For dem som hadde all makt dengang, var det "mudsills", hender og føtter som man var avhengig av, men som man så ned på, uansett hudfarge. (Noe som kanskje ble borte i Asbjørns kommentar).

Når Trump avleder oppmerksomhet fra denne dynamikken, ved å få sine tilhengere til å hate innvandrere (i og utenfor USA), får han dem også til å la være å innse at de er dagens krek. Når de ikke støtter makten, er det viktig å forsøke å frata dem retten til å avgi stemmer -- de som støtter makten er nyttige redskaper.

Jeg gjentar tre av hennes tweets:

 

[kasol]

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

Det er korrekt.

Det er korrekt på ca. samme måte som at John F. Kennedy må ha vært mye dummere enn Donald Trump, fordi han ikke hadde kunnskaper om WTO. Aha, så WTO ble ikke etablert før i 1995, sier du? Nei, nettopp. Det var andre tider. Noen av oss lærer et eller annet underveis, mens andre avlæres, ser det ut til.
Det er i 2018 en rimelig konsensus om at eierskap av 600 slaver ikke er en god idé. Bortsett fra at enkelte gresskardyrkere ser ut til å mene at det kanskje ikke er så dumt, allikevel.

Disqutabel

Da kan vi kanskje være enige om at Bernie Sanders påstander er løgn og sterke overdrivelser. Akkurat slike ting man med rette kritiserer Trump for. Men det er jo så erketypisk for venstresiden for tiden, når de ikke lenger har politiske argumenter så henfaller de til drittslenging, nazifisering, rasistpåstender etc. etc. etc., dette evige venstrevridde selvforherligende babbelet, og prøver å fremstille seg selv som moralske fyrtårn mens de prøver å gjete flokken sin inn i sosialismen og kommunismens åk.

Er helt uenig. Tro alle uten venstrevrifobien din forstår at dette gjelder i nyere tid og ikke den gangen det var lov å ha slaver. For min del sa tenkte jeg siden 70 tallet.

 

[Disqutabel]

Trumpern gjør det ikke lett for seg selv heller
https://www.nytimes.com/2018/05/16/us/politics/trump-undocumented-immigrants-animals.html
Vis vedlegget 516048

Det skal sies at han mente m13 medlemmer

OG det er mange sider ved dette tragiske scenario; flere av landene folk flykter fra har jo vært under den ødeleggende fot fra USA siden 80-tallet (minst), og årsaken til at det ikke finnes en framtid i deres land, ligger delvis i USA. Når så noen desperate familier går på sine ben gjennom hele MellomAmerika, tar en av verdens største drittsekker fram både krigs- og rasismeretorikken for åpen scene.

La meg dermed omskrive Fjernis litt: For en udugelig, ond liten mann Donald Trump er!

Disqutabel

 

[tkr]

Det som er problematisk for meg er å være svært lite begeistret for å slippe inn somaliere, syrere og afghanere i Norge, samtidig som jeg er moralsk fordømmende overfor Trumps motvilje mot å slippe inn meksikanere, salvadorianere og honduranere i USA.

Det må være den såkalte NIMBY- effekten.

I så måte er Deph i hvert fall konsekvent når han skjærer alle over en kam.

mvh

 

[WayAhead]

For 10 år siden eller deromring meddelte NRK APen Bjørn Hansen at Kaukasian andelen i US of A var i ferd med å bli mindre enn 50%. Det er noe uklart om hvorvidt dette inn eller utbefattet latinoandelen som vel i hvertfall opprinnelig er Kausere eller om han lempet de over på urbefolkningen er usikkert.

Vel, rundt år 2000 ble Spansk No, 2. språket i skolene der borte og jeg for min del, synes det var litt nedtur å måtte kjøre spissrotgang av demonstrende samer, nei mexicanere mener jeg inn til WD studios. Disse demonstrerte mot diskriminering ifm arbdidssøking mm....

Jeg ble jo forøvrig litt skuffet da jeg trodde jeg vill se negre og onkel sammer og alt det der men det dukket jo opp mexicanere hvor en jo snudde seg....

SåDetSå...

Sånn er livet noen ganger...


Ikke rart Trumpern og kumpanene er litt engstelig kanskje.....

 

[kasol]

Det er vel mere språkbruken og overdrivelse som er problemet. Gi dem en rask og effektiv behandling av søknadene på grensa. Husker jeg var imponert når jeg var student i USA. De hadde litt problemer med bråk på NFL kamper. Da skaffet de dommer og ordnet ett rom på stadion. De huka inn pøblene og rett inn til dommeren. Han gav dem fengsel/bot der og da. Ble fort slutt med bråket da gitt

 

[Gjestemedlem]

Det som er problematisk for meg er å være svært lite begeistret for å slippe inn somaliere, syrere og afghanere i Norge, samtidig som jeg er moralsk fordømmende overfor Trumps motvilje mot å slippe inn meksikanere, salvadorianere og honduranere i USA.

I så måte er Deph i hvert fall konsekvent når han skjærer alle over en kam.

mvh

Det flytter mennesker til USA fra hele verden, og slik har det vært lenge. Det er i seg selv ikke et problem, men det må skje på lovlig vil. Folk må søke lovlig opphold og få tillatelse til å reise og bo der. Enten det er for å jobbe eller søke asyl fordi man er politisk forfulgt. Det som de MÅ slå ned på er alle de som oppholder seg i landet ulovlig, samt stoppe de som prøver å ta seg inn i landet uten nødvendige tillatelser. Grensekontroll er helt avgjørende, og det er her man må starte.

Her hjemme bør vi i minst mulig grad invitere islamske migranter. Det tjener ingen at det bygges muslimske kolonier i Europeiske land. Det er bare å se til Sverige hvos likt bærer på vei. Enkeltpersoner med god nok grunn kan gjerne få opphold, men ikke horder av arabere med eneste begrunnelse at de kommer fra et fattig eller muslismtyrt land. Jeg ønsker også innvandrere velkommen til landet, selv om jeg ikke ønsker med titusenvis av migranter fra totalt inkompatible kulturer.

Australia, NZ og Japan har gode immigrasjonslover. Der er man velkommen hvis man har noe der å gjøre og kan bidra med noe positivt til samfunnet og ikke bare snylte på folket som bor der slik alt for mange arabere og afrikanere gjør i Norge i dag.


Men vi også må ha kontroll på grensene og på hvem som vil vil slippe inn. Det er et lands folks privilegium å bestemme hvilke utenforstående som skal tillates å bosette seg i landet.

 

[Disqutabel]

Det som er problematisk for meg er å være svært lite begeistret for å slippe inn somaliere, syrere og afghanere i Norge, samtidig som jeg er moralsk fordømmende overfor Trumps motvilje mot å slippe inn meksikanere, salvadorianere og honduranere i USA.

Det må være den såkalte NIMBY- effekten.

I så måte er Deph i hvert fall konsekvent når han skjærer alle over en kam.

mvh

Det er ikke motviljen per se som nødvendigvis er problematisk; ingen land kan ivareta alle menneskers behov over natta. Det er retorikk og manglende evne til å se sammenhenger som er de største ankepunkter.

Disqutabel

 

[Trondmeg]

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

Det er korrekt.

Det er korrekt på ca. samme måte som at John F. Kennedy må ha vært mye dummere enn Donald Trump, fordi han ikke hadde kunnskaper om WTO. Aha, så WTO ble ikke etablert før i 1995, sier du? Nei, nettopp. Det var andre tider. Noen av oss lærer et eller annet underveis, mens andre avlæres, ser det ut til.
Det er i 2018 en rimelig konsensus om at eierskap av 600 slaver ikke er en god idé. Bortsett fra at enkelte gresskardyrkere ser ut til å mene at det kanskje ikke er så dumt, allikevel.

Disqutabel

Da kan vi kanskje være enige om at Bernie Sanders påstander er løgn og sterke overdrivelser. Akkurat slike ting man med rette kritiserer Trump for. Men det er jo så erketypisk for venstresiden for tiden, når de ikke lenger har politiske argumenter så henfaller de til drittslenging, nazifisering, rasistpåstender etc. etc. etc., dette evige venstrevridde selvforherligende babbelet, og prøver å fremstille seg selv som moralske fyrtårn mens de prøver å gjete flokken sin inn i sosialismen og kommunismens åk.

En herlig ironi, neppe tilsiktet.

 

[WayAhead]

Noen facts abait Trumps Amerika:


How come 50% of billionaires in the USA are Jewish, when Jewish people only make up 1.4% of population?


Listen aer lang og detaljert nedover på siden

2012 Forbes 400 by ethnic origins
Summary: No dramatic departures from 2009/2010.
1987 (%) 2009 (%) 2010 (%) 2012 (%)

Northwestern European 72 51.75 50.5 51.25
Jewish 23 35.5 35.5 34.75
Italian 2.25 3.5 4.25 4.25
East Asian 0.25 2.0 2.0 2.25
Middle Eastern 1.5 2.25 2.5 1.75
Greek 0.5 1.5 1.75 1.5
Eastern European 0.25 1.5 1.75 1.75
South Asian 0.0 1.25 1.0 1.5
Hispanic 0.25 0.5 0.5 0.75
Black 0.0 0.25 0.25 0.25l

 

[Disqutabel]

Noam Chomsky levner Trump-administrasjonen liten ære....:

https://blogs.scientificamerican.co...rump-and-republican-allies-criminally-insane/
https://www.democracynow.org/2018/11/2/noam_chomsky_members_of_migrant_caravan
https://www.democracynow.org/2018/11/2/noam_chomsky_on_pittsburgh_attack_revival

Men han lar ikke Obama slippe unna, heller, ta det bare med ro. Les og lær. Mannen er snart 90 år, men fortsatt forbanna!

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Og Stiglitz, nobelprisvinner i økonomi, skriver i Scientific American. Han er ikke forbannet, men forklarer hvorfor "The American Economy is Rigged".

https://www.scientificamerican.com/article/the-american-economy-is-rigged/

 

[erato]

Og Stiglitz, nobelprisvinner i økonomi, skriver i Scientific American. Han er ikke forbannet, men forklarer hvorfor "The American Economy is Rigged".

https://www.scientificamerican.com/article/the-american-economy-is-rigged/

Hvis han ikke skråler det ut på Fox er det ingen som tror på ham.....

 

[Hardingfele]

Som man pleier si i USA, i morgen natt begynner kampen om presidentembedet.

Det blir et spennende mellomvalg! Vi får se om meningsmålerne klarer å bomme igjen, mye tyder på at demokratene tar huset med god margin. I senatet er det færre seter i spill og de fleste holdes av demokrater i denne runden. Hadde det vært flere republikanere ville det også vært flere seter som kunne gått over til demokratene. Jeg kommer til å følge opptellingen i Texas - spennende mellom Ted Cruz og Beto Rourke.

Pga vansker med å nå yngre velgere i meningsmålinger, er det forholdsvis stor usikkerhet om utfallet, siden mange unge har registrert seg. Jeg har sett sprikende målinger og mange forbehold.

Bare timer igjen før republikanerne vil be demokratene om å oppføre seg pent og samarbeide i Kongressen, ut av respekt for grunnlovens ånd.

 

[Slubbert]

Stephen Fry pronounces the death of classical liberalism: ‘We are irrelevant and outdated bystanders’.

“A grand canyon has opened up in our world,” Fry said. On one side is the new right, promoting a bizarre mixture of Christianity and libertarianism; on the other, the “illiberal liberals”, obsessed with identity politics and complaining about things like cultural appropriation. These tiny factions war above, while the rest of us watch, aghast, from the chasm below.

“Is this what is meant by the fine art of disagreement?” Fry asked. “A plague on both their houses.”

 

[erato]

Litt Shakespeare på slutten der, passende.

 

[OAlex]

Helmax..
Armed Militia Groups Head To The Border, Sparking Military Concerns

 

[Audiophile-Arve]

Nei George Washington eide over 600 negerslaver. Jeg finner det en smule mer rasistisk enn en og annen slengbemerkning fra gresskaret som venstrevridde skaper seg tussete for.

Det er korrekt.

Det er korrekt på ca. samme måte som at John F. Kennedy må ha vært mye dummere enn Donald Trump, fordi han ikke hadde kunnskaper om WTO. Aha, så WTO ble ikke etablert før i 1995, sier du? Nei, nettopp. Det var andre tider. Noen av oss lærer et eller annet underveis, mens andre avlæres, ser det ut til.
Det er i 2018 en rimelig konsensus om at eierskap av 600 slaver ikke er en god idé. Bortsett fra at enkelte gresskardyrkere ser ut til å mene at det kanskje ikke er så dumt, allikevel.

Disqutabel

Da kan vi kanskje være enige om ... løgn og sterke overdrivelser... erketypisk ...venstresiden... ikke lenger har politiske argumenter så henfaller... til drittslenging... dette evige ...selvforherligende babbelet,... moralske ... sosialismen og kommunismens...

En herlig ironi, neppe tilsiktet.

Utilsikta sjølvironi er plagsamt. Spør den du vil.

 

[Dr Dong]

Har jeg vært borti temaet tidligere…

The mystery of Donald Trump is what impels him to overturn the usual rules. Is it a dark sort of cunning or simple defects of character? Because the president’s critics tend to be educated and educated people tend to think that the only kind of smarts worth having is the kind they possess — superior powers of articulation combined with deep stores of knowledge — those critics generally assume the latter. He’s a bigot. He’s a con artist. His followers are dumb. They got lucky last time. They won’t be so lucky again.

Maybe this is even right. But as Trump’s presidency moves forward, it’s no longer smart to think it’s right. There’s more than one type of intelligence. Trump’s is feral. It strikes fast. It knows where to sink the fang into the vein.

https://www.nytimes.com/2018/11/02/...on=click&module=Election 2018&pgtype=Homepage

Gresskar!

Tillegg.
Trump fremstår mer og mer som et utlagt selvskudd

 

[Fjernis 3.0]

Bloomberg er jo på venstresiden sin side, trodde f. eks Hardingfele og disiplene hans liker vel dette:

Bloomberg has already spent roughly $110 million to aid Democrats during the 2018 campaign, according to the Washington Post. Now he is spending more funds on a TV advertisement which portrays him as a peace-maker and would-be president.

https://www.breitbart.com/economy/2...id-democrats-push-nation-of-immigrants-claim/

 

[Hardingfele]

Gammelt nytt. Og hva er galt med det? Bloomberg har nok tenkt å vurdere 2020 valget. Det spekuleres inat han vil stille som uavhengig kandidat. Men du er klar over hans partiregistrering da han var ordfører?

 

[Asbjørn]

Bloomberg er noe så sjelden som en moderat republikaner, en gruppe jeg selv identifiserer meg med, men som har blitt drevet ut av GOP for lenge siden av radikale aktivister med fakler og høygafler. Partiet er blitt til noe helt annet. Det er lite som er konservativt med hva dagens GOP står for. Det er i stedet blitt radikalt reaksjonært og står for en uforsvarlig økonomisk politikk.

Når Fox News trekker Trumps valgkampannonse fordi den er a) rasistisk, og b) full av løgn har man kanskje passert en eller annen rekordnotering? https://edition.cnn.com/2018/11/05/media/nbc-trump-immigration-ad/index.html

Selvfølgelig svarer Trump med å klage over «fake news media» som vil sensurere hva folk skal få se. Fox News er nå tydeligvis også opptatt i klubben av venstrevridde MSM som ikke er tilstrekkelig lydhøre for presidentens visdom. Da er det vel stort sett bare Breitbart, Infowars og Stormfront igjen.

 

[Odd J]

Hvor er USA om ti år? Tjue år? Er det fremdeles en nedadgående hatspiral i politikken paret med et økonomisk oppsving? Kald borgerkrig eller tøvær? Innovervendt og isolasjonistisk eller utadvendt verdenspoliti?

Det er såpass mye USA-kompetanse her at det kan være interessant å lese litt løse og faste tanker om framtiden ‘over there’. Og hva sier amerikanske samfunnsvitere om dette?

 

[Asbjørn]

Ti år er lang nok tid til å håpe at ting har gått seg til, men de neste to blir hårete. Det økonomiske oppsvinget er nå helt på slutten av ti års stadig vekst. «Smarte penger» selger seg ut og fortøyer for storm. Det er ikke godt å si hva som utløser raset, men det er ruskevær rundt hjørnet. Hvis det kommer en real nedtur nå, såpass at rentene går i taket, prisene øker markert og arbeidsledigheten begynner å stige igjen, så er det mange som kommer til å bli sinte. Trump kommer selvsagt til å skylde på demokratene for alt det er verdt, spesielt hvis de overtar Kongressen i morgen, men han kommer ikke til å si noe om de åtte årene med konstant oppgang under Obama eller krakket på slutten av GW Bush’ presidentperiode. Det kommer ikke til å bli pent.

Jeg tror dette kommer til å bli enda en god del verre før det forhåpentligvis begynner å gå seg til igjen. Men Argentina var også et av verdens rikeste land i 1920, og det har ikke gått seg til ennå.

 

[Hardingfele]

Det er så harde linjer og så ekstrem polarisering i USA at det er vanskelig å se gode løsninger for landet, i årene som kommer. Mål om kortsiktig vinning for næringslivet, godt hjulpet av kjøpte og betalte politikere, har sørget for at landet vil slite tungt med følgene av klimaendringer og med større global konkurranse om tilgjengelige ressurser.
USA bruker 1/3 av planetens ressurser, hvert eneste år, på en planet der flere vil ha mer av hva som er tilgjengelig. Det blir den største utfordringen i et land som har valgt å parkere mesteparten av befolkningen til fordel for de som allerede har mest.

Tre (3) amerikanere har like stor formue som de 50% minst formuende av befolkningen, altså 160 millioner amerikanere. Den som innbiller seg at slik skjevfordeling er sunt, og at det å begunstige de rikeste med enda større skattefordeler, har ikke forstått hva det å sitte på en kruttønne er.

De indre motsetningene skyldes dette. En langsiktig og mislykket politikk, primært drevet av GOP, har gjort amerikanerne desperate og har skapt disse indre konfliktene som ikke kan løses med ord eller veiving med flagget. Et effektivt oppgjør med dette ville krevd tillit til de politiske prosessene og denne finnes ikke.

Amerikanere, uavhengig av politisk ståsted, føler ikke at politikerne er der for dem. Selv Obama sviktet, i amerikaneres øyne, da han kom i presidentstolen. Hans presidentperioder var sannsynligvis siste gang man hadde en sjanse til å ta tak i utfordringene, gjennom institusjonene føderasjonen er avhengig av. I stedet har man tillatt at tilliten brytes ned ved å fyre opp under motsetningene og åpne for ytterligere polarisering.
GOP må få mesteparten av skylden. De har tillatt at statens voldsmonopol er blitt utvannet. Ethvert fornuftig innrettet samfunn ville straks visst å stanse private militser som begir seg til grensen mot Mexico for å "ta karavanen", i stedet har man en president hvis rasistiske siste budskap til folket, før valget, kaster bensin på dette bålet.
Og desperate amerikanere stemte inn en president som vil bygge murer både i sør og i nord, den mest sinnssvake i sør.

Hvem skal stanse det? Den eneste institusjonen som fortsatt nyter høy respekt er militæret (74%), men det ville jeg tatt som et signal om at mye er galt fatt og ikke som et pek om at man er på rett vei.

Kongressen er ødelagt.

Fra Gallups løpende undersøkelse av tillit til amerikanske institusjoner:

Now I am going to read you a list of institutions in American society. Please tell me how much confidence you, yourself, have in each one -- a great deal, quite a lot, some or very little?

 

[Odd J]

En ekstern krise eller trussel utenfra kan virke samlende. USA gikk fra Depresjonen til en enormt framgangsrik tid de tre første tiårene etter krigen. Da virket samfunnet å ha fått samlet seg på grunn av krigen (selv om det gikk enda tjue år før borgerrettighetslovene). Samfunnet hadde fått en retning og den kalde krigen gjorde amerikanerne fokuserte og samlet. Det kan nesten se ut som om bortfallet av reelle eksterne trusler gjør at man har mistet fokus og henfalt til gamle synder med å henge og skyte hverandre igjen.

Man kunne se for seg kineserne som en slik ekstern trussel/konkurrent som trigget amerikanerne til å skjerpe seg, men så langt har det bare resultert i handelskrig. Kanskje fordi USA opplever kineserne som litt i sleipeste laget, med industrispionasje, kryssubsidierte priser i anbudskonkurranser etc.

En utvikling i retning Argentina er en interessant sammenligning. Det er ingen naturlov at alt i Sør-Amerika skal være bare elendighet, men det er til ettertanke at et land som Argentina, som var oppe i Elitedivisjonen noen år har drattet tilbake til fjerdedivisjon stort sett fordi man ikke klarte å bygge varige samfunnsstrukturer men henfalt til korrupsjon og intern strid. Det er normalt utenkelig å se for seg en slik utvikling i vestlige land, men er det noe vi har måttet lære oss etter årtusenskiftet er at alt er mer labilt og fernissen tynnere enn det vi trodde.

 

[AndersR]

Amerikanerne, og verden ellers forsåvidt, trenger en invasjon fra verdensrommet.

 

[Odd J]

Så andre sesong av A Handmaids Tale i helga. Det ga en merkelig form for forutanelser om et samfunn vi kan se de første konturene av allerede i dag; dette hesynsløse menneskesynet kombinert med religiøs fanatisme, ekstrem isolasjonisme og en usvikelig tro på at egne handlinger er rette og godkjent av Gud. Selve barnløsheten er ikke så viktig, den virker egentlig bare som en katalysator for krefter som allerede ligger der. Vi ser jo hvordan det popper opp med folk som ikke har politiske evner eller en vilje til å tjene folk og samfunn på en god måte. De bare søker makt og søkelys for sine egne interesser, det være seg makt, penger eller oppmerksomhet.

Får lete opp et eksemplar at Atwoods bok. Det går an se de mange gode amerikanske seriene som samfunnskritikk på ulike nivåer også.

 

[Hardingfele]

Man kunne se for seg kineserne som en slik ekstern trussel/konkurrent som trigget amerikanerne til å skjerpe seg, men så langt har det bare resultert i handelskrig. Kanskje fordi USA opplever kineserne som litt i sleipeste laget, med industrispionasje, kryssubsidierte priser i anbudskonkurranser etc.

USA har gjort seg helt avhengige av Kinas produksjonskapasitet. Landets økonomi ville bukket under totalt om det ikke kunne fortsette å motta varer fra Kina -- og selge varer til Kina. Årets soyasalg til Kina ligger nå 94% under fjorårets.. Trump innførte tariffer og Kina meldte at da kjøper vi soya andre steder. Men det viktigste er at Kina er blitt verdens produksjonssentrum for alt fra reservedeler til ferdige varer og at store amerikanske handelskjeder har gjort seg avhengige av en kontinuerlig varestrøm fra Kina. Den kan de simpelthen ikke avbryte.

Ivanka Trump fikk i går varemerkebeskyttet 16 nye merker i Kina, forøvrig. Du skal være GB og Fjernis for å ikke se hykleriet i Trumps skinnangrep på landet. https://nordic.businessinsider.com/...espite-closing-her-business-2018-11?r=US&IR=T