Vet ikke helt hvorfor du stiller meg disse spm. Uavhengig granskning er vel stikkord her. Ellers følge vedtatt rettspraksis. Er ingen jurist og har ikke så mye mer å tilføre der er jeg redd. Sikkert andre som kan svare mye bedre på det.
Jeg ser at du skriver at du er for demokratiets prinsipper og har tillit til det juridiske og ønsker uavhengige granskninger. Du skriver at du ikke har satt deg inn i hva som skjedde på demonstrasjonen samtidig som du påstår at det ikke er Trump supportere som står bak.
Etterforskningsresultater fra blant annet FBI viser at dette er feil.
Valgresultatene er blitt gjennomgått i 3 måneder og selv om Trump med sine har proklamert fra dag en at de har bevis på valgfusk har de ikke fremmet eller fått godkjent disse i rettssystemet som skriver til meg at du har tillit til. Hvordan kan du ha troverdighet til Trump og hans etter det?
Her er to videoer fra viktige republikanere og Trump-støttespillere i Kongressen om valgresultatet den 6 januar. Mconnells tale sagt før demoen og Graham etter demoen. De sier begge i klartekst at påstandene om valgfusk bare er tull og oppvilging av mobb. Jeg leser begge som at de sier dette fordi de er oppriktig bekymret for demokratiet.
Det mener og skrives så mye om Trumps intensjoner, men jeg mener at hans første tale etter valget alene viser klokkeklart angrep og undergraving av demokratiet. Han utroper seg til vinner før noen vet utfallet. Dette gjorde han for å skape klima for demoen den 6 januar.
Edit: beklager feil tale over. Det er denne jeg sikter til ved ca 7.00 minutter.
Oppskriften på å undergrave et demokrati er blant annnet å svekke troverdigheten til pressen, etterretningen og skape splittelse og polarisering. Er du enig at Trump har brukt mye av sin retorikk på dette?
Er det noe av det jeg har skrevet nå som du kan si deg uenig i?