Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

Ja, hva sa han? I helhet?

Har du sett hva han postet i dag? Rett fra hans egne tommelfingre? I sin helhet? Det er gal manns rabling, løgn på løgn.



Andre har også lest det.

Meninger: Trump tar Putins parti

Det er sterkt og opprørende å høre president Donald Trump anklage Ukraina for å ha startet krigen. Det er sjokkerende at han kaller president Volodymyr Zelenskyj for diktator.

www.vg.no

Trump kaller Zelenskyj «diktator»

USAs president Donald Trump kaller nå Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj for en «diktator» for ikke å avholde valg. - Dette blir stadig villere, sier Barth Eide.

www.dagbladet.no

Busch om Trumps påstående om Ukraina: ”Fullkomligt hårresande”

Trumps påstående om att Ukraina startade kriget mot Ryssland har väckt reaktioner världen över. – Fullkomligt hårresande, säger KD-ledaren och Sveriges vice statsminister Ebba Busch till SVT Nyheter när hon får frågan om påståendet på onsdagen.

www.svt.se

For min del er bare den ene detaljen med å omtale seg selv i tredje person, i all caps og med anførselstegn rundt mer enn nok til å si at dette er en sprøtting som skriver.

 

[defacto]

Det gikk på norsk TV i flere uker.

Hørte du på det selv? Enten er du både faktaresitent og har hørevansker, eller så tror du andre er komplett idioter.
NATO kunne selvsagt ikke godta at de skulle trekke seg ut av mange land, utenom Ukraina. Igjen, faktaene dine er ikke spesielt gode!

Hverken du eller jeg satt ved bordet og vet ikke 100% hva som er sagt, bare at noen av kravene som har kommet ut er fullstendig urealistiske og at Russland går tilbake på avtale etter avtale. Noe du ser ut til å ha mindre problemer med.

 

[Hønndjevelen]

Har du sett hva han postet i dag? I sin helhet? Det er gal manns rabling, løgn på løgn.

Vis vedlegget 1098954

Andre har også lest det.

Meninger: Trump tar Putins parti

Det er sterkt og opprørende å høre president Donald Trump anklage Ukraina for å ha startet krigen. Det er sjokkerende at han kaller president Volodymyr Zelenskyj for diktator.

www.vg.no

Trump har rett i at "half the money is missing", dette er penger som er lovet og aldri levert.
MAGAistene leser det antagelig annerledes, og det er nok Trumps hensikt

 

[Antoine]

Jeg siterte bare det Trump uttalte, ikke hva andre sier

NRK la ut videoen tidligere i dag, men kan ikke finne den. Ser ut som de har tatt den vekk. Om noen kan finne den så kan vi jo sjekke på nytt.

 

[Antoine]

Trump har rett i at "half the money is missing", dette er penger som er lovet og aldri levert.
MAGAistene leser det antagelig annerledes, og det er nok Trumps hensikt

Mesteparten av pengene har vel gått til krigsindustrien i USA så vidt jeg har forstått. Både for å opprettholde sine egne lagre og sende til Ukraina. Tror jeg.

 

[tjua]

Hva skal man si ?
Vi har spilt et høyt spill med å ha sagt nei til EU to ganger. Nå har vi en smart, kynisk, kalkulerende nabo i øst som ønsker "lebensraum" og naturressurser. (Ukraina er rikt på fossil energi, mineraler og Europas beste matjord) Norge har fossil energi, fisk mineraler og i tillegg har vi en meget strategisk plassering.
Vi har hatt en plan og det er å stole på at USA skal være vår garanti mot alle utenrikspolitiske trusler.

Trump skylder på Ukraina: «Dere burde aldri ha startet den. Dere kunne ha inngått en avtale»

President Donald Trump mener Ukraina kunne ha inngått en avtale «for lenge siden». Han gir Ukraina skylden for å ha startet krigen.

www.aftenposten.no

og det ser ut til å feile big time nå, atter en av de gode Forsvarsstrategiene til Norge gjennom alle tider siden 1945. Nå må vi faktisk være med i Europa
Men tipper at mange av de som er for trump, også indirekte er for putler, og dermed sjølsagt mot norge større involvering inn mot Europa feks via EU
Får bare håpe at det ikke blir mer amerikansk militært materiell
Bare tenk på hvilket pressmiddel dette er i en konflikt/krigssituasjon
som også ble kraftig diskutert i forrige fregatt prosjekt

 

[Disqutabel]

NRK la ut videoen tidligere i dag, men kan ikke finne den. Ser ut som de har tatt den vekk. Om noen kan finne den så kan vi jo sjekke på nytt.

Værsågod

 

[Sevald]

Må bli verre og verre å forsvare helten Trump. Men noen står løpet ut, det skal de ha.

 

[Antoine]

NATO kunne selvsagt ikke godta at de skulle trekke seg ut av mange land, utenom Ukraina. Igjen, faktaene dine er ikke spesielt gode!

Selvsagt ikke. Man starter aldri forhandlinger med å kreve eksakt det man ønsker. Det store spørsmålet er om de forsøkte å stanse invasjonen med å godta et nøytralt Ukraina uten NATO medlemskap. Jeg tror vi vet svaret på det.

Det som også er bevist her er at Vesten/Nato visste at det ble krig om de ikke godtok en Nato utvidelse østover. Det er også et bevis på hva krigen handlet om. Alle vestlige ledere visste hvorfor de gikk til krig. Ikke at Russland krevde land vestover, men forsøkte å soppe en videre utvidelse av USA´s militære posisjoner mot Russland.

 

[Disqutabel]

Må bli verre og verre å forsvare helten Trump. Men noen står løpet ut, det skal de ha.

Det var en god del folk som sto løpet ut med Hitler også. Det er den samme type folk denne gangen.

 

[tjua]

vi vet ikke hvem står back hvert nick, her på HiFis eller andre plasser..
Tror det er meget vanskelig å få folk til å endre syn når man først har bestemt seg. Man ser hva man vil se og argumenterer deretter..
Og kunnskap er jo hos enkelte fake news
mens jeg har sannheten som en lirte av seg i en tidligere post i denne tråden
Jeg liker sånne høflige og tilbakeholdne enkelt personer som har sannheten, slik som hitler, trump putler Xi + + + + +

 

[tjua]

Selvsagt ikke. Man starter aldri forhandlinger med å kreve eksakt det man ønsker. Det store spørsmålet er om de forsøkte å stanse invasjonen med å godta et nøytralt Ukraina uten NATO medlemskap. Jeg tror vi vet svaret på det.

Det som også er bevist her er at Vesten/Nato visste at det ble krig om de ikke godtok en Nato utvidelse østover. Det er også et bevis på hva krigen handlet om. Alle vestlige ledere visste hvorfor de gikk til krig. Ikke at Russland krevde land vestover, men forsøkte å soppe en videre utvidelse av USA´s militære posisjoner mot Russland.

du verden, hvor tar du alt dette fra, hvilke bevis har du egentlig? Noe må det jo være eller er det fritt etter eget hode?

 

[defacto]

Selvsagt ikke. Man starter aldri forhandlinger med å kreve eksakt det man ønsker. Det store spørsmålet er om de forsøkte å stanse invasjonen med å godta et nøytralt Ukraina uten NATO medlemskap. Jeg tror vi vet svaret på det.

Det som også er bevist her er at Vesten/Nato visste at det ble krig om de ikke godtok en Nato utvidelse østover. Det er også et bevis på hva krigen handlet om. Alle vestlige ledere visste hvorfor de gikk til krig. Ikke at Russland krevde land vestover, men forsøkte å soppe en videre utvidelse av USA´s militære posisjoner mot Russland.

Synsing! NULL FAKTA! Dine oppdragsgivere kan ikke være veldig fornøyd med deg nå...

 

[Deng1]

Værsågod

 

[Asbjørn]

Det var en god del folk som sto løpet ut med Hitler også. Det er den samme type folk denne gangen.

Det minner meg om hva forfatteren A R Moxon skrev her forleden:

Historians have a word for Germans who joined the Nazi party, not because they hated Jews, but out of a hope for restored patriotism, or a sense of economic anxiety, or a hope to preserve their religious values, or dislike of their opponents, or raw political opportunism, or convenience, or ignorance, or greed.

That word is "Nazi." Nobody cares about their motives anymore.

They joined what they joined. They lent their support and their moral approval. And, in so doing, they bound themselves to everything that came after. Who cares any more what particular knot they used in the binding?

Et annet sitat fra samme forfatter er en bra oppsummering av putins forhandlingstaktikk.

Meet me in the middle, says the unjust man.
You take a step towards him, he takes a step back.
Meet me in the middle, says the unjust man.

 

[Disqutabel]

Selvsagt ikke. Man starter aldri forhandlinger med å kreve eksakt det man ønsker. Det store spørsmålet er om de forsøkte å stanse invasjonen med å godta et nøytralt Ukraina uten NATO medlemskap. Jeg tror vi vet svaret på det.

Det som også er bevist her er at Vesten/Nato visste at det ble krig om de ikke godtok en Nato utvidelse østover. Det er også et bevis på hva krigen handlet om. Alle vestlige ledere visste hvorfor de gikk til krig. Ikke at Russland krevde land vestover, men forsøkte å soppe en videre utvidelse av USA´s militære posisjoner mot Russland.

Du forsøker å rasjonalisere det å nekte Ukraina å være uavhengige og fritt velge sine egne allianser, som et hvert annet fritt land. Det samme kan du benytte som argumenter overfor det faktum at Finland har valgt NATO.
Merk ellers at det tydelig ble formidlet at det var helt uaktuelt å ta Ukraina inn i NATO nå, det var en god del ting som måtte falle på plass først. Hva fremtiden ville bringe ble holdt åpent. Igjen, frie stater velger fritt sine venner.

 

[Sevald]

Ikke alle har slukket lyset i USA

Senator Chuck Schumer: – Ekkelt å se

TV 2 Nyheter Livestudio - Siste nytt i dag

www.tv2.no

 

[defacto]

Han er så uspiselig at det er kvalmt ja...

 

[Antoine]

 

[Deng1]

Han er så uspiselig at det er kvalmt ja...

Ja, jeg måtte skippe litt, ellers hadde jeg spydd i tastaturet, og det er det ikke verdt (selv med et 300kr tastatur........... )

 

[defacto]

Løgn på løgn på løgn, oppå skryt av egen person. Null verdt og definitivt ikke noe argument! (gjelder posten over altså)

 

[Antoine]

Du forsøker å rasjonalisere det å nekte Ukraina å være uavhengige og fritt velge sine egne allianser, som et hvert annet fritt land.

Jeg er realist. I en ideel verden så skulle det ha vært slik ja. Resultatet ser vi nå. Hva hadde vært best?

 

[defacto]

Jeg er realist. I en ideel verden så skulle det ha vært slik ja. Resultatet ser vi nå. Hva hadde vært best?

Ikke realist, Putinist.

 

[Disqutabel]

Jeg er realist. I en ideel verden så skulle det ha vært slik ja. Resultatet ser vi nå. Hva hadde vært best?

Det beste ville være at Russland også angriper Finland, hva ellers?

Dine standpunkter har som konsekvens at den sterkestes rett gjelder i alle saker om uenighet mellom nasjoner.

Mer seriøst: Ikke bare det beste, men det eneste rette, ville være at Russland forholder seg til folkeretten. Det er realisme.

 

[Antoine]

Synsing! NULL FAKTA! Dine oppdragsgivere kan ikke være veldig fornøyd med deg nå...

Du mener Stoltenberg løy her?

Her er forøvrig listen (fra NRK). Selvsagt skriver de ikke under på alle disse kravene, men man kan forhandle til et resultat som er best for alle for å sikre fred i Europa.

• Nato må stanse sin utvidelse østover. Land som tidligere var del av Sovjetunionen, og som nå ikke er Nato-medlem, skal heller ikke bli det i fremtiden.
• Nato åpnet for ukrainsk Nato-medlemskap i 2008. Dette må trekkes tilbake.
• Nato og Russland skal ikke utplassere styrker eller våpen i land hvor de ikke hadde slikt før mai 1997. Det vil bety uttrekning av Nato-styrker fra medlemsland som Polen, Tsjekkia, Latvia, Litauen og Estland.
• Militære øvelser skal ikke holdes nær grensen mellom Russland og et Nato-land. Dette vil berøre Norge, Estland, Latvia, Litauen og Polen.
• USA og Russland skal ikke sende marinefartøyer og fly til områder der de kan angripe motparten.
• Russland og USA skal ikke ha atomvåpen utplassert utenfor eget territorium. Det vil si at USA ikke kan lagre atomvåpen i Tyskland, Belgia, Nederland og Italia som nå.
• Russland og USA skal ikke utplassere mellomdistanseraketter i områder hvor de kan nå motpartens territorium. Forslaget kan være ment som erstatning for nedrustningsavtalen som partene trakk seg fra i 2019.

 

[Graks]

Han hadde sikkert vifta med Maga capsen til Putin hvis de hadde invadert Norge.

 

[Dr_BASS]

Hva faen har jøder eller ikke jøder med dette å gjøre?

Jeg bare holder på sånn som andre her inne i tråden, generaliserer og tillegger meninger.
Jeg husker når man påpekte hvor åpenbart svekket Biden var og da var det ikke måte på hvor ille det var å stille diagnose via internett. Når det kommer til Trump så er det jo bare å kjøre på med all slags diagnoser. Syns det er dobbeltmoralsk

Jeg syns også det er dobbeltmoralsk å fremheve Putin som verdens største terrorist når alle vet at Benji og idf er de største terroristene av de alle. Og de som støtter Israel (ergo ikke tar avstand fra de som flere her inne man må gjøre ang Trump, enten med oss eller mot oss mentalitet) er typisk blod kristne eller jøder.

 

[Antoine]

Ikke realist, Putinist.

Nei, jeg er absolutt ingen tilhenger av Putin. Han står for det meste jeg ikke liker. Han startet en krig, er diktatorisk, oligark og svært udemokratisk.

 

[defacto]

Du mener Stoltenberg løy her?

Her er forøvrig listen (fra NRK). Selvsagt skriver de ikke under på alle disse kravene, men man kan forhandle til et resultat som er best for alle for å sikre fred i Europa.

• Nato må stanse sin utvidelse østover. Land som tidligere var del av Sovjetunionen, og som nå ikke er Nato-medlem, skal heller ikke bli det i fremtiden.
• Nato åpnet for ukrainsk Nato-medlemskap i 2008. Dette må trekkes tilbake.
• Nato og Russland skal ikke utplassere styrker eller våpen i land hvor de ikke hadde slikt før mai 1997. Det vil bety uttrekning av Nato-styrker fra medlemsland som Polen, Tsjekkia, Latvia, Litauen og Estland.
• Militære øvelser skal ikke holdes nær grensen mellom Russland og et Nato-land. Dette vil berøre Norge, Estland, Latvia, Litauen og Polen.
• USA og Russland skal ikke sende marinefartøyer og fly til områder der de kan angripe motparten.
• Russland og USA skal ikke ha atomvåpen utplassert utenfor eget territorium. Det vil si at USA ikke kan lagre atomvåpen i Tyskland, Belgia, Nederland og Italia som nå.
• Russland og USA skal ikke utplassere mellomdistanseraketter i områder hvor de kan nå motpartens territorium. Forslaget kan være ment som erstatning for nedrustningsavtalen som partene trakk seg fra i 2019.

Dette har jeg svart på. De kunne ikke godta alle kravene! De er urealistiske! Og du vet heller ikke hvem som ikke godtok avtalen. Du vet heller ikke hva de forhandlet om og om de forhandlet eller ikke forhandlet. Du synser og mener på høyt nivå uten fakta....

Jeg kjenner at jeg er litt ferdig med deg. Du har rett og slett ikke mere å melde. Du gjentar og gjentar uten å ta til deg noe.

 

[Disqutabel]

Jeg bare holder på sånn som andre her inne i tråden, generaliserer og tillegger meninger.
Jeg husker når man påpekte hvor åpenbart svekket Biden var og da var det ikke måte på hvor ille det var å stille diagnose via internett. Når det kommer til Trump så er det jo bare å kjøre på med all slags diagnoser. Syns det er dobbeltmoralsk

Jeg syns også det er dobbeltmoralsk å fremheve Putin som verdens største terrorist når alle vet at Benji og idf er de største terroristene av de alle. Og de som støtter Israel (ergo ikke tar avstand fra de som flere her inne man må gjøre ang Trump, enten med oss eller mot oss mentalitet) er typisk blod kristne eller jøder.

Så å si alle i denne tråden var enige om at Biden aldri skulle stilt til valg i periode 2. Hva er poenget ditt?

 

[Deng1]

https://www.nrk.no/urix/_-kravene-fra-russland-er-ikke-realistiske-1.15777832

Her er linken, og det er ikke Stoltenberg som sier noe


Tror du bør lese flere ganger Antoine

 

[Antoine]

Dette har jeg svart på. De kunne ikke godta alle kravene! De er urealistiske!

SELVFØLGELIG! Man forhandler!

 

[Sevald]

Nei, jeg er absolutt ingen tilhenger av Putin. Han står for det meste jeg ikke liker. Han startet en krig, er diktatorisk, oligark og svært udemokratisk.

Hvorfor kan ikke helten din fortelle dette til Putin?

 

[Antoine]

Hvorfor kan ikke helten din fortelle dette til Putin?

Er jeg plutselig Trump helt nå ... Jeg er overhodet ikke noen Trump fan. Eller Putin fan! Jeg er fan av fred og fakta . Noen ganger lyver statsledere, andre ganger snakker de sant. Både de gode og de dårlige. Gode statsledere har jeg vanskelig med å finne for tiden.

 

[Disqutabel]

SELVFØLGELIG! Man forhandler!

Det Russland kom med var i strid med en allerede inngått avtale. ALT du nå bruker som argumenter, kan forlenges til å gjelde Polen, Ungarn, Tsjekkia, Romania, de Baltiske stater m.fl., og nå sist Finland. Ukraina står ikke i noen særstilling her.

 

[Antoine]

Det Russland kom med var i strid med en allerede inngått avtale. ALT du nå bruker som argumenter, kan forlenges til å gjelde Polen, Ungarn, Tsjekkia, Romania, de Baltiske stater m.fl., og nå sist Finland. Ukraina står ikke i noen særstilling her.

Se på kartet og tenk geopolitikk.

 

[4-string]

Du må finne en annen argumentasjon nå, hvis oss ifra flere kilder enn den ene du klarte og finne.


4) Stadige gjentagelser av samme tema fra samme bruker er ikke tillatt, og kan medføre sletting og eventuelt utestengelse. Dette kan typisk dreie seg om brukere som benytter enhver anledning til å drive propagandavirksomhet for en gitt mening om produkter, løsninger m.m.

Nå skal ikke jeg uttale meg så mye om HFS sin policy, men mistenker at den regelen ble lagd med hifi-diskusjoner i tankene. Når man først har off-topic og tillater at vi diskuterer politikk er det vel vanskelig å unngå gjentagelser, og vi er antagelig like skyldige på begge sider når det gjelder akkurat det.

 

[Disqutabel]

Se på kartet og tenk geopolitikk.

Ja, det har gjort gitt. Russland har med sine handlinger oppnådd eksakt det motsatte av hva de ønsket seg. Se på kartet, så skjønner du hva jeg mener.

 

[Deng1]

Nå skal ikke jeg uttale meg så mye om HFS sin policy, men mistenker at den regelen ble lagd med hifi-diskusjoner i tankene. Når man først har off-topic og tillater at vi diskuterer politikk er det vel vanskelig å unngå gjentagelser, og vi er antagelig like skyldige på begge sider når det gjelder akkurat det.

Det skal jeg ikke si noe om, men O store ugg ugg har hatt all mulighet til og redigere teksten opp igjennom åra......

 

[4-string]

Fantastisk vag og snill kommentar. Når skal han og regjeringen reagere på det som skjer????
Vis vedlegget 1098902

Støre har det med å fremstå temmelig uklar, men vi får håpe det er klarere tale på kammerset. Vi kunne gjort det langt dårligere enn Støre, han har i det minste erfaring med og sin styrke i nettopp utenrikspolitikk. Tenk f.eks. en Tonje Brenna eller Sylvi Listhaug som statsminister nå, grøss.