Purifi, det mest interessante jeg har sett på lenge!?

[Snickers-is]

Han begynner å innta rollen som en av internettets store tåkefyrster. Han har "oppgradert" en haug med høyttalere fra konkurrenter. Han måler og fikser filter, men lytter ikke. Så har noen andre målt hans egne høyttalere, som ikke bare måler katastrofe men også låter katastrofe. Hans argument er da selvsagt at de på en eller annen måte "lytter feil" eller noe. Han holder også på å slå seg opp på kabler av heller tvilsom kvalitet. Amir har testet og det var virkelig ikke noe å rope hurra for. Men Danny står på sitt.

Han har begynt å beskrive alle som ønsker et visst nivå av etterrettelighet som flat earthere. Snakk om å snu ting på hodet! Når han tar på seg sin "not flat" t-skjorte og oppfordrer folk til å forsterke sin egen tro helt ukritisk for å selge produkter uten dokumentert effekt blir jeg litt uvel kjenner jeg.

Litt flaut må det jo være når kabelen ramler fra hverandre under test, og når man, for å få en flatterende test, må teste produktet sitt selv.

Beklager ot. Denne tråden handler om noe helt annet enn tåkefyrster og produkter uten dokumentert effekt. Op-amper kan låte ulikt om de er av dårlig kvalitet eller veldig dårlig implementert. De beste op-ampene er ikke diskrete.

 

[haraldo]

Han begynner å innta rollen som en av internettets store tåkefyrster. Han har "oppgradert" en haug med høyttalere fra konkurrenter. Han måler og fikser filter, men lytter ikke. Så har noen andre målt hans egne høyttalere, som ikke bare måler katastrofe men også låter katastrofe. Hans argument er da selvsagt at de på en eller annen måte "lytter feil" eller noe. Han holder også på å slå seg opp på kabler av heller tvilsom kvalitet. Amir har testet og det var virkelig ikke noe å rope hurra for. Men Danny står på sitt.

Han har begynt å beskrive alle som ønsker et visst nivå av etterrettelighet som flat earthere. Snakk om å snu ting på hodet! Når han tar på seg sin "not flat" t-skjorte og oppfordrer folk til å forsterke sin egen tro helt ukritisk for å selge produkter uten dokumentert effekt blir jeg litt uvel kjenner jeg.

Vis vedlegget 1108518

Litt flaut må det jo være når kabelen ramler fra hverandre under test, og når man, for å få en flatterende test, må teste produktet sitt selv.

Beklager ot. Denne tråden handler om noe helt annet enn tåkefyrster og produkter uten dokumentert effekt. Op-amper kan låte ulikt om de er av dårlig kvalitet eller veldig dårlig implementert. De beste op-ampene er ikke diskrete.

Spørsmålet var om op-amp switching har noe for seg ... det sies i denne tråden at det er helt utenkelig fordi alle op-amper måler likt .......
Du svarte vel kanskje ikke egentlig på det jeg stilte spørsmål om da

Mener du at alle som tror på det med op-amp switching er komplette idioter?

Jeg lurer på om at om to op-amper måler likt, så betyr det ikke at de låter likt ...
det er vel ca 10.000 parametre med reproduksjon av musikk, som ikke dekkes av målinger ......

Hvorfor kan for eksempel en legendarisk "messenger" preamp spille sykt mye bedre når du setter på en rørbasert strømforsyning på den, i forhold til en solid state strømforsyning.... måler helt likt, men jeg har hørt med egne ører at forskjell er natt og dag

Det blir for meg særdeles useriøst..... når man sier at om ting måler likt, så spiller det likt, jeg tenker:
- Hvis et produkt måler dårlig, så kan det umulig spille bra
- Hvis et produkt måler bra, så betyr det ikke at det spiller bra

Jeg har hele tiden, gjennom flere tiår brukt mine egne ører som det viktigste instrument i min hifi reise ... det har gitt meg 200% payback ......

 

[Snickers-is]

Jeg sa jo litt om op-amper på slutten der, men jeg må innrømme at jeg ble litt revet med en stund der.

I utgangspunktet ser jeg på det som lite sannsynlig at noe måler likt om det låter likt. Ørene våre er tross alt bare måleinstrumenter de også. Dersom det er stor nok forskjell på bølgene til at ørene våre kan oppfatte det så vet vi at det finnes metoder for å oppfatte det med elektroniske instrumenter også.

Svakheten i resonnementet ligger kanskje i ideen om at noe låter ulikt, men måler likt, altså hvordan vet man med sikkerhet at noe måler likt?

Dersom man hører stor forskjell på en preamp tilkoblet ulike strømforsyninger så kan vi med sikkerhet si at den på en eller annen måte har lav PSRR (power supply rejection ratio). Det finnes mange smarte teknikker for å få en analog krets til å få skyhøy PSRR, og disse finner vi sjelden i det mange forbinder med vintage utstyr (gjerne nytt, men med bruk av gamle kretsdesign).

Man kan si litt det samme om op-amper. Formålet til en op-amp er ikke å tilføre egenlyd, og det er hovedmålet for alle seriøse audio op-amper. Mye av anstrengelsene som gjøres handler om å gjøre ting kompakt. Ikke for at det skal være lett å transportere, men fordi en større krets alltid vil ha mer uønsket impedans i kjeden, mer antenneeffekter osv. Det er en grunn til at vi ønsker disse tingene dit peppern gror. Samtidig ser vi at de aller fleste diskrete op-amper har en omfangsrik layout og dertil begrenset gain-båndbredde. Når man presser ting for langt vil man simpelthen oppleve at den ikke lenger er stabil men vil oscillere.

Sett fra et kretsdesign-ståsted så er diskrete op-amper en skikkelig dårlig ide. I motsatt ende av skalaen finner vi TI sin INA1620 som har integrerte forkoblingsmotstander. Dette gjør det mulig å konstruere noe av de mest kompakte layoutene som er mulig. I tillegg er det en faktor som er ekstremt viktig for en op-amp, nemlig presisjonen på forkoblingsmotstandene. I en differensialforsterker vil hver grad av avvik mellom disse motstandene gjøre at den konverterer differensialavvik til en del av signalet.

Amir har testet en type diskrete op-amps mot NE5532. Det er jo ikke akkurat å legge lista høyt, og i følge databladet skal disse diskrete op-ampene ha bedre specs. I praksis viste det seg at når de var installert i kretsen hadde de litt høyere forvrengning og støy enn NE5532. Ikke noe dramatisk, og trolig ikke noe man hører forskjell på i den aktuelle kretsen. Men alle med lyttetrening vet at om du ikke har mulighet til å klikk-AB-teste slike ting så hører man ikke forskjell.

For min del er dette enkelt, men kanskje ikke helt slik mange ønsker at stereotypene skal se ut:
1: Det er forskjell på op-amper. Absolutt alle op-amper.

2: Jeg har mer tillit til databladene til de store produsentene av chipper. Det samsvarer vanligvis langt bedre med virkeligheten det de oppgir. I tillegg har jeg sett noen påstander om båndbredde som virker helt usannsynlige gitt den valgte designen på diskrete op-amper. Både støytall og forvrengning kan være imponerende, men straks de settes inn i en krets så får de bank av entry level chipper. Kanskje ikke så rart det i noen tilfeller kan være hørbar egenlyd.

3: Selv om det kan være hørbare forskjeller så har alle beskrivelser jeg har lest om disse lydforskjellene båret preg av lite presisjon. Jeg skulle gjerne se en trent lytter beskrive dette, men da må man kanskje først finne en som gidder å bruke tid på det.

4: Når noen sier det ikke er målbar forskjell på A og B så vil jeg gjerne vite hva denne påstanden er basert på. Påstand om "ikke målbar forskjell" kommer forholdsvis sjelden fra noen som kan noe om å måle. Det er sjelden man ikke måler forskjell på høyre og venstre kanal.

5: Når en krets er optimalisert er op-amp rolling noe av det siste jeg ville sett skje. Ikke bare har man designet kretsen latterlig mye større enn den trenger å være for å få plass til en 8-pins dip-sokkel, men man har også designet med margin for ulike op-amper. Sagt på en annen måte, dersom kretsen er optimal så er op-ampen en SMD-variant som sitter rett på kortet. Og de op-ampene har man virkelig brukt tid på å velge ut. I tillegg er layouten nøye testet for den aktuelle op-ampen for å få den til å være i perfekt balanse. Hvis det skulle komme noen å skifte ut en del i en så strømlinjeformet krets blir det som å montere skiboks på en F1-bil.

 

[Armand]

Jeg lurer på om at om to op-amper måler likt, så betyr det ikke at de låter likt ...
det er vel ca 10.000 parametre med reproduksjon av musikk, som ikke dekkes av målinger ......

For meg blir det særdeles useriøst å hevde at det er 10.000 parametere med musikk som ikke kan måles når det i virkeligheten er 0.
La oss for ordens skyld først slå fast at når det gjelder reproduksjon av musikk i et rom fra en høyttaler der vurderingen gjøres av et menneske, så skal jeg være enig i at det sikkert er 10.000 variabler. Utrolig komplekst...
Men når det gjelder selve målingen av det elektriske signalet som til slutt havner på høyttalerens terminaler, så kan vi måle alt. Faktisk med ca.1000 ganger høyere presisjon enn øret kan oppfatte.

 

[haraldo]

Takk for opklaringer ... det er uansett et super-komplekst område

 

[ArneM]

Takk for opklaringer ... det er uansett et super-komplekst område

Jepp... Akkurat like lett å bruke en formue på noe som ikke gjør annet enn å tilføre forvrengning.... Kan like godt kjøpe rør forsterker....

 

[Bergfinn]

Den derre GR-research kanalen tittet jeg innom vedr. utprøving av
Revel M-106 stativ høyttalere til godt over 25k
som jeg syntes låt dørgende kjedelig og rett ut, dårlig.
Til tross for strålende omtale i hifi pressen (og ASR)

M-106 er testet hos meg med x antall forsterkere i forskjellige akustiske miljø, med, og uten kjøpesub OG diy sub.
Tommelen peker ned i alle settinger.

GR-research tilbyr på sin nettside et modifisert passivt filter til M-106 (som vil koste 5-6k nok, fraktet, momset, og tollet.
hvor han også sier (i en YT video) at denne da vil låte enda bedre enn Be utgaven som koster minst 3 ganger prisen
av M-106. (jeg har ikke hørt Be taleren)

Jeg synes GR-research lukter vondt, og vil heller bruke de 5-6k til aktiv deling på samme høyttaler.
Nå var jeg heldig, og fikk returnert M-106, og vil heller bruke "aktiv deling" ressursene på en annen høyttaler som er like
dårlig designet som M-106....nemlig JBL 4306.

Takk for oppklaring på OP amper Snickers.
Jeg var en periode litt nysgjerrig på dette, da jeg
bestillte en ET-400 fra Audiophonics.
Jeg valgte standard versjonen uten "eksklusive" op amper, og tror ikke jeg angrer.
Det jeg ikke hører, har jeg heller ikke vondt av.

 

[haraldo]

Den derre GR-research kanalen tittet jeg innom vedr. utprøving av
Revel M-106 stativ høyttalere til godt over 25k
som jeg syntes låt dørgende kjedelig og rett ut, dårlig.
Til tross for strålende omtale i hifi pressen (og ASR)

M-106 er testet hos meg med x antall forsterkere i forskjellige akustiske miljø, med, og uten kjøpesub OG diy sub.
Tommelen peker ned i alle settinger.

GR-research tilbyr på sin nettside et modifisert passivt filter til M-106 (som vil koste 5-6k nok, fraktet, momset, og tollet.
hvor han også sier (i en YT video) at denne da vil låte enda bedre enn Be utgaven som koster minst 3 ganger prisen
av M-106. (jeg har ikke hørt Be taleren)

Jeg synes GR-research lukter vondt, og vil heller bruke de 5-6k til aktiv deling på samme høyttaler.
Nå var jeg heldig, og fikk returnert M-106, og vil heller bruke "aktiv deling" ressursene på en annen høyttaler som er like
dårlig designet som M-106....nemlig JBL 4306.

Takk for oppklaring på OP amper Snickers.
Jeg var en periode litt nysgjerrig på dette, da jeg
bestillte en ET-400 fra Audiophonics.
Jeg valgte standard versjonen uten "eksklusive" op amper, og tror ikke jeg angrer.
Det jeg ikke hører, har jeg heller ikke vondt av.

Poenget mitt var overhode ikke å promotere GR, tvert imot .... jeg er egentlig enig med deg, han gjør masse mods på høyttalere og måler men kun frekvensrespons, og impedanse... det er masse andre ting som betyr noe, uten at han toucher borti det.....

Poenget mitt var det med op-amp switching, og om det kan ha en hørbar effekt, det koster jo ikke så mye å prøve selv, men jeg har ikke Purifi klasse D "ennå"
Å diskutere GR research er vel avsporing!

 

[Elmer]

Poenget mitt var overhode ikke å promotere GR, tvert imot .... jeg er egentlig enig med deg, han gjør masse mods på høyttalere og måler men kun frekvensrespons, og impedanse... det er masse andre ting som betyr noe, uten at han toucher borti det.....

Poenget mitt var det med op-amp switching, og om det kan ha en hørbar effekt, det koster jo ikke så mye å prøve selv, men jeg har ikke Purifi klasse D "ennå"
Å diskutere GR research er vel avsporing!

Op-amp rulling er vel også en kraftig avsporing.

 

[haraldo]

Op-amp rulling er vel også en kraftig avsporing.

Nei, fordi det handler om å få mest ut av Purifi modulene!

 

[Flageborg]

Poenget mitt var overhode ikke å promotere GR, tvert imot .... jeg er egentlig enig med deg, han gjør masse mods på høyttalere og måler men kun frekvensrespons, og impedanse... det er masse andre ting som betyr noe, uten at han toucher borti det.....

Poenget mitt var det med op-amp switching, og om det kan ha en hørbar effekt, det koster jo ikke så mye å prøve selv, men jeg har ikke Purifi klasse D "ennå"
Å diskutere GR research er vel avsporing!

Research kan være så mye....og det ser ut som GR driver med litt mer......

 

[Elmer]

Nei, fordi det handler om å få mest ut av Purifi modulene!

Det er vel en sannhet med modifikasjoner. I de fleste tilfeller dreier det seg å tilsette ekstra støy og forvrengning. Dessuten er det ikke heller genuint for klasse - D, det gjelder alt audio-utstyr som inneholder kompatible op-amper.

Kjør på !

One mans poison is another mans meat.

EDIT: Presiserer at dette gjelde haiend diskrete boutiqe op-amper til mangfoldige penger (relativt), som omtales i blomsterspråk der ute på verdensveven. Og som seg hør og bør leveres med svært mangelfulle spesifikasjoner. Det regnes for øvrig jo som et kvalitetsstempel der oppe i de tynne luftlag i den audiofile sfære.

 

[Armand]

Nei, fordi det handler om å få mest ut av Purifi modulene!

Hvis målet er lavest mulig støy og forvrengning er svaret ganske enkelt å bruke de beste opampene fra Texas Instruments. OPA1612 eller OPA1656. De koster bare en femtilapp.
Det er en tråd om det her.

Choosing of best sounding OP AMPs for the lowest possible THD+N -really the best Way?

What does that mean, exactly? Do the OPA2156/1656 have more noise at the low frequencies? How much more?

www.diyaudio.com

De som designer disse opampene er aktive på DIYAudio og forteller mye interessant

 

[Flageborg]

Poenget mitt var det med op-amp switching, og om det kan ha en hørbar effekt, det koster jo ikke så mye å prøve selv, men jeg har ikke Purifi klasse D "ennå"

Det ser ut som flere tester og finner hørbar effekt.......

https://audio-2g.com/en/fosi-zd3-wi...9pfewdRmJ3dW9sY1xA_aem_h8h72hY-VyHEsdMB1AeajQ

 

[Armand]

Det ser ut som flere tester og finner hørbar effekt.......

https://audio-2g.com/en/fosi-zd3-wi...9pfewdRmJ3dW9sY1xA_aem_h8h72hY-VyHEsdMB1AeajQ

Når skal vi bli enige om at slike subjektive lyttetester har liten verdi?
Gang på gang viser det seg at folk tror de hører forskjeller som ikke er der. Allikevel lever fantasiene videre.
*Hvis* det er hørbar effekt så er det fordi
1. Det er innbilt
2. Disse spesialopampene tilfører forvrengning.

For all del. Folk må få bytte opamper og kabler ha det gøy med det, men man kan ikke ta disse publikasjonene som sannhetsvitner på at det er *faktiske* forskjeller.

 

[Pedal]

Det har vært en betydelig utvikling på opamper. Førstegenerasjon (slutt 70-tallet?) låt direkte dårlig. Jeg kjenner ikke historikken i detalj, men husker at vi 20 år senere - rundt 2000-tallet - testet og hørte forskjeller på datidens beste opamper fra kjente produsenter som AD og BB.
Noen år senere (2010-ish?) kom det enda en ny generasjon (LM4562), som hadde betydelig bedre måledata. Disse gav en hørbar forbedring i lyden i de av mine apparater hvor de ble testet/byttet. Generelt så låt den «renere»/mer transparent.
Spørsmålet nå er om dagens generasjon har blitt «bra nok»? Nærmer man seg/har man krysset grensen for hørbare forbedringer?

 

[Flageborg]

Når skal vi bli enige om at slike subjektive lyttetester har liten verdi?
Folk må få bytte opamper og kabler ha det gøy med det, men man kan ikke ta disse publikasjonene som sannhetsvitner på at det er *faktiske* forskjeller.

Du mener en verdi utover det å bare være en prisdrivende faktor?
Mange mener å oppleve forskjellig lyd på kabler, DAC, forsterker, strømforsyning og nå.......er OpAmps det "hotte" å lytte til.

Noen analyserer hvordan man skal skille på "gode" og "onde" DAC's/forsterkere.
Her er lenke til en slik guide med beskrivelser av hva man skal lytte etter og oppdage forskjeller.
Trykk på "Song Title" for å starte lyttingen.....



https://www.headphonesty.com/2025/0...VDgIyxiYkAKmGzWHag_aem_CP0wRCNAgJ9eJKWJZGSG9g

 

[KJ]

Det er vesentlig forskjell mellom "å mene" og "å høre". Det går en "trillion" meninger på dusinet.

Mvh
KJ

 

[Armand]

Det har vært en betydelig utvikling på opamper. Førstegenerasjon (slutt 70-tallet?) låt direkte dårlig. Jeg kjenner ikke historikken i detalj, men husker at vi 20 år senere - rundt 2000-tallet - testet og hørte forskjeller på datidens beste opamper fra kjente produsenter som AD og BB.
Noen år senere (2010-ish?) kom det enda en ny generasjon (LM4562), som hadde betydelig bedre måledata. Disse gav en hørbar forbedring i lyden i de av mine apparater hvor de ble testet/byttet. Generelt så låt den «renere»/mer transparent.
Spørsmålet nå er om dagens generasjon har blitt «bra nok»? Nærmer man seg/har man krysset grensen for hørbare forbedringer?

Godt spørsmål. Helt generelt mener jeg at med de beste opampene vi har fått kloa i de siste 5 årene så er saken avgjort. Man vil ikke klare å høre forskjell ved å bytte en med en annen. Grunnen til at det allikevel lages opamper med stadig bedre ytelse er fordi når man setter 100 stykker inn i en mikspult så vil både støy og forvrengning akkumuleres, og da vil et lavere utgangspunkt på hver enkelt opamp til slutt utgjøre en forskjell.

En viktig faktor er at det kommer an på hvordan opampene blir brukt.
I en applikasjon der opampen blir brukt som en ren spenningsfølger, så tror jeg man skal slite med å høre forskjell på f.eks 10 stk LM4562 og 10 stk. OPA1612 der de er koblet i serie etter hverandre.

Ellers så vil ting som kildeimpedans, lastimedans, offset og forvrengning være parametere som gjør at en opamp kan være et bedre valg ann en annen. Det kommer an på applikasjonen.

Men la det ikke være tvil om jeg kommer alltid til å velge opampen med best data uansett hvor lite hørbart det er

 

[haraldo]

Fra master handbook of acoustics av F Alton Everest, det er vel slik at det er ting vi hører som kanskje ikke måleinstrumenter tar høyde for. Dette er vel ikke synsing:
Plug one oscillator into the left channel and the other into the right channel, and adjust both channels for an equal and comfortable volume level at some midband frequency. The tune one oscillator to 23 KHz and the other to 24 KHz without changing the level settings. With either oscillator alone, nothing is heard because the signal is outside the range of the ear. However, if the tweeters are good enough, you might hear a distinct 1-KHz tone (when both oscillators are active)

The 1-Khz tone is the difference between 23 and 24 KHz. The sum, 47 KHz is another sideband. Such sum and difference sidebands are generated whenever two pure tones are mixed in a nonlinear element. The nonlinear element in this case is the middle and inner ear. In addition to intermodulation products, the nonlinearity of the ear generates new harmonics that are not present in the sound falling on the eardrum.

 

[Snickers-is]

Sett en mic i sweetspot og nyt peaken ved 1kHz, den samme som vi hører.

 

[Bergfinn]

Jeg kan på en måte forstå den "forføreriske" entusiasmen som diverse tweaks kan føre til ifm.
OP amps og annet når det kommer til forventninger og det man ønsker så gjerne å høre.

MEN, de endringene vi hører, som jeg tipper er er minimale, låter det bedre, eller låter det dårligere?
...om det i det hele tatt ER en endring?
Jeg vet ikke.

Jeg er en enkel sjel, og holder meg til de sakene som jeg VET, og faktisk hører vesentlig forskjell på
når det kommer til positive og negative endringer i lydgjengivelse.
Først og fremst streber jeg etter en jevnt og fallende kurve oppover i frekvens respons
...det være seg PEQ, eller FIR filtre via forskjellige DSP løsninger.

Jeg tipper mange "tweakere" (spesielt anti målemafia duder) besitter en ujevn rom respons
(fordi de nekter å måle)
og samtidig mener de hører vesentlige forskjeller på div. kabler, sjakti steiner osv.
Det hjelper jo veldig lite om de ikke har kontroll på det som skaper uanstrengt og jevnt over "nøytral" lydgjengivelse
i lytteposisjon.
Jeg tror mange angriper sine lydlige utfordringer i feil ende.

Dette er @haraldo ikke myntet mot deg, men den generelle hifi entusiast som har gått seg vekk i jungelen
over flere ti-år.

Godt mulig jeg også har surra meg vekk fra det som er kjernen i godlyd.
Men jeg har etter over 50 år, lært mye
spesielt på HFS, og nyter fortsatt godt av denne obskure hobbyen.

 

[Snickers-is]

Det som er synd er at en del kommer forholdsvis ferske inn i hobbyen, og da kan man bli fortalt at man må ha de og de tweakene, og at måten man hører forskjell er ved å unngå alle former for AB-testing.

Dette er mennesker som ikke i utgangspunktet ønsker at det skal åpne seg en jungel av muligheter for nye nevroser som det koster penger å bli kvitt.

Antakelig gjøres dette med et genuint ønske om å være til hjelp, men den eneste man hjelper er de som selger dette.

Vi trenger ikke egentlig å diskutere hva folk hører. Alle har rett til sine egne opplevelser og meninger. Det er i det øyeblikket vi legger frem noe som en sannhet at forsiktighet er viktig. Det er også svært viktig å ikke henfalle til å tro at å høre mye musikk på stereoanlegg gjør en til en trent lytter.

Den viktigste lærdommen vi kan dele til de som er nye i hobbyen er ydmykhet.

 

[Thomasd]

Dette innlegget er det beste jeg har sett på lang tid. Når Snickers sier dette er det sant og det beste innlegget som finnes på lang tid.

 

[Flageborg]

Poenget mitt var det med op-amp switching, og om det kan ha en hørbar effekt, det koster jo ikke så mye å prøve selv, men jeg har ikke Purifi klasse D "ennå"

Prøv noe som er enklere i den digitale verden - lytt etter forskjellen på DAC's - alle hører forskjell på digitale dingser ?
Klarer du å høre hvor mye eller hvor mange ganger et signal endres ?

Her er en test som alle kan prøve seg på. Den forrige testen, som nevnes i videoen, var muligens litt vanskeligere.....

 

[ArneM]

Det er alltids noen som har mer penger enn ører........

 

[PederP]

Det er alltids noen som har mer penger enn ører........

Det hjelper ikkje med gulløyrer dersom du ikkje kan bruke dei! (Det er det som er i mellom øyrene som er viktig.)

 

[ArneM]

Det hjelper ikkje med gulløyrer dersom du ikkje kan bruke dei! (Det er det som er i mellom øyrene som er viktig.)

Tja... Er som sagt endel som handler med overbevisning om at dyrt er best... Men har aldri hørt et eneste instrument utenom på et anlegg... 7 mill på messa er ikke innafor....

 

[Drossel]

Spørsmålet var om op-amp switching har noe for seg ... det sies i denne tråden at det er helt utenkelig fordi alle op-amper måler likt .......
Du svarte vel kanskje ikke egentlig på det jeg stilte spørsmål om da

Mener du at alle som tror på det med op-amp switching er komplette idioter?

Jeg lurer på om at om to op-amper måler likt, så betyr det ikke at de låter likt ...
det er vel ca 10.000 parametre med reproduksjon av musikk, som ikke dekkes av målinger ......

Hvorfor kan for eksempel en legendarisk "messenger" preamp spille sykt mye bedre når du setter på en rørbasert strømforsyning på den, i forhold til en solid state strømforsyning.... måler helt likt, men jeg har hørt med egne ører at forskjell er natt og dag

Det blir for meg særdeles useriøst..... når man sier at om ting måler likt, så spiller det likt, jeg tenker:
- Hvis et produkt måler dårlig, så kan det umulig spille bra
- Hvis et produkt måler bra, så betyr det ikke at det spiller bra

Jeg har hele tiden, gjennom flere tiår brukt mine egne ører som det viktigste instrument i min hifi reise ... det har gitt meg 200% payback ......

Er fucking kold overfor om de måler "likt". Opamps er bare ikke vejen til god lyd som jeg opfatter det.

 

[PederP]

Er fucking kold overfor om de måler "likt". Opamps er bare ikke vejen til god lyd som jeg opfatter det.

Eg gjer meg ikkje, sjølv om eg veit eg har feil!

 

[ArneM]

Eg gjer meg ikkje, sjølv om eg veit eg har feil!

Drossel er i en egen liga....

 

[PederP]

Drossel er i en egen liga....

Det minner meg om den gongen eg prøvde Pokal-øl. Det var rett nok veldig billig, men det smaka pyton.
Når eg nemde det for ein kompis dagen etter, sa han; Det ølet der er for viderekomande.

 

[Drossel]

Jeg har lavet mange kredsløb med Op amps det er ikke værd at bruge penge på som jeg vurderer det.

 

[Snickers-is]

Det fine med gullører er at de blir mer og mer pålitelige med årene.

 

[Drossel]

Det fine med gullører er at de blir mer og mer pålitelige med årene.

Forstår det sådan at du er vild med opamps.

 

[Armand]

Fra master handbook of acoustics av F Alton Everest, det er vel slik at det er ting vi hører som kanskje ikke måleinstrumenter tar høyde for. Dette er vel ikke synsing:
Plug one oscillator into the left channel and the other into the right channel, and adjust both channels for an equal and comfortable volume level at some midband frequency. The tune one oscillator to 23 KHz and the other to 24 KHz without changing the level settings. With either oscillator alone, nothing is heard because the signal is outside the range of the ear. However, if the tweeters are good enough, you might hear a distinct 1-KHz tone (when both oscillators are active)

The 1-Khz tone is the difference between 23 and 24 KHz. The sum, 47 KHz is another sideband. Such sum and difference sidebands are generated whenever two pure tones are mixed in a nonlinear element. The nonlinear element in this case is the middle and inner ear. In addition to intermodulation products, the nonlinearity of the ear generates new harmonics that are not present in the sound falling on the eardrum.

Det der visste jeg ikke. Det må prøves!
Jeg lagde en fil med 20kHz og 21kHz og kjørte testen her nå men hørte altså ingenting (helt stille) selv om jeg skrudde opp ganske høyt. Målt med UMIC2 i lytteposisjon. Mine bånddiskanter er ikke så effektive ved 20kHz så det er bare 60dB SPL, men det burde uansett være nok siden støygulvet ellers er så lavt. 9kHz + 10kHz var i hvert fall plagsomt nok ved 60dB.

Det kan godt hende mine 53 år gamle ører ikke er godt egnet for en slik test, og det kan også hende dette fungerer bedre med hodetelefoner.
Filen er vedlagt hvis noe vil prøve selv. Pass på volum så ikke vi ender opp med brente diskanter. Dette er rene sinuser på full guffe og har dermed sinnsykt mye mer energi enn et musikksignal. Kjør testen bare noen sekunder om gangen.

@haraldo
Du skriver "det er vel slik at det er ting vi hører som kanskje ikke måleinstrumenter tar høyde for."
Ja, og det er testen du viser til et eksempel på selv om jeg ikke klare å høre det.
Men det er vanlig å måle slike ting også. Dette kalles for intermodulasjonstest og måler nettopp ulineariteter i elektronikken.
Her fra databladet på den nyeste Purifi 9040 modulen.

Dette er selve syretesten for forsterkere. Her leverer den altså 200W effekt på hver av tonene 18,5kHz og 19,5kHz (-6dB). Hvis den ikke klarer det uten feil så vil det dukke opp som en tone ved 1kHz. Her ser vi at 1kHz ligger helt nede ved -138dB. Det er helt sinnsykt lavt og viser hvor ekstremt nøyaktig denne forsterkeren er. Det er langt langt bedre en det man kan drømme om å detektere med ørene.

 

[Flageborg]

Jeg lagde en fil med 20kHz og 21kHz og kjørte testen her nå men hørte altså ingenting (helt stille) selv om jeg skrudde opp ganske høyt.

Lastet ned filen din.
Hørte noe her, men hva kan det være ?

 

[SigbergAudio]

Spørsmål @Armand .... med all mulig respekt

Lytter du noengang til produktene designer eller er det kun basert på måinger?
Ref: NAD og Bjorn Erik "BEE" Edvardsen

Er ikke det et rart spørsmål når det siste innlegget hans var et innlegg hvor han testet å lytte etter noe?

 

[haraldo]

Det der visste jeg ikke. Det må prøves!
Jeg lagde en fil med 20kHz og 21kHz og kjørte testen her nå men hørte altså ingenting (helt stille) selv om jeg skrudde opp ganske høyt. Målt med UMIC2 i lytteposisjon. Mine bånddiskanter er ikke så effektive ved 20kHz så det er bare 60dB SPL, men det burde uansett være nok siden støygulvet ellers er så lavt. 9kHz + 10kHz var i hvert fall plagsomt nok ved 60dB.
Vis vedlegget 1110048
Det kan godt hende mine 53 år gamle ører ikke er godt egnet for en slik test, og det kan også hende dette fungerer bedre med hodetelefoner.
Filen er vedlagt hvis noe vil prøve selv. Pass på volum så ikke vi ender opp med brente diskanter. Dette er rene sinuser på full guffe og har dermed sinnsykt mye mer energi enn et musikksignal. Kjør testen bare noen sekunder om gangen.

@haraldo
Du skriver "det er vel slik at det er ting vi hører som kanskje ikke måleinstrumenter tar høyde for."
Ja, og det er testen du viser til et eksempel på selv om jeg ikke klare å høre det.
Men det er vanlig å måle slike ting også. Dette kalles for intermodulasjonstest og måler nettopp ulineariteter i elektronikken.
Her fra databladet på den nyeste Purifi 9040 modulen.
Vis vedlegget 1110073
Dette er selve syretesten for forsterkere. Her leverer den altså 200W effekt på hver av tonene 18,5kHz og 19,5kHz (-6dB). Hvis den ikke klarer det uten feil så vil det dukke opp som en tone ved 1kHz. Her ser vi at 1kHz ligger helt nede ved -138dB. Det er helt sinnsykt lavt og viser hvor ekstremt nøyaktig denne forsterkeren er. Det er langt langt bedre en det man kan drømme om å detektere med ørene.

Jeg har aldri fått testet .... men han som har skrevet "Master Handbook of Acoustics" virker som han vet hva han driver med. Det skrives også i boken at terskelen for vår hørsel er om trommehinnen beveger seg 1/2 av diameteren på et Hydrogen molekyl. ....hvis vi er i absolutt stillhet

Jeg tror jo det er noe med våre ører som det er vanskelig å måle

 

[haraldo]

Er ikke det et rart spørsmål når det siste innlegget hans var et innlegg hvor han testet å lytte etter noe?

Torbjørn .... jeg er og vil alltid bli en "raring"
Jeg slettet innlegget, det var out of context

Men jeg tror jeg skrev svaret før jeg så innlegget til @Armand