Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Spiralis]

Her er en til med rak rygg !
General Pershing.
Les teksten.

 

[Gjestemedlem]

Oliver Twist i norsk oversettelse :-\

http://www.dagbladet.no/2011/02/07/nyheter/innenriks/bonn/15340674/

 

[Spiralis]

Oliver Twist i norsk oversettelse :-\

http://www.dagbladet.no/2011/02/07/nyheter/innenriks/bonn/15340674/

Jeg har sagt det mange ganger tidligere: "Det er store mangler ved den psykiske helsetjenesten i dette landet !"

 

[vredensgnag]

Her er en til med rak rygg !
General Pershing.
Les teksten.

Jaha? En av fantasiene til The Fighting 101st Keyboarders, dette. Men jødiske bosettere har gjort det med palestinere, og det ble gjort noe tilsvarende på Fillipinene, men nok ikke av Pershing.
http://www.snopes.com/rumors/pershing.asp

 

[Roberten]

Her er en til med rak rygg !
General Pershing.
Les teksten.

Jaha? En av fantasiene til The Fighting 101st Keyboarders, dette. Men jødiske bosettere har gjort det med palestinere, og det ble gjort noe tilsvarende på Fillipinene, men nok ikke av Pershing.
http://www.snopes.com/rumors/pershing.asp

;D

 

[Spiralis]

Her er en til med rak rygg !
General Pershing.
Les teksten.

Jaha? En av fantasiene til The Fighting 101st Keyboarders, dette. Men jødiske bosettere har gjort det med palestinere, og det ble gjort noe tilsvarende på Fillipinene, men nok ikke av Pershing.
http://www.snopes.com/rumors/pershing.asp

Huff skal du nå ødelegge muligheten til en undeholdende tråd med å forkludre med fakta?? Ufint spør du meg.

Men skal vi være saklige må vi nok også ta inn over oss at det så som så med gudstroen hos disse islamist terroristene. Det er nok mer politikk som driver dem enn et ønske om å tjene Allah!

 

[oddgeir]

David Cameron ser ut til å ha sett lyset, som Angela Merkel og Nicolas Sarkozy før ham.

http://www.nytimes.com/2011/02/06/world/europe/06britain.html

Mr. Cameron continued: “We have even tolerated these segregated communities behaving in ways that run counter to our values. So when a white person holds objectionable views — racism, for example — we rightly condemn them. But when equally unacceptable views or practices have come from someone who isn’t white, we’ve been too cautious, frankly even fearful, to stand up to them.”

Talen er naturligvis ikke omtalt i norsk presse, de saboterer så godt de kan.
At det forholder seg slik Cameron påpeker er noe oppegående mennesker lenge har visst. Men det har ikke vært lov å si offentlig.

 

[FatmanFlump]

Denne tråden burde endre navn til "Neo-Fascistenes Ronkeklubb", jeg blir så kvalm av det som står her.

 

[Spiralis]

Denne tråden burde endre navn til "Neo-Fascistenes Ronkeklubb", jeg blir så kvalm av det som står her.

Det finnes my bra kvalmedempende på apoteket!

Forøvrig fasinerende at man er antirasist om man påpeker hvite menneskers rasisme, men facist og det som verre er om man så mye som antyder at folk med annen hudfarge eller kulturell bakgrunn enn vår egen også kan oppføe seg eller uttale seg rasistisk!

Forøvrig sto det i en gammel skolebok om helse jeg leste for noen år siden at man skulle ha hendene oppå dyna når man sov! Man kunne riskere at hjernen krympet hvis man runket! Kanskje man kan bli kvalm også ?

 

[FatmanFlump]

Denne tråden burde endre navn til "Neo-Fascistenes Ronkeklubb", jeg blir så kvalm av det som står her.

Det finnes my bra kvalmedempende på apoteket!

Forøvrig fasinerende at man er antirasist om man påpeker hvite menneskers rasisme, men facist og det som verre er om man så mye som antyder at folk med annen hudfarge eller kulturell bakgrunn enn vår egen også kan oppføe seg eller uttale seg rasistisk!

Forøvrig sto det i en gammel skolebok om helse jeg leste for noen år siden at man skulle ha hendene oppå dyna når man sov! Man kunne riskere at hjernen krympet hvis man runket! Kanskje man kan bli kvalm også ?

Man må være tilbakestående for å tro at andre enn hvite ikke kan være rasistisk, men at man graver fram en haug med halvsannheter og løgner for å til stadighet sverte dem med annen etnisk (i vid forstand) bakgrunn enn blonde blåøyde nordmenn er fremdeles rimelig kvalmende. Og for å virkelig trigge spy-refleksene blir det antydet at media prøver å skjule "sannheten", som selvsagt er at alt annet enn det snøhvite europeiske er styggedom.

Regner med det var denne nyheten Oddgeir mente de bedragerske norske journalistene hadde forsøkt å dysse ned:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4020094.ece

Hvilke verdier er det denne tråden utstråler??

Jeg er bare glad tyskerne ikke står ved døren med svastiken vaiende i luften over seg i dag, da ville de blitt tatt imot med åpne armer.

 

[oddgeir]

Jeg er bare glad tyskerne ikke står ved døren med svastiken vaiende i luften over seg i dag, da ville de blitt tatt imot med åpne armer.

Denne fortjener en requote. ;D

 

[Gubra]

Og pokalen for trådhitling går til FatmanFlump, gratulerer!

 

[FatmanFlump]

Trodde det var meningen at man skulle kalle "en spade en spade" i denne tråden.

 

[Gjestemedlem]

Trodde det var meningen at man skulle kalle "en spade en spade" i denne tråden.

Du må jo gjerne det, folk er ganske tykkhudete her etterhvert. Men det er nå likevel mer fruktbart å ta tak i og argumentere mot innlegg og meninger. Oddgeir er vår husxenofob, men han er veldressert og går fint an å snakke med.

Storbritannia har utviklet en frykt for de religiøse. De er i ferd med å undergrave sitt vestlige sekulære styre. De er med god støtte fra sine egne kristne biskoper på vei til å innføre shariadomstoler i landet. De er livredde de religiøse og våger ikke gjøre noe som kan irritere fundamentalistiske religiøse ledere og gjøre dem voldelige. Dette er ikke av fremmedfrykt, for Storbritannia har i all moderne tid vært en verdensnasjon, og er befolket av folk fra alle verdenshjørner.

Det er store problemet de sliter med i dag er fremveksten av religion og religiøse mennesker. Og de er i ferd med å oppdage at all verdens brutalitet, stupiditet, undertrykking, vold, fornedring og tortur ikke er akseptabelt kun fordi det går under betegnelsen religion og kultur og at alt dette dermed er noe man akte respektere, akte og helst frykte. De aller fleste av troende mennesker vil jo heller ikke dette, men de mest høylytte og voldelige får lov til å sette dagsorden.

Religion er en alvorlig trussel mot et liberalt sekulært demokrati, og et liberalt sekulært demokrati er en forutsetning hvis man ønsker et fredelig samfunn med plass til mennesker fra forskjellige land og fantasier. Det er all mulig plass til religiøse mennesker også, men samfunnet må ikke la seg styre på deres premisser, og det sivile samfunnet må nekte å en gang forholde seg til selvutnevnte religiøse ledere som utroper seg som talsmenn for folkegrupper. Det sivile samfunn må også stoppe all offentlig finansiering av slike enheter, fjerne skattefritak for religiøse organisasjoner og begynne å motarbeide disse aktivt i stedet.

Respekt er blitt synonymt med frykt.

Og vi er på vei til å bli så redde at ord eller tegninger blir forbudte hvis noen lar seg krenke, såre eller fornærme av dem.

Og når ord blir forbudte er det kun stål som gjenstår når man skal forsvare seg.

Og da blir det stygt.

 

[Spiralis]

Jeg er bare glad tyskerne ikke står ved døren med svastiken vaiende i luften over seg i dag, da ville de blitt tatt imot med åpne armer.

Nåja, det var mange fler enn vi liker å tenke på som faktisk gjorde det da de kom i 1940!

 

[Spiralis]

Religion er en alvorlig trussel mot et liberalt sekulært demokrati, og et liberalt sekulært demokrati er en forutsetning hvis man ønsker et fredelig samfunn med plass til mennesker fra forskjellige land og fantasier. Det er all mulig plass til religiøse mennesker også, men samfunnet må ikke la seg styre på deres premisser, og det sivile samfunnet må nekte å en gang forholde seg til selvutnevnte religiøse ledere som utroper seg som talsmenn for folkegrupper. Det sivile samfunn må også stoppe all offentlig finansiering av slike enheter, fjerne skattefritak for religiøse organisasjoner og begynne å motarbeide disse aktivt i stedet.

Respekt er blitt synonymt med frykt.

AMEN BRODER !!!

 

[Gjestemedlem]

Er det lov å la seg opprøre av slikt?

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4023290.ece

Litt anderledes kultur bare?

Eller er disse bare litt strenge?

 

[Spiralis]

Er det lov å la seg opprøre av slikt?

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4023290.ece

Litt anderledes kultur bare?

Eller er disse bare litt strenge?

Nå må du være forsiktig Deph. Må ikke fornærme de som tror på dette! Det er likestillt med rasisme, en forbrytelse som i Norge rager høyere enn både fartsoverskridelser og skattesvik!

Hele historien er tragisk. Det eneste oppløftende er at regjeringen prøver å gjøre noe. Man skal også huske på at en fullastet supertanker bråstopper på max en meter sammenlignet med den tid det krever å snu slikt som dette. Hvis regjeringen lever lenge nok til å få gjortg noe da. Mørkemennene prøver stadig å ta over i Bangladesh også.

 

[Jan-Helge]

Er det lov å la seg opprøre av slikt?

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4023290.ece

Litt anderledes kultur bare?

Eller er disse bare litt strenge?

Man skal la seg opprøre av slikt, både lovlig og naturlig. Enhver har sin egen opplevelse av hendelser, sett i lys av den kulturen vedkommende er en del av. Sett fra vårt ståsted er dette helt uakseptabelt og uriktig, opprørende rett og slett. Andre steder føles dette mer riktig, selv om ikke vi makter å forstå det.

Heldigvis blir verden med dagens infrastruktur mindre og mindre, forskjellige kulturer møter hverandre på helt andre måter og på nye arenaer enn tidligere, man har også medier som var utenkelig i tidligere tider som binder oss tettere sammen enn noen gang.

Jeg tror alle kulturer er i en rivende utvikling, i noen kulturer skjer dog disse endringene raskere enn andre. Dagens infrastruktur er med på å føre frem denne endringen, og visse steder vil det også forekomme en radikalisering før endringer endelig forekommer til det bedre. I kryssningspunktet før endringen kommer, nemlig når motsetningene står steilt mot hverandre og røstene for og imot er som mest intens, da er ting verre en periode - før alt blir bedre igjen og endringene presses frem.

Jeg er overbevist om at det f.eks. i enhver kultur og religion, går mot en svakere religionstro og at vitenskapen og menneskeverdet i større grad blir tatt hensyn til i stedet for at alt blir sett fra et religiøst ståsted. Jeg tror politikk og religion er mer og mer på vei bort fra hverandre, globalt og ikke bare lokalt visse steder. Men som sagt, ikke alle steder er denne utviklingen kommet like langt - og kanskje må det som sagt bli verre flere steder før endringene kommer.

Men dem kommer, det er jeg fullstendig overbevist om - og da vil flere se urimeligheten i slik som dette og dem vil la seg opprøre av det også dem. Dog tror jeg det i noen kulturer ikke er håp for visse genrasjoner som alt er fastlåst i et sosialisert tankesett, men for kommende genrasjoner er jeg overbevist om at det kommer til å være et mer humant syn med tanke på mye av det inhumane vi ser rundt omkring i forskjellige deler av verden i dag.

Slik sette er det positivt at verden bindes sammen og vi i større og større grad må forholde oss til hverandre og at vi påvirker hverandres tankesett. Intet har mer makt enn ord, bøker, internett, TV og det å møte forskjellige mennesker påvirker oss i aller høyeste grad - ingen primitive tankesett kan overleve å bli møtt med ord og handlinger som viser hvorfor noe blir så feil.

Mye av det vi ser som opprører oss i dag, er krampetrekninger av hva som en gang var og fortsatt er der, men som er uakseptabelt i morgendagens samfunn også der handlingene forekommer i dag. En gang i tiden skjedde det en del hårreisende også her på bjerget også, som vi ville reagert voldsomt på i dag - også Norge har opplevd en utvikling som igjen gir håp og tro på at ting skal skje også i andre kulturer.

Enhver kultur er under en konstant utvikling.

 

[Gjestemedlem]

Hele historien er tragisk. Det eneste oppløftende er at regjeringen prøver å gjøre noe. Man skal også huske på at en fullastet supertanker bråstopper på max en meter sammenlignet med den tid det krever å snu slikt som dette. Hvis regjeringen lever lenge nok til å få gjortg noe da. Mørkemennene prøver stadig å ta over i Bangladesh også.

Ja, nesten et hvert friskt menneske vil nok reagere med avsky på slik som dette. Også de aller fleste religiøse. Men okkesom er slike hendelser som dette kun muliggjort av at mennesker har erstattet sin forstand med religion, og har basert sin moral og rettferdighetsforståelse på gudetro og hellige skrifter.

 

[FatmanFlump]

Trodde det var meningen at man skulle kalle "en spade en spade" i denne tråden.

Du må jo gjerne det, folk er ganske tykkhudete her etterhvert. Men det er nå likevel mer fruktbart å ta tak i og argumentere mot innlegg og meninger. Oddgeir er vår husxenofob, men han er veldressert og går fint an å snakke med.

Storbritannia har utviklet en frykt for de religiøse. De er i ferd med å undergrave sitt vestlige sekulære styre. De er med god støtte fra sine egne kristne biskoper på vei til å innføre shariadomstoler i landet. De er livredde de religiøse og våger ikke gjøre noe som kan irritere fundamentalistiske religiøse ledere og gjøre dem voldelige. Dette er ikke av fremmedfrykt, for Storbritannia har i all moderne tid vært en verdensnasjon, og er befolket av folk fra alle verdenshjørner.

Det er store problemet de sliter med i dag er fremveksten av religion og religiøse mennesker. Og de er i ferd med å oppdage at all verdens brutalitet, stupiditet, undertrykking, vold, fornedring og tortur ikke er akseptabelt kun fordi det går under betegnelsen religion og kultur og at alt dette dermed er noe man akte respektere, akte og helst frykte. De aller fleste av troende mennesker vil jo heller ikke dette, men de mest høylytte og voldelige får lov til å sette dagsorden.

Religion er en alvorlig trussel mot et liberalt sekulært demokrati, og et liberalt sekulært demokrati er en forutsetning hvis man ønsker et fredelig samfunn med plass til mennesker fra forskjellige land og fantasier. Det er all mulig plass til religiøse mennesker også, men samfunnet må ikke la seg styre på deres premisser, og det sivile samfunnet må nekte å en gang forholde seg til selvutnevnte religiøse ledere som utroper seg som talsmenn for folkegrupper. Det sivile samfunn må også stoppe all offentlig finansiering av slike enheter, fjerne skattefritak for religiøse organisasjoner og begynne å motarbeide disse aktivt i stedet.

Respekt er blitt synonymt med frykt.

Og vi er på vei til å bli så redde at ord eller tegninger blir forbudte hvis noen lar seg krenke, såre eller fornærme av dem.

Og når ord blir forbudte er det kun stål som gjenstår når man skal forsvare seg.

Og da blir det stygt.

Du preiker om faren med respekt for religiøse mennesker men maner til respekt for xenofober. Har du sovna i historietimene? Sist jeg sjekket var det mangel på respekt og xenofobi som gjorde det 20.århundret til tidenes blodigste. Du virker jo relativt medvitende så da er det naturlig å trekke motivene dine i tvil. Og din "agenda" faller, enten du liker det eller ikke, inn i rekken av "politisk korrekte" former for sverting av mennesker av en annen kultur.

Det er deg og dine medløpere som er i ferd med å rasere hele europa, ikke et knippe Imamer. Ytringer som for noen år siden ville vekt harme og avsky møtes nå med åpenhet og forståelse. Det er skapt en grasrotbevegelse av fremmedfrykt og fremmedhat dekt med en rimelig vassen glasur av politisk korrekthet. Men, dersom det blir satt på spissen, slik som på 40-tallet, kan jeg love deg at galgene blir dratt ut på gatene igjen når stormen er over.

 

[Gjestemedlem]

Du preiker om faren med respekt for religiøse mennesker men maner til respekt for xenofober. Har du sovna i historietimene? Sist jeg sjekket var det mangel på respekt og xenofobi som gjorde det 20.århundret til tidenes blodigste. Du virker jo relativt medvitende så da er det naturlig å trekke motivene dine i tvil. Og din "agenda" faller, enten du liker det eller ikke, inn i rekken av "politisk korrekte" former for sverting av mennesker av en annen kultur.

Ikke helt uriktig men litt unøyaktig. Man skal ikke godta hva som helst bare det kalles kultur. Det er mange eksempler på "kultur" som jeg finner barbariske, middelalderske, overtroiske, brutale og stupide. Svært mange av dem har til felles at de er basert på skrøner og legender fra jernalderen, verdensforståelse fra middelalderen og et menneskesyn som jeg rett og slett forakter.

Jeg har ingen motforestillinger eller mangel på respekt for mennesker samme hvor i verden de kommer fra, så lenge det er fredelige greie folk som ikke fremmer ignoranse, religion, slaveri, tortur og andre kulturelle fenomener som ikke passer inn i et liberalt sekulært demokrati.

Kultur i positiv forstand som jeg gjerne vil ta del i inkluderer musikk, mat, klesdrakt, historier, litteratur, poesi, kunst, språk, arkitektur, programvare

Kultur i negativ forstand som jeg gjerne skal sverte er lemlesting, slaveri, indoktrinering, vold, tilsløring, et syn på kvinner som mindreverdige og en manns eiendom, stupid kreasjonisme og annen virkelighetsfjern doktrine, religionstvang, etc.

Jeg antar at du er i stand til å ane nyansene her. :-\

Det er deg og dine medløpere som er i ferd med å rasere hele europa, ikke et knippe Imamer. Ytringer som for noen år siden ville vekt harme og avsky møtes nå med åpenhet og forståelse. Det er skapt en grasrotbevegelse av fremmedfrykt og fremmedhat dekt med en rimelig vassen glasur av politisk korrekthet. Men, dersom det blir satt på spissen, slik som på 40-tallet, kan jeg love deg at galgene blir dratt ut på gatene igjen når stormen er over.

Jeg har svært lite til overs for de høyreekstreme hatgruppene som opererer i forskjellige land. De fleste av disse bommer stygt på hva som er en trussel mot et liberalt samfunn og hva som ikke er det. De er på mange måter selv minst like stupide, religiøse og hatefulle som dem de har sett seg ut som sine fiender. Selv våre hjemlige snille xenofober, Frp, består i stor grad av bajaser og kristenkonservative.

Du viser forbausende liten evne til å skille mellom mennesker og sak, mellom religion, religiøse ideer og doktriner og religiøse mennesker. Jeg vil således hevde at du har dette til felles med nettopp denne gruppen hatefulle politikere og hooligans som du sikter til her.

Hvis et menneske lider av tuberkolose så bør man søke en kur for tuberkolose, ikke kjeppjage personen, være angstfull og styre langt unna, ei heller respektere tuberkolose som en del av førmedisinsk kultur som bør respekteres og finne den interessant og verneverdig som kontrast til den grå hverdagstilværelsen.

 

[Jan-Helge]

Du preiker om faren med respekt for religiøse mennesker men maner til respekt for xenofober. Har du sovna i historietimene? Sist jeg sjekket var det mangel på respekt og xenofobi som gjorde det 20.århundret til tidenes blodigste. Du virker jo relativt medvitende så da er det naturlig å trekke motivene dine i tvil. Og din "agenda" faller, enten du liker det eller ikke, inn i rekken av "politisk korrekte" former for sverting av mennesker av en annen kultur.

Det er deg og dine medløpere som er i ferd med å rasere hele europa, ikke et knippe Imamer. Ytringer som for noen år siden ville vekt harme og avsky møtes nå med åpenhet og forståelse. Det er skapt en grasrotbevegelse av fremmedfrykt og fremmedhat dekt med en rimelig vassen glasur av politisk korrekthet. Men, dersom det blir satt på spissen, slik som på 40-tallet, kan jeg love deg at galgene blir dratt ut på gatene igjen når stormen er over.

Du mistolker og tar ting ut av sin sammenheng føler jeg.

Et ønske om et skille mellom religion og politikk har ikke noe med fremmedfrykt og sverting av andre mennesker og deres kultur å gjøre, det er i seg selv ingen negativ ønsket utvikling og sågar noe enn kan ønske for sin egen kultur som man jo ikke føler fremmedfrykt for.

Dog hører noen ører et slikt ønske som mer enn hva det er, og reagerer derfor overilt på det - bildet som da dannes blir feil da alt er tatt ut av sin sammenheng. Man kan lett ilegge andre meninger og holdninger dem slettes ikke har og fordømme deretter.

Jeg ser det som et problem for enhver kultur, at religion skal påvirke heller enn menneskesyn - ta den Norske kirke og homofile som eksempel. Man skal ikke langt tilbake, og det er mange i kirken som fortsatt i dag fordømmer homofile sett fra et religiøst ståsted. Dette er helt feil, og skal i alle fall ikke prege politikken (og det har det historisk gjort, og slik må det bli når religion og politikk går hånd i hånd).

Mye i politikken gjennspeiler religioner, verden over - og mye av det som viser seg i kjølevannet av dette er ikke bra og noe i alle fall jeg vil se faller bort. Derfor må religion og politikk skille vei og være to vidt forskjellige ting....

----

Mange religiøse snakker om kristne verdier, som om dem er så fortreffelig. Det er dem ikke...

Det er ikke ut fra et religiøst ståsted det blir feil å drepe eller stjele for den saks skyld, slik f.eks. de ti bud predikerer. Det er fra et medmenneskelig perspektiv. Det er ikke slik at om det ikke var for religionene, så hadde det ikke fantes verdier og ting som var riktig og galt.

Derfor ser jeg ikke helt behovet for religioner, men heller et menneskesyn i seg selv - politikk og religion kan derfor trygt skille lag og det vil jeg se som en positiv utvikling for enhver kultur. Et slik syn er ikke dømmende overfor noen, og så langt fra en farlig tanke som man kan kommer.

Husk på at det er få som er like fordømmende overfor andre grupperinger, enn nettopp de religiøse som ser andre i lys av sin egen tro - de burde heller sett andre i lys av hva dem er, mennesker dem også.

Farvell til religion i enhver kulturs politikk sier bare jeg...

 

[Jan-Helge]

Som jeg nevnte for to innlegg siden, så er enhver kultur i en raskere utvikling enn noen gang grunnen dagens infrastruktur der verden er mindre enn noen gang - vi påvirkes derfor som aldri før av media etc. og tettere bånd til andre kulturer.

At noen kulturer er kommet lenger i utviklingen mot morgendagens nye verden, enn andre kulturer hvor utviklingen har gått tregere, er ikke en fordømmende betraktning. Således er det riktig å kunne se noe som mer primitivt og uriktig enn annet - ei heller er det rasistisk, snarere at man bedømmer alt ut fra et riktigere menneskesyn.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke ut fra et religiøst ståsted det blir feil å drepe eller stjele for den saks skyld, slik f.eks. de ti bud predikerer. Det er fra et medmenneskelig perspektiv. Det er ikke slik at om det ikke var for religionene, så hadde det ikke fantes verdier og ting som var riktig og galt.

De ti bud... menneskelig?

Her i Norge er vi flasket opp på disneyversjonen... men har du lest den egentlige teksten fra bibelen, den uredigerte...

Barbari av verste sort. Barnemishandling, slavehold, kvinner som eiendom, hat, sjalusi (samt noen banaliteter som enhver kultur har til felles)

... les selv: :-\



6 I am the Lord your God, who brought you up out of the land of Egypt, out of the house of slavery;

7 you shall have no other gods before me.

8 You shall not make for yourself an idol, whether in the form of anything that is in heaven above, or that is on the earth beneath, or that is in the water under the earth.

9 You shall not bow down to them or worship them; for I the Lord your God am a jealous God, punishing children for the iniquity of parents, to the third and fourth generation of those who reject me,

10 but showing steadfast love to the thousandth generation of those who love me and keep my commandments.

11 You shall not make wrongful use of the name of the Lord your God, for the Lord will not acquit anyone who misuses his name.

12 Observe the sabbath day and keep it holy, as the Lord your God commanded you.

13 For six days you shall labour and do all your work.

14 But the seventh day is a sabbath to the Lord your God; you shall not do any work—you, or your son or your daughter, or your male or female slave, or your ox or your donkey, or any of your livestock, or the resident alien in your towns, so that your male and female slave may rest as well as you.

15 Remember that you were a slave in the land of Egypt, and the Lord your God brought you out from there with a mighty hand and an outstretched arm; therefore the Lord your God commanded you to keep the sabbath day.

16 Honor your father and your mother, as the Lord your God commanded you, so that your days may be long and that it may go well with you in the land that the Lord your God is giving you.

17 You shall not kill/murder.

18 Neither shall you commit adultery.

19 Neither shall you steal.

20 Neither shall you bear false witness against your neighbor.

21 Neither shall you covet your neighbor’s wife. Neither shall you desire your neighbor’s house, or field, or male or female slave, or ox, or donkey, or anything that belongs to your neighbor.

----

 

[Jan-Helge]

Nei, jeg har ikke lest bibelen - dog har jeg tidvis vurdert å gjøre nettopp dette, kunne jo vært interessant og sikkert nyttig også.

Har fått med meg at det er en brutal bok, i alle fall hva mange har bemerket overfor meg - dog fremstiller religiøse den mer som en ledetråd for hva som er riktig og hva som er galt - som om den er en veileder for hvordan vi burde leve.

Er en av dem som har fått servert Disney-versjonen jeg i så måte. Lurer på hvilken refleksjoner det ville gitt og faktisk sette meg ned å lese tidenes boksuksess.

 

[BT]

21 Neither shall you covet your neighbor’s wife. Neither shall you desire your neighbor’s house, or field, or male or female slave, or ox, or donkey, or anything that belongs to your neighbor.

----

Jeg begjærer i alle fall ikke eselet til naboen.

 

[FatmanFlump]

Du preiker om faren med respekt for religiøse mennesker men maner til respekt for xenofober. Har du sovna i historietimene? Sist jeg sjekket var det mangel på respekt og xenofobi som gjorde det 20.århundret til tidenes blodigste. Du virker jo relativt medvitende så da er det naturlig å trekke motivene dine i tvil. Og din "agenda" faller, enten du liker det eller ikke, inn i rekken av "politisk korrekte" former for sverting av mennesker av en annen kultur.

Ikke helt uriktig men litt unøyaktig. Man skal ikke godta hva som helst bare det kalles kultur. Det er mange eksempler på "kultur" som jeg finner barbariske, middelalderske, overtroiske, brutale og stupide. Svært mange av dem har til felles at de er basert på skrøner og legender fra jernalderen, verdensforståelse fra middelalderen og et menneskesyn som jeg rett og slett forakter.

Jeg har ingen motforestillinger eller mangel på respekt for mennesker samme hvor i verden de kommer fra, så lenge det er fredelige greie folk som ikke fremmer ignoranse, religion, slaveri, tortur og andre kulturelle fenomener som ikke passer inn i et liberalt sekulært demokrati.

Kultur i positiv forstand som jeg gjerne vil ta del i inkluderer musikk, mat, klesdrakt, historier, litteratur, poesi, kunst, språk, arkitektur, programvare

Kultur i negativ forstand som jeg gjerne skal sverte er lemlesting, slaveri, indoktrinering, vold, tilsløring, et syn på kvinner som mindreverdige og en manns eiendom, stupid kreasjonisme og annen virkelighetsfjern doktrine, religionstvang, etc.

Jeg antar at du er i stand til å ane nyansene her. :-\

Det er deg og dine medløpere som er i ferd med å rasere hele europa, ikke et knippe Imamer. Ytringer som for noen år siden ville vekt harme og avsky møtes nå med åpenhet og forståelse. Det er skapt en grasrotbevegelse av fremmedfrykt og fremmedhat dekt med en rimelig vassen glasur av politisk korrekthet. Men, dersom det blir satt på spissen, slik som på 40-tallet, kan jeg love deg at galgene blir dratt ut på gatene igjen når stormen er over.

Jeg har svært lite til overs for de høyreekstreme hatgruppene som opererer i forskjellige land. De fleste av disse bommer stygt på hva som er en trussel mot et liberalt samfunn og hva som ikke er det. De er på mange måter selv minst like stupide, religiøse og hatefulle som dem de har sett seg ut som sine fiender. Selv våre hjemlige snille xenofober, Frp, består i stor grad av bajaser og kristenkonservative.

Du viser forbausende liten evne til å skille mellom mennesker og sak, mellom religion, religiøse ideer og doktriner og religiøse mennesker. Jeg vil således hevde at du har dette til felles med nettopp denne gruppen hatefulle politikere og hooligans som du sikter til her.

Hvis et menneske lider av tuberkolose så bør man søke en kur for tuberkolose, ikke kjeppjage personen, være angstfull og styre langt unna, ei heller respektere tuberkolose som en del av førmedisinsk kultur som bør respekteres og finne den interessant og verneverdig som kontrast til den grå hverdagstilværelsen.

Du antar at dette skillet er gitt i den åpne debatten, det er der du tar feil. Du spiller i hendene på en xenofobisk retorikk som du ikke har kontroll over. JEG synes det er forbløffende at DU ikke ser dette. Du drar avvikene opp og fremstiller dem som regel i en verden som er langt mer kompleks enn du har maktet å få med deg. Det er en type fordumming som jeg ikke tror du egentlig kan stå inne for.

PS! Når man lever i en verden hvor kun dem som roper høyest blir hørt, må og liberale stemmer rope høyt for at ikke verden skal drukne i fandenskap. Dersom det gjør meg en Hooligan er det helt greit for meg.

 

[Gjestemedlem]

PS! Når man lever i en verden hvor kun dem som roper høyest blir hørt, må og liberale stemmer rope høyt for at ikke verden skal drukne i fandenskap. Dersom det gjør meg en Hooligan er det helt greit for meg.

Her er vi ikke uenige. Men jeg ser også på religion og spesielt de konservative politiske variantene som den største trussel mot liberalismen i vesten i dag. Enten det kommer fra kristenkonservative i USA, Islamister i Europa eller ortodokse jøder i Israel, hinduister i India etc.

Vi har problemet med religionen som i seg selv virker ekstremt fordummende på folk, og det religiøse lederskapet som prøver å påvirke våre samfunn til å bli minst mulig liberale, frie og blomstrende.

Enkeltmenneskers eksentrisiteter skal man i liten grad legger seg opp i, men når disse organiserer seg og vil flytte samfunnet i en retning som hverken er liberal, sekulære, opplyst eller trivelig å leve i for andre enn underkuede undersåtter og deres lederskap så er det noe vil må arbeide mot som liberale mennesker.

Vi kan ikke være så liberale at vi ikke våger å ta til motmæle mot liberalismens største fiender.

 

[FatmanFlump]

PS! Når man lever i en verden hvor kun dem som roper høyest blir hørt, må og liberale stemmer rope høyt for at ikke verden skal drukne i fandenskap. Dersom det gjør meg en Hooligan er det helt greit for meg.

Her er vi ikke uenige. Men jeg ser også på religion og spesielt de konservative politiske variantene som den største trussel mot liberalismen i vesten i dag. Enten det kommer fra kristenkonservative i USA, Islamister i Europa eller ortodokse jøder i Israel, hinduister i India etc.

Vi har problemet med religionen som i seg selv virker ekstremt fordummende på folk, og det religiøse lederskapet som prøver å påvirke våre samfunn til å bli minst mulig liberale, frie og blomstrende.

Enkeltmenneskers eksentrisiteter skal man i liten grad legger seg opp i, men når disse organiserer seg og vil flytte samfunnet i en retning som hverken er liberal, sekulære, opplyst eller trivelig å leve i for andre enn underkuede undersåtter og deres lederskap så er det noe vil må arbeide mot som liberale mennesker.

Vi kan ikke være så liberale at vi ikke våger å ta til motmæle mot liberalismens største fiender.

Vel la oss se på dette bildet. Den kristenkonservative bevegelsen i USA kjennetegnes i hovedsak av at de er hypernasjonalistiske, ortodokse jøder i Israel kjennestegnes av at de er hypernasjonalistiske, de hinduistene som i det siste har adoptert en ukarakteristisk voldelig uttrykksmåte kjennetegnes av at de er hypernasjonalistiske. Muslimene i Europa strever hardt med å beholde selvrespekten i et hatefullt Europa som nok en gang omfavner ekstremnasjonalisme gjennom bl.a. å vise til europas kristne verdier. Hvor ligger problemet? Er det religion eller nasjonalisme?

Vel, USA, Israel, India og Europa er i de fleste andre sammenhenger sekulariserte samfunner som følger moderne humane prinsipper og verdier, helt til man kommer til innvandring og "de andre". Da blir sekulære verdier og henholdsvis kristne, jødiske og hinduistiske verdier sauset sammen til en ugjennomtrengelig barriere for dem med etternavn som kan være vanskelig å uttale. Men religion er ikke problemet, det er bare en unnskyldning. Og måten du kun har problematisert muslimer i europa (?!?!) understreker bare det virkelige problemet.

 

[rock]

Tror ikke man skal gi religion skylden for alt.

Jeg mener de personlige egenskaper betyr mere dvs. personligheten.

Ser ingen forskjell på en frådende FRP,er medlem i Israels venner og gjerne en som anser seg som god gammeldags kristen, kontra en rasende muslim som dømmer vesten nord og ned.

Man liker ikke de som er anderledes, enten de er svarte, hvite, har annen religion, annet styresett, eller andre levesett.

Hat kommer til utslag på flere måter, bla i USA der enkelte kristne grupper hater og har drept abortleger.

Man må på en eller annen måte få adressert sitt hat, og gjerne til andre enn de som stiller i annen gruppe enn seg selv, enten det er religion, seksualitet eller annet.

De værste i så måte syner jeg er human etikere.

De hater alt og alle, især de som vedhefter seg en religion.

De kan gjerne bruke hele dager på å få svimeslått en tro på en Gud, gjerne samtidig som egen kone og barn går for lut og kaldt vann.

Også human etikere vil ha det på sin måte.

Bort med kirkelige konfirmasjoner, bort med skolegudstjenester.

De påtar seg det å være talsmenn for alle.

De anser at de selv har rett.

Men de skjuler seg ikke bak religion, de benytter seg av sin egen definsisjon av ordet frihet.

Ikke desto mindre vil de velge, og sette retningslinjer for andre tuftet på andre ideer enn religion.


Må si som Helge Ingstad skrev da han var i Nort terretories, der hunder og koner av indianere ble skambanket.

Han likte det ikke, ut fra egne verdier.
På den andre siden ville han ikke si noe om dette til sin vert som gjest.

Forutsetningene var ikke tilstede, og for det andre ville han ikke få innpass i en kultur, der dette var såpass utbredt og "normalt".

Og fikk han ikke innpass i en annen kultur, kunne han heller aldri kunne "forstå" grunnen for deres fremferd, og eventuelt påvirke den.

 

[baluba]

Religion er en alvorlig trussel mot et liberalt sekulært demokrati, og et liberalt sekulært demokrati er en forutsetning hvis man ønsker et fredelig samfunn med plass til mennesker fra forskjellige land og fantasier. Det er all mulig plass til religiøse mennesker også, men samfunnet må ikke la seg styre på deres premisser, og det sivile samfunnet må nekte å en gang forholde seg til selvutnevnte religiøse ledere som utroper seg som talsmenn for folkegrupper. Det sivile samfunn må også stoppe all offentlig finansiering av slike enheter, fjerne skattefritak for religiøse organisasjoner og begynne å motarbeide disse aktivt i stedet.

Respekt er blitt synonymt med frykt.

AMEN BRODER !!!

Her kommer Deph med sitt mest balanserte og fornuftige innlegg i denne debatten på lang tid, og så kommer du og fornærmer han på det groveste med et amen? Han vet sikkert hva ordet betyr, men du burde da vite at det volder han kvaler å måtte lese bibelske uttrykk i forbindelse med et uttrykk for enighet med ham. Han fortjener å bli anerkjent for sitt gode innlegg på en mer høvelig måte: jævla bra skrevet, Deph! Sett bort fra den siste setningen som er en "smule" unyansert.

21 Neither shall you covet your neighbor’s wife. Neither shall you desire your neighbor’s house, or field, or male or female slave, or ox, or donkey, or anything that belongs to your neighbor.

Jeg begjærer i alle fall ikke eselet til naboen.

En som bodde i nabolaget for et par år siden hadde et esel som het Jaguar E-type. Jeg må innrømme at jeg syndet kraftig med å begjære hans esel, men siden jeg ikke stjal det ble jeg ikke slått til bakken av et lyn.

 

[Jan-Helge]

Tror ikke man skal gi religion skylden for alt.

Det er lite som er mer fordømmende enn forskjellige religioner, det ser man også fortsatt i vår egen religion hvor f.eks. homofili blir fordømt. Riktignok har vår religion gått gjennom en utvikling så denne er blitt mer åpen. I dag kan man finne f.eks. kvinnelige prester, noe man ikke kunne tidligere og mye har altså endret seg. Religionene er også ofte fordømmende mot dem som ikke deler deres syn (i større eller mindre grad, og i værste fall skal de som ikke tror brenne i helvete mens dem selv skal ha det bra i himmelriket etc.). Det er et helt feil menneskesyn og kan bare være en kilde til konflikt og manglende forståelse for alle som er annerledes.

Jeg mener de personlige egenskaper betyr mere dvs. personligheten.

Fordømming av andre og manglende forståelse for mennesker som er annerledes oss selv trenger ikke ha forankring i religion nei, selv om det ofte er slik og i kombinasjon med hverandre gjerne forverrer fordommene. Man kan godt være ikke religiøs og ha menneskefiendlig syn, dog er dem som har en kombinert tro og disse egenskapene mer synlig og dem er oftere samlet i grupperinger rundt en eller annen tro eller mening.

Ser ingen forskjell på en frådende FRP,er medlem i Israels venner og gjerne en som anser seg som god gammeldags kristen, kontra en rasende muslim som dømmer vesten nord og ned.

Det finnes negative og positive krefter på BEGGE sider i en konflikt. Jeg har bl.a. argumentert imot "Med Israel For Fred" (MIFF), sagt rett ut til flere av deres medlemmer at dem ikke er for fred, men snarere heller bidrar til polarisering og manglende forståelse og fred. Sagt rett ut at det er ekstrem tankegang som deres som er problemet, på begge sider.

Problemet er dog det, at ekstreme grupperinger ikke tar til seg noe. I deres øyne (og man finner ekstreme grupperinger på begge sider i enhver konflikt) repesenterer deres tanker det gode og riktige, motparten er alltid kilden til all konflikt og dem som er ille og urimelige. Dem går aldri med på at det er to parter som er et problem i en konflikt, slike grupperinger ser blindt bare egne interesser og behov og lukker øynene for alt annet.

Jeg har lest en del på deres nettsted, www.miff.no, og jeg er skremt over hvordan de vinkler det meste av det dem kommer med - ikke i måneskinn om det på noen måte kan bidra med noe positivt og en dialog og forståelse for motsetningers interesser og behov. Dette er mennesker som vil ta og ta og ikke ønsker å gi noe i retur, dette er mennesker som tror dem skal oppnå fred uten at partene setter seg ned og har en konstruktiv dialog der begge må vise hensyn til den andre part og tilpasse seg så godt dem kan. Mennesker som føler sin fulle rett til å regelrett overkjøre den andre part, noe som MÅ føre til ytterligere polarisering og forverret konflikt.

Organisasjonen er en vits, en farlig kraft i norsk samfunn og man finner en god overvekt av kristenkonservative og FRP sympatisører i organisasjonen.

Hat kommer til utslag på flere måter, bla i USA der enkelte kristne grupper hater og har drept abortleger.

Det er mye negativt i verden, dog forsvarer ikke det at det kan forekomme har innad i en kultur hat overfor andre kulturer. Det er altså slik at det finnes kulturer i kulturene. Ofte ser man at det er når negative krefter samles i grupperinger det virkelig begynner å bli skremmende, og mer skremmende jo større og mektigere de negative grupperingene blir. Religioner og ureligiøse trosrettninger samler mange, med ureligiøse trosretninger mener jeg dog nynazistiske Miljøer, Med Israel For Fred m.m. som ikke i seg selv forkynner et Gudebudskap slik religioner gjør. Finnes mange negative grupperinger med et ganske så absurd menneskesyn.

Man må på en eller annen måte få adressert sitt hat, og gjerne til andre enn de som stiller i annen gruppe enn seg selv, enten det er religion, seksualitet eller annet.

De værste i så måte syner jeg er human etikere.

De hater alt og alle, især de som vedhefter seg en religion.

De kan gjerne bruke hele dager på å få svimeslått en tro på en Gud, gjerne samtidig som egen kone og barn går for lut og kaldt vann.

Også human etikere vil ha det på sin måte.

Bort med kirkelige konfirmasjoner, bort med skolegudstjenester.

De påtar seg det å være talsmenn for alle.

De anser at de selv har rett.

Men de skjuler seg ikke bak religion, de benytter seg av sin egen definsisjon av ordet frihet.

Ikke desto mindre vil de velge, og sette retningslinjer for andre tuftet på andre ideer enn religion.

Er selv ikke Human Etiker, må uansett trå til med å si at du nok har et forstokket syn om dem som er det og jeg ikke fatter og ser dine argumenter her. Dette blir helt meningsløst å kommentere ytterligere synes jeg, for dette blir for dumt og skjevt.

------

Når det er sagt så vil jeg si dette:

Vi mennesker kommer til verden nakne, uten noen som helst hat. Hatet vi senere kan utvikle og føle er dermed et tillært hat, altså et resultat av vår sosialiseringsprosess.

Blander man sammen barn, og ikke lærer dem dette hatet, så vil barn av to motsetningsgrupper som f.eks. israelere og palistinere utvikle vennskap og dem vil samarbeide og tilpasse seg hverandre. Er først når hatet læres og utvikles veiene skilles.

Sier ikke at det ikke kan forekomme konflikter mellom barna, barn i samme kultur opplever jo også det, er mange konflikter her i norge mellom to norske barn (eller voksne).

Dog kan slike konflikter gjerne oppstå mellom to palestinske barn, eller to israelske som ikke er så glad i hverandre for den saks skyld.

Altså kan barn med forskjellige bakgrunn leve sammen og fungere fint sammen, er først når konfliktene får forankring i noen av de mørkeste kreftene visse grupperinger står for, at hatet blir farlig og helvetet bryter løs.

 

[baluba]

Man må på en eller annen måte få adressert sitt hat, og gjerne til andre enn de som stiller i annen gruppe enn seg selv, enten det er religion, seksualitet eller annet.

De værste i så måte syner jeg er human etikere.

De hater alt og alle, især de som vedhefter seg en religion.

De kan gjerne bruke hele dager på å få svimeslått en tro på en Gud, gjerne samtidig som egen kone og barn går for lut og kaldt vann.

Også human etikere vil ha det på sin måte.

Bort med kirkelige konfirmasjoner, bort med skolegudstjenester.

De påtar seg det å være talsmenn for alle.

De anser at de selv har rett.

Men de skjuler seg ikke bak religion, de benytter seg av sin egen definsisjon av ordet frihet.

Ikke desto mindre vil de velge, og sette retningslinjer for andre tuftet på andre ideer enn religion.

Er selv ikke Human Etiker, må uansett trå til med å si at du nok har et forstokket syn om dem som er det og jeg ikke fatter og ser dine argumenter her. Dette blir helt meningsløst å kommentere ytterligere synes jeg, for dette blir for dumt og skjevt.

I dag er jeg også humanetiker (ingen orddeling, vi skriver fortsatt norsk) i ren trass mot det innlegget. Det er rett og slett de holdningene som gjør at religionen fortsatt kan utøve så negativ innvirkning på samfunnet.

 

[baluba]

Jeg glemte nesten det jeg skulle bidra med. Etter å ha lest gamle nyheter om homoseksuelle nazister i rocken i går, kom jeg tilfeldigvis bortom en kar som kaller seg Angry Redneck på LastFM. Det er en 25 år gammel russer som mer eller mindre står fram som nynazist. Hva hans lugubre russiske venner skriver bryr meg ikke så mye, men kommentaren på engelsk fra den amerikanske stormfronteren SlamFuhrer synes jeg er riktig fornøyelig som en forklaring på hans fremmedfrykt og niggerhat.

Slik ser forresten den stormfronteren ut. Hvorfor virker det som om veldig mange svartmetallere av forskjellig slag søker seg ut mot det ytterste mørke på høyresiden? Jeg minnes blant annet koblingen mellom de nynazistiske kampgruppene på mitt hjemsted og black metall-folket i Stavanger.

 

[Gjestemedlem]

Slik ser forresten den stormfronteren ut. Hvorfor virker det som om veldig mange svartmetallere av forskjellig slag søker seg ut mot det ytterste mørke på høyresiden? Jeg minnes blant annet koblingen mellom de nynazistiske kampgruppene på mitt hjemsted og black metall-folket i Stavanger.

Tja. Jeg vil tro at det er litt på grunn av bø-effekten. Med en religiøs befolkning er det lett å skremme folk hvis man bringer frem de mørke bibelbildene deres og bruker det mot dem selv. Siviliserte mennesker lar som også opprøre en smule av folk med slike politiske sympatier.

Noen finner det også trygt og godt å se for seg et totalitært system, der folk og samfunn er strengt organisert under sterke ledere, førere, biskoper eller ayatollaher... fritt valg på øverste hylle. Det er en masochisme som man finner mye av både i politikken og religionen. At de liker å gjemme seg bak masker og kostymer forsterker bare inntrykket av et mindreverdighetskompleks som man forøker å kompensere for.

En av de viktigste virkemidler i religionen er å frata mennesker deres verdighet og verdi, plassere dem så lang nede man kan greie.. og så prøve å selge dem en vei oppover. Man begynner som slaver, og så får man betale og jobbe for å bli frelst eller fri. Kristendommen har denne doktrinen som et sentralt punkt. Alle mennesker er fordømt og fortapt når fra det øyeblikket de er født. Dette å grunn av guden i dette systemet hat fordømt alle nyfødte for den forferdelige synd en fiktiv tippoldemor har gjort med å ønske seg kunnskap.

Den eneste veien ut av dette uføret er å aktivt ta del i åndelig tigging og underdanighet og underlegge seg prester og kirke. Det perfekte system for holde dem som slaver resten av livet under trussel av en evighet med straff om man ikke tilbringer sitt liv på kne som en slave.

Noen av disse ansiktsmalte liker ikke så godt denne underdanigheten og krypingen som forlanges av de store religionene, så de opponerer litt og lager litt bråk og presterer sikkert å skremme en og annen bedehustante. De fungerer utmerket som skremmebilder for de religiøse de opponerer mot på denne infantile måten.

Men endel av disse folkene er av et litt annet kaliber og har genuint psykopatiske trekk, og er i utmerket stand til å skade andre mennesker alvorlig om de får muligheten, religion tiltrekker seg ofte slike personligheter. Men som ideologer har de tilnærmet null gjennomslagskraft.



Kanskje tilsynelatende langt på sidelinjen, men her er en bok jeg vil gi en sterk anbefaling. Den har en svært interessant beskrivelse av effekten maskebruk kan ha på mennesker. Det er fascinerende lesestoff.

http://www.amazon.com/Impro-Improvisation-Theatre-Keith-Johnstone/dp/0878301178

 

[oddgeir]

Litt i samme gate:

Om dere så NRK2 i går kveld, så dere Gert Nygårdshaug raljere over religion og religiøse. Blant annet gikk han sterkt i rette med de 4 dogmene i kristendommen. I tillegg var det et intervju med forfatteren Ian McEwan, som alltid trekker vitenskapens rasjonalitet inn i sine romaner.

Videre fikk vi også et intervju med en partikkelforsker som er nonne. !!

http://www.nrk.no/kultur-og-underholdning/1.7496783


Programmet kan sees her

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/250236/

 

[Jan-Helge]

Slik har jeg aldri tenkt på det. Om maskebruk skreiv du;

"At de liker å gjemme seg bak masker og kostymer forsterker bare inntrykket av et mindreverdighetskompleks som man forøker å kompensere for."

Jeg har alltid sett for meg ganske andre motiver, for hvorfor å gjemme seg bak en maske.

---

Hadde vært interessant å lese den boken du anbefaler.

 

[realist]

[/video]

 

[Gjestemedlem]

Ikke bare amerikanerne som er stupide kreasjonistiske fjols.

Russerne kan de også...

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4024677.ece

En tredjedel av russere lever fremdeles i middelalderen med sitt kristne verdenssyn.

Ikke rart religion fremdeles har grobunn i slike samfunn. :-\

Russere tror sola går rundt jorda
Astronomen Nikolaus Kopernikus påviste på 1400-tallet at jorda går i bane rundt sola. Denne nyheten har ennå ikke spredt seg til alle deler av Russland, der en tredel av befolkningen fortsatt tror det er omvendt.

I en ny russisk meningsmåling sier 32 prosent av de spurte at de mener sola går rundt jorda. Dette er en økning (!) på 4 prosentpoeng siden en tilsvarende undersøkelse i 2007, opplyste meningsmålerne onsdag.

Godt over halvparten av de spurte, 55 prosent, tror at radioaktivitet er et menneskeskapt fenomen og 29 prosent at mennesker i sin tid levde side om side med dinosaurene. Russiske kvinner ser ut til å være mer uvitende om slike spørsmål enn mennene.