Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[kvasi]

Russland har ingen grunn til å angripe Norge, og da er det direkte tåpelig å gi de grunner.

Ingenting av dette er direkte grunner og forklaring på at russerne planlegger å angripe oss, men de er vel ikke akkurat kjent for å være de mest stabile. Du ser helt klart ikke ut til å basere uttalelser og påstander på andre fakta enn NRK byr på, og de er ikke helt reelle hverken nå eller historisk sett.
Det fins nok av faktabøker som er verdt å lese om Norge/FN vs Russland, jeg anbefaler at du begynner med ei tynn ei så får du kanskje lyst til å lese ei til.

Og nei, jeg tror ikke at vi er på randen til å bli invadert og angrepet av Russland. Men det kunne ha skjedd flere ganger i moderne tid ..

 

[KjellR]

Sender Syria-krigsskip som kan frakte atomvåpen til Østersjøen - Dagbladet

 

[kvasi]

Sender Syria-krigsskip som kan frakte atomvåpen til Østersjøen - Dagbladet

Gammelt nytt og en kjent sak for oss som bor i nord.
Avisa Nordland - Her er russiske krigsskip utenfor kysten av Nord-Norge

Her er forøvrig en oversikt over scrambles, altså avskjæringer og/eller markering av tilstedeværelse på grensa vår, av F16 fra Bodø i det siste ifm med Russiske fly.
Alle som har hørt om tilsvarende fra trøndelag og sørover må gjerne rekke opp hånden..

2006: 13 scrambles (utrykninger) og 14 identifiseringer
2007: 47 scrambles og 88 identifiseringer
2008: 32 scrambles og 87 identifiseringer
2009: 38 scrambles og 77 identifiseringer
2010: 36 scrambles og 37 identifiseringer
2011: 34 scrambles og 48 identifiseringer
2012: 41 scrambles og 71 identifiseringer
2013: 41 scrambles og 58 identifiseringer
2014: 49 scrambles og 74 identifiseringer
2015: 30 scrambles og 51 identifiseringer
2016 (pr. 29/9): 13 scrambles og 19 identifiseringer

 

[Asbjørn]

asbjørn: Det er opplagte årsaker bak at vi ikke har utenlandske styrker i Norge. Russland har ingen grunn til å angripe Norge, og da er det direkte tåpelig å gi de grunner.

Norge ga USA fingeren ved forskutt lagringsenhet og nå tar de hånda ved å permanent plassere soldater til å "betjene og forsvare" lageret. Om litt ønsker USA hele armen, og da kan det være at Russland begynner å føle seg truet av Norges posisjon som USAs springbrett. Så hele tankegangen bak USAs soldater i Norge er mangelfull, om man da ikke er amerikaner da selvsagt. De har ikke noe imot kriger, for de sloss aldri på eget landområde.

Sludder. Den nødvendige og tilstrekkelige grunnen for Russland til å angripe et naboland er at de kan. Det har vi sett igjen og igjen hele veien langs Russlands grenser. For Norge er det livsviktig å sikre en militær avskrekking som er tilstrekkelig til at Russland ser det som helt uaktuelt å finne på noe dumt. Derfor NATO-medlemskapet, forhåndslagring, og alt det andre. I den grad Norge opptrer som overivrig alliert av USA andre steder i verden, er det også begrunnet i at vi ønsker å sikre politisk og militær goodwill den dagen vi eventuelt måtte behøve den. Russerne skramler om at de "føler seg truet" når det er politisk hensiktsmessig for dem.

Man angriper ikke Russland med en enslig brigade. Et militært "springbrett" mot Russland kunne vært et par stående divisjoner i Finnmark og utskytningsramper for missiler med rekkevidde til Severomorsk og Murmansk. Det er ikke aktuelt, av de grunnene du nevner. Se en gang til på hvordan Forsvaret er satt opp fra Grense Jakobselv og bakover til Trøndelag og Østlandet. Se også gjerne på hva som befinner seg på russisk side av grensen og hvaslags "springbrett" det utgjør mot Norge.

Fun fact: Russerne har tørrtrenet på de fleste av sine invasjoner i naboland ved først å oppmarsjere dem mot den norske grensen. Bare spør noen som var i grensebataljonen i 1991 da stort sett hele Leningrad militærdistrikt var på vei inn mot grensen. Da var det innmarsjen i Litauen de øvde på. Invasjonen av Tsjekkoslovakia i 1968 hadde også et oppvarmingsnummer rettet mot oss: Nærmere krig har vi aldri vært - Bergens Tidende Det var også en tilsvarende styrkedemonstrasjon på grensen i 1949 for å skremme Norge til å si nei til NATO-medlemskap. Fungerte heller dårlig.

Noen har til og med skrevet en mastergrad om 1968-situasjonen: http://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/3487/thesis.pdf?sequence=2

 

[lovemusikk]

Sender Syria-krigsskip som kan frakte atomvåpen til Østersjøen - Dagbladet

Gammelt nytt og en kjent sak for oss som bor i nord.
Avisa Nordland - Her er russiske krigsskip utenfor kysten av Nord-Norge

Her er forøvrig en oversikt over scrambles, altså avskjæringer og/eller markering av tilstedeværelse på grensa vår, av F16 fra Bodø i det siste ifm med Russiske fly.
Alle som har hørt om tilsvarende fra trøndelag og sørover må gjerne rekke opp hånden..

2006: 13 scrambles (utrykninger) og 14 identifiseringer
2007: 47 scrambles og 88 identifiseringer
2008: 32 scrambles og 87 identifiseringer
2009: 38 scrambles og 77 identifiseringer
2010: 36 scrambles og 37 identifiseringer
2011: 34 scrambles og 48 identifiseringer
2012: 41 scrambles og 71 identifiseringer
2013: 41 scrambles og 58 identifiseringer
2014: 49 scrambles og 74 identifiseringer
2015: 30 scrambles og 51 identifiseringer
2016 (pr. 29/9): 13 scrambles og 19 identifiseringer

angående dette flygreiene..
Vi får aldri høre motsatt, men det skjer også.

 

[lovemusikk]

asbjørn: Det er opplagte årsaker bak at vi ikke har utenlandske styrker i Norge. Russland har ingen grunn til å angripe Norge, og da er det direkte tåpelig å gi de grunner.

Norge ga USA fingeren ved forskutt lagringsenhet og nå tar de hånda ved å permanent plassere soldater til å "betjene og forsvare" lageret. Om litt ønsker USA hele armen, og da kan det være at Russland begynner å føle seg truet av Norges posisjon som USAs springbrett. Så hele tankegangen bak USAs soldater i Norge er mangelfull, om man da ikke er amerikaner da selvsagt. De har ikke noe imot kriger, for de sloss aldri på eget landområde.

Sludder. Den nødvendige og tilstrekkelige grunnen for Russland til å angripe et naboland er at de kan. Det har vi sett igjen og igjen hele veien langs Russlands grenser. For Norge er det livsviktig å sikre en militær avskrekking som er tilstrekkelig til at Russland ser det som helt uaktuelt å finne på noe dumt. Derfor NATO-medlemskapet, forhåndslagring, og alt det andre. I den grad Norge opptrer som overivrig alliert av USA andre steder i verden, er det også begrunnet i at vi ønsker å sikre politisk og militær goodwill den dagen vi eventuelt måtte behøve den. Russerne skramler om at de "føler seg truet" når det er politisk hensiktsmessig for dem.

Man angriper ikke Russland med en enslig brigade. Et militært "springbrett" mot Russland kunne vært et par stående divisjoner i Finnmark og utskytningsramper for missiler med rekkevidde til Severomorsk og Murmansk. Det er ikke aktuelt, av de grunnene du nevner. Se en gang til på hvordan Forsvaret er satt opp fra Grense Jakobselv og bakover til Trøndelag og Østlandet. Se også gjerne på hva som befinner seg på russisk side av grensen og hvaslags "springbrett" det utgjør mot Norge.

Fun fact: Russerne har tørrtrenet på de fleste av sine invasjoner i naboland ved først å oppmarsjere dem mot den norske grensen. Bare spør noen som var i grensebataljonen i 1991 da stort sett hele Leningrad militærdistrikt var på vei inn mot grensen. Da var det innmarsjen i Litauen de øvde på. Invasjonen av Tsjekkia i 1968 ble også først praktisert mot oss: Nærmere krig har vi aldri vært - Bergens Tidende

Nato meg her og der.
Nato har tatt inn ustabile land i det siste og disse landene starter lett en krig eller andre dumme ting da de har Nato i ryggen.
Ta Tyrkia..som skjøt ned et russisk fly da de svirret over grensen.
Skulle vi ha skutt ned russiske fly når de svirrer over grensen? Skulle Russerne skutt ned Norske fly når de svirrer over grensen?
Vi flyr langs grensene begge to og vi surrer over begge to. Det snakkes ikke om at vi er over, men de skjer.

Hvem har startet alle kriger de siste ti talls år? Hvem? Jo USA og Nato.
Men dette ser dere rett forbi, så jeg regner ikke med dette blir tatt opp her videre..

Mvh
En som ikke ønsker andres soldater i landet mitt.

 

[Asbjørn]

Utløste Tyrkia noen krig ved å skyte ned nærgående russiske fly? Nesten tvert imot.
Erdogan og Putin styrker vennskapet med gassavtale - Tyrkia - VG

Skulle vi ha skutt ned russiske fly når de svirrer over grensen? Skulle Russerne skutt ned Norske fly når de svirrer over grensen?
Vi flyr langs grensene begge to og vi surrer over begge to. Det snakkes ikke om at vi er over, men de skjer.

Svaret er ja, et russisk fly med våpen under vingene vil bli skutt ned om det kommer inn i norsk luftrom. En norsk F16 som forviller seg inn i russisk luftrom må også regne med at det blir en enveisbillett. Flykartene viser soner hvor man kan regne med å bli skutt ned uten forvarsel. Avskjæringene av russiske bombefly skjer i internasjonalt luftrom.

Memo til Putin-vennlige nettroll, om noen slike skulle lese HFS: Dere er gjennomskuet. Nok nå. Gå vekk.

 

[erato]

Det som ER virkelig trist med situasjonen i Trøndelag er at Norge ikke har en permanent styrke på 350 mann til å forsvare forhåndslagrene. I hvert fall om vi skal tro på den offisielle forklaringen om bakgrunnen for utplasseringen av disse.

Det måtte da kunne gå an å gi noen av disse utallige statlige byråkratene som FrP skulle fjerne et gevær og omplassere de til Trøndelag?

 

[lovemusikk]

Utløste Tyrkia noen krig ved å skyte ned nærgående russiske fly? Nesten tvert imot.
Erdogan og Putin styrker vennskapet med gassavtale - Tyrkia - VG

Skulle vi ha skutt ned russiske fly når de svirrer over grensen? Skulle Russerne skutt ned Norske fly når de svirrer over grensen?
Vi flyr langs grensene begge to og vi surrer over begge to. Det snakkes ikke om at vi er over, men de skjer.

Svaret er ja, et russisk fly med våpen under vingene vil bli skutt ned om det kommer inn i norsk luftrom. En norsk F16 som forviller seg inn i russisk luftrom må også regne med at det blir en enveisbillett. Flykartene viser soner hvor man kan regne med å bli skutt ned uten forvarsel. Avskjæringene av russiske bombefly skjer i internasjonalt luftrom.

Memo til Putin-vennlige nettroll, om noen slike skulle lese HFS: Dere er gjennomskuet. Nok nå. Gå vekk.

Det er godt vi eller Russland ikke er som din innstilling. En kan ikke skyte ned noe uten at en er truet i en krigssituasjon.

Ikkje rart det er krig med sånne innstillinger.

Putin-vennlige? Jeg stiller meg ganske nøytral og kanskje vil jeg heller ta vare på vennskapet som er + bygge videre på vennskapet til vårt naboland enn å holde med de som starter kriger. Les NATO og USA

Nettroll? En annen mening enn hva din mening er, så er en nettroll?

Jeg syns fred er mye bedre enn deres hissigheter til krig.

Mvh
Lovemusikk

 

[KjellR]

Utløste Tyrkia noen krig ved å skyte ned nærgående russiske fly? Nesten tvert imot.
Erdogan og Putin styrker vennskapet med gassavtale - Tyrkia - VG

Skulle vi ha skutt ned russiske fly når de svirrer over grensen? Skulle Russerne skutt ned Norske fly når de svirrer over grensen?
Vi flyr langs grensene begge to og vi surrer over begge to. Det snakkes ikke om at vi er over, men de skjer.

Svaret er ja, et russisk fly med våpen under vingene vil bli skutt ned om det kommer inn i norsk luftrom. En norsk F16 som forviller seg inn i russisk luftrom må også regne med at det blir en enveisbillett. Flykartene viser soner hvor man kan regne med å bli skutt ned uten forvarsel. Avskjæringene av russiske bombefly skjer i internasjonalt luftrom.

Memo til Putin-vennlige nettroll, om noen slike skulle lese HFS: Dere er gjennomskuet. Nok nå. Gå vekk.

Jeg syns fred er mye bedre enn deres hissigheter til krig.

Hissigheter til krig - hvor leser du det? Og hvem er "deres"?

 

[Asbjørn]

Lovemusikk er nok ikke selv et av disse nettrollene, men det begynner å bli et problem med presumptivt høyrevridde kommentarer i alle debattspalter som alle som en tjener Putins og Russlands interesser, enten det er bevisst eller ubevisst. Jeg mener, helt oppriktig, at det begynner å se ut som om dette er en vesentlig del i en russisk desinformasjonskampanje rettet mot Norge og andre vestlige land. Formålet ser ut til å være å fremstille Vesten som jevnbyrdig med Russland i korrupsjon og maktmisbruk for å svekke vestlige institusjoner og allianser, spesielt EU og NATO. Man skal ikke se Ivan bak enhver busk, men med den åpenbare innblandingen i den amerikanske valgkampen har russerne vist kortene. Da er det på tide å sjekke hvem sine interesser man fremmer. Og det betyr også dessverre at en del legitim forsvarspolitisk opposisjon må finne seg i å bli sett på med et mer kritisk blikk enn tidligere.

Hvem som starter kriger er forsåvidt irrelevant. Norge ligger der det ligger, Russland også. Russland har sin gigantiske marinebase på Kola og har sterke militære interesser i nordområdene. De har evne til militær maktbruk og har de siste årene vist en økende vilje til maktbruk. Det ene store spørsmålet i norsk forsvarspolitikk er hvordan vi sikrer territoriell integritet som nabo med Russland. Svaret er basert på allianser og troverdig forsvarsevne, nærmest uansett hva våre allierte måtte finne på andre steder i verden. USA eller UK utgjør ingen militær trussel mot Norge.

Erato har et annet og vesentlig poeng. Det hadde vært riktig interessant å vite hvilke diskusjoner som egentlig har gått forut for beslutningen om utplassering av Marines i Trøndelag. Det kan tenkes at det er en viss amerikansk skepsis til norsk evne og vilje til vakthold og nærforsvar mot et evt plutselig Spetsnaz-raid. Når AP og H er skjønt enige om en vesentlig forsvarspolitisk beslutning har det vanligvis vært noen diskusjoner på bakrommet.

Om det skulle dukke opp væpnede fremmede militære på norsk territorium uten tillatelse er det en krigshandling. Et russisk fly med våpen som trenger inn i norsk luftrom er pr definisjon en trussel og en krigssituasjon. Jeg er ikke helt oppdatert på gjeldende instrukser og ordrer, men responsen på noe slikt bør være planlagt og delegert. Jfr den gamle "plakaten på veggen".

 

[lovemusikk]

Høyre siden er vel soleklar USA venner vel?
Om en tjener Putins og Russlands interesser ved å ha andre meninger får så være.

Jeg syns vi må se litt på dette fra utsiden. Tenk at du kommer fra en annen planet og se på sitvasjonen da.

Begge sider, USA og Russland rasler med sabler. Sånn sett er de like galne.

Det er da helt naturlig å smart å ha et godt forhold til nabolandene, mot USA som ikke kan mobilisere her før etter 2 mnd! - i følge de store avisene her i landet.
Eller er det helt på trynet og?

USA og Nato starter kriger i fleng og det er ikke irrelevant i det hele. Hvorfor mener du det?

Jeg liker ingen av de, så det er sagt.

Blir også kvalm av tanken på å ha andres lands soldater stasjonert her i landet. Det proviserer meg voldsomt.
Dette begynner å minne om landene i øst der USA går inn med soldater.
Farlig opplegg dette her.
Det er truende så det holder mot russerne.
Og hvem står mellom de? Jo oss nordmenn. Jeg vil ikke at Norge skal bli en slagmark.

Det blir det samme som at en hadde kjørt russere inn i Mexico. Du kan jo tenke deg USA da.. de hadde nok ikke vert så rolig som Russerne er enda vertfall.

Nei, syns ikke noe om dette her. Jeg er redd for eget land.

 

[erato]

Det er mange desinformasjonskampanjer som foregår fra øst, og de har nok mange norsktalende russere i sin tjeneste.

 

[Hardingfele]

Ganske morsomt hos The Guardian, hver gang en artikkel er kritisk til Russland og Putin. Straks er det mengder av innlegg om hvor urettferdig eller gal kritikken er.

Веб-бригады

Web-brigadi -- nettbrigadene -- sitter i Russland og skriver innlegg verden over. Uhyre effektiv informasjonskontroll, der prinsippet ikke er å overgå andre med fakta, men å skape tvil omkring tingenes tilstand, slik at "alt flyter" uten faste holdepunkt. Har vært så vellykket at teknikken er blitt plukket opp av andre land.

 

[Slubbert]

Jeg syns fred er mye bedre enn deres hissigheter til krig.

Fred står ikke særlig høyt på Putins agenda, men makt derimot...

Høyresiden er vel soleklar USA-venner vel?

Den tradisjonelle, konservative høyresiden ja. Den nye, konspiratoriske og nasjonalistiske høyresiden derimot er veldig glad i Putin. Autoritære sterke ledere fungerer som fluepapir på dem.

 

[Asbjørn]

Jeg syns vi må se litt på dette fra utsiden. Tenk at du kommer fra en annen planet og se på sitvasjonen da.

Kanskje, men den luksusen har vi ikke. Vi bor i et lite land som grenser til et stort Russland, som for tiden har et nasjonalistisk kleptokrati som styreform og som viser større evne og vilje til militær maktbruk i sitt "nære utland" enn på lenge. Dette handler om å sikre norsk territoriell integritet, inkludert å ikke sette oss i en slik situasjon at russiske maktdemonstrasjoner på grensen (som skjer med ca 20 års mellomrom) får uforholdsmessig påvirkning på norsk politikk.

Hvis du tror at 330 mann stasjonert i Trøndelag, eller en hel marinebrigade for den del, er en "trussel" mot Russland tror jeg du skal lese deg opp på hva slags styrker Napoleon eller Hitler brukte for å angripe Russland. Begge tapte, så de styrkene var ikke tilstrekkelige. Det eneste den marinebrigaden "truer" er russernes evne til å dominere nabolandene med maktbruk. Selvfølgelig passer det russerne godt å lage masse bråk om det.

 

[weld77]

Den russiske nordflåten på vei sørover: - Har med slepebåt i tilfelle motorstopp - Dagbladet

Trodde de hadde mer enn ett hangarskip, samt at de var atomdrevne

 

[Asbjørn]

De bygde to, men søsterskipet Varyag ble aldri gjort ferdig. Det ble offisielt solgt til en kinesisk forretningsmann som påsto at han skulle bygge det om til casino, og er nå den kinesiske marinens stolthet under navnet Liaoning. Den tidligere Kiev-klassen er såvidt jeg vet enten hugget opp eller solgt. En endte opp i India. Det er bare den ene.

Konvensjonelle dampturbiner, ikke atomdrevet. Ryker en del også:

 

[lovemusikk]

Det er mange desinformasjonskampanjer som foregår fra øst, og de har nok mange norsktalende russere i sin tjeneste.

Syns amerikanerne klarer dette usedvanlig godt selv. Dessverre.

 

[lovemusikk]

Jeg syns fred er mye bedre enn deres hissigheter til krig.

Fred står ikke særlig høyt på Putins agenda, men makt derimot...

Høyresiden er vel soleklar USA-venner vel?

Den tradisjonelle, konservative høyresiden ja. Den nye, konspiratoriske og nasjonalistiske høyresiden derimot er veldig glad i Putin. Autoritære sterke ledere fungerer som fluepapir på dem.

1. Ja ingen tvil om det.

2. Åja, tenkte nå politisk jeg da

 

[lovemusikk]

Jeg syns vi må se litt på dette fra utsiden. Tenk at du kommer fra en annen planet og se på sitvasjonen da.

Kanskje, men den luksusen har vi ikke. Vi bor i et lite land som grenser til et stort Russland, som for tiden har et nasjonalistisk kleptokrati som styreform og som viser større evne og vilje til militær maktbruk i sitt "nære utland" enn på lenge. Dette handler om å sikre norsk territoriell integritet, inkludert å ikke sette oss i en slik situasjon at russiske maktdemonstrasjoner på grensen (som skjer med ca 20 års mellomrom) ikke får uforholdsmessig påvirkning på norsk politikk.

Hvis du tror at 330 mann stasjonert i Trøndelag, eller en hel marinebrigade for den del, er en "trussel" mot Russland tror jeg du skal lese deg opp på hva slags styrker Napoleon eller Hitler brukte for å angripe Russland. Begge tapte, så de styrkene var ikke tilstrekkelige. Det eneste den marinebrigaden "truer" er russernes evne til å dominere nabolandene med maktbruk. Selvfølgelig passer det russerne godt å lage masse bråk om det.

Første avsnitt:

Joda, men derfor større grunn til å ikke provosere vel?
Vi kan selv sette opp makt på grense hvis Russland gjør det. Bedre det enn at vi må ha utlendinger til å gjøre det.
Vi må bygge opp vårt eget forsvar mener nå jeg. Uansett så har ikke Russland kriget mot Norge og på direkte spørsmål til Putin om vi hadde noe å frykte så flirte han litt og sa vi hadde nå levd fredelig i 1000 år og han trodde vi gjør det samme i 1000 år til. Hvor vidt en skal tro på det er en annen sak, men de ser jo ikke på Norge som noen trussel og det er jo bra.

2 avsnitt:
Poenget er å unngå at vi lar andre land true Russland gjennom vårt land.
Vårt land skal være fredelige med alle og sånn bør det være.


Jeg har hatt gleden av å snakke med folk fra Russland som leverte utstyr til oss her på Mongstad, og de er kjempe kjekke folk og hyggelige og høflige.
Ikke som de brøytende amerikanerne.

Folket er nå kjekke vertfall.

 

[lovemusikk]

De bygde to, men søsterskipet Varyag ble aldri gjort ferdig. Det ble offisielt solgt til en kinesisk forretningsmann som påsto at han skulle bygge det om til casino, og er nå den kinesiske marinens stolthet under navnet Liaoning. Den tidligere Kiev-klassen er såvidt jeg vet enten hugget opp eller solgt. En endte opp i India. Det er bare den ene.

Konvensjonelle dampturbiner, ikke atomdrevet. Ryker en del også:

Vis vedlegget 406956

Vis vedlegget 406954

Ser så små ut mot Amerikanernes båter?

 

[weld77]

Ser så små ut mot Amerikanernes båter?

Den er ca 30 meter kortere enn de største amerikanske hangarskipene, men desplasementet ca halvparten, så de amerikanske er mye større.

 

[lovemusikk]

Fikk meg en god latter da jeg las Dagblad artikkelen.. Slepebåt følger med.. var litt komisk.

Trodde det stod litt bedre til når norsk presse har bombardert oss med at de bruke så mye penger på dette.
Ser jo ikke ut som det er brukt ei krone.

 

[lovemusikk]

Ser så små ut mot Amerikanernes båter?

Den er ca 30 meter kortere enn de største amerikanske hangarskipene, men desplasementet ca halvparten, så de amerikanske er mye større.

Bare 30 meter ja.. så så små ut.
Ja de ser mye større ut.


Utfra det Dagbladet skriver ville jeg holdt båtene hjemme hadde jeg vert Putin.. dette må jo være flaut ?

 

[Asbjørn]

Russerne har brukt enormt mye tid og penger på å få det der sjødyktig. Den største utfordringen har ikke vært teknikken, men å få organisasjonen til å fungere. Effektive hangarskipsoperasjoner under varierende forhold er ikke noe som faller naturlig for en russisk kommandostruktur. De har også hatt noen tilfeller av "hard landing etterfulgt av brann", men stort sett fungerer flyene riktig bra. Det er også missilbrønner ombord som bidrar til mye av den egentlige slagkraften. De kunne likevel kostet på det et strøk maling når de først skal vise seg frem offentlig.

Atomkrysseren Pyotr Veliki som går ved siden av er i realiteten en mye mer slagkraftig sak.

 

[Fenalaar]

En må ikke glemme at nasjonalspillet til amerikanerne er Poker, mens russerne driver med sjakk.

Å være så redde for å provosere Putin er bare tøys. Putin er maktmenneske og pragmatiker av første klasse. Mannen tar ikke fem flate øre for å få avlivet brysomme folk, hvis anledningen bryr seg, men at andre land reagerer på russernes handlinger vil de være klar over.

Det som er viktig, er at anstendighet, ansvar, moral har ingen verdi i dette spillet - det er kun makt og resultater som betyr noe. Tror man at sinne og indignasjon styrer Putins handlinger, så går man i taperbua i dette spillet.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Problemet er ikke russisk ekspansjonisme, selv om mange liker å advare mot det. Hvorfor skulle russerne rykke inn i nærliggende land? At de stod ved Elben da man rundet av Andre store slagsmål var vel et resultat av at de brukte noen millioner soldater på å nedkjempe tyskerne og trenge dem tilbake. Like lite som amerikanerne trakk seg ut av Tyskland (de er der enda), var russerne innstilte på å trekke seg tilbake til Mor Rus sine grenser dengang. Og så fikk vi en festlig runde kald krig.

I dag er Russland ansett som en mulighet for verdens vekstsultne økonomier, og man vurderer det som en uting at russisk ledelse ikke er i lomma på Vestens multinasjonale selskap (noe man var i ferd med å få til under Yeltsin). Russerne, under Putin, har med rette identifisert en mulighet for at Russland kan oppleve enorm vekst og velstand i fremtiden, men de ønsker altså at dette skal skje på egne premisser.

Haussen mot Russland kan forstås gjennom dette prismet, men å påstå at russerne skulle ha ekspansjonistiske tanker er latterlig. Det har man når man har utarmet egne naturressurser og trenger andres. (Den kalde krigens ideologiske skillelinjer er noe som ligger i fortiden). Russerne har enorme naturressurser på eget territorium. Lav olje/gasspris presser dem nå, sammen med sanksjoner. Håpet er at "folket" skal reise seg mot Putin og at det skal bli adgang for utenlandske interesser.
Putin sitter og forklarer dette på russisk fjernsyn, og folket er helt enige. Nasjonalismen i Russland tror jeg ikke man finner make til i noe land.

Om noen er interessert i et blikk på et Russland som ikke nevnes i vestlige media, så burde dette være av interesse:

Russlands økologiske mirakel : KULTURVERK
Vi besøker økolandsbyene i Russland : KULTURVERK

At Russland støtter Assad skyldes at landet er uinteressert i at Qatar og Saudi Arabia får levere gass til Europa, gjennom rørledningen Qatar ønsker å legge gjennom Syria. Aleppo er en kjerneregion når det gjelder denne rørledningen, og derfor er byen Aleppo en slagmark. En konkurrerende gassledning, fra Iran, skal gjennom samme område, og den har støtte fra Assad og russerne ... (Det er Qatar og Saudi Arabia som finansierer opprøret i Syria).

Presto - stormaktsspill i Syria.

 

[defacto]

Jeg syns vi må se litt på dette fra utsiden. Tenk at du kommer fra en annen planet og se på sitvasjonen da.

Kanskje, men den luksusen har vi ikke. Vi bor i et lite land som grenser til et stort Russland, som for tiden har et nasjonalistisk kleptokrati som styreform og som viser større evne og vilje til militær maktbruk i sitt "nære utland" enn på lenge. Dette handler om å sikre norsk territoriell integritet, inkludert å ikke sette oss i en slik situasjon at russiske maktdemonstrasjoner på grensen (som skjer med ca 20 års mellomrom) ikke får uforholdsmessig påvirkning på norsk politikk.

Hvis du tror at 330 mann stasjonert i Trøndelag, eller en hel marinebrigade for den del, er en "trussel" mot Russland tror jeg du skal lese deg opp på hva slags styrker Napoleon eller Hitler brukte for å angripe Russland. Begge tapte, så de styrkene var ikke tilstrekkelige. Det eneste den marinebrigaden "truer" er russernes evne til å dominere nabolandene med maktbruk. Selvfølgelig passer det russerne godt å lage masse bråk om det.

Første avsnitt:

Joda, men derfor større grunn til å ikke provosere vel?
Vi kan selv sette opp makt på grense hvis Russland gjør det. Bedre det enn at vi må ha utlendinger til å gjøre det.
Vi må bygge opp vårt eget forsvar mener nå jeg. Uansett så har ikke Russland kriget mot Norge og på direkte spørsmål til Putin om vi hadde noe å frykte så flirte han litt og sa vi hadde nå levd fredelig i 1000 år og han trodde vi gjør det samme i 1000 år til. Hvor vidt en skal tro på det er en annen sak, men de ser jo ikke på Norge som noen trussel og det er jo bra.

2 avsnitt:
Poenget er å unngå at vi lar andre land true Russland gjennom vårt land.
Vårt land skal være fredelige med alle og sånn bør det være.


Jeg har hatt gleden av å snakke med folk fra Russland som leverte utstyr til oss her på Mongstad, og de er kjempe kjekke folk og hyggelige og høflige.
Ikke som de brøytende amerikanerne.

Folket er nå kjekke vertfall.

Jeg har litt problemer med å se at 330 personer skulle provosere noen som helst, bortsett fra at det brukes for det det er verdt av russiske myndigheter. Jeg vil si det provoserer mere når russland bevislig krenker og bryter grensene i luftrommet (mot blandt annet Norge), sjøveien (Sverige) og dimplomatisk (Svalbard). Du glemmer disse episodene da? Vi har jo ikke levd fredlig, Russiske myndigheter prøver seg hele tide og uten NATO i ryggen, hvem vet hva som hadde skjedd...

 

[Hardingfele]

Til den som måtte tro de to linkene over til forhold i Russland er blåøyd propaganda. En bekjent her i Valdres er profesjonell gartner. Han reiste til Russland noen år tilbake og ble dypt imponert over hva som skjer på landsbygda - store kjøkkenhager som bugner av mat og vel bevarte preserveringsteknikker så man skal ha tilgang til maten gjennom vinteren. Han ble så imponert at han startet en blogg med navn Datsja, der han har fokus på beredskapshager.

Blogg — Datsja

Det hele inspirert av hans opplevelser i Russland (han har vært tilbake flere ganger).

Selv ble jeg imponert over et enkelt kultiveringsredskap som er utviklet av en permakulturgartner der borte. Så jeg bestilte tre stk og regnet med at disse kom jeg aldri til å se (jeg har også fordommer).
Postgangen er vel den kjappeste og mest presise jeg har opplevd, til tross for at det skulle sendes til meg via vanlig post, fra Ural. Vedkommende jeg bestilte fra er et landbruksgeni og er i ferd med å få fanskare uten like verden over, så kanskje var det derfor det gikk på tvers av mine fordommer.

 

[BT]

Jeg syns vi må se litt på dette fra utsiden. Tenk at du kommer fra en annen planet og se på sitvasjonen da.

Kanskje, men den luksusen har vi ikke. Vi bor i et lite land som grenser til et stort Russland, som for tiden har et nasjonalistisk kleptokrati som styreform og som viser større evne og vilje til militær maktbruk i sitt "nære utland" enn på lenge. Dette handler om å sikre norsk territoriell integritet, inkludert å ikke sette oss i en slik situasjon at russiske maktdemonstrasjoner på grensen (som skjer med ca 20 års mellomrom) ikke får uforholdsmessig påvirkning på norsk politikk.

Hvis du tror at 330 mann stasjonert i Trøndelag, eller en hel marinebrigade for den del, er en "trussel" mot Russland tror jeg du skal lese deg opp på hva slags styrker Napoleon eller Hitler brukte for å angripe Russland. Begge tapte, så de styrkene var ikke tilstrekkelige. Det eneste den marinebrigaden "truer" er russernes evne til å dominere nabolandene med maktbruk. Selvfølgelig passer det russerne godt å lage masse bråk om det.

Første avsnitt:

Joda, men derfor større grunn til å ikke provosere vel?
Vi kan selv sette opp makt på grense hvis Russland gjør det. Bedre det enn at vi må ha utlendinger til å gjøre det.
Vi må bygge opp vårt eget forsvar mener nå jeg. Uansett så har ikke Russland kriget mot Norge og på direkte spørsmål til Putin om vi hadde noe å frykte så flirte han litt og sa vi hadde nå levd fredelig i 1000 år og han trodde vi gjør det samme i 1000 år til. Hvor vidt en skal tro på det er en annen sak, men de ser jo ikke på Norge som noen trussel og det er jo bra.

2 avsnitt:
Poenget er å unngå at vi lar andre land true Russland gjennom vårt land.
Vårt land skal være fredelige med alle og sånn bør det være.


Jeg har hatt gleden av å snakke med folk fra Russland som leverte utstyr til oss her på Mongstad, og de er kjempe kjekke folk og hyggelige og høflige.
Ikke som de brøytende amerikanerne.

Folket er nå kjekke vertfall.

Jeg har litt problemer med å se at 330 personer skulle provosere noen som helst, bortsett fra at det brukes for det det er verdt av russiske myndigheter. Jeg vil si det provoserer mere når russland bevislig krenker og bryter grensene i luftrommet (mot blandt annet Norge), sjøveien (Sverige) og dimplomatisk (Svalbard). Du glemmer disse episodene da? Vi har jo ikke levd fredlig, Russiske myndigheter prøver seg hele tide og uten NATO i ryggen, hvem vet hva som hadde skjedd...

330? Det er sikkert fler russiske soltater i Norge.

 

[Fjernis 2.0]

Første avsnitt:

Joda, men derfor større grunn til å ikke provosere vel?
Vi kan selv sette opp makt på grense hvis Russland gjør det. Bedre det enn at vi må ha utlendinger til å gjøre det.
Vi må bygge opp vårt eget forsvar mener nå jeg. Uansett så har ikke Russland kriget mot Norge og på direkte spørsmål til Putin om vi hadde noe å frykte så flirte han litt og sa vi hadde nå levd fredelig i 1000 år og han trodde vi gjør det samme i 1000 år til. Hvor vidt en skal tro på det er en annen sak, men de ser jo ikke på Norge som noen trussel og det er jo bra.

2 avsnitt:
Poenget er å unngå at vi lar andre land true Russland gjennom vårt land.
Vårt land skal være fredelige med alle og sånn bør det være.


Jeg har hatt gleden av å snakke med folk fra Russland som leverte utstyr til oss her på Mongstad, og de er kjempe kjekke folk og hyggelige og høflige.
Ikke som de brøytende amerikanerne.

Folket er nå kjekke vertfall.

Jeg har litt problemer med å se at 330 personer skulle provosere noen som helst, bortsett fra at det brukes for det det er verdt av russiske myndigheter. Jeg vil si det provoserer mere når russland bevislig krenker og bryter grensene i luftrommet (mot blandt annet Norge), sjøveien (Sverige) og dimplomatisk (Svalbard). Du glemmer disse episodene da? Vi har jo ikke levd fredlig, Russiske myndigheter prøver seg hele tide og uten NATO i ryggen, hvem vet hva som hadde skjedd...

330? Det er sikkert fler russiske soltater i Norge.

Samene skal man ikke stole på:

Journalist Kjetil Stormark har engasjert seg i forsvars- og sikkerhetpolitikk i organisasjonen Aldri mer! Han har relativt uanstrengt tilgang til mediene.
Tirsdag uttalte han til NRK at det skjer illevarslende ting i Finnmark.

Folk kjenner ikke lenger lojalitet til den norske stat, men til Russland. Ikke bare vanlige folk, men personer i nøkkelfunksjoner har et forhold et kjølig eller direkte fiendtlig forhold til norske myndigheter. Stormark nevnte som eksempel at PST-folk som kommer på besøk får beskjed om «å dra til helvete».

https://www.document.no/2016/02/17/folk-i-finmark-har-ikke-lenger-lojalitet-til-norske-myndigheter/

Ellers tror jeg det er flere amerikanske soldater eller tjenestemenn i Norge enn de 330 som er nevnt her.

 

[Terje-A]

Problemet er ikke russisk ekspansjonisme, selv om mange liker å advare mot det. Hvorfor skulle russerne rykke inn i nærliggende land? At de stod ved Elben da man rundet av Andre store slagsmål var vel et resultat av at de brukte noen millioner soldater på å nedkjempe tyskerne og trenge dem tilbake. Like lite som amerikanerne trakk seg ut av Tyskland (de er der enda), var russerne innstilte på å trekke seg tilbake til Mor Rus sine grenser dengang. Og så fikk vi en festlig runde kald krig.

I dag er Russland ansett som en mulighet for verdens vekstsultne økonomier, og man vurderer det som en uting at russisk ledelse ikke er i lomma på Vestens multinasjonale selskap (noe man var i ferd med å få til under Yeltsin). Russerne, under Putin, har med rette identifisert en mulighet for at Russland kan oppleve enorm vekst og velstand i fremtiden, men de ønsker altså at dette skal skje på egne premisser.

Haussen mot Russland kan forstås gjennom dette prismet, men å påstå at russerne skulle ha ekspansjonistiske tanker er latterlig. Det har man når man har utarmet egne naturressurser og trenger andres. (Den kalde krigens ideologiske skillelinjer er noe som ligger i fortiden). Russerne har enorme naturressurser på eget territorium. Lav olje/gasspris presser dem nå, sammen med sanksjoner. Håpet er at "folket" skal reise seg mot Putin og at det skal bli adgang for utenlandske interesser.
Putin sitter og forklarer dette på russisk fjernsyn, og folket er helt enige. Nasjonalismen i Russland tror jeg ikke man finner make til i noe land.

Om noen er interessert i et blikk på et Russland som ikke nevnes i vestlige media, så burde dette være av interesse:

Russlands økologiske mirakel : KULTURVERK
Vi besøker økolandsbyene i Russland : KULTURVERK

At Russland støtter Assad skyldes at landet er uinteressert i at Qatar og Saudi Arabia får levere gass til Europa, gjennom rørledningen Qatar ønsker å legge gjennom Syria. Aleppo er en kjerneregion når det gjelder denne rørledningen, og derfor er byen Aleppo en slagmark. En konkurrerende gassledning, fra Iran, skal gjennom samme område, og den har støtte fra Assad og russerne ... (Det er Qatar og Saudi Arabia som finansierer opprøret i Syria).

Presto - stormaktsspill i Syria.

Når amerikanerne gikk inn i Irak og Afghanistan så ble det første navnet på operasjonen Operation Iraq Liberty, men så oppdaget de at det forkortes OIL og det ble litt for opplagt. Så de endret det til Operation Iraq Freedom. Litt enklere å kamuflere at alt egentlig dreier seg om olje,gass og penger.
Forøvrig er jeg enig med Trump i akkurat saken med Syria. Syria er i praksis Russland. Ikke lett å kødde med Assad nå. Kødder vesten det til her så blir det utrivelig. La Russland og Assad bygge opp igjen Syria nå da. USA har kontrollen i nesten alle de andre landene i området. Det bør holde.

 

[Slubbert]

Putin Starts Off Morning By Sitting Down To Write The Day’s News - The Onion - America's Finest News Source

 

[defacto]

Putin Starts Off Morning By Sitting Down To Write The Day’s News - The Onion - America's Finest News Source

He he, den var fin.

Liker også hvordan de beskriver seg selv:
The Onion is the world’s leading news publication, offering highly acclaimed, universally revered coverage of breaking national, international, and local news events. Rising from its humble beginnings as a print newspaper in 1765, The Onion now enjoys a daily readership of 4.3 trillion and has grown into the single most powerful and influential organization in human history.
In addition to maintaining a towering standard of excellence to which the rest of the industry aspires, The Onion supports more than 350,000 full- and part-time journalism jobs in its numerous news bureaus and manual labor camps stationed around the world, and members of its editorial board have served with distinction in an advisory capacity for such nations as China, Syria, Somalia, and the former Soviet Union. On top of its journalistic pursuits, The Onion also owns and operates the majority of the world’s transoceanic shipping lanes, stands on the nation’s leading edge on matters of deforestation and strip mining, and proudly conducts tests on millions of animals daily.

 

[lovemusikk]

Russerne har brukt enormt mye tid og penger på å få det der sjødyktig. Den største utfordringen har ikke vært teknikken, men å få organisasjonen til å fungere. Effektive hangarskipsoperasjoner under varierende forhold er ikke noe som faller naturlig for en russisk kommandostruktur. De har også hatt noen tilfeller av "hard landing etterfulgt av brann", men stort sett fungerer flyene riktig bra. Det er også missilbrønner ombord som bidrar til mye av den egentlige slagkraften. De kunne likevel kostet på det et strøk maling når de først skal vise seg frem offentlig.

Atomkrysseren Pyotr Veliki som går ved siden av er i realiteten en mye mer slagkraftig sak.

Bruker de rør enda?

 

[lovemusikk]

Popkorn tråd her.. tenker på kommentarene fra folk.

Spania planla å tanke opp russisk krigmaskin: Det får Jens Stoltenberg til å advare - Krig - VG

 

[lovemusikk]

Problemet er ikke russisk ekspansjonisme, selv om mange liker å advare mot det. Hvorfor skulle russerne rykke inn i nærliggende land? At de stod ved Elben da man rundet av Andre store slagsmål var vel et resultat av at de brukte noen millioner soldater på å nedkjempe tyskerne og trenge dem tilbake. Like lite som amerikanerne trakk seg ut av Tyskland (de er der enda), var russerne innstilte på å trekke seg tilbake til Mor Rus sine grenser dengang. Og så fikk vi en festlig runde kald krig.

I dag er Russland ansett som en mulighet for verdens vekstsultne økonomier, og man vurderer det som en uting at russisk ledelse ikke er i lomma på Vestens multinasjonale selskap (noe man var i ferd med å få til under Yeltsin). Russerne, under Putin, har med rette identifisert en mulighet for at Russland kan oppleve enorm vekst og velstand i fremtiden, men de ønsker altså at dette skal skje på egne premisser.

Haussen mot Russland kan forstås gjennom dette prismet, men å påstå at russerne skulle ha ekspansjonistiske tanker er latterlig. Det har man når man har utarmet egne naturressurser og trenger andres. (Den kalde krigens ideologiske skillelinjer er noe som ligger i fortiden). Russerne har enorme naturressurser på eget territorium. Lav olje/gasspris presser dem nå, sammen med sanksjoner. Håpet er at "folket" skal reise seg mot Putin og at det skal bli adgang for utenlandske interesser.
Putin sitter og forklarer dette på russisk fjernsyn, og folket er helt enige. Nasjonalismen i Russland tror jeg ikke man finner make til i noe land.

Om noen er interessert i et blikk på et Russland som ikke nevnes i vestlige media, så burde dette være av interesse:

Russlands økologiske mirakel : KULTURVERK
Vi besøker økolandsbyene i Russland : KULTURVERK

At Russland støtter Assad skyldes at landet er uinteressert i at Qatar og Saudi Arabia får levere gass til Europa, gjennom rørledningen Qatar ønsker å legge gjennom Syria. Aleppo er en kjerneregion når det gjelder denne rørledningen, og derfor er byen Aleppo en slagmark. En konkurrerende gassledning, fra Iran, skal gjennom samme område, og den har støtte fra Assad og russerne ... (Det er Qatar og Saudi Arabia som finansierer opprøret i Syria).

Presto - stormaktsspill i Syria.

Når amerikanerne gikk inn i Irak og Afghanistan så ble det første navnet på operasjonen Operation Iraq Liberty, men så oppdaget de at det forkortes OIL og det ble litt for opplagt. Så de endret det til Operation Iraq Freedom. Litt enklere å kamuflere at alt egentlig dreier seg om olje,gass og penger.
Forøvrig er jeg enig med Trump i akkurat saken med Syria. Syria er i praksis Russland. Ikke lett å kødde med Assad nå. Kødder vesten det til her så blir det utrivelig. La Russland og Assad bygge opp igjen Syria nå da. USA har kontrollen i nesten alle de andre landene i området. Det bør holde.

Klart det er oljen det går i. Det har vi jo skjønt etter hvert.

 

[Asbjørn]

Folk kjenner ikke lenger lojalitet til den norske stat, men til Russland. Ikke bare vanlige folk, men personer i nøkkelfunksjoner har et forhold et kjølig eller direkte fiendtlig forhold til norske myndigheter. Stormark nevnte som eksempel at PST-folk som kommer på besøk får beskjed om «å dra til helvete».

https://www.document.no/2016/02/17/folk-i-finmark-har-ikke-lenger-lojalitet-til-norske-myndigheter/

Et nokså opplagt scenarie er at noen hundre bevæpnede russiske "små grønne menn" velger - helt frivillig og på eget initiativ, selvsagt - å intervenere i Finnmark på vegne av russiske familier som blir "forfulgt" av det norske barnevernet. Deretter sier russiske myndigheter at dette vet de ingen verdens ting om, annet enn at det norske barnevernet er beryktet internasjonalt for etnisk diskriminering og forfølgelse av russiske og andre slaviske familier, og at det er forståelig at den undertrykte minoriteten omsider tar skjeen i egen hånd. Bare se på mediadekningen:
Russisk kritikk mot norsk barnevern
- Norge bortfører våre barn slik at de kan løse sine egne befolkningsproblemer - nyheter - Dagbladet.no
Norsk barnevern skaper overskrifter i Russland
Massedemonstrasjoner mot norsk barnevern i 19 land - Romania - VG

Finland blir forøvrig også utsatt for propagandakrigføring om samme tema. Det der kan mye fortere bli et problem for oss enn et rustent hangarskip eller russiske reaksjoner på utstasjonering av noen US Marines i Trøndelag. Hva gjør vi da?

 

[Hardingfele]

^Nå tar du av, Asbjørn. Scenariet er hinsides absurd. At russerne bruker norsk barneverns fremgangsmåte til å kritisere forholdene i Vesten er én ting, å innbille seg at det skal være årsak til en intervensjon i Norge er bare dumt. Hvordan russere behandles i baltiske land, der det er en stor andel opprinnelig russiske innbyggere, blir noe helt annet. Noen ganger får man inntryk av at "the military industrial complex" er bortreist i sin jakt etter påskudd til å legge beslag på ulike lands forsvarsbudsjett.

Med klimaendringene er ikke en gang påskuddet om isfrie havner av betydning lenger. Russland har et statsbudsjett på størrelse med det spanske, og de har enorme utviklingsmuligheter innen egne grenser, behøver ikke å hente ressurser eller arbeidskraft andre steder. Den nasjonalismen Putin har sparket liv i har gjort sitt for å i gang innenlandsk produksjon. Sanksjonene har åpnet russernes øyne for hva de selv er i stand til, kanskje en utilsiktet bieffekt, men det har definitivt gavnet Russland.

Det farlige er hvordan Russland kunne finne på å reagere om NATO oppleves å provosere for tett på "Mor Rus" ... det er en farlig strategi. Personlig takknemlig over at John McCain ikke var president under Abkhazia-Georgia-Ossietsia konfliktens etterspill. Han var klar på at her var det bare å støtte dem som gjorde motstand mot Russland.