HasseBasse
OVK-Generalkonsul of Jutland :-)
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.375
- Antall liker
- 24.344
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Utvilsomt. Og dersom det fører til at vi underkaster oss, oppnår de eksakt det de vil.Samtidig et faktum at autoritære regimer utnytter frihet, institusjoner og lov i Vesten for egen interesse.
Og hvis vi er dumme, lykkes autoritære regimer med sin splitt og hersk, og undergraver vår sikkerhetspolitikk.Utvilsomt. Og dersom det fører til at vi underkaster oss, oppnår de eksakt det de vil.
Så da er vi vel fucked, uansett, da. Rak rygg, ned med flagget til topps.Og hvis vi er dumme, lykkes autoritære regimer med sin splitt og hersk, og undergraver vår sikkerhetspolitikk.
Psykonauter?Tross alt skader det ingen, konsekvensene for de som ser på eller hører om det er neglisjerbare, så det er kun de psykonautene som velger å ty til selvtekt som er problemet her.
ble medlem, er det ikke.Så da er vi vel fucked, uansett, da. Rak rygg, ned med flagget til topps.
Det er bare FNs Sikkerhetsråd som kan etablere et slikt internasjonalt mandat, men det krever at russerne stemmer mot seg selv.^
fn sier intet; de har ikke mandat til noe som helst i denne saken, kan det virke som.
så spørs det hva nato er villige til å gjøre på neste møte.
Why Ukraine should get an invitation to NATO
Opening accession talks won’t drag the Alliance into the war with Russia — in fact, it will prevent it.www.politico.eu
NATOs mandat er bestemt av dem selv. De er å regne som en klubb.NATO er en regional forsvarsallianse og har ikke noe internasjonalt mandat utover eget territorium.
klar over det. var ikke derfor jeg trakk det inn.Det er bare FNs Sikkerhetsråd som kan etablere et slikt internasjonalt mandat, men det krever at russerne stemmer mot seg selv.
NATO er en regional forsvarsallianse og har ikke noe internasjonalt mandat utover eget territorium.
Ja, slik Russland valgte å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, rent teknisk er det helt opp til NATO å gå utenfor rammene av et mandat fra Sikkerhetsrådet, men med de sikkerhetspolitiske konsekvenser det vil medføre på kort og lengre sikt.NATOs mandat er bestemt av dem selv. De er å regne som en klubb.
Om klubben velger å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, er jo teknisk sett helt opp til dem selv.
Hvem skulle isåfall stanse dem? FN?
Dette er tett på tøv. Dvs at deltagelse i NATO er basert på et mandat. Dette lar seg ikke bryte uten videre og vil ganske sikkert føre til at alliansen bryter sammen.NATOs mandat er bestemt av dem selv. De er å regne som en klubb.
Om klubben velger å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, er jo teknisk sett helt opp til dem selv.
Hvem skulle isåfall stanse dem? FN?
Nei, og det er heller ikke i russernes interesse å gjøre.Vil dette bety at Russland egenhendig har lagt ned FN?
Interessante refleksjoner.nok en refleksjon over ukraina og nato:
Thread by @bctallis on Thread Reader App
@bctallis: 'Security Guarantees' for #Ukraine are a hot topic - but it's a false debate. NATO membership is the only viable option - but there's no consensus. So we need an interim solution: ⏩We should extend the...…threadreaderapp.com
Kanskje det kan være mulig å være litt smart også? På en eller annen måte stanse all koranbrenning inntil de (svenskene) klarer å bli medlem i NATO. Også slippe opp igjen etterpå (dersom de absolutt vil det).Så da er vi vel fucked, uansett, da. Rak rygg, ned med flagget til topps.
ATACMS med clusterbomber er dessuten da shit for å rydde skyttergraver og lignende uten å måtte hoppe nedi selv med maskinpistol, WW1 Sturmabteilung-style.Hvis Ukraina skal ha større fremgang med å ta tilbake okkupert land, så må de ha langrekkende våten og fly. Det ser ikke ut som at de kommer til å få fly i løpet av året, men langtrekkende våpen kan man få på plass i løpet av sommeren. Ulempen med Storm Shadow er at de avfyres fra fly. Hvis USA sender ATACMS, så får de virkelig gjort noe med den russiske logistikken.
Hverken USA, Ukraina eller muskovia har signert forbudet mot clusterbomber, så om Ukraina ønsker å bruke dette på eget land ser jeg ikke noe problem. Burde vært levert for lenge siden.The Block 1 ATACMS has a range of 160km, a significantly shorter range than cruise missiles like the Storm Shadow missile, but it has several advantages.
First, cluster munitions are far more effective when trying to destroy broadly distributed unarmored targets. The tungsten fragmentation bomblets are somewhat analogous to the M30A1 tungsten fragmentation GMLRS warhead for the HIMARS system, but the size of the warhead is on a different level.
The M30A1 warhead is just 91kg, whereas the Block 1 ATACMS warhead is nearly six times bigger at 560kg, and the cluster munition format permits it to blanket an area with fragmentation more efficiently. The ballistic trajectory of the ATACMS also makes it easier to strike straight down with the fragmentation on a broad area—meaning it can fire straight down into even deep trenches.
It is, arguably, the perfect weapon to clear broad areas of heavily entrenched infantry in trench positions.