Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.453
    Antall liker
    6.873
    Mer om Wagner.

    Wagner-gruppen, Vladimir Putin | Putins Wagner-problem: – Monsteret vil utvikle seg, men det kommer ikke til å dø (nettavisen.no)


    I en årrekke har Jevgenij Prigozjins Wagner-soldater vært en viktig brikke i Russlands Afrika-prosjekt.

    De er involvert militært, i gruvedrift og benyttes til propagandaarbeid ut over hele det afrikanske kontinentet i land som Libya, Sudan, Mali, Den sentralafrikanske republikk og Mosambik. Senest i mai ble Somalia tilbudt Wagner-hjelp i kampen mot terroristgrupper, via Russlands utenriksminister Sergej Lavrov.

    Wagner-gruppen har hentet finansiering fra en rekke kilder i Afrika – selv om de også har mottatt pengestøtte fra den russiske stat. Putin innrømmet for første gang denne uken direkte tilknytning til gruppen, da han hevdet den russiske staten fullfinansierte Wagner-gruppa med én milliard dollar i året.

    Hvordan russiske myndigheter har tenkt til å hanskes med Wagner i Afrika, er fremdeles uvisst. Seniorforsker Nathalia Dukhan sier til Financial Times at Wagner opererer etter en hensynsløs og selvfinansierende «forretningsmodell», som bygger på å ta kontroll over lokale gull- og diamantgruver i landet ved hjelp av militærmakt.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.631
    Antall liker
    4.205
    Torget vurderinger
    4
    Robin Horsfall


    Fighting with fear is better than forever living with fear.

    It is time for the western democracies to make clear they want Ukraine to win. The aim of 'supporting nations' must be for Ukraine to defeat Russia and not simply to return Putin to somewhere close to his 2014 start lines.

    Some western leaders hope that the war will fizzle down to a stalemate and a settlement will be reached. Such a stalemate will be sure to extend the violence over a long period at a reduced level.

    Post WW2 conflicts that have been 'resolved' simply simmer and boil over every few months or years and in many cases they continue to cause increased division, hatred and death. Examples are easy to find, Israel/Palestine. Northern Ireland, Sri Lanka, Iraq/Iran, Turkey/Kurdistan, Armenia/Azerbaijan and so on. There is never truly peace there is only a pause in the violence.

    Ukraine must win back all its land in order for there to be a lasting peace in Eastern Europe. Ukraine must become a NATO member. Allowing Russia to withdraw and try again later will mean fear, death and aggression for another fifty years. The west has a vastly superior economy, technology, and combined military. Western leaders should recall the words of F D Roosevelt after the attack on Pearl Harbour. 'We have nothing to fear but fear itself'. Fighting with fear is better than forever living with fear.

    I do not advocate military escalation but political clarity, determination and resolve. Ukraine must win!

    If the UN, NATO and the free democratic world do not ensure that Ukraine wins back all its territory then we can expect more of the same for another generation, - the misery and fear of a festering evil smelling, boil that should have been lanced, squeezed and washed in 2023. If we want peace then we must lance the boil!

    Slava Ukraini!

    Who Dares Shares

    Robin Horsfall
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    4.037
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Så smeller det, hva blir da reaksjonene fra resten av verden? FN eller NATO inn i Ukraina for å aktivt slå ut russiske styrker?
    Eller bare "vi kan ikke si noe sikkert om årsaken til ulykken på atomkraftverket, begge sider skylder på hverandre. Det vi må fokusere på er å yte bistand til Ukraina for å begrense skadeomfanget" ?

    Jeg tipper det siste.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.827
    Antall liker
    7.895
    ^
    fn sier intet; de har ikke mandat til noe som helst i denne saken, kan det virke som.

    så spørs det hva nato er villige til å gjøre på neste møte.

    Det er bare FNs Sikkerhetsråd som kan etablere et slikt internasjonalt mandat, men det krever at russerne stemmer mot seg selv.

    NATO er en regional forsvarsallianse og har ikke noe internasjonalt mandat utover eget territorium.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    4.037
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Vil dette bety at Russland egenhendig har lagt ned FN?
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    4.037
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    NATO er en regional forsvarsallianse og har ikke noe internasjonalt mandat utover eget territorium.
    NATOs mandat er bestemt av dem selv. De er å regne som en klubb.
    Om klubben velger å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, er jo teknisk sett helt opp til dem selv.
    Hvem skulle isåfall stanse dem? FN?
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er bare FNs Sikkerhetsråd som kan etablere et slikt internasjonalt mandat, men det krever at russerne stemmer mot seg selv.

    NATO er en regional forsvarsallianse og har ikke noe internasjonalt mandat utover eget territorium.
    klar over det. var ikke derfor jeg trakk det inn.

    og ja, fn er handlingslammet her.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.827
    Antall liker
    7.895
    NATOs mandat er bestemt av dem selv. De er å regne som en klubb.
    Om klubben velger å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, er jo teknisk sett helt opp til dem selv.
    Hvem skulle isåfall stanse dem? FN?
    Ja, slik Russland valgte å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, rent teknisk er det helt opp til NATO å gå utenfor rammene av et mandat fra Sikkerhetsrådet, men med de sikkerhetspolitiske konsekvenser det vil medføre på kort og lengre sikt.

    FN som organisasjon har tilnærmet null militær kapasitet til å gjøre noe som helst.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.109
    Antall liker
    10.774
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    NATOs mandat er bestemt av dem selv. De er å regne som en klubb.
    Om klubben velger å gjøre ting litt utenfor hva de vanligvis ellers er forventet å gjøre, er jo teknisk sett helt opp til dem selv.
    Hvem skulle isåfall stanse dem? FN?
    Dette er tett på tøv. Dvs at deltagelse i NATO er basert på et mandat. Dette lar seg ikke bryte uten videre og vil ganske sikkert føre til at alliansen bryter sammen.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    nå ble nato trukket inn her i forbindelse med å la ukraina få invitasjon til mulig medlemsskap. hva som skulle bli brutt her, er uklart for meg.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.827
    Antall liker
    7.895
    nok en refleksjon over ukraina og nato:

    Interessante refleksjoner.

    For de med ytterligere leselyst hva gjelder Kremls demontering av den europeiske sikkerhetsarkitektur, så er denne Wiki-gjennomgangen av CFE-traktaten, som russerne formelt trakk seg fra i begynnelsen av denne måneden, ganske grei. Det begynner å bli noen år siden russerne valgte å ikke å lenger akseptere hva de selv hadde inngått, men med å offisielt trekke seg, så har de i praksis oppløst den siste mekanismen for "trust and confidence-building" i Europa, fra og etter den kalde krigen.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Conventional_Armed_Forces_in_Europe
     

    PowerMetal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.07.2010
    Innlegg
    2.339
    Antall liker
    1.611
    Torget vurderinger
    2
    Litt annerledes video, ikke bare med kart og områder, men et lite dykk ned i en infanterioperasjon. 36 timer med non-stop infanteriangrep, som endte med å ta tilbake noen km i retning Robotyne.

     

    PowerMetal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.07.2010
    Innlegg
    2.339
    Antall liker
    1.611
    Torget vurderinger
    2
    Hvis Ukraina skal ha større fremgang med å ta tilbake okkupert land, så må de ha langrekkende våten og fly. Det ser ikke ut som at de kommer til å få fly i løpet av året, men langtrekkende våpen kan man få på plass i løpet av sommeren. Ulempen med Storm Shadow er at de avfyres fra fly. Hvis USA sender ATACMS, så får de virkelig gjort noe med den russiske logistikken.

    Milley Says ‘No Decision’ Yet on Sending ATACMS to Ukraine
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.036
    Antall liker
    2.616
    Torget vurderinger
    2
    Så da er vi vel fucked, uansett, da. Rak rygg, ned med flagget til topps.
    Kanskje det kan være mulig å være litt smart også? På en eller annen måte stanse all koranbrenning inntil de (svenskene) klarer å bli medlem i NATO. Også slippe opp igjen etterpå (dersom de absolutt vil det).
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.764
    Antall liker
    39.905
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvis Ukraina skal ha større fremgang med å ta tilbake okkupert land, så må de ha langrekkende våten og fly. Det ser ikke ut som at de kommer til å få fly i løpet av året, men langtrekkende våpen kan man få på plass i løpet av sommeren. Ulempen med Storm Shadow er at de avfyres fra fly. Hvis USA sender ATACMS, så får de virkelig gjort noe med den russiske logistikken.
    ATACMS med clusterbomber er dessuten da shit for å rydde skyttergraver og lignende uten å måtte hoppe nedi selv med maskinpistol, WW1 Sturmabteilung-style.
    The Block 1 ATACMS has a range of 160km, a significantly shorter range than cruise missiles like the Storm Shadow missile, but it has several advantages.

    First, cluster munitions are far more effective when trying to destroy broadly distributed unarmored targets. The tungsten fragmentation bomblets are somewhat analogous to the M30A1 tungsten fragmentation GMLRS warhead for the HIMARS system, but the size of the warhead is on a different level.

    The M30A1 warhead is just 91kg, whereas the Block 1 ATACMS warhead is nearly six times bigger at 560kg, and the cluster munition format permits it to blanket an area with fragmentation more efficiently. The ballistic trajectory of the ATACMS also makes it easier to strike straight down with the fragmentation on a broad area—meaning it can fire straight down into even deep trenches.

    It is, arguably, the perfect weapon to clear broad areas of heavily entrenched infantry in trench positions.
    Hverken USA, Ukraina eller muskovia har signert forbudet mot clusterbomber, så om Ukraina ønsker å bruke dette på eget land ser jeg ikke noe problem. Burde vært levert for lenge siden.

    Ellers mye interessant i artikkelen, både om den «svenske» brigaden, om utfordringene med å komme seg gjennom minefeltene, og om NSM sjømålsmissil.
     
    Sist redigert:

    PowerMetal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.07.2010
    Innlegg
    2.339
    Antall liker
    1.611
    Torget vurderinger
    2
    Edit: Ble lagt ut tapstall for feil måned. Se svar om noen poster.
     
    Sist redigert:
    A

    aardappeleter

    Gjest
    Et halvt øye på disse publiserte tapsanslagene tyder på at det legges stor vekt på kontrabatteri? At man prøver å skape en ubalanse i kapasitetene hos motstanderen, mer enn å skyve på frontlinjene?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn