Er grønn graf venstre høyttaler?
|
Starter ny akustikk-tråd. Alt kan diskuteres.
- Trådstarter The Gunner
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Takk for tipset
Eneste minuset er at dem kun er 140cm brede. Da må jeg bygge absorbentene litt mindre enn 120cm for å få dem til å dekke hele uten skjøting...
Hei thohaug.
Innlegget mitt var tiltenkt 8x_TOM.
Når det gjelder valget ditt, så kommer det ann på hva som er målet og ikke minst budsjettet. Det å bygge ut med veldig tykk porøs materiale er på mange måter "low-end" måten å gjøre det på. For det første demper det uansett ikke like langt ned i frekvens som bedre løsninger. For det andre stjeler det romfølelse som jeg mener er viktig å bevare mest mulig. Og for det tredje (har kanskje ikke betydning i ditt tilfellet) så er det ikke estetisk pent.
Med bare 15-17 cm, kan man få en en bredbåndet og effektiv demping fra 50 Hz til 20KHz. Det vil dessuten trolig lettere senke refleksjonene fordi avstanden da blir større til høyttalerne. En rimeligere løsning vil innebære god demping fra ca. 100 Hz til 20KHz, da kun med 13-15 cm tykkelse.
Du kan også kombinere dette med en en overflate som kanskje vil senke de øverste frekvensene litt bedre. Dette vil ikke bare gi deg mer bredbåndet demping, men gjøre at rommet regel rett låter større. Det vil være "high-end" måten å gjøre det på.Sist redigert:
Avstand til diffusorer avhenger av hvor langt ned diffusoren diffuserer og til dels hvilke type.
Den gyldne regel er at avstanden ideelt sett bør være 3 bølgelengder til den laveste diffuserte energien. Det betyr dersom en diffusor en effektiv ned til 500 Hz, så bør avstanden være minst 2 m. Går diffusjonen ned til f.eks 800 Hz, så blir avstanden minst 1,28 m.
Men mange mener 3 bølgelengder ikke er kritisk og at det også fungerer fint med 2 bølgelengder avstand. Da snakker vi om 1,4 m til en 500 Hz diffusor og 0,85 m til en 800 Hz diffusor.
I tillegg så kan man gjerne sitte nærmere til f.eks en diffusor som BAD enn hva man kan til en QRD diffusor uten at man hører bieffekter.
Å plassere diffusorer på frontveggen når man ikke har dipoler har lite for seg. Men det ser jo pent ut.....
Det finnes masse skumgummi produkter på markedet. Vi selger også noen.
Jeg er usikker på hvordan trefiber fungerer. Ville helst ha sett uavhengige målinger før jeg anbefaler det.
Du mener å benytte f.eks Modex bredåpndet plate med noe slikt som 5cm flexi-a over? Evnt noe lignende. Planen min er jo å gjøre dette, men det blir hardt pengemessig. Slike plater er jo ikke akkurat direkte billig, og det blir jo fort 2-3 plater på hver vegg. Gulv, tak og begge sidevegger. Dette vil jo bli en del kostnader. Tror det må bli en gradvis oppgradering. Men det er tanken jeg tenkt selv også. Hva vil du anbefale at jeg gjør først? Refleksjonene eller Modex superedge i hjørnene? Går det forresten an å få de edge fellene skreddersydd til å være 1.1m høye per stk?
Tror uansett dette må være på lang sikt. Men tviler ikke på at det er en bedre løsning.
Har dessverre ingen mulighet til å ha HT langt fra frontveggen. Mon tro om det hjelper med noe ganske så rett bak dem. Hva er i så fall best, diffusorer eller absorbenter????Lastet ned AudioTools-app til iPhone i kveld, og etter mye knoting kom jeg frem til denne snitt-målingen fra sweet-spot. Her er det vel nok å ta tak i - spørsmålet er om jeg løser utfordringene i de lavere frekvensene ved å justere plasseringen av ht, eller om dette krever akustikk-tiltak. Jeg har forøvrig ikke forsøkt å flytte på ht enda. Innspill mottas
Jer er godt nok uenig med dig her. Måske fordi jer bruger Svanå diffusere. Jeg har de billige Pap-wings på frontvæggen og jeg har afprøvet det gentagne gange, at fjerne dem og så lytte igen. Men de forbedre lyden og er hver gang kommet tilbage. Pap-wings er ikke på samme niveau som de tunge V-wings, der bare er så fremragende. Men de er også dyrere.
Da jeg har det med igen og igen at prøve ting af, har jeg også prøvet at placere Basotec, som er skumgummi og det er nok det der bruges i forskellige mærker under andet navn. Det er så her kun 5 cm tykt, men det skulle bruges i flere lag, hvis det havde været godt. Dette er købt fra Hofa. Placeret som på billedet er det et tilbage skridt. Jeg mister fylde i mellemtonen og det giver en mindre rig lyd.
Tenkte på tre muligheter:
1. Modex Broadband med 2-3 cm porøs materiale foran
2. Modex Plate med 7-8 cm porøs material foran
3. Broadsorber, muligens med 2-3 porøs materiale foran
I alle fall tilfellene kan f.eks Auralex skumgummi (Wedges eller Pyrmaid) brukes foran, da noe slikt trolig vil senke refleksjonene best.
Jeg synes det bør måles først. Ikke noe poeng å velge løsning 1 eller 2 dersom det ikke er behov for absorbsjon under 100 Hz ved refleksjonspunktene. Løsning 3 blir veldig mye billigere. En 10 cm Broadsorber, som er et nytt produkt, ser ut til dempe rimelig effektivt ned til minst 100 Hz. Det kan være en gamechanger i markedet hvor man kan oppnå brendbåndet refleksjonsdemping med mye mindre dybde, men er litt usikker på hvor bra den demper over 12KHz.
Her har du en sammenligning mellom 5 cm tykke ulike produkter. Disse målingene bør man kanskje ta med en klype salt (usikker på målemetoden), men den viser uansett hvor mye bedre enn 5 cm Broadsorber fungerer nedover i frekvens. Og den kommer også i 7,5 og 10 cm tykkelse.
I forhold til refleksjoner vs Edge, så er det et valg som bør baseres på målinger i rommet slik at man vet hva det er behov for. Det er mulig å øke/redusere Edge med 10 cm i høyden uten problemer. Må i så fall undersøke om det er mulig med mer enn det.
Uenig i hva da? Jeg skrev at avstand til diffusorer avhenger av nedre diffusjons effekt og til dels type diffusor.
De V-Wing produktene ser ut til og ha veldig grunne brønner. I så fall fungerer diffusjonen ikke langt ned i frekvens, og da kan man sitte mye tettere på uten at det har noe å si. Høyfrekvent diffusjon krever ikke særlig avstand da bølgelengdene er mye mindre.
Om disse faktisk diffuserer vet jeg riktig nok ikke. Svanå bygger ikke sine produkter etter tradisjonelle metoder (BEM simuleringer) og sier de heller ikke kan måles med standarden som brukes til diffusjon. Derfor er det strengt tatt egentlig ingen som helt vet hvilke produkter dette er. Enten så har Matts gjort noe genialt ingen andre har forstått eller eller så er det ikke noe annet enn enkle spredningsenheter. Jeg synes det skulle være rart om alle akustikere i verden tar feil og Svanå har rett. Legg forøvrig merke til at Svanå selv ikke kaller produktene diffusorer og oppgir heller ikke diffusjonseffekt.
Ja i brosjyren hvor de kalles "Time delay lines":
http://www.diffusor.com/PDF/Broschyr 2012 LAYOUT_komp wing sida.pdf
Her er et bilde fra en fra siden av. Den er oppgitt med en dybde på 250 mm, men det kan vel umulig være noe annet enn topp og bunnplaten?
Sist redigert:
Det er lett å se konstruksjonen på modellen i akryl.
Her står det at de diffuserer:
SMT The Wing 125 cm (træ) | Akustikmoduler | SMT The Wing 125 cm (træ) from High-performanceSist redigert:
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Verden har ikke gått videre ved å tviholde på gamle sannheter. De virker. Faktisk veldig godt, men det er ikke en gratis reise. Og.... du blir avhengig.
Svanå bruker ikke brønner.
Poenget her er jo at hvor mye lyd fra høyttalerne blir faktisk sendt bakover når du ikke har dipoler? Veldig lite over 500hz. Og da er du automatisk oppe i 30cm dybde på diffusoren allerede. Skal du ned til 250hz så må du opp i 60 cm dybde. Derfor er diffusjon lite effektivt på frontvegg.
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Jeg stoler dessverre ikke så mye på produkter som nekter å la seg måle. Uansett hvor mye folk sier det er supert. Kabler er et typisk eksempel uten å dra dette inn til en kabeltråd. Store forskjeller betyr forskjellig for hver person. Hvis de virkelig er så bra som alle sier, så vil jo en måling lett bevise det, så forstår ikke hvorfor det ikke blir gjort. Om de har rett så har de jo alt å vinne på det.Sist redigert:
Med all respekt for din verden Thohaug så står du fritt til å drømme videre som meg. Målinger er en konstruert virkelighet, rommet ditt er ikke det. Du kan bruke hvasomhelst hvorsomhelst. Det er resultatet du mener er ditt ideal som er det som er det rette for deg. Skeptiske har folk vært fra tidenes morgen, men de fikk ikke rett.
Poenget her er jo at hvor mye lyd fra høyttalerne blir faktisk sendt bakover når du ikke har dipoler? Veldig lite over 500hz. Og da er du automatisk oppe i 30cm dybde på diffusoren allerede. Skal du ned til 250hz så må du opp i 60 cm dybde. Derfor er diffusjon lite effektivt på frontvegg.
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Jeg stoler dessverre ikke så mye på produkter som nekter å la seg måle. Uansett hvor mye folk sier det er supert. Kabler er et typisk eksempel uten å dra dette inn til en kabeltråd. Store forskjeller betyr forskjellig for hver person. Hvis de virkelig er så bra som alle sier, så vil jo en måling lett bevise det, så forstår ikke hvorfor det ikke blir gjort. Om de har rett så har de jo alt å vinne på det.
Selvsagt. All respekt for at du er uenig. Målinger er gjerne noe man gjør for å sammenligne hvordan ting fungerer i forhold til hverandre. Hvordan kan ting sammenlignes dersom den ene parten ikke er villig? Det betyr selvsagt at det ene produktet er rett for alle. Det som er så flott, vi er subjektive. Forøvrig så kan målinger fortelle akkurat hvordan rommet mitt eller ditt oppfører seg i virkeligheten. Det kan dog ikke fortelle meg hvordan akkurat du eller jeg vil oppleve det. Dersom du vet hvordan målinger som treffer deg best skal se ut, så kan de rette målinger benyttes til å treffe din preferanse nøyaktig neste gang. Problemet ligger i å tolke dataene og bruke de riktige målingene.
Med all respekt for din verden Thohaug så står du fritt til å drømme videre som meg. Målinger er en konstruert virkelighet, rommet ditt er ikke det. Du kan bruke hvasomhelst hvorsomhelst. Det er resultatet du mener er ditt ideal som er det som er det rette for deg. Skeptiske har folk vært fra tidenes morgen, men de fikk ikke rett.
Poenget her er jo at hvor mye lyd fra høyttalerne blir faktisk sendt bakover når du ikke har dipoler? Veldig lite over 500hz. Og da er du automatisk oppe i 30cm dybde på diffusoren allerede. Skal du ned til 250hz så må du opp i 60 cm dybde. Derfor er diffusjon lite effektivt på frontvegg.
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Jeg stoler dessverre ikke så mye på produkter som nekter å la seg måle. Uansett hvor mye folk sier det er supert. Kabler er et typisk eksempel uten å dra dette inn til en kabeltråd. Store forskjeller betyr forskjellig for hver person. Hvis de virkelig er så bra som alle sier, så vil jo en måling lett bevise det, så forstår ikke hvorfor det ikke blir gjort. Om de har rett så har de jo alt å vinne på det.
Forøvrig, så trodde jeg at det var skeptiske folk som bringer verden videre? Hadde det ikke vært for skeptiske mennesker som ikke svelget det andre personer sa så ville vi vel kanskje for eksempel trodd at jorden var flat enda?
Folk foretrekker forskjellige ting. Noen foretrekker diffusjon og noen absorbsjon. Jeg for min del liker en kombinasjon av begge deler. Men det er noen fysiske lover involvert, og når noen gir ut produkter som tilsynelatende bryter med disse lovene så blir jeg skeptisk om de ikke er villige til å forklare hvorfor eller hva man har gjort for å komme rundt det. Det kan jo fort være at man har funnet på noe genialt som ingen andre har tenkt på. Men før jeg får svar på hvorfor så velger jeg å ta ting med en klype salt.
Jeg for min del blir overbegeistret om svanø sine diffusorer fungerer helt ned til 200hz med ordentlig diffusjon med så lite fotavtrykk. Da hadde jeg sluppet å benytte det beistet jeg bruker i dag. Det er jo bare bra at ting utvikler seg og blir bedre. Men når man tilsynelatende ikke kan dokumentere det så blir jeg automatisk skeptisk.
Folk er heldigvis forskjellige, ellers hadde verden vært et kjedelig sted tror jeg
De av oss som er så modige att de tørr å legge ut REW målinger av rommene våre både frekvensgang og vannfall.
Har litt mer troen på det, ett rom som måler dårlig låter dårlig.
Det er flere her inne som burde gjøre dette, da kan man få veldig mye hjelp.
Det sitter mange her inne som har god kunnskap om akustikk.
Innen akustikk er det mange fysiske begrensninger som vanskelig lar seg lure.
Selv om verden vil gå fremover er det visse ting man ikke får gjort noe med.
Man får ikke en 8mm skrue inn i et 7 mm hull.
Litt flåset sagt men slik er det.
Akustikk blir store inngrep hvis man ønsker å få den jevn uten store topper og dipper.
Det som i alle fall er sikkert er at effekten av diffusorer i høyeste grad er målbar. Dette gjøres ved at man måler fra mange vinkler og utifra det kan man se hvordan lyden distribueres i den ulike frekvensene. For at det karakteriseres som en diffusor, så må distribusjonen av lyden være jevn. Hvis den fokuserer lyden mer i visse vinkler, så er det spredning og ikke diffusjon.
Ville tro de fleste er enig om en mest mulig jevn fordeling av lydenergien er det optimale. Dette ville farge lyden i mye mindre grad og skape en mer homogen gjengivelse. På samme måte som det er med høyttaleres spredning. En jevn og god høyttalerspredning fører ikke bare til mer lik lyd flere steder i rommet, men gjør også at lyden i sweetspot blir mye naturlig fordi den reflekterte lyden blir mer lik direkte lyden. Slik er det også med diffusorer og det er en klar fordel at man diffusorer helt opp til de høyeste frekvensene.
Når det gjelder Svanå sine vinger, så sier produsenten tydelig at deres produkter ikke kan verken simuleres eller måles med dagens målemetoder:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Flaten blir større, men volumet går ned. Flate vs volum blir frekvensavhengig. For en ekstremløsning i førsterefleksjon ville jeg valgt wedges utenpå flexi A.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Man sier typisk at man ødelegger stereoimage med nærmere plassering enn 3xbølgelengden. Samtidig ligger mye av opplevelsen av stereoimage fra 800hz og oppover. Ting burde prøves, men jeg ville i utgangspunktet prøvd avstand med 3x bølgelengde 800 hz som tilsvarer snaue 1.5 meter.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Har du målinger fra en slik løsning?
Ved behandling av refleksjonspunkter er tidsaspektet viktig og en porøs absorbent vil i teorien være bedre enn en trykkbasert felle til dette. Derfor hadde det vært flott med målinger som motbeviste dette.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.
Hva mener du her med tidsaspektet i denne sammenheng?
Data på Modex Broadband og Modex Plate ligger ute i offentligheten og er uavhengige målinger. Det er bredbåndete bassfeller som kombinerer to prinsipper og er sånt sett ikke bare trykkbasert.
Modex Broadband:
Hvor tykt materiale man bruke utenpå er usikkert og noe man bør prøve og måle seg frem med. Høye frekvensene blir nemlig trolig ikke dempet så bra som denne viser. Nettopp fordi det ikke eksisterer etterklangstid i et lite rom og avstandene er mye kortere med resultat av potensielle utstikkende frekvenser fra overflaten. Sånt sett kan det hende man bør bruke 5 cm tykt porøst materiale utenpå for å være sikker, men det kan uansett målinger i det spesifikke rommet gi et svar på.
Bruker selv 7,5 cm absorbenter uten på en Modex Plate som havnet mitt i et refleksjonspunkt (hadde en resonanse på 70 Hz der). Det fungerer strålende og effekten nedover i frekvens blir ikke dårligere med absorbenter foran. Faktisk ørlite bedre.
Broadsorber er en porøs absorbent, men hvor det brukes ulike materialer med forskjellig motstand for å øke dempingen nedover i frekvens. Allikevel tror jeg det vil fungere aller best å bruke noe løst materiale/skumgummi utenpå den også for en kompromissløs løsning.
Sist redigert:
Hvor har du ret AtleT. Det er også min erfaring. Med masser af luft bag højttalerne er det meget nemmere at få et stort dybdeperspektiv og man kan næsten få for meget.
Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.
Alt det imellem front højttalerne påvirker lyden og jeg har valgt at fjerne anlægget, der stod imellem højttalerne og det gav endnu bedre lyd på trods af, at det var placeret lavt og tættere på front væggen.
Da jeg fik mine første vinger, placerede jeg en V-wings imellem anlægget og venstre højtaler og det same i højre side. Jeg oplevede en bedre dynamik og jeg var forbløffet over, hvor meget det gav lydmæssigt. Det var dog ikke der, hvor det betød mest, så derfor bruger jeg de billigere Pap-wings. Det er jo til sidst om at bruge pengene hvor det giver mest.
Jeg kan spille højt uden at det giver problemer med rummet, hvis jeg ville.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Trodde Modex kombinerte tre prinsipper jeg, men samme det.
Poenget er at en ISO 354 måling er en steady state måling i et klangrom slik at måledata ikke uten videre kan overføres til demping av en refleksjon tror jeg.
Trykkabsorbenter er laget med tanke på kontrollering av ressonanser og ikke refleksjoner, men hvis broadsorbor er porøs har jeg mer tro på den som refleksjonsdemper. Men det bør testes.Sist redigert:
Det var nettopp demping av refleksjoner vi primært snakket om, men poenget er at VPR produkter dempet såpass bredbåndet at de også fungerer over schrøderfrekvensen. Og da kan man kombinere og komme unna med mindre dybde totalt sett og i tillegg få effekt betydeligere lavere i frekvens.Trykkabsorbenter er laget med tanke på kontrollering av ressonanser og ikke refleksjoner, men hvis broadsorbor er porøs har jeg mer tro på den som refleksjonsdemper. Men det bør testes.
Men som jeg nevnte til thohaug tidligere, det bør måles før man vurderer Modex Plate/Broadband bak en absorbent. Det er en unødvendig kostnad å gjør noe slikt dersom det ikke ligger noe tydelige resonanser der.
Når en produsent sier det ikke lar seg måle.
Enhver forandring i ett rom som har med akustikk å gjøre lar da seg måle?
Er det hørbart kommer da dette frem på en måling.
Har da opplevd bare ved å flytte på ting i rommet så forandrer det seg, hvis man skal betale flere laken for slike remedier så faller dette merkelig ut.
Produktene er så bra att dette ikke lar seg måle, alle ser att dette faller noe merkelig.
Steinar.
Jeg er uenig i, at du skriver, at man ikke kan sidde tæt på en diffuser. Du har helt sikkert ret i det med de diffusere du tænker på. Men hvis man bruger Svanå diffusere stiller sagen sig anderledes, fordi de virker anderledes og de er geniale. En normal diffuser virker ved, at lyden går ind og ud samme sted, hvor der bruges forskellig dybder, noget du selvfølgelig ved alt om.
Men Svanå virker sådan, at lyden går ind ved den yderste åbning og går sideværfts igennem med en vandring på 80 cm, hvilket giver et delayed på 5 ms. Der er så mindre forskel på de andre åbninger.
(Jeg har selv tidligere leget med ideen om en åbning ved første reflekspunkt med en åbning, hvor lyden ledes ledes ned bagerst i lokalet. Det kunne gøres med en åbning imellem reoler). Men bøger dæmper og det er nemmere og pænere med wings..
Min erfaring med V-wings er, at man godt kan sidde tæt på dem. Det er bedre ved f.eks. bagvæggen, at de er der og der så kun er 30 cm imellem lytter og væggen, end man ikke har dem og så lidt mere afstand og dermed en bar væg. Når jeg holder lytte aftener, så sidder man i to rækker og der bliver ikke klaget over lyden af dem der sidder tættest på vingerne...
Det er endnu bedre med mere afstand imellem vingerne og væggen. Bare så det er klart.
I øvrigt i min tråd om mit lytterum, er der målinger der viser ændringer ved at sætte Svanå diffusere ind i rummet. Fasen ændres og frekvensgangen.
Alt der sættes ind i et rum, vil påvirke målingerne. Jeg har f.eks. målt en hævning ved at placere en Pap-vinge i et hjørne på ca. 5 dB ved 16 Hz. Det var kun der og jeg har fået at vide, at det ligger inden for måletolerancer, og man ikke skal tage det så højt. Men det er alligevel for mig interessant.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Tror det Svanå sikter til er at de målestandardene som er utviklet for andre diffusorer ikke passer for å vise effekten av deres konsept. Vanlige diffusorer er utvilket på bakgrunn av mattematiske utregninger som skal gi jevn diffusjon og scattering i et diffust lydfelt, mens Svanå sine diffusorer er ikke utviklet på samme måte og sannsynligvis ikke med samme mål.
Diffusjon og målestandarder er for meg ekstremt komplekst med utrolig mange faktorer. I praksis kan ikke si at jeg har hørt en "nøytral" diffusor enda.
Svanå sine vinger er vel de eneste diffusorene på markedet som er beregnet på førsterefleskjonspunkter. Det synes jeg er spennende, men kunne godt tenkt meg litt større åpenhet rundt konseptet selv om jeg er overbevist om at de fungerer kjempebra til formålet.
Synes denne artikkelen viser litt av kompleksiteten rundt diffusorer.
http://www.tnw.tudelft.nl/fileadmin....Sc._thesis/doc/Naziema_Joeman_thesis_MSc.pdf
Han sier riktig nok at de ikke kan måles med labtest for scattering koeffisient. Om han mener de kan måles på andre måter er usagt. Han argumenter videre med hvor bra de låter og henviser til tilbakemeldinger. Jeg etterspurte en gang om målinger av diffusorene (diffusjons koeffiesient) og fikk da en link som viste en RTx måling foretatt i et lite rom med slike tiltak samt andre. En RTx måling viser altså bare absorpsjonen og er heller ikke gyldig i et lite rom ifølge småroms eksperter.
Effekten av et akustisk produkt må uansett måles uavhengig av et rom hvis man skal isolere produktet og dens ytelse. Dagens målemetoder er gode, men ikke perfekte. Det kommer enda bedre metoder etter hvert.
Jeg er innahabil som du vet, men det er ikke tvil om at Svanå stiller seg helt på siden av tradisjonell tankegang innen akustikk. Både når det kommer til hvordan produktene er utviklet og akustiske prinsipper. Du kan lese litt av hans tankegang i denne tråden og gjøre opp dine egne meninger (diffusor.com):
https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/966553-my-room-big-enough-diffusor.htmlSist redigert:
Det kan i praksis alle diffusorer, men kort avstand til lytter vil gjøre at lavere frekvenser ikke blir diffusert skikkelig. Kombinasjonsproduker som BAD krever derimot ikke særlig avstand og mange audiofile ville jeg tippe ville foretrekke den type tiltak framfor bare demping. Ikke fult så korrekt, men jeg mer levende lyd og samtidig relativt bredbåndet.
Dette er ikke så uvanlig, men det er dessverre et symptom på at spredningen er ujevn. Hvis man får "in your face"-lyd er det ofte et resultat av at noe stikker seg ut spredningsmessig. Imidlertid kan man dempe den effekten ved å skape større avstand til reflekterende flater, eller ved å dempe disse med absorbenter.
Hvor har du ret AtleT. Det er også min erfaring. Med masser af luft bag højttalerne er det meget nemmere at få et stort dybdeperspektiv og man kan næsten få for meget.
Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.
Alt det imellem front højttalerne påvirker lyden og jeg har valgt at fjerne anlægget, der stod imellem højttalerne og det gav endnu bedre lyd på trods af, at det var placeret lavt og tættere på front væggen.
Da jeg fik mine første vinger, placerede jeg en V-wings imellem anlægget og venstre højtaler og det same i højre side. Jeg oplevede en bedre dynamik og jeg var forbløffet over, hvor meget det gav lydmæssigt. Det var dog ikke der, hvor det betød mest, så derfor bruger jeg de billigere Pap-wings. Det er jo til sidst om at bruge pengene hvor det giver mest.
Jeg kan spille højt uden at det giver problemer med rummet, hvis jeg ville. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…